Кризис легитимности власти реферат

Обновлено: 08.07.2024

Лубский А.В.Кризис легитимности политической власти в современной России // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. 1996. № 4.

Опыт реформ в России и других странах свидетельствует о том, что для успешного их проведения требуется соблюдение, по крайней мере, двух условий. Во-первых, реформы должны соответствовать социокультурному пространству, в котором они осуществляются, т.е. быть санкционированы культурой: ментальностью различных социальных групп и культурными архетипами индивидов. Если реформы не воспринимаются как необходимые и конструктивные, не вызывают положительных эмоций, а, наоборот, провоцируют массовое дискомфортное состояние и сопровождаются социальной энтропией, то это может вызвать всплеск социальной агрессивности у определенной части населения и стремление возвратиться к привычному порядку вещей. Во-вторых, реформы могут успешно проводиться только легитимной политической властью, которая в состоянии согласовать ценностные ориентации различных групп населения по поводу целей и средств преобразований и не допустить перерастание социокультурных противоречий раскола в необратимый процесс социальной дезорганизации.

Названные два условия проведения реформ тесно связаны между собой, поскольку речь идет прежде всего о ценностном обосновании социальных инноваций и реформаторской деятельности самой политической власти.

Проблема легитимности политической власти в конце ХХ столетия актуализирована изменениями, происходящими в развитии всего мирового сообщества под влиянием перехода к антропогенному типу цивилизации, центром функционирования которой выступает человеческая личность. Поэтому современные интерпретации проблемы легитимности осуществляются, как правило, в контексте повышенного интереса к вопросу о взаимоотношении человека и политической власти.

Интерес к этим вопросам в современной России как на уровне обыденного сознания, размышляющего по поводу насущных проблем повседневности, так и на уровне философской и научной рефлексии сделал проблему легитимности политической власти предметом пристального ученого внимания и публицистического увлечения.

В отечественной научной традиции этой проблеме не уделялось должного внимания, вероятно, в силу особой специфики российской истории, в которой государству и этатизму принадлежала исключительная роль, элиминировавшая необходимость рассуждений о легитимности политической власти вообще. Лишь в последнее время появился ряд работ, в которых специально рассматривается вопрос о природе легитимности политический власти и ее российской специфике (4).

Легитимность политической власти в этом смысле является одной из характеристик социально-политических интеракций, которые выполняют функцию нормативно-регулятивного управления обществом, Поэтому их можно рассматривать как отношение между системой властвующих и системой подвластных, где власть выступает в качестве атрибута управления.

Интерес ученых и политиков к проблеме легитимности политической власти в настоящее время во многом обусловлен прагматическими аспектами кризиса государственный власти в современном мире. В России, где государственность выступает доминантной формой социальной интеграции, вопрос о легитимности политической власти приобретает особую значимость в плане цивилизационной ее самоидентификации.

Эти теории объясняют падение легитимности политической власти двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что государство берет на себя гораздо больше обязательств, чем способно решить, а во-вторых, тем, что правительство и партии, особенно в ходе предвыборных кампаний, дают гораздо больше обещаний, чем могут выполнить. Безответственность правительства, партий, политических лидеров и ведет к разочарованию и скептицизму в массовом сознании, а следовательно, и к утрате политической властью легитимности.

Легитимация политической власти представляет собой взаимообусловленный процесс оправдания и признания ее со стороны управляемых, а также самооправдания и рационального обоснования собственной власти со стороны управляющих.

Второй уровень легитимации политической власти содержит теоретические утверждения в зачаточной форме, представляющие собой различные объяснительно-прагматические схемы относительного тех или иных конкретно-политических феноменов. Это то, что в обиходе называется народной мудростью: пословицы, моральные максимы, легенды, анекдоты.

Четвертый уровень легитимации политической власти составляют символические универсумы. Эти универсумы формируются в процессе сигнификации (обозначения) институциональной политической реальности во всей ее символической целостности и когнитивной значимости для определенной социальной общности.

Этот уровень легитимации политической власти отличается от предшествующих смысловой интеграцией и выходом за пределы утилитарной прагматичности повседневного политического опыта. Легитимация политической власти на этом уровне осуществляется посредством символических совокупностей, представляющих значимую систему отсчета для определенной социальной общности, так как любой опыт кратического поведения может быть вполне интерпретирован в пределах данного символического универсума.

Этот универсумы, с одной стороны, являются результатом непрерывной экстернализации человека, который, конструируя политическую реальность в определенном семантическом пространстве, проецирует свои собственные на нее значения. С другой стороны, символический универсум интериоризируется в процессе политической социализации индивидов, и поэтому символический универсум, утверждающий, что политическая власть имеет смысл, является в то же время средством отношения между властью и человеком.

Внутренние противоречия, разрывающие понятийный континуум современной российской политической лексики; наличие многочисленных теоретических конструктов, представляющих собой идеологические интерпретации политической реальности, в контексте которых формируются различные идеалы политической власти, порождают множественность символических универсумов. В рамках этих универсумов, служащими системами отсчета определенных секторов институционализированного политического поведения, происходит соответственно процесс легитимации или делигитимации политической власти в современной России.

Диапазон объективных оснований этого мифа может быть сведен к нескольким гипотезам:

3. Петр I восхищает россиян тем, что он возродил могущество державы, которая все больше отставала от соседей и без его преобразований могла попасть в полную зависимость от них.

Мифологичное российское политическое сознание, безусловно, предрасположено к режиму личной власти. Но вместе с тем в качестве главной ценности и условия деятельности политической власти россияне всех возрастов и социальных групп выдвигают не снятие ограничений с воли вождя, а, наоборот, подчинение всех закону. Характерно: почти 90% респондентов считает, что страна может выйти из кризиса лишь тогда, когда люди научатся уважать законность и правопорядок. Как полагают исследователи, мера жесткости политической власти, на которую в целом согласно сегодня население России, соответствует скорее умеренно авторитарному правлению, чем тоталитаризму. При этом авторитаризм выступает, по существу, как альтернатива тоталитарному перерождению власти и общества, альтернатива, которая людям кажется более реальной, чем укрепление собственно демократических институтов (16).

Кризис легитимности политической власти в современной России обусловлен также тем, что участвуя в формировании символических универсумов, сама власть располагает ограниченными возможностями использования тех или иных факторов легитимации.

Современная политическая власть в России не может задействовать такой наиболее существенный из них, как время, в течение которого люди привыкают к определенному типу власти, к традиционным ритуалам и атрибутике. Не может опереться современная власть и на такой фактор легитимации, как успех, ибо большинством россиян она не признается эффективной.

Не действует и такой фактор легитимации, как ассоциация в повседневном сознании власти с национальными символами, признание ее народной, питающейся от исторических корней и учитывающей культурные и исторически

Уровень поддержки власти со стороны населения постоянно меняется, это напрямую зависит от качества и уровня жизни. Случается, что власть и вовсе может потерять свою легитимность в глазах общества. Такая ситуации называется кризисом легитимности или делегитимацией власти.

В истории случалось и такое, что изначально власть, на которую возлагались большие надежды и вера в лучшее, не оправдала себя и в итоге при определённых условиях потеряла свою легитимность, а народ испытал в отношении её серьёзное разочарование.

Большинство из граждан СССР должны хранить в памяти, с какой радостью и энтузиазмом избирался М. С. Горбачёв. Большинство граждан возлагали огромные надежды на этого руководителя. А его программа перестройки имела на первых парах огромный успех. Но уже спустя некоторое время пришло сплошное разочарование, поскольку авторитарная политика и командно-административная экономика были не сопоставимы с важнейшими аспектами программы перестройки. Реформы были неизбежны. Такая же ситуация сложилась и с Б. Н. Ельциным, который был первым президентом РФ.

Кризис легитимности политической власти

Множество примеров потери легитимности и в близлежащих государствах. История стран на постсоветском пространстве буквально наполнена подробными случаями. Здесь и Грузия, и Украина, и Киргизия, где результатом "цветных" революций стала полная потеря легитимности в глазах общества. Хотя изначально пришедшие к власти демократы обещали народу процветание.

В большинстве постсоветских странах активно обсуждается проблема легитимности власти. Это связывают с тем, что традиционная идеологическая легитимация разрушается, а предпосылки, необходимые для полного перехода к демократии отсутствуют. Также способствует развитию данной проблемы и низкая эффективность власти, ввиду того, что она хоть и сформирована с проекцией на демократические законы, всё же хранит в себе множество аспектов советской системы управления государством.

Факторы, приводящие к кризису легитимности

Способствует кризису легитимности несколько факторов:

Несоответствие заявленной государственной программы с реальной государственной политикой.
Несоответствующая работа государственных органов власти и невыполнение своих функций.
Неумение власть имущих приспосабливаться к переменам в обществе и своевременно реагировать на новые вызовы.
Неспособность правящих кругов обезопасить общество от социальных болезней: преступность, наркомания, коррупция, фаворитизм.
Применение форм нелегитимного насилия.
Социальные и экономические пертурбации.
Военные конфликты.

Серьёзные экономические или технологические достижения также могут способствовать развитию проблемы легитимности или нелегитимности власти, в силу того, что новые открытия и прорывы могут стать толчком для социальных и политических пертурбаций или революций. Также среди причин делегитимизации выделяют национализм, этнический сепаратизм и другие подобные поведенческие проявления в обществе. Однако это скорее характерно многонациональным государствам. В государстве, где соблюдаются все конституционно-правовые нормы, но не предотвращаются на государственном уровне межнациональные конфликты, говорить о легитимности власти не приходится. Если власти не контролируют "парады суверенитетов" и прочие проявления национальной борьбы, то претендовать на легитимность в обществе она не может.

Говорить о законности существующей власти и властвующих институтов, например, на фоне несоблюдения требований наиболее влиятельных слоёв населения относительно жизненно важных интересов нелогично. Такая власть подвергается сомнениям со стороны общества. Более того, на фоне кризиса легитимности в обширных его масштабах, государство теряет свои защитные силы и способность здраво оценивать происходящее в стране.

В силу этих причин, государство теряет способность эффективно пользоваться своими властными полномочиями и распоряжаться материальными, финансовыми и иными ресурсами, а также контролировать правоохранительные органы. Всё это становится толчком для проявления крайних форм кризиса легитимности: революции, бунты, восстания, государственные перевороты.

Иными словами, легитимность сначала приобретает характерные причины ослабления, далее развивается кризис, что может привести к полному краху политического режима. Многие государства, даже несмотря на своё могущество и мощь, шли к упадку из-за того, что большая часть населения теряла веру в легитимность государства, а именно в его способность обеспечить безопасность и благосостояние своего народа. Это положение наиболее характерно государствам, которые населены представителями разных народов и конфессий.

СССР и Югославия являются ярчайшими примерами утраты легитимности власти и распада могущественных держав.

Говоря о примере, который является наиболее свежим проявлением потери легитимности, можно вспомнить "арабскую весну". Эти обстоятельства, которые начались зимой 2011 г. несут в себе стихийный характер. В ходе которого, были буквально свержены руководители стран вместе с авторитарными режимами, которые десятилетиями не выпускали вожжи правления из своих рук. Это яркие пример того, что кризис и утрата легитимности власти может стать критической для любого руководителя и режима, поскольку влечёт за собой свержение и того, и другого. После чего следует переустройство государственного режима.

Стоит отметить, что признать и объявить власть легальной и легитимной или наоборот нелегальной и нелегитимной может только народ данной страны. Никому больше это исключительное право принадлежать не может. В этом и заключается смысл национального суверенитета.

В случае, когда определённая внешняя сила совершает попытки навязать народу своё представление о легальности и легитимности власти, то это говорит об отказе от суверенитета в границах юрисдикции данного государства.

Иначе говоря, никакие силы из вне: институты, организации, государства, не могут объявлять определённый политический режим нелегитимным, который установился в том или ином государстве.

Наиболее ярким примером незаконного объявления режима было непризнание западными государствами политики М. Каддафи в Ливии и Б. Асада в Сирии.

В такой ситуации, когда некая организация из вне делает заявление об утрате права на власть в отдельно взятой стране, она незаконно присваивает себе статус некой высшей инстанции. Хотя на самом деле не имеет на это права, поскольку не может распоряжаться судьбами людей, не попадающих под её юрисдикцию.

Конечно, не стоит говорить, что кризис легитимности необратим. Его можно остановить или даже предупредить. Для этого государственным деятелям необходимо учитывать интересы и запросы большинства населения. Также стоит своевременно реагировать на перемены, происходящие во всех сферах общественной жизни. Более того, оперативно решать проблемы, возникающие в государстве.

Процессы политической легитимности

Логично, что легитимация нуждается в выдвижении и реализации великих целей, но решение повседневных проблем, на фоне социально-экономических и общественно-политических достижений, должно происходить регулярно. Здесь говорим о преодолении бедности, решении коррупционных проблем, повышении уровня жизни населения и т.п.

В данном контексте стоит учитывать, что кризис легитимности всегда связан с системным кризисом власти, более того он порождён им.

Системный кризис – постепенный и неуклонный процесс нарастаний проблем, связанных с неспособностью власти решить задачи, поставленные обществом, а также увеличение уровня конфликтности и противоречий в обществе и во властной системе.

В таком положении ни власти, ни оппозиция не могут предложить программу социально-экономического и общественно политического развития, которая будет соответствовать требованиям большей части населения, более того, не могут научно обосновать это программу. Главная трудность заключается в том, что традиционные теории и методы перестают работать и давать какой-либо эффект.

Логично предположить, что смена политического режима и социально-экономических трансформаций, безусловно, влияют на процесс легитимации. В таких условиях восстановление легитимности весьма сложная задача. Так, в России и большинстве постсоветских государствах она усложняется ещё и тем, что у них напрочь отсутствует консенсус в обществе относительно наиважнейших вопросов социально-экономического и общественно-политического развития. Более того, картина приобретает плачевный вид ещё и потому, что на территории этих государств на протяжении более семи десятков лет поклонялись национальному идеалу, имея дефицит совместной творческой работы власти и гражданских институтов. К сожалению, все попытки разрешить данную проблему тщетны до тех пор, пока общество не ощутит их реальность и необходимость найти решения данных проблем.

Здесь уместно говорить о национальной идентичности государства. В этом контексте имеется в виду, что определённая часть населения видит смысл в поисках неких внутренних врагов, тем самым объясняет чуть ли не все проблемы и беды российского государства. Но не стоит искать и обвинять какого-то несуществующего врага или, например, внешние заговоры, внешних варваров, лиц кавказской национальности и т.п. в том, чего на самом деле нет. Стоит задуматься над тем, что необходимо расшатать и разрушить устои советского государства, тем самым понять, что на данном этапе поражён дух народа, его идеал и миссия.

Кризис легитимности власти ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Уровень поддержки власти подвержен изменениям в соответствии с изменяющимися условиями жизни. Более того, при определенных условиях существующая власть может потерять легитимность в глазах большинства населения. В таком случае речь идет уже о кризисе легитимности или делегитимации власти.

Следует отметить, что нередко возможны ситуации, когда первоначально с энтузиазмом принятая народом власть впоследствии в его глазах теряет легитимность, испытывая в ней горькое разочарование. К примеру, старшее поколение граждан Российской Федерации помнят, с какой радостью и энтузиазмом подавляющее большинство населения бывшего СССР приняло приход к власти М. С. Горбачева и его программу перестройки. Однако столь же стремительным и бурным было разочарование все более растущих слоев населения в формах, средствах и методах реформирования авторитарной политической системы и командно-административной экономики. То же самое произошло и с первым президентом Российской Федерации Б. Н. Ельциным .

Кризис легитимности или делегитимацию может вызвать целый комплекс факторов, такие как противоречие между заявленной миссией государства и реальной политикой власть имущих, неспособность органов государственной власти эффективно выполнять свои функции; неспособность правящих кругов адаптироваться к изменяющимся условиям, оперативно реагировать на новые вызовы; их нежелание защищать общество от таких социальных болезней как преступность, наркомафия, коррупция, фаворитизм; использование режимом нелегитимного насилия; разного рода социальные и экономические пертурбации; военные конфликты и т. д.

Законность существующих властных институтов и отношений подвергается сомнению со стороны тех или иных более или менее влиятельных слоев населения в случаях, когда их жизненно важные интересы и требования ими в должной мере не учитываются. Нередко постепенная утрата легитимности может принимать такие масштабы, что государство в конечном счете оказывается в ситуации, когда у него как бы в одночасье иссякают защитные силы, и оно теряет способность реально оценивать происходящие в стране процессы.

Соответственно, оно оказывается не в состоянии эффективно использовать свои властные полномочия и находящиеся в его распоряжении материальные, финансовые и иные ресурсы, а также правоохранительные органы. При таком положении вещей крайними проявлениями падения легитимности власти являются открытые формы недовольства режимом, такие как бунты, восстания, государственные перевороты, революции.

Иначе говоря, эрозия легитимности, ее ослабление, кризис в конечном счете могут привести к краху существующего политического режима. Могущественные мировые державы шли к упадку и распадались именно вследствие потери большинством граждан веры в их способность обеспечить безопасность и благосостояние народа. В таком положении в переходные периоды особенно часто оказываются многонациональные и многокопфессиональные федеративные государства. Об обоснованности данного тезиса наглядное представление можно получить на примере распада СССР и Югославии [11, "https://referat.bookap.info"].

При этом необходимо отметить, что право объявлять и признавать господствующую в каждой отдельно взятой стране власть легальной и легитимной, нелегальной и нелегитимной принадлежит исключительно народу данной страны и никому больше. В этом состоит суть идеи национального суверенитета. Если какая-либо внешняя сила пытается навязать этому народу собственное понимание легальности и легитимности власти, то нельзя утверждать, что данный народ обладает полным суверенитетом в пределах юрисдикции своего государства.

Другими словами, никакие внешние силы, институты, организации, государства не вправе объявлять нелегитимным политический режим, действующий в том или ином суверенном государстве, как это объявили, например, руководители западных государств в отношении сначала режима М. Каддафи в Ливии, а за ним Б. Асада в Сирии. Если какая-либо внешняя организация заявляет об утрате действующим в конкретной стране правительством нрава на власть, то это значит, что данная организация присваивает себе статус некой высшей инстанции, наделенной полномочиями вершить судьбами народов, не подпадающих под ее юрисдикцию.

Здесь особо важное значение имеет гот факт, что кризис легитимности зачастую теснейшим образом связан с системным кризисом власти и порожден последним. Системный кризис — это постепенное, но неуклонное, неуправляемое нарастание неспособности властей решать стоящие перед обществом проблемы, соответственно, противоречий и конфликтогенности как в обществе в целом, так и в самой властной системе. Как властвующая элита, так и оппозиция демонстрируют неспособность разработать и предложить сколько-нибудь приемлемую для большинства населения научно обоснованную программу социально-экономического и общественно-политического развития. Проблема состоит в том, что традиционные теории, идеи, модели, средства перестают эффективно работать.

Очевидно, что легитимация политической власти в условиях сколько-нибудь серьезных социально-экономических и политических трансформаций, особенно в условиях смены политических систем и режимов, представляет собой весьма сложную задачу. Для России, да и для большинства постсоветских государств, эта задача осложняется отсутствием консенсуса в обществе по ключевым вопросам социальноэкономического и общественно-политического развития, делегитамцией существовавшей в течение семи десятилетий национального идеала, дефицитом совместной творческой работы властных структур и институтов гражданского общества. Все попытки решения этих проблем обречены на неудачу, если само общество не ощущает их реальность и необходимость совместного их решения.

Введение……………………………………………………………… 1-2
1. Понятие легитимности политической власти
Возникновения понятия легитимности. Природа легитимности. 3-5
2. Типы легитимности. Типы господства по М. Веберу……………5-11
3. Источники легитимности власти……………………………………11-13
4. Легитимность и легальность………………………………………13-15
5. Делигитимация власти……………………………………………15-16
Заключение……………………………………………………………17

Файлы: 1 файл

Реферат политология.docx

Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина

Реферат на тему: Легитимность политической власти

Выполнила: студентка 1 курса

Горбенко Татьяна Викторовна

Проверил: кандидат исторических наук, доцент

Панин Евгений Леонидович

Кафедра истории и политологии

Возникновения понятия легитимности. Природа легитимности. 3-5

Типы легитимности. Типы господства по М. Веберу……………5-11
Источники легитимности власти……………………………………11-13
Легитимность и легальность………………………………………13- 15
Делигитимация власти……………………………………………15-16

Понятие власти остается одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение власти, ее сущность и характер имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений.

Одним из основных специфических свойств политической власти является легитимность. Она представляет собой форму поддержки, оправдания правомерности применения власти и осуществления правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами и институтами.

В истории политической мысли высказывалось немало разноречивых взглядов относительно самой возможности легитимации власти.

Однако, если заглянуть в историю, можно увидеть, что правители всегда стремились создать впечатление правомерности своей власти и законности правления. Ни одно правительство не может полностью полагаться на физическую силу как гарант согласия с их властью. Путем угроз и репрессий можно заставить повиноваться лишь небольшую часть граждан, но, нарастая, сопротивление властям приводит к массовому гражданскому неповиновению.

Иные отношения у народа к власти, изначально законной, официально признанной самим обществом и зарубежными государствами. Такое первоначальное правомочное становление власти способствует утверждению согласия в отношении общества и политической власти; признанию обществом, народом, ее права на управленческую роль.

Власть в нормальном цивилизованном обществе должна обладать легитимностью.

Легитимность связана с верой подавляющего большинства населения, что существующий порядок является наилучшим для данной страны.

Вопрос о легитимности власти всегда был и остается актуальным по сей день, ведь невозможно жить в обществе, в котором нет никакого закона, в котором нет никакого закона, в котором власть не несет ответственности за страну и свои деяния.

Цель работы – проанализировать легитимность политической власти. Задачи: рассмотреть понятие сильной власти, место и роль насилия в политической власти, политическую легитимность и ее разновидности.

1.Понятие легитимности политической власти.

Возникновения понятия легитимности. Природа легитимности.

Термин легитимность возник в начале 19 века и выражал стремление восстановить во Франции власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора. Тогда же это слово приобрело и другой смысл – признание данной государственной власти и территории государства на международном уровне. Требование легитимности власти возникло как реакция против насильственной смены власти и перекройки государственных границ, против произвола и охлократии.

М.Вебер выделил три основных источника законности , правомерности политической власти: традиция, харизма, рационально-правовая основа.

В истории политической мысли высказывалось немало разноречивых взглядов относительно самой возможности легитимации власти. Так, ученые, стоящие на антропологических позициях и платформе естественного права, исходят из того, что легитимность возможна и реальна, поскольку в человеческом обществе наличествуют некие абсолютные, общие для всех ценности и идеалы. Это дает гражданам поддерживать власть.

В то же время, немало ученых полагает, что как раз отсутствие таких общих для всех идей является причиной невозможности возникновения легитимности. Так, по мнению австрийского ученого Г.Кельсена, человеческое знание и интересы релятивные, а потому все свободны и в конструировании своей жизни, и а отношении к власти.

Иной подход еще в 18 веке предложил английский мыслитель Э.Берк, который разделил теоретические и практические аспекты легитимности. Легитимность он анализировал не саму по себе, а связывал ее только с конкретным режимом, с конкретными гражданами. По его мнению, только положительный опыт и привычка населения могут привести к построению такой модели власти, при которой она удовлетворяла бы интересы граждан и, следовательно, могла бы пользоваться их поддержкой. Причем этот опыт и соответствующие условия должны формироваться, накапливаться эволюционно, препятствуя сознательному конструированию легитимности.

Легитимность судебной ветви власти является низкой по причине ее ангажированности, подверженности коррупции, вследствие чего надежды граждан на справедливое правосудие невелики.

Легитимность политической власти в современной России базируется, в первую очередь, на ожиданиях народа, связанных с личностью президента, установлением политической стабильности, демонстрацией власти своих шагов, направленных на повышение уровня жизни людей, постановке такой проблемы Президентом России, ускорением экономического развития страны, перераспределением денежных средств от богатых к бедным слоям населения, создание законодательной базы, необходимой для проведения этих преобразований в обществе, эффективной работе законодательной и исполнительной ветвей власти.

Такие шаги, подкрепленные реальными результатами, являются необходимым условием для признания со стороны граждан России права власти руководить государством.

2.Типы легитимности. Типы господства по М. Веберу.

Многообразие возможностей различных политических субъектов поддерживать систему правления предполагает столь же разнообразные типы легитимности.

Понятие "легитимность власти" впервые было введено крупным немецким политологом Максом Вебером. Он же показал, что легитимация (обретение властью законности) не есть во всех случаях однотипный процесс, имеющий одни и те же корни, одно основание.

В политической науке наиболее популярна классификация, составленная М. Вебером, который с точки зрения мотивации подчинения выделял следующие ее типы:

ГОСТ

Общая характеристика проблем легитимности политической власти

Одной из ключевых характеристик политической власти в любом государстве выступает ее легитимность – то есть признание и поддержка действующего управления широкими слоями населения. При этом необходимо отметить то, что легитимность не является статичной, достигнутой раз и навсегда величиной – напротив, легитимность как характеристика политической власти обладает свойством изменения собственной интенсивности.

Иными словами, характер и степень поддержки государственной власти и ее отдельных институтов могут подвергаться изменениям, причем как позитивного, так и негативного характера. Отрицательное изменение степени легитимности свидетельствует о так называемых проблемах или кризисах легитимности политической власти, а соответствующий процесс в политической науке принято называть делегитимизацией. В наиболее общем виде понятия кризиса легитимности может быть сформулировано следующим образом:

Кризис легитимности политической власти – это действительное падение степени поддержки правящего режима в целом или отдельных органов государственной власти со стороны широких слоев населения, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций.

При этом в литературе отсутствует единство мнений относительно ответа на вопрос о существовании абсолютных показателей кризиса легитимности политической власти, в связи с чем можно говорить о существовании двух основных точек зрения на этот счет, которые будут рассмотрены ниже.

Системный и ситуативный подходы к определению причин кризисов легитимности власти

Как было отмечено выше, в политической науке сформировалось два подхода к характеристике причин возникновения кризисов политической легитимности, различие которых состоит в тех обстоятельствах, которые, по мнению представителей соответствующих подходов, находятся в основании проблем легитимности.

Готовые работы на аналогичную тему

В соответствии с первой точкой зрения, кризис легитимности всегда связан с общей дестабилизацией политической власти и управления в государстве, критериями которой выступают:

невозможность органов государственной власти эффективно осуществлять собственные функции и задачи;
наличие открытых, в том числе военных конфликтов внутреннего и внешнего характера;
неспособность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям социально-экономического содержания;
разрушение устоявшегося конституционного порядка;
отсутствие необходимых структурных изменений, либо снижений эффективности выполнения правительством собственных задач;
и т.д.

Сторонники второго (ситуативного) подхода чаще всего связывают существование кризисов легитимности с текущей характеристикой социокультурных черт населения страны, характером сложившихся стереотипов и традиций, и т.д.

Таким образом, не вдаваясь в содержание соответствующих дискуссий и обобщая наиболее значимые подходы, можно сделать вывод о том, что в качестве основных предпосылок проблем легитимности политической власти следует называть:

наличие у населения протестных настроений, направленных на свержение существующего режима;
свидетельствующие о недоверии режиму результаты выборов, референдумов, социологических опросов, и т.д.
функциональную неспособность государства к выполнению стоящих перед ним задач, независимо от причин – перегруженность аппарата, ограниченность ресурсов, и т.д.;
неспособность политических лидеров объяснить характер проводимой в государстве политики;
распространение преступности, рост числа правонарушений;
падение уровня жизни граждан;
отсутствие в политической системе государства действенных механизмов, направленных на защиту интересов народных масс;
чрезмерная бюрократизация, нарастание коррумпированности государственного аппарата;
и т.д.

При этом следует обратить внимание на то, что возникновение проблем легитимности власти не всегда приводит к ее свержению и коренному переустройству государственного аппарата, тем не менее, существование соответствующих недостатков должно побуждать действующую власть к принятию определенных мер, для снижения напряженности в соответствующей сфере и восстановления прежнего уровня легитимности.

Пути преодоления проблем легитимности

Как было отмечено выше, в политической истории любого государства могут возникать периоды напряженности, связанные со снижением степени поддержки власти со стороны народных масс. Подобная ситуация требует принятия конкретных мер, избираемых исходя из анализа конкретных причин возникновения соответствующих проблем.

Тем не менее, в политической науке выработан ряд относительно универсальных путей и способов преодоления кризис легитимности, в том числе:

Читайте также: