Конструирование вопросника как наука и искусство реферат

Обновлено: 04.07.2024

В наш век бурного развития науки и техники, всеохватывающих средств массовой информации нас, казалось бы, трудно удивить чем-то новым. А новое ежедневно неумолимо и шумно вторгается в нашу жизнь. И все же мир бесконечно богаче и многообразнее, чем все самые новейшие открытия в науке, технике, культуре и искусстве. Это ставит в затруднительное положение даже современных фантастов. Парадоксально? Но это так. Парадоксы всегда выражают нечто неожиданное, расходящееся с установившимся, общепринятым.

Содержание

Введение
Соперники или союзники
Заключение
Список использованных источников

Введение

Познание — прежде всего человеческая деятельность. Это он, человек, всеми доступными ему, исторически сложившимися способами осваивает и очеловечивает действительность. Человек создал два поистине могучих средства познания природы и самого себя — науку и искусство.

Искусство возникло раньше науки, оно вначале вбирало в себя все формы человеческого познания. Почему же они впоследствии разделились? Ответ на этот вопрос надо искать в исследовании самой истории человеческого познания. Сама же история не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека. Не история, именно человек, действительный, живой человек осваивал, обживал земной мир, черпал все свои знания, ощущения и прочее из чувственного мира и опыта получаемого от этого мира. Стремился устроить окружающий мир так, что бы человек в нем познавал и усваивал истинно человеческое, чтобы он познавал себя как человека.

Соперники или союзники?

Изобретение паровоза, автомобиля и самолета, кино и радио, не совершили переворота в психологии людей или их мировосприятии. Новые открытия в науке и технике несравнимы с предшествующими.

Наука и техника не могут не влиять на мировосприятие людей а следовательно, и на их психологию. И все же существует ли взаимовлияние между искусством и наукой? Да, наука и искусство не только бесспорно влияют друг на друга, но и соперничают в открытиях: первое — в области тайн природы, второе — человеческой души. Сам же мир науки может быть одним из многих объектов, к которым обращается искусство. Наука может сдвинуть с места гору Эверест, но она не может сделать хоть чуточку добрее человеческое сердце. Это может сделать только искусство, Мало того — это его заглавная, извечная цель. Современной Америке никак не откажешь в техническом и научном прогрессе, но нельзя сказать, что ее искусство духовно богаче, человечнее, глубже, ярче искусства Итальянского Возрождения, Французского искусства XVIII века или Русского искусства XIX столетия.

Искусство — это грандиозное здание, отдельное же произведение — здание микроскопическое, но тоже завершенное. В науке же ни одно исследование не завершено оно имеет смысл и ценность в ряду предшественников и последователей. Если науку уподобить грандиозному зданию, то отдельные исследования — это кирпич в его стене. Поэтому искусство веками накапливает ценности, отсеивает слабое, но хранит великое, и оно сотни и тысячи лет волнует слушателей и зрителей. У науки путь более прямой: мысли каждого исследователя, добытые им факты — это кусочек пройденного пути. Нет дороги без этого метра асфальта, но он пройден, дорога идет дальше, отсюда так мал срок жизни научного произведения, что-то около 30-50 лет. Такова судьба книг и работ гениальных физиков Ньютона, Максвелла, и даже совсем близкого к нам Эйнштейна. И знакомится с работами гениев ученые советуют по изложениям современников, так как время обтесывает гениальное открытие, придает ему новую форму, даже меняет черты. В этом надо искать источник психологических различий научного и художественного творчества.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Но ученый видит и одну область, где наука и искусство перекрещиваются. Это то, чего не было в прошлом, что появилось в последние десятилетия. Область эта — правила поведения человека. В прошлом веке носителем моральных ценностей являлость только искусство. В нашем веке наука разделяет с искусством, это время. Современные взгляды на устройство Вселенной, и природу самого человека ставят жесткие выводы об ответственности людей за все живое на земле. Искусство тоже приводит к таким же заключениям, но в нем речь идет не столько о доказательстве, сколько об эмоциональном показе. И в том, что искусство может заставить нас прожить тысячи чужих жизней, ученый видит самую замечательную и уникальную особенность искусства. Это не значит, что искусство — область только человеческих эмоций, автор не может согласится с мнением что рационализм объединяет и сушит человека. Физик не видит соперничества между искусством и наукой, цель у них одна и та же — сделать людей счастливыми.

Чем же объясняется падение престижа искусства и опасность превращения его в украшателя жизни? Послушаем. У искусства много веков имевшего только одного соперника в борьбе за человека — религию, теперь появился новый соперник, незаметно выросший и представший, как по меньшей мере равный, перед изумленным взором художников, привыкших взирать на науку высокомерно и с пренебрежением. Теперь литература и искусство могут выполнить свое высокое назначение только тогда; когда они предвзято осмыслят, поймут необозримый духовный мир науки, если будут ориентироваться на то же высокий уровень, который молодежь ищет и так часто находит в науке. Главный пафос статьи и направлен к радикальному изменению отношения со стороны искусства к огромному, полному исканий и подвигов миру людей науки, к их творчеству, к их мыслям, страстям, страданиям и радостям.

В прошлом столетии, когда наука, а вселед за ней и техника занимались более или менее общедоступными вещами, писатели, художники вполне могли подбрасывать ученым плодотворные идеи. Теперь же фронт исследований, во всяком случае в наиболее развитых науках, углубился в такие дебри, что делать это трудновато. Правда, что непосредственное подбрасывание идей, наиболее простая форма влияния на науку. Если мы хотим понять действительные возможности искусства в этом плане мы должны более глубоко изучить этот вопрос.

Воздействие научно-технической революции на все сферы нашей жизни никто не может отрицать — настолько это очевидно. Но как не парадоксально, а воздействие современной и не только современной науки и техники на художественное творчество многие годы дискутируется в специальной массовой печати. В ходе обсуждения высказываются и плодотворные и противоречивые, а часто и прямо противоположные точки зрения. Они весьма поучительны. Научно-техническая революция является вторжением будущего в настоящее, ставящее практической необходимостью сегодняшнюю организацию завтрашнего дня, причем в масштабах всего мира. Речь здесь идет о небывалом развитии науки и техники, средств коммуникаций, информации, росте населения земли. Количество и уровни всех факторов достигло таких величин, не может существовать в прежнем качестве, в прежних условиях. И суть здесь не в эволюции а в спонтанном развитии, дело не только в отношениях между людьми разных социальных классов и разных стран, но и в отношениях между всеми людьми со всем миром, одушевленным и неодушевленным, существующим от природы и созданным людьми за время их существования.

В прошлом литература не очень-то отставала от явлений технического прогресса. А как обстоит дело сегодня? Наше время наука и техника по воздействию на человека, его психологию и мироощущение превосходит его традиционные виды художественного творчества.

Как мы видим, признается глобальное воздействие научно-технической революции на все человечество, кроме художественной литературы — человековедения, хотя, разумеется, верно говорится, что цель ее в образной форме как можно полнее осмысливать и отображать проблемы своего времени.

Научно-техническая революция вторгаясь во все области человеческой жизни, несет нам и множество благ, и ставит перед нами новые непредвиденные сложные проблемы, которые предстоит решать и в национальных масштабах, и во всемирных. Но приписывать всем нам всеобщую растерянность, пугать нас засилием научного рационализма ведущего к опасности, бездушного логизирования, а может быть и эмоционального оскуднения и т.п. можно только из любви к искусству громких слов. Все это понадобилось для того, что бы со всей страстью показать важную роль искусства признанного компенсировать в нашей мыслительной жизни резко возросшее значение абстракции, сохранить человеку научному целостность своего существа, драгоценное соответствие разума и чувства. Конечно же, эта идея компенсации не возвышает, а принижает искусство, его значение в общественной жизни.

В искусстве, как и в науке, самая животворящая традиция — вечные поиски, эксперименты, тяга к анализу и синтезу. Наука учит по новому, гораздо тоньше смотреть не только на строение вещества но и на само искусство. И, наконец, самое главное: средства, назначения науки и искусства различны, но связь между ними есть. Как две параллели они координируются друг с другом и устремляются к будущему, как бы дополняя друг друга, помогая совершенствовать метод художественный и научный. По меткому выражению атомная физика, новая математика, кибернетика, космогония, информатика и интернет нуждается в большей смелости фантазии и мечте. Искусству же нужны знания, глубокая мысль.

Нужна помощь в написании реферата?

Станислав Лем в отдаленной грядущей высокой цивилизации тоже предвидит неизбежность возрастания “деиндивидуализирующей роли” технологий и преобладания максимально реалистического типа человека и культуры.

Какое же место отводится в этой технологической цивилизации литературе и искусству? Ответ дается явно неутешительный. В умственном эксперименте допускается появление на свет великого множества художественных талантов равных Шекспиру. Но этот переизбыток гениев искусства обернется для них трагедией. В будущем технологическом обществе даже великие художники станут явлением почти анахроническим, которое можно поощерять и даже уважать, но не без некоторой усмешки.

Вывод явно парадоксальный. И дело здесь оказывается, прежде всего в количестве денег. “Один Шекспир”, — пишет Лем, — “явление великолепное, 10 Шекспиров — к тому же еще и не обычное, но там, где живет двадцать тысяч художников с Шекспировским талантом, нет больше не единого Шекспира; ибо одно дело — в пределах маленькой группы творцов соревноваться за передачу воспреемникам своего индивидуального способа видения мира, и совсем другое — давится у входа в систему информационных каналов, что выгляди столь же смешно, сколько жалко”.

Такой переизбыток произведений Шекспировского масштаба, такая их лавина приведет к тому, что все будущие средства информации не смогут их освоить и донести до массового потребителя.

Появление двадцати тысяч Шекспиров приведет к обесцениванию художественного творчества.

Заключение

Главное же заключается в том, что наука в будущем технологическом обществе несомненно раскроет тайны человека, а потому тайны искусства потерпит поражение в своем соперничестве с наукой и в постижении человеческой психологии.

Что же остается тогда искусству? Может быть, оно все-таки сохранит какое-то свое значение в эстетическом освоении мира? Ведь поля деятельности науки и искусства не совпадают, но ведь существование устарелого и поэтому лишь не полного знания одновременно со знанием, постигающим реальное положение вещей невозможно. Очень непривлекательная “рационалистическая”, “деиндивидуализированная”, лишенная всех бесконечных богатств чувственной, эмоциональной человеческой жизни, холодная технологическая цивилизация, которую обещают нашим далеким потомкам.

Что же дала нам многолетняя дискуссия исследователей данной проблемы? Плодотворность ее несомненна. Дискуссия не только со всей остротой поставила одну из самых кардинальных и назревших проблем взаимосвязи и взаимовлияния искусства и науки — двух могущественийших форм человеческого сознания и преобразования действительности, но вычленила сложнейшие проблемы, которые стали затем исследоваться в более обстоятельной форме. Прислушаемся к мудрым словам Гете: “Говорят, что между двумя противоположными мнениями находится Истина. Ни в коем случае! Между ними лежит Таким образом приблизится к Истине — значит исследовать проблему в ее реальном, историческом развитии.

Нужна помощь в написании реферата?

Список использованных источников

1. Гегель Г. “Работы разных лет”, М. 1970-1971;
2. Гете И. “Об искусстве”, М. 1975;
3. Егоров А. “Проблемы эстетики”;
4. Стернин А. О. “Материализм и эмпириокритицизм”
5. Пенкин М. “Искусство и наука”, М. 1982.

Содержание вопросов, их формулировка, их последовательность и взаимосвязь в структуре вопросника должны отвечать двум группам требований. Во-первых, вопросы должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения эмпирической проверки гипотез исследования, для решения его познавательных задач. При нарушении этой группы требований социолог на этапе интерпретации результатов опроса и подготовки отчета с разочарованием обнаруживает, что по некоторым аспектам проблемы была собрана излишняя информация, но при этом опрашиваемым не были заданы крайне необходимые вопросы, без которых невозможно убедительное объяснение изучаемых явлений и достаточное обоснование рекомендаций.

Эта группа требований обеспечивается на этапе операционального определения понятий, о чем говорилось в соответствующем разделе. Операциональное определение понятий заканчивается получением списка единиц искомой информации. При построении вопросника это означает, что каждый вопрос рассматривается как специфический измерительный инструмент, предназначенный для получения необходимой (искомой) информации. Иначе говоря, для каждого вопроса анкеты должна быть определена его познавательная задача, его искомая информация. Только при таком определении можно оценить качество вопроса и проверить, дает вопрос искомую информацию или нет?

В практической работе при конструировании вопросника обе группы требований часто пересекаются и должны учитываться комплексно и во взаимосвязи. Например, требование к доступности языка вопросника для респондентов часто оказывается, связано с требованием дополнительной операционализации научных терминов, которые социолог непосредственно включает в формулировку вопросов. Кроме того, требование доступности языка оказывается связанным и с информированностью опрашиваемого, с его включенностью в изучаемую сферу жизнедеятельности. Авторы анкеты часто привносят в формулировки вопросов тот уровень анализа изучаемых проблем, который стал для них привычным и естественным при разработке концептуальной части исследовательской программы. При этом не учитывается, что респонденты, являясь непосредственными участниками изучаемых социальных процессов, в то же время отражают и осмысливают их в своем сознании по преимуществу и виде эмпирических представлений, основанных на практическом опыте, полученном ненаучным путем.

Например, практически каждый взрослый человек читает газеты, смотрит телепередачи, слушает радио, посещает кинотеатры, получает информацию из множества других источников (лекции, доклады, семинары, курсы и т.п.) Однако можно ли с уверенностью утверждать, что столь же обязательно каждый участник этих информационных процессов задумывается над их социальным смыслом, их структурой или над эффективностью деятельности отдельных каналов информации? Многим ли известно, что выбор привычных предметов повседневного обихода (радио, газета, журнал, телевизор. ) называется в соответствующей отрасли социологии системой средств массовой коммуникации? Многие ли из телезрителей, включая вечером голубой экран, думают о том, что они воспитывают в себе всесторонне развитую личность? Не удивительно, что значительная часть респондентов затрудняется объяснить пришедшему домой интервьюеру как, например, газета, получаемая по подписке, воздействует на его личность, а также оценить эффективность этого воздействия по пятибалльной системе.

Перевод исследуемой проблемы на уровень обыденного сознания - одно из важнейших предварительных условий при разработке надежной методики опроса. Это условие предусматривает комплекс более конкретных методических и технических требований к построению каждого отдельного вопроса и их объединению в блоки, в вопросник.

Необходимость этой операции тем более важна, что эмпирические данные многозначны по своей природе и могут быть по-разному интерпретированы в различных контекстах в связи с различными познавательными задачами.

Самооценка человеком уровня своих знаний формируется под влиянием целого ряда трудно учитываемых субъективных факторов. Критерии самооценки у различных людей, как правило, не совпадают. Мало информированные люди могут иметь более высокую самооценку, чем высокоинформированные, но ощущающие дефицит информации. На формирование самооценки влияют и уровень притязаний, и престиж, и нормативные представления респондента и т.п.

Для получения данных о фактическом уровне информативности применяются другие методические решения: вопросы экзаменационного типа, либо специально разработанные тесты на измерение информированности. В связи с приведенными примерами целесообразно было бы предложить респондентам в первом случае назвать число колонн, входящих в автохозяйство, а во втором случае задать открытий вопрос о содержании любого из последних приказов или распоряжений, прочитанных ими на доске приказов. Полученные ответы можно оценить и закодировать по степени их истинности, т.е. соответствию их содержания реальному положению дел, т.е. фактическому числу колонн и содержанию приказов, находившихся на доске объявлений на момент опроса.

Следовательно, чем конкретнее вопрос и меньше нагрузка на память респондента, тем больше шансов получить от него достоверную информацию о затратах времени, периодичности или регулярности различных видов деятельности. Обобщать данные о распределении поведения людей во времени должен социолог, основываясь на ответах респондентов на предельно конкретнее вопросы об отдельных фактах поведения. Не случайно наиболее достоверным методом получения сведений подобного рода считается метод бюджетных исследований рабочего и внерабочего времени, основанный на самонаблюдении и последовательной регистрации всех видов деятельности с пятнадцатиминутным интервалом в течение дня от подъема утром до отхода ко сну вечером.

Поскольку требования к формулировке вопросов образуют сложный комплекс, включающий логические, психологические, социолингвистические и другие критерии, то социологу трудно обеспечить соблюдение всех этих требований, руководствуясь только интуитивными представлениями о качестве различных возможных вариантов построения вопроса. Основной такой оценки должна быть рациональная схема анализа, содержащая перечень структурированных критериев, с которыми можно соотнести конструкцию каждого вопроса. Хотя в социологии на сегодняшний день не разработана методика такого анализа качества вопросов, применяемая социологами, тем не менее, могут быть использованы существующие классификации вопросов по различным основаниям. В каждой из таких классификаций типы и виды вопросов выделяются и определяются в связи с методическими требованиями к их построению.

Функциональные вопросы решают различные методические задачи по управлению ходом вопроса, его психологической атмосферой, логической строгостью. Основные виды функциональных вопросов:

Необходимость в вопросах-фильтрах возникает тогда, когда исследователю нужно получить данные, относящиеся не ко всей совокупности опрашиваемых, а только к некоторой ее части. Для того чтобы отделить интересующую исследователя часть респондентов, которым нужно задать отдельные специализированные вопросы, и задается вопрос-фильтр.

Приведенный пример показывает, что вопрос-фильтр решает две задачи. Во-первых, он помогает респондентам четко различать вопросы, адресованные отдельным группам со специфическими признаками, т.е. обозначает адрес вопроса, обеспечивая логику общения с различными частями совокупности опрашиваемых. Во-вторых, вопрос-фильтр обеспечивает логику анализа и интерпретации эмпирических данных, полученных методом опроса, организуя эти данные в соответствии со структурой изучаемой характеристики. Однако для того, чтобы вопрос-фильтр был сформулирован четко и воспринимался респондентами однозначно, необходимо обозначить познавательную задачу вопроса и адресат вопроса. В приводившемся выше примере нечеткая формулировка и неоднозначное восприятие вопроса респондентами вызвано именно нечеткостью адресования вопроса и его познавательной задачи.

По технике заполнения выделяются две основные группы вопросов: открытые и закрытые.

Открытые вопросы дают респонденту возможность самостоятельно сформулировать ответ, отражающий всю неповторимость индивидуального сознания, языка, стиля, запаса информации, круга ассоциаций. Респондент самостоятельно записывает сформулированный ответ в ситуации анкетирования, либо формулирует его устно в условиях интервью.

В этом случае респондент выбирает один ответ, поэтому предлагаемые варианты не должны иметь пересекающихся оснований, т.е. смысловые различия между ними должны достаточно четко восприниматься отвечающим.

Закрытый вопрос может содержать набор суждений, предметов, фактов, из которых респондент выбирает заданное (или неограниченное) число наименований по какому-либо основанию, предложенному автором анкеты. Иногда такие вопросы содержат задачу ранжирования выбранных вариантов, т.е. упорядочения их по степени привлекательности, значимости для отвечающего. Например, из предложенного списка отбираются только просмотренные фильмы, выбираются три самих привлекательных профессии, или устанавливается последовательность решения названых в вопросе социальных проблем в зависимости от их актуальности для общества. При построении данного типа вопросов важно обеспечить достаточную полноту списка и четкость критериев отбора, соответствующих познавательной задаче вопроса.

Наиболее популярная в отечественной практике социологических опросов композиция вопросника связана с выделением трех фаз в ситуации опроса: вступительная, основная и заключительная. Начало опроса обеспечивается кратким и четким вступлением к вопроснику, включающему объяснение целей и задач исследования, данных об организации, проводящей опрос, просьбу к респонденту принять участие и помочь целям исследования, указание на важность и ценность ожидаемой от респондента информации, объяснение техники заполнения и другие необходимые сведения, вводящие опрашиваемого в ситуацию опроса и стимулирующие его интерес к общению с вопросником.

Эти же задачи решают и первые вопросы анкеты: наиболее простые и доступные по смыслу и технике заполнения.

От начала к середине опроса вместе с активизацией внимания и интереса респондента может увеличиться сложность и острота вопросов, которые запланированы в исследовании. Однако при этом следует учитывать, что после 45 минут напряженного внимания в непривычной для респондента ситуации опроса может наступить утомление. Поэтому вторую половину опроса рекомендуется посвящать более простым вопросам, использовать психологические приемы, активизирующие внимание респондента.

Логическая структура тематического блока вопросов определяется его познавательными задачами и психологическими требованиями, связанными с адаптацией восприятия и понимания респондента к предмету обсуждения. В любом случае рекомендуется открывать блок вопросов фильтром, выясняющим информированность опрашиваемого, его включенность в обсуждаемую ситуацию или проблему. Далее возможны различные варианты построения блока. Если автору необходимо получить обобщающее суждение, основанное на единообразных, общих для всех отвечающих критериях, то сначала задаются частные, более конкретные вопросы, структурирующие сознание опрашиваемых по необходимым направлениям, а затем задается обобщающий итоговый вопрос. Возможен противоположный вариант, когда общая оценка (мнение, суждение) предшествует частным суждениям. В этом случае частные вопросы могут рассматриваться как контрольные по отношению к общим.

одержание вопросов, их формулировка, их последовательность и взаимосвязь в структуре вопросника должны отвечать двум группам требований. Во-первых, вопросы должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения эмпирической проверки гипотез исследования, для решения его познавательных задач. При нарушении этой группы требований социолог на этапе интерпретации результатов опроса и подготовки отчета с разочарованием обнаруживает, что по некоторым аспектам проблемы была собрана излишняя информация, но при этом опрашиваемым не были заданы крайне необходимые вопросы, без которых невозможно убедительное объяснение изучаемых явлений и достаточное обоснование рекомендаций.

Например, практически каждый взрослый человек читает газеты, смотрит телепередачи, слушает радио, посещает кинотеатры, получает информацию из множества других источников (лекции, доклады, семинары, курсы и т.п.) Однако можно ли с уверенностью утверждать, что столь же обязательно каждый участник этих информационных процессов задумывается над их социальным смыслом, их структурой или над эффективностью деятельности отдельных каналов информации? Многим ли известно, что выбор привычных предметов повседневного обихода (радио, газета, журнал, телевизор…) называется в соответствующей отрасли социологии системой средств массовой коммуникации? Многие ли из телезрителей, включая вечером голубой экран, думают о том, что они воспитывают в себе всесторонне развитую личность? Не удивительно, что значительная часть респондентов затрудняется объяснить пришедшему домой интервьюеру как, например, газета, получаемая по подписке, воздействует на его личность, а также оценить эффективность этого воздействия по пятибалльной системе.

Аналогичным образом обстоит дело в том случае, когда обыденному сознанию неявно приписывается несвойственная ему функция: построение к примеру классификации сложности и машиновооруженности существующих в эмпирической практике видов трудовой деятельности, причем в качестве критериев предложены единичные и весьма произвольные примеры. Респондент может назвать свою профессию, может описать содержание выполняемых операций, но он не должен классифицировать и кодировать виды своей деятельности по неизвестной ему схеме. Эту задачу должны решать кодировщики в соответствии со специально разработанной стандартной методикой. В тех случаях, когда социолог перекладывает свою работу на плечи респондента, он неизбежно расплачивается за это снижением качества полученных данных.

Как уже говорилось, разработка вопросника непосредственно связана с конечным уровнем эмпирической интерпретации понятий, на котором социолог получает перечень единиц искомой информации или индикаторов. Этот перечень указывает социологу, о чем необходимо спросить респондента (о каких событиях, фактах, явлениях, мнениях), чтобы описать изучаемую проблему в совокупности эмпирических данных.

Таким образом, вопросы о самооценках уместны и обоснованны только в тех случаях, когда исследовательская задача состоит в том, чтобы определить уровень уверенности респондентов в своих знаниях, уровень соответствия его притязаний по поводу информированности уровню удовлетворения этих притязаний.

Распространенность приводившихся видов методических ошибок, на наш взгляд, вызвана вполне понятным и естественным стремлением социологов к использованию более простых и экономичных методических решений. Ясно, что разработка тестов для измерения информативности респондентов по различным проблемам или применение громоздкой техники самофотографии для изучения бюджетов времени, периодичности занятий, требует увеличения затрат времени и людских ресурсов на сбор и обработку данных. А вопросы о самооценках просты по конструкции, удобны для заполнения респондентами и не требуют сложной обработки.

Частными направлениями решения этой проблемы выступают такие требования как учет компетентности, информированности респондента о предмете опроса; учет особенностей языка и культуры опрашиваемых, их аналитических возможностей. Ясно, что для обеспечения этих условий социолог нуждается в информации о состоянии общественного мнения и общественного сознания по поводу предмета проектируемого исследования. Ему необходимы также данные об уровне информированности и компетентности тех социальных групп, которые он планирует опрашивать.

Функциональные вопросы решают различные методические задачи по управлению ходом вопроса, его психологической атмосферой, логической строгостью. Основные виды функциональных вопросов:

Необходимость в вопросах-фильтрах возникает тогда, когда исследователю нужно получить данные, относящиеся не ко всей совокупности опрашиваемых, а только к некоторой ее части. Для того, чтобы отделить интересующую исследователя часть респондентов, которым нужно задать отдельные специализированные вопросы, и задается вопрос-фильтр.

Вопрос об оценке респондентом изменений семейных отношений в том виде как он задан в анкете может служить для решения только двух задач: 1) выявить оценку состояния отношений в семье (изменились они или не изменились), 2) если отношения изменились, то выявить общую оценку этих изменений независимо от их характера и содержания. Однако ценность такой информации весьма сомнительна, поскольку изменения отношений в семье всегда имеют четкую социально-нормативную окраску, которая может противоречить субъективной оценке отвечающего. Например, респондентка, получив развод с пьющим супругом и оставшись одна с двумя детьми, оценивает это событие как изменение семейных отношений к лучшему, в то время как для общества это еще один случай проявления нестабильности семейных связей.

По технике заполнения выделяются две основные группы вопросов: открытые и закрытые.

Открытые вопросы дают респонденту возможность самостоятельно сформулировать ответ, отражающий всю неповторимость индивидуального сознания, языка, стиля, запаса информации, круга ассоциаций. Респондент самостоятельно записывает сформулированный ответ в ситуации анкетирования, либо формулирует его устно в условиях интервью.

Выбор вида вопроса зависит от характера искомой информации. Если исследователя интересует, насколько структурировано сознание опрашиваемых по предмету опроса, насколько актуализированы представления о предмете опроса в сознании респондентов, как формулируются эти представления в языке отвечающих на вопросы, какие ассоциации вызывает вопрос, в какой последовательности респонденты называют различные представления, то для получения подобных сведений открытый вопрос является адекватным инструментом. Именно открытые вопросы применяются, например, в пробных исследованиях, когда изучается информированность и компетентность совокупности опрашиваемых о предмете опроса, особенности их сознания и языка. Ответы на открытые вопросы требуют сложной техники обработки, и поэтому редко применяются для опроса больших совокупностей людей.

Какую бы разновидность вопроса ни использовал социолог, он должен обеспечить респонденту возможность отмежеваться от содержания вопроса, если он к нему не относится, отказаться от ответа в случае затруднений или отсутствия информации.

Наиболее популярная в отечественной практике социологических опросов композиция вопросника связана с выделением трех фаз в ситуации опроса: вступительная, основная и заключительная. Начало опроса обеспечивается кратким и четким вступлением к вопроснику, включающему объяснение целей и задач исследования, данных об организации, проводящей опрос, просьбу к респонденту принять участие и помочь целям исследования, указание на важность и ценность ожидаемой от респондента информации, объяснение техники заполнения и другие необходимые сведения, вводящие опрашиваемого в ситуацию опроса и стимулирующие его интерес к общению с вопросником.

Эти же задачи решают и первые вопросы анкеты: наиболее простые и доступные по смыслу и технике заполнения.

Логическая структура тематического блока вопросов определяется его познавательными задачами и психологическими требованиями, связанными с адаптацией восприятия и понимания респондента к предмету обсуждения. В любом случае рекомендуется открывать блок вопросов фильтром, выясняющим информированность опрашиваемого, его включенность в обсуждаемую ситуацию или проблему. Далее возможны различные варианты построения блока. Если автору необходимо получить обобщающее суждение, основанное на единообразных, общих для всех отвечающих критериях, то сначала задаются частные, более конкретные вопросы, структурирующие сознание опрашиваемых по необходимым направлениям, а затем задается обобщающий итоговый вопрос. Возможен противоположный вариант, когда общая оценка (мнение, суждение) предшествует частным суждениям. В этом случае частные вопросы могут рассматриваться как контрольные по отношению к общим.

Содержание вопросов, их формулировка, последовательность и взаимосвязь в структуре вопросника должны отвечать двум требованиям. Во-первых, вопросы должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения эмпирической проверки гипотез исследования, для решения его познавательных задач. Это требование обеспечивается на стадии эмпирической интерпретации понятий посредством выработки набора индикаторов и соответствующего ему списка единиц искомой информации. Каждый вопрос рассматривается при этом как специфический измерительный инструмент. Для получения необходимой информации.

Проведение анкетного опроса должно соответствовать ряду специфических требований.

- Важно, чтобы интерес к предмету опроса не снижался, а постепенно повышался. Поэтому более сложные по содержанию (и пониманию) вопросы должны следовать за более простыми.

- Первый вопрос не должен быть ни дискуссионным, ни настораживающим. Лучше всего если он будет нейтральным.

- Вопросы должны быть ясными, чёткими, понятными опрашиваемым.

- Вопросы должны отвечать требованиям логики: в начале речь должна идти об установлении того или иного факта, а потом уже о его оценке. Это важнейшее требование социологического исследования.

От начала к середине опроса вместе с активизацией внимания и интереса респондента могут увеличиваться сложность и острота вопросов, которые запланированы в исследовании. Вторую половину опроса рекомендуется посвящать более простым вопросам, использовать психологические приёмы, активизирующие внимание респондента.

Вопросы анкеты различаются между собой по содержанию и форме. Деление вопросов по содержанию обусловлено характером информации, которую представляет ответ на тот или иной вопрос. Информация о фактах и отношении к ним, о нормах и мотивах поведения, об интенсивности мнения, о поведении в настоящем и прошлом является основанием для деления их по содержанию.

Ответы на вопросы, дающие информацию, например, о факте, содержат объективные сведения об отвечающем на анкету (возраст, образование, профессия, доход и т.п.). Они могут также давать сведения о поведении опрашиваемого и каких-либо событиях его жизни. Цель такого рода вопросов состоит в отсеивании тех лиц, которые не могут дать нужную информацию.

По форме вопросы делятся на три основные группы: 1) открытые, закрытые и полузакрытые; 2) прямые и косвенные; 3) личные и безличные. Обычно в анкете чередуются открытые и закрытые, прямые и косвенные, личные и безличные вопросы.

К классу не основных вопросов относятся вопросы-фильтры, поскольку в их задачу входит не выяснение содержания изучаемого социального явления, а установление основного адресата вопроса. Необходимость в них возникает тогда, когда исследователю нужно получить данные, характеризующие не всю совокупность опрашиваемых, а только некоторую её часть.

Социометрический опрос.

Социометрия – метод изучения системы межличностных отношений в малых группах (коллективах), основанный на специальных способах опроса или тестирования всех членов этих групп. Она была разработана Якобом Леви Морено в исследованиях по ликвидации различных конфликтов в малых группах и получила широкое применение среди социологов и социальных психологов во многих странах мира. Современные социологические исследования малых групп и первичных коллективов почти всегда включают в качестве основного или дополнительного метода социометрию. (См.: Морено Я.Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / Пер. с англ. – М.: Академический проект, 2001).

Вместе с официальной или формальной структурой общения, отражающей рациональную, нормативную, обязательную сторону человеческих взаимоотношений, в любой социальной группе всегда имеется психологическая структура неофициального или неформального порядка, формирующаяся как система межличностных отношений, симпатий и антипатий. Особенности такой структуры во многом зависят от ценностных ориентаций участников, их восприятия и понимания друг друга, взаимооценок и самооценок. Как правило, неформальных структур в группе возникает несколько, например, структуры взаимоподдержки, взаимовлияния, популярности, престижа, лидерства и др. Неформальная структура зависит от формальной структуры группы в той степени, в которой индивиды подчиняют своё поведение целям и задачам совместной деятельности, правилам ролевого взаимодействия. С помощью социометрии можно оценить это влияние. Социометрические методы позволяют выразить внутригрупповые отношения в виде численных величин и графиков и таким образом получить ценную информацию о состоянии группы.

Для социометрического исследования важно, чтобы любая структура неформального характера, хотим мы того или нет, всегда в тех или иных отношениях проецировалась на формальную структуру, т.е. на систему деловых, официальных отношений, и тем самым, влияла на сплочённость коллектива, его продуктивность. Эти положения проверены экспериментом и практикой.

Наиболее общей задачей социометрии является изучение неофициального структурного аспекта социальной группы и царящей в ней психологической атмосферы.

Общая схема действий при социометрическом исследовании заключается в следующем. После постановки задач исследования и выбора объектов измерений формулируются основные гипотезы и положения, касающиеся возможных критериев опроса членов групп. Здесь не может быть полной анонимности, иначе социометрия окажется малоэффективной. Требование экспериментатора раскрыть свои симпатии и антипатии нередко вызывает внутренние затруднения у опрашиваемых и проявляется у некоторых людей в нежелании участвовать в опросе. Когда вопросы или критерии социометрии выбраны, они заносятся на специальную карточку или предлагаются в устном виде по типу интервью. Каждый член группы обязан отвечать на них, выбирая тех или иных членов группы в зависимости от большей или меньшей склонности, предпочтительности их по сравнению с другими, симпатий или, наоборот, антипатий, доверия или недоверия и т.д.

При этом социометрическая процедура может проводиться в двух формах. Первый вариант – непараметрическая процедура. В данном случае испытуемому предлагается ответить на вопросы социометрической карточки без ограничения числа выборов испытуемого. Если в группе насчитывается, скажем, 12 человек, тот в указанном случае каждый из опрашиваемых может выбрать 11 человек. Таким образом, теоретически возможное число сделанных каждым членом группы выборов по направлению к другим членам группы будет равно (N-1), где N – число членов группы. Точно так же и теоретически возможное число полученных субъектом выборов в группе будет равно (N-1). Указанная величина (N-1) полученных выборов является основной количественной константой социометрических измерений. При непараметрической процедуре эта теоретическая константа является одинаковой как для индивидуума, делающего выборы, так и для любого индивидуума, ставшего объектом выбора. Достоинством данного варианта процедуры является то, что она позволяет выявить так называемую эмоциональную экспансивность каждого члена группы, сделать срез многообразия межличностных связей в групповой структуре. Однако при увеличении размеров группы до 12-16 человек этих связей становится так много, что без применения вычислительной техники проанализировать их весьма трудно.

Социометрическая процедура может иметь целью:

- измерение степени сплочённости – разобщённости в группе;

- обнаружение внутригрупповых подсистем, сплочённых образований, во главе которых могут быть свои неформальные лидеры.

Социометрическая карточка или социометрическая анкета составляется на заключительном этапе разработки программы. В ней каждый член группы должен указать своё отношение к другим членам группы по выделенным критериям. Критерии определяются в зависимости от программы данного исследования: изучаются ли отношения в производственной группе, группе досуга, во временной или стабильной группе. Когда социометрические карточки заполнены и собраны, начинается этап их математической обработки. Простейшими способами количественной обработки являются табличный, графический и индексиологический.

Методика проведения опроса.

Методика проведения очного опроса предусматривает получение социологической информации в ситуации социально-психологического общения. И это накладывает свой отпечаток на содержание и качество получаемых данных. В социологии выработано значительное количество методических требований и процедур для того, чтобы преодолеть субъективизм, повысить надёжность и эффективность данной формы сбора социологической информации.

На проведение опроса существенное влияние оказывают время и место, стратегия и тактика его проведения, состав участников. Опрос на рабочем месте для многих категорий опрашиваемых чрезвычайно неудобен, так как отвлекает от дел, создаёт излишнюю напряжённость во время опроса. На рабочем месте человек торопится, не в состоянии обдумывать ответы даже на относительно простые вопросы. Его могут отвлекать сослуживцы, их присутствие может помешать полному, откровенному ответу на тот или иной вопрос.

Достоинство опроса по месту жительства респондента состоит в том, что человек в домашних условиях держится непринуждённее, отвечает с большей охотой, даже если вопросник длинный. При опросе больше возможностей для того, чтобы человек подумал над вопросом и ответил более полно и точно. Однако при опросе по месту жительства резко увеличивается время, затрачиваемое на каждое интервью, так как возрастает подготовительно-заключительный этап, а также увеличиваются затраты времени на дорогу от одного места интервьюирования к другому. Кроме того, при опросе на дому на ответы респондента могут влиять члены семьи, а это отрицательно сказывается на объективности полученной информации.

Специальное место опроса, куда респондент вызывается заранее или непосредственно перед началом интервьюирования, является наиболее оптимальным вариантом для проведения беседы, так как в этом случае отсутствуют перечисленные выше недостатки опроса на рабочем месте и по месту жительства. Таким пунктом опроса может быть какое-либо помещение: комната отдыха, класс технической учёбы и т.п. Основное преимущество опроса в неслужебном помещении – сокращение сроков интервьюирования, что положительно сказывает на качестве получаемых материалов. Однако окончательное решение необходимо принимать, руководствуясь конкретными условиями, возникающими в каждом отдельном случае.

Большое влияние на достоверность и полноту информации, получаемой с помощью опросов, оказывает фактор времени. Его действие проявляется, прежде всего, в том, сколько времени может выделить респондент для беседы, в выборе удобного для него времени.

Большое значение имеет информирование респондента о целях и значимости опроса. Важно умение интервьюера плавно переходить от одной темы к другой.

Интервью как вид социально-психологического взаимодействия может оказывать смещающее воздействие на получаемую информацию в зависимости от психологических особенностей собеседников. Возможно взаимовлияние взглядов и убеждений интервьюера и респондента на содержание получаемых данных. В ряде случаев респонденты стремятся ответить таким образом, чтобы произвести благоприятное впечатление на интервьюера. Это явление наблюдается в том случае, когда интервьюер воспринимается как выразитель официальных норм и требований, как человек более опытный, авторитетный, образованный, компетентный. Ситуация опроса должна быть скорректирована в сторону равноправного сотрудничества в пользу достоверности искомой информации.

На ход беседы также влияют возраст и пол её участников. Интервьюер примерно такого же возраста, что и опрашиваемый, но противоположного пола, как правило, добивается лучшего результата. Женщинам-интервьюерам удаётся получать более искренние ответы, чем мужчинам. Влияние различия полов в наибольшей степени сказывается на вопросах, затрагивающих принятые в обществе нормы, ценности и т.д. в этом случае целесообразно, чтобы интервьюер и респондент были одного пола и примерно одного возраста.

Ответы респондента на открытые вопросы будут более откровенными, пространными, если интервьюер улыбается собеседнику, поддерживает его рассуждения одобрительными кивками, восклицаниями и т.д. Положительный результат даёт опрос, который проводит интервьюер, хорошо знакомый респондентам, пользующийся у них уважением и доверием. Вместе с тем недопустимо, чтобы интервьюер находился в прямых служебных отношениях с респондентом.

При установлении первого контакта необходимо создать благоприятную атмосферу для предстоящего разговора. Приступая к опросу, в соответствии с планом, нужно подчеркнуть, что задаваемые вопросы интересны.

При проведении опроса интервьюер должен соблюдать следующие правила:

- не допускать своей интерпретации формулировки вопросов;

- не допускать своего толкования ответа на вопрос;

- задавать вопросы строго в той же последовательности, которая предусмотрена анкетой;

- исключать сознательный пропуск каких-либо вопросов, зафиксированных в анкете, кроме специально оговорённых.

Если опрашиваемый не понял вопроса, то интервьюеру рекомендуется ещё раз медленно проговорить его и дать возможность подумать респонденту. Те вопросы, целью которых является выяснение мнения респондента о каких-либо фактах, более всего требуются точности формулировок, и интервьюеру надо придерживаться только той формулировки, которая дана в анкете.

В заключение беседы интервьюер может вернуться к некоторым вопросам, на которые получены неполные ответы. Закончив беседу, интервьюер спрашивает о согласии респондента принять участие в последующих социологических исследованиях: они могут проводиться в форме почтовой анкеты или телефонного опроса. Затем интервьюер интересуется, сколько, по мнению респондента, продолжалась беседа. Уход из ситуации интервью должен быть вежливым.

Проблеме методики проведения опроса большое внимание уделяют авторы учебника под ред. Г.В. Осипова (Социология. Основы общей теории. – М.: Изд-во НОРМА, 2002. – С. 783-786), А.И. Кравченко (Социология: Учебник. – М.: Изд-во Проспект, 2003. – С. 467–477), а также в учебнике под ред. В.Н. Лавриненко (Социология. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – С. 361-366).

Вопросы для самоконтроля

1. Перечислите виды опросных методов и дайте сравнительный анализ их достоинств и недостатков.

2. Что такое интервью и интервьюирование?

3. Сравните положительные и отрицательные стороны метода личного интервью и анкетирования?

4. Какие требования предъявляются к составлению анкеты и проведению анкетного опроса?

5. Какие виды вопросов используются в анкетировании и интервьюировании?

6. Опишите классическую композицию анкеты.

7. Какие существуют способы контроля достоверности данных опроса?

8. Какие профессиональные требования предъявляются к интервьюеру?

9. Как осуществляется взаимодействие интервьюера и респондента в ходе интервью?

10. В чём заключаются специфические возможности применения тестов в социологических исследованиях?

11. Каковы особенности применения социометрических методик?

12. Сравните достоинства и недостатки параметрической непараметрической процедур социометрии.

Темы рефератов

1. Методы опроса в социологии и их виды.

2. Телефонный опрос и возможности его применения.

3. Интервью в социологическом исследовании.

4. Особенности проведения экспертного опроса.

5. Тесты в социологии.

6. Выборка и выборочная информация в социологическом исследовании.

7. Использование социометрии в социологических исследованиях.

8. Якоб Леви Морено – основоположник социометрии.

9. Социометрические методики в процессах коллективообразования

10. Профессиональные психологические навыки общения и специфика работы интервьюера.

Глава 7

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Читайте также: