Концептуальная модель философии науки реферат

Обновлено: 02.07.2024

Цель написания этой контрольной работы – это изучить философию науки. Для этого мы должны рассмотреть философию науки, как отрасль философского знания, проблемы взаимоотношений науки, общества и человека и, конечно же, проблемы современной науки.

Содержание работы

1. Философское понятие науки………………………………………………3
2. Научность и научный метод………………………………………………..6
3. Философия науки Карла Поппера…………………………………………8

Содержимое работы - 1 файл

Философия науки.doc

Приморский институт железнодорожного транспорта

Филиал ДВГУПС в г. Уссурийск

Контрольная работа

на тему:

Выполнил: Утяшин М. А.

Проверил: Плотникова О. В.

1. Философское понятие науки………………………………………………3

2. Научность и научный метод………………………………………………..6

3. Философия науки Карла Поппера…………………………………………8

Рассмотрение проблем и возможностей познания, является одной из сквозных проблем истории философии. Однако в различные эпохи эта проблема приобретает свои специфические черты, рассматри-вается в различных ракурсах. В современную эпоху она связана, прежде всего, с характерными чертами развития научно-технической цивилизации, с порождаемыми ею формами осознания действитель-ности. Ведущую роль в становлении и развитии научно-технической цивилизации сыграла и продолжает играть наука. Бесспорные успехи научного познания привели к распространению в общественном сознание неоправданно завышенных оценок возможностей науки, культа научного познания. Для многих людей нашего времени вера в науку в значительной мере заменила веру в Бога. Наука для этих людей стала играть роль религии, способной дать окончательные ответы на все коренные проблемы устройства мира и человеческого бытия. Вместе с тем, отчетливо выявившиеся в наше время антигуманные последствия научно-технической цивилизации порождают и активную оппозицию культа научной рациональности. Наука нередко объявляется ответственной за все пороки и грехи современной цивилизации.

Философское понятие науки

Существует много определений столь уникального явления, как наука, но в силу ее сложности и многогранности какое-то одно, универсальное определение вряд ли вообще возможно. На протяжении своей истории она претерпела столько изменений и каждое ее положение настолько связано с другими аспектами общественной деятельности, что любая попытка дать определение науки, а таких было не мало, может выразить более или менее точно лишь одну из ее сторон. И все-таки во всех случаях довольно четко прослеживается выделение двух подходов к пониманию науки, когда ее трактуют в широком или узком смысле.

Каждая из таких наук имеет специфические, присущие только ей законы и методы, свой единый для всей этой науки язык, категориальный аппарат и т.п., что позволяет верно описывать и объяснять свершившиеся процессы, адекватно понимать настоящее и с определенной степенью точности предсказывать то, что обязательно наступит или может при определенных обстоятельствах наступить в соответствующей области знаний. Как содержание той или иной науки, так и полученные ею результаты едины для всех культур и народов и никаким образом не зависят от позиций, точки зрения или мировоззренческих установок отдельного ученого. Они передаются как совокупная, проверенная временем и практикой

сумма знаний, которую нужно усвоить, чтобы в данной области идти дальше.

К настоящему времени о науке написано очень много. Тем не менее, эта тема нуждается в новом осмыслении. И не только потому, что систематизация и теоретическая рефлексия знаний о науке не ведут к появлению согласованного и принятого всем научным сообществом представления о науке, но и потому, что любая такая попытка может привести к появлению еще одной точки зрения на науку. Впрочем, как известно, дискуссируется сама эта установка – выйти на общепринятую концепцию науки. Возникает и такой вопрос: имеем ли мы еще дело с единым научным сообществом? Новое осмысление науки необходимо, прежде всего, в силу кризиса форм концептуализации науки, а затем – потому что существенно изменились требования общества к науке.

Все это и является объективным основанием для различных субъективных трактовок науки, согласно которым наука – это:

– совокупность результатов познавательной деятельности,

– сама деятельность по производству знаний,

– совокупный общественный интеллект,

– собирательное понятие для всего комплекса наук,

– абстрактно – логическая система знаний,

– система законов мира,

– теоретическое моделирование действительности и пр.

Объединяя все это, можно назвать общее определение науки. Наука (от греч.episteme – знание) – сфера человеческой деятельности, направленной на добывание и осмысления знания.

Научность и научный метод

Достижения научного метода огромны и неоспоримы. С его помощью человечество не без комфорта обустроилось на всей планете, поставило на себе на службу энергию воды, пара, электричества, атома, начало осваивать околоземное космическое пространство и т.п.

Если наука и дальше будет развиваться с таким ускорением, какие удивительные перспективы ожидают человечество!

Сегодня общество смотрит на науку куда более трезво. Оно начинает постепенно осознавать, что у научного подхода есть свои издержки, область действия и границы применимости. В методологии науки вопрос о границах научного метода дебатируется, по крайней мере, со времён И. Канта. То, что развитие науки непрерывно наталкивается на всевозможные преграды и границы, – естественно. На то и разрабатываются научные методы, чтобы их преодолевать. Но, к сожалению, некоторые из этих границ пришлось признать фундаментальными. Преодолеть их, вероятно, не удастся никогда.

Одну из таких границ очерчивает наш опыт (во всех возможных формах). А опыт наш, хотя и велик, но неизбежно ограничен. Хотя бы временем существования человечества. Десятки тысяч лет общественно-исторической практики – это, конечно, немало, но что это по сравнению с вечностью? И можно ли закономерности, подтверждаемые лишь ограниченным человеческим опытом, распространять на всю безграничную Вселенную? Распространять-то, конечно, можно, только вот истинность конечных выводов в приложении к тому, что находится за пределами опыта, всегда останется не более чем вероятностной.

Другой пограничный барьер на пути к всемогуществу науки возвела природа человека. Загвоздка оказалась в том, что человек – существо макромира (т.е. мира предметов, сопоставимых по своим размерам с человеком). И средства, используемые учёными в научном поиске – приборы, язык описания и пр., – того же масштаба. Когда же человек со своими макроприборами макропредставлениями о реальности начинает штурмовать микро – или мегамир, то неизбежно возникают нестыковки. Наши макропредставления не подходят к этим мирам, никаких прямых аналогов привычным нам вещам там нет, и поэтому

сформировать макрообраз, полностью адекватный микромиру невозможно.

В процессе развития философии науки сложилось несколько представлений о ее природе и функциях. Во-первых, философия науки является формулировкой общенаучной картины мира (ОКМ), которая совместима с важнейшими научными теориями и основана на них.

По второй версии философия науки есть выявление предпосылок научного мышления и тех оснований, которые определяют выбор учеными своей проблематики (подход, близкий к социологии науки). В-третьих, философия науки понимается как анализ и прояснение понятий и теорий науки (неопозитивизм). В четвертом варианте философия науки есть метанаучная методология, проводящая демаркацию между наукой и не-наукой. Ее задача - определять, чем научное мышление отличается от иных способов познания, какими методами должны руководствоваться ученые и исследователи природы, каковы основные условия корректности научного объяснения и когнитивный статус научных законов и принципов, механизмы развития научного знания.

Многообразие версий философии науки имеет несколько причин.

Одна из них связана с неоднозначностью трактовки знания. Философия науки осуществляет рефлексию над наукой и научным знанием. Фундаментом, на котором основана философия науки, является теория познания. Концепция знания в эпистемологии, как известно, имеет несколько версий. Согласно классической традиции, знание есть информационная копия объекта, в репрезентативной концепции знание есть ментальное представление. Наряду с этими моделями знания формируются новые. Сегодня получает распространение теория социального конструкционизма, где знание рассматривается как форма социального дискурса и герменевтическая теория, в которой знание - интерпретация. В новом когнитивизме происходит возврат к знанию - представлению, но представление здесь служит выражением и субъекта, и объективного мира, являясь продуктом их отношений. Понятно, что в рамках разных эпистемо

логических схем, на основе разных концепций знания и познания выстраиваются разные версии философии науки.

Можно утверждать, что современная философия науки формируется как философская дисциплина на стыке нескольких составляющих философского знания. Она не сводится к позитивистской версии философии науки, отождествляющей философию науки с методологией. Такая точка зрения на философию науки долго господствовала в философском знании. Сегодня, в связи с тем, что преподавание философии науки в вузах получает более широкое распространение, возникла необходимость, во-первых, в теоретическом осмыслении содержания философии науки с учетом всех поспозити- вистских наработок, во-вторых, в развитии методов преподавания философии науки.

Наука непрерывно развивается, накапливая знания во всех областях. Эти знания требуют осмысления, интеграции по разным направлениям. Очевидно, что развитие науки будет проходить намного успешней, если ученые будут владеть методологией ее функционирования. За последние годы в науке сделаны существенные открытии как в естественных, гак и в гуманитарных сферах. Новые знания требуют осмысления не только с позиций конкретных наук, но и в философско-мировоззренческом аспекте.

Итак, философия науки осуществляет рефлексию над научным познанием, ставит вопрос, как возможна наука? Важно помнить, что философия науки - это прежде всего философия. Нельзя не согласиться с В.Н. Порусом, отметившим, что главным предметом философии науки и конечной целью является не наука, а человек, осуществляющий познавательную деятельность в форме науки [20]. Поскольку изменения, происходящие в современной науке, носят радикальный характер, то и познавательная активность, ее методы, формы, критерии становятся предметом современной философии науки.

Концептуальная модель современной философии науки качественно отличается от позитивистской модели, в которой философия науки тождественна методологии и логике научного познания. Современная философия науки - это междисциплинарная целостность и философское знание, целостность, не сводимая к элементам, из которых она состоит.

В современной философии науки объединяются: логика и методология науки, аналитическая философия, история науки, социология науки (когнитивная социология), когнитивная психология, философия техники, методология научного творчества. В этом концепте знания методологические, социологические, ак-

сиологические, антропологические дискурсы являются взаимодополнительными и взаимопроникающими.

История науки как составляющая целостной концептуальной модели философии науки есть история концептуальных каркасов. История науки, увиденная глазами философа, должна раскрываться не в плане изложения научных открытий и заблуждений. Философская история науки, как отмечал Г. Башляр, не может быть ни собранием биографий ученых, ни описанием в стиле широкой панорамы выдвинутых этими учеными концепций. Это должна быть концептуальная история, в которой преемственность в развитии понятий немыслима без разрывов. У науки есть свое специфическое время, а не просто хронология. Философская история науки позволяет усмотреть это время.

В истории науки существует несколько типологий.

Наиболее разработанной, на наш взгляд, является типология, в которой выделяется классическая, неклассическая и постнеклассическая научность. Такая классификация предложена В.С. Степиным и отражает динамику науки в культуре, изменение оснований научного знания. В работах В.С. Степина и его последователей выявлена и обоснована роль научной картины мира, идеалов и норм научного исследования в развитии науки.

Известна школа историков науки, представленная К. Поппером, И. Лакатосом, Т. Куном, С. Тулминым, М. Хессе, П. Фейерабендом и другими философами, сосредоточившими интерес не на структуре научного знания, а на его динамике и социокультурной обусловленности. Во французской историографии науки выделяются исследования Г. Башляра, А. Койре, М. Фуко.

Изменилось и содержание самой методологии науки, проблематику которой сегодня уместно подразделить на методологию естественно-научного знания и методологию гуманитарных наук. Социогуманитарная проблематика в философии XX в. занимала ведущее место в связи с тем, что сформировалось гуманитарное знание, окончательно оформился гуманитарный тип научности, а также в связи с лингвистическим поворотом в парадигме философствования.

В методологии естественно-научного знания особый интерес сегодня вызывают проблемы методологии познания в сфере биологии и генетики. Здесь открываются такие проблемы, как совмещение открытия и изобретения, биологической реальности, актуализируется этическая сторона научной деятельности.

Если позитивистские исследования в сфере методологии науки осуществлялись на материале физики, то сегодня палитра области методологии научных исследований гораздо более многоцветная. Тем более не следует отождествлять всю проблематику философии науки с позитивистским образом. Возможно, следует предложить какое-то другое название для современной философии науки, но важна суть. Философия науки не сводится к логико-методологической версии. Сегодня актуален целостный, междисциплинарный концепт знания, который средствами философской рефлексии формирует голографический образ науки и как системы знаний, и теоретической деятельности, и как социального института.

В социологии науки тематика философских исследований науки, по большей части, обращена к тем преобразованиям в структуре и методах науки, которые связаны с человеком как субъектом науч

Когнитивная психология, так же как логика и методология науки, история науки, социология науки, является составляющей целостного концепта философии науки. Познание в целом и научное познание в частности в контексте когнитивной психологии предстает как естественно-исторический процесс-система, как системное единство физиологических и ментальных процессов и как геннокультурная коэволюция. В исследованиях К. Лоренца, У. Матураны и Ф. Варелы, Э. Янча на основе эволюционного подхода анализируются биологические корни человеческого познания. В собственно философском содержании когнитивная психология сближается с эволюционной эпистемологией, основоположником которой по праву считают Канта. Анализ эволюционной эпистемологии дается в работах таких авторов, как Д. Кэмпбелл, И.П. Меркулов, М. Мамардашвили, И.Т. Касавин, К. Поппер, Г. Фолмер.

Составляющими целостного концепта философии науки наряду с основными, обозначенными выше, являются философия техники, философия научного творчества, возможны и другие. Важна сама установка не сводить философию науки к логико-методологической схеме. Современная философия науки представляет собой, по сути, междисциплинарное исследование, ориентирующееся на общенаучную картину мира. Концептуальная модель современной философии науки включает аспекты философской экологии и глобальных проблем современности, призвана способствовать решению проблем научной идентичности (наука и псевдонаука), формированию новой научной рациональности. Поэтому, говоря о современной философии науки, ведем разговор о судьбах научной рациональности и самой культуры в целом.

1. Предмет философии науки. Концептуальная модель философии науки.

Философия науки пытается понять, что такое наука, в чем состоит специфика научного знания и методов науки, как развивается наука и как она получает свои результаты. Таким образом,философия науки — это не особое философское направление и не философские проблемы естественных или общественных наук, а изучение науки как познавательной деятельности. Иногда философию науки называют методологией научного познания, желая подчеркнуть ее внимание к методамнауки. Философия науки включается в науковедение — совокупность дисциплин, исследующих те или иные стороны науки.

Прежде чем приступать к исследованию науки и пытаться отвечать на какие-то вопросы относительно научного знания, исследователь, очевидно, должен иметь хоть какое-то представление о том, что такое человеческое познание вообще, какова его природа и социальные функции, его связь с производственной деятельностью и т.п. Ответы на эти вопросы дает философия, причем разные философские направления предлагают различные ответы.Поэтому каждый философ науки с самого начала вынужден опираться на ту или иную философскую систему. Философы науки, как правило, не стремятся уточнять своих философских позиций и склонны в этом отношении к эклектизму. Тем не менее, достаточно очевидно, что если вы не верите в познаваемость мира или наивысшую ценность приписываете знанию фактов, то это неизбежно скажется на вашем понимании научных методов и теорий.

Вместе с тем, современная наука слишком обширна для того, чтобы один исследователь смог охватить ее всю целиком, да еще с ее историей. Возьмите, к примеру, физику, биологию или медицину — каждая из них охватывает громадный комплекс специальных дисциплин, часто весьма далеких друг от друга. Каждый философ науки избирает для изучения и анализа какие-то отдельные научные дисциплины или даже отдельные научные теории, например, математику, математическую физику, химию или биологию. Обычно этот выбор определяется его философскими предпочтениями или случайностями его образования. Так вот, если теперь мы примем во внимание то обстоятельство, что представители философии науки могут ориентироваться на различные философские направления и в своих исследованиях опираться на разные научные дисциплины и особенности их возникновения и развития, то мы сразу же поймем, что они часто будут приходить к выработке сильно отличающихся представлений о науке.

И это находитвыражение в факте существования в философии наукимножества различных методологических концепций — теорий науки, дающих систематизированные и логически согласованные ответы на указанные выше вопросы. В концеXIX— началеXXвв. широкой известностью пользовались методологические идеи, сформулированные австрийским физиком и философом Э. Махом, французским математиком А. Пуанкаре, французским физиком П. Дюгемом. Однако первая целостная концепция науки была создана, по-видимому, логическим позитивизмом. Она не была вставлена в раму философской концепции, как это было у Маха, и не сливалась ссамой наукой, как это было у Пуанкаре. И она пользовалась почти всеобщим признанием в течение 30-ти лет. Во второй половинеXXв. выступилисо своими методологическими концепциями К. Поппер, Т. Кун, Н. Хэнсон, М. Поланьи, У. Селларс и многие другие философы и ученые.

Это заставляет нас обратить внимание еще на один фактор, влияющий на методологическую концепцию, — предшествующие и сосуществующие одновременно с ней методологические концепции. Каждая новая концепция возникает и развивается в среде, созданной ее предшественницами. Взаимная критика конкурирующих концепций; проблемы, поставленные ими; решения этих проблем; способы аргументации; господствующие моды — все это оказывает неизбежное давление на новую методологическую концепцию. Она должна выработать собственное отношение ко всему предшествующему материалу: принять или отвергнуть предложенные решения проблем, признать обсуждаемые проблемы осмысленными или отвергнуть их как бессмысленные, развить критику существующих концепций и т.п. Короче говоря, на содержание методологической концепции оказывают влияние не только наука и философия, но и уже созданные образы науки.

Философия науки XX в. породила довольно большое количество разных теорий науки — методологических концепций. В первом разделе книги я хочу дать анализ некоторых из них — тех, которые представляются мне наиболее интересными, которые, на мой взгляд, оказали наибольшее влияние на формирование образа науки в сознании современного общества. Именно в этих концепциях была сформулирована та совокупность представлений о науке, знакомство с которыми необходимо каждому, кто берется ныне рассуждать о структуре научного знания и его развитии.

Однако скучно просто анализировать ту или иную методологическую концепцию. Хочется выстроить их в ряд ипопробовать в этом ряду найтикакие-то устойчивые изменения, направленные в определенную сторону, т.е. представить хронологическую последовательность как процесс развития, результатом которого является современное состояние философии науки. И в самом деле, если рассматривать важнейшие методологические концепции в том порядке, в котором сменялась на них мода или возникал и спадал к ним интерес, то в хаосе изменений, происходивших на протяжении 60-ти лет, действительно можно обнаружить некоторые устойчивые тенденции.

В частности, как мне представляется, одна из таких тенденций состояла в постепенном отходе методологических концепций от ориентации исключительно на формальную логику и все большее их сближение с историей науки. Если в эпоху господства логического позитивизма образцом для методологических построений служили формальные логические конструкции, а основным орудием методологического исследования был логический анализ языка науки и построение формальных моделей, то с начала 1960-х годов большинство методологов начинает заботиться не столько о формальной строгости своих построений, сколько об адекватности их историческому процессу развития науки. В свое время это обстоятельство было отмечено нашим известным специалистом в этой области В.А. Лекторским: "Если до недавних пор представитель 'философии науки' в США и Англии, как правило, был специалистом по математической логике, а публикации такого рода нередко были посвящены всякого рода формальным проблемам, то в настоящее время, пожалуй, наибольший интерес среди 'философов науки' вызывают работы исследователей другого типа, соединяющих знание истории науки с широкими философскими обобщениями".

Я постараюсь проследить здесь все эти взаимосвязанные тенденции: изменение и расширение проблематики в философии науки; ее постепенный поворот от формальной логики к истории науки; ослабление жестких методологических стандартов и изменение отношения к метафизике. Но в то же время мне хотелось бы дать достаточно цельное представление и о рассматриваемых методологических концепциях.

Я начинаю с рассмотрения методологической концепции логического позитивизма. Именно эта концепция в течение длительного времени господствовала в философии науки и ее господство наложило отпечаток не только на обсуждение методологических вопросов, но проявилось даже в истолковании и изложении истории отдельных научных дисциплин. Концепция логического позитивизма создавалась под сильнейшим влиянием современной формальной (математической) логики, ее средств и методов. Научное знание отождествлялось с выражающим его языком и основнымсредством исследования у логических позитивистов был логический анализ языка науки. С помощью логического анализа они надеялись очистить языкнауки от псевдонаучных выражений и придать ему ту строгость и точность, которые были достигнуты в математике и логике. Однако все попытки логических позитивистов втиснуть науку в прокрустово ложе узких логических схем потерпели крушение. В конечном итоге эта методологическая концепция выродилась в решение специальных задач, возникающих в ходелогико-семантического анализа научных терминов и предложений.

Расширение и изменение проблематики философии науки я связываю здесь с деятельностью К. Поппера, который основной задачей своей методологической концепции сделал анализ развития научного знания и с конца 1940-х годов оказывал возрастающее влияние на философов науки. Сфера представителей философии науки постепенно начинает смещаться от проблем анализа структуры и языка науки к проблемам ее развития. Это вызвало пробуждение широкого интереса к истории науки. В свою очередь, обращение методологов к истории тотчас обнаружило узость и жесткость формальных методологических предписаний как логических позитивистов,так и самого Поппера.

Осознанием того факта, что методологические построения нужно соотносить с историей науки и что не только логико-философские принципы, но также и история науки может служить источником методологических проблем и их решений, философия науки обязана работам К. Хэнсона, М. Поланьи, Дж. Холтона, С. Тулмина и многих других исследователей, выступивших в конце 1950-х годов. Среди них я выделяю построения Т. Куна и И. Лакатоса. Именно эти два исследователя четко поставили вопрос о соотношении методологии науки и ее истории. Они же в очень большой степени способствовали ослаблению методологических стандартов научности и рациональности, стремясь привести эти стандарты в соответствие с реальной практикой науки. В методологических концепциях Куна и Лакатоса метафизика уже не отделяется от науки, а становится ее существенной частью.

Тенденцию к ослаблению методологических стандартов, к стиранию граней между наукой и метафизикой, между наукой и другими формами духовной деятельности довел до логического конца П. Фейерабенд. В его концепции нашли наиболее полное и яркое выражение те идеи, зерна которых были заложены еще в методологических воззрениях логических позитивистов и в методологической концепции Поппера.

Читайте также: