Убийство из ревности реферат

Обновлено: 04.07.2024

Авторская разработка на тему "Квалификация убийства из ревности" по предмету "Правоведение" содержит 71 страницу, 7 рисунков, 10 таблиц и 36 источников.

Ключевые слова: Правоведение, Менеджмент, Уголовный процесс, Криминалистика, Уголовное право, Муниципальное право , Маркетинг .

Объектом исследования является анализ условий "Квалификация убийства из ревности". Предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью исследования является изучение темы "Квалификация убийства из ревности" с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список.

В процессе работы выполнялся теоретико-методологический анализ темы "Квалификация убийства из ревности", в том числе исследовались теоретические аспекты изучения явления "Квалификация убийства из ревности", изучалась природа темы "Квалификация убийства из ревности".

Далее проводилось исследование актуальности "Квалификация убийства из ревности" в современных условиях с привлечением статистических данных и научных публикаций последних лет.

В результате исследования выявлены и количественно обоснованы конкретные пути решения проблемы "Квалификация убийства из ревности", в том числе обозначены некоторые возможности решения проблемы "Квалификация убийства из ревности" и определены тенденции развития тематики "Квалификация убийства из ревности".

Степень внедрения - предложения и конкретные мероприятия опробованы в деятельности организации, послужившей базой для учебной практики.

Предложенные мероприятия с некоторой конкретизацией могут быть использованы в работе кадровых служб российских предприятий.

Реализация предлагаемых мер позволяет обеспечить более точное понимание природы и актуальных проблем "Квалификация убийства из ревности".

В списке литературы, использованной при подготовке данной работы, представлено 36 библиографических источников. Охарактеризуем некоторые из них:

Обозначенную проблему "Квалификация убийства из ревности" рассматривает А. А. Струкова в книге "Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. Уголовно-правовая характеристика", изданной в 2002 году и содержащей 224 стр. Из описания книги можно сделать вывод, что

Одним из факторов, отрицательно влияющих на состояние и функционирование валютной системы, является выход из-под контроля государства части валютных средств и ценностей. Особую актуальность эта проблема приобрела в Российской Федерации после ликвидации государственной валютной монополии в период перехода к рыночным отношениям. Необходима разработка целой системы мер, в том числе программы репатриирования капиталов, привлечения инвестиций и т.д. Судебно-следственная практика свидетельствует, что эффективность правоприменительной деятельности по делам о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте чрезвычайно низка. Одной из причин такого положения является достаточно неудачная, по мнению автора, ныне действующая редакция ст. 193 УК РФ. В целях совершенствования уголовного законодательства об ответственности за невозвращение из-за границы валютных средств необходима глубокая теоретическая проработка и описание признаков, характеризующих объективную.

Также проблем регулирования современных вопросов по теме "Квалификация убийства из ревности" касается Константин Михайлович из Островицы в монографии "Записки Янычара". Данная книга была выпущена в издательстве "Наука" в 1978 году, содержит 136 стр.

Издание 1978 года. Сохранность удовлетворительная. В увлекательной форме автор "Записок янычара" Константин Михайлович из Островицы, серб по происхождению, повествует о своих приключениях в турецком плену, о быте, жизни, обычаях турецкого населения, о борьбе славянских народовпротив завоевателей. Интересно даны жизнеописание автора, его рассказы о головокружительной карьере в рядах турецкой армии. Книга - не только источник по средневековой истории, но и прекрасное литературное произведение. Содержит иллюстрации.

Ряд актуальных проблем был затронут в книге "НЛП человеческого совершенства. Психотехнологии экстенсивного развития". С. В. Ковалев определил актуальность и новизну этой темы в своем исследовании, опубликованном в 2010 году в издательстве "Профит Стайл". В описании книги сказано следующее.

В этой книге известного психолога, психотерапевта высшей в Европе квалификации, одного из лидеров отечественного и мирового нейролингвистического программирования, а так же создателя собственной, официально признанной модальности (метода) психотерапии и консультирования: Восточной версии нейропрограммирования, рассказывается о том, как с помощью системы психотехнологий современного НЛП достичь экзистенциального или, иначе, "земного" совершенства, задающего и создающего эффективность и результативность жизнедеятельности любого человека. В книге приводятся системные описания множества психотехнологий и техник, часть из которых никогда не была представлена в литературе по нейролингвистическому программированию и является результатом, как собственных разработок автора, так и ремоделирования психотехнологий "продвинутого НЛП". Книга предназначена для специалистов в области практической психологии, психотерапии и смежных областей, а также для широкого круга читателей.

Консерватизм - одно из достоинств университетов, но и его недостаток. "Управление персоналом", № 24, декабрь 2007.
Момент признания расходов в виде списанной безнадежной задолженности может определяться налогоплательщиком самостоятельно исходя из совокупности объективных обстоятельств. А.А. Куликов, "БУХ.1С", № 12, декабрь 2007.
Повышение квалификации работников. Ю.Г. Кувшинов, "Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", № 12, декабрь 2007.
Вести из регионов. "Вмененка", № 12, декабрь 2007.
Из последних документов Банка России. октябрь-ноябрь 2007 года. "БДМ. Банки и деловой мир", № 12, декабрь 2007.

Представленная работа посвящена теме "Квалификация убийства из ревности".

Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

Тема "Квалификация убийства из ревности" изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики "Квалификация убийства из ревности".

Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы "Квалификация убийства из ревности". Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.

Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы "Квалификация убийства из ревности" определяют несомненную новизну данного исследования.

Дальнейшее внимание к вопросу о проблеме "Квалификация убийства из ревности" необходимо в целях более глубокого и обоснованного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме "Квалификация убийства из ревности" в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа "Квалификация убийства из ревности".

Теоретическое значение изучения проблемы "Квалификация убийства из ревности" заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин.

Объектом данного исследования является анализ условий "Квалификация убийства из ревности".

При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

В рамках достижения поставленной цели автором были поставлены и решения следующие задачи:

Изучить теоретические аспекты и выявить природу "Квалификация убийства из ревности".
Сказать об актуальности проблемы "Квалификация убийства из ревности" в современных условиях.
Изложить возможности решения тематики "Квалификация убийства из ревности".
Обозначить тенденции развития тематики "Квалификация убийства из ревности".

Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования и источники информации.

Глава первая раскрывает общие вопросы, раскрываются исторические аспекты проблемы "Квалификация убийства из ревности". Определяются основные понятия, обуславливается актуальность звучание вопросов "Квалификация убийства из ревности".

В главе второй более подробно рассмотрены содержание и современные проблемы "Квалификация убийства из ревности".

Глава третья имеет практический характер и на основе отдельных данных делается анализ современного состояния, а также делается анализ перспектив и тенденций развития "Квалификация убийства из ревности".

По результатам исследования был вскрыт ряд проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, и сделаны выводы о необходимости дальнейшего изучения/улучшения состояния вопроса.

Таким образом, актуальность данной проблемы определила выбор темы работы "Квалификация убийства из ревности", круг вопросов и логическую схему ее построения.

Теоретической и методологической основой проведения исследования явились законодательные акты, нормативные документы по теме работы.

Источниками информации для написания работы по теме "Квалификация убийства из ревности" послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике "Квалификация убийства из ревности", справочная литература, прочие актуальные источники информации.

Правоведение	образцы работ
Менеджмент	образцы работ
Уголовный процесс	образцы работ
Криминалистика	образцы работ
Уголовное право	образцы работ
Муниципальное право	образцы работ
Маркетинг	образцы работ

А.А. Струкова. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. Уголовно-правовая характеристика. – М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2002. – 224 с.
Константин Михайлович из Островицы. Записки Янычара. – М.: Наука, 1978. – 136 с.
С.В. Ковалев. НЛП человеческого совершенства. Психотехнологии экстенсивного развития. – М.: Профит Стайл, 2010. – 496 с.
Даниил Принц из Бухова. Начало и возвышение Московии. – М.: , 2010. – 153 с.
С.В. Ковалев. Семь шагов от пропасти. НЛП-терапия наркотических зависимостей. – М.: Твои книги, 2012. – 208 с.
С.В. Ковалев. Основы нейротрансформинга, или Психотехнологии управления реальностью. – М.: Профит Стайл, 2012. – 224 с.
С.В. Ковалев. Основы нейротрансформинга, или Психотехнологии управления реальностью. – М.: Профит Стайл, 2012. – 224 с.
В.И. Семанов. Из наложниц - в императрицы. – М.: Муравей, 2000. – 256 с.
Ошо. Без гнева, ревности и страха. Открывая Будду. 53 медитации для пробуждения внутреннего будды (комплект из 2 книг). – М.: ИГ "Весь", 2010. – 368 с.
Монах Каллист Властос Агиорит из Эфеса. Марк Эфесский и Флорентийский Собор. – М.: Смирение, 2013. – 224 с.
С.В. Ковалев. Основы нейротрансформинга, или Психотехнологии управления реальностью. – М.: Твои книги, 2014. – 224 с.
Андрей из Левино. Простота русского простора. – СПб.: Алетейя, 2014. – 226 с.
Рабби Шнеур-Залман из Ляд. Тора ор (Тора - свет). В 4 томах. Том 1. – М.: Книжники, Лехаим, 2013. – 832 с.
Рабби Шнеур-Залман из Ляд. Руководство по благословениям. – М.: Лехаим, 2009. – 208 с.
Ошо. Без гнева, ревности и страха. Дзен Таро. Таро Трансформации (комплект из 3 книг). – М.: ИГ "Весь", 2014. – 576 с.
Н.А. Бабий. Убийства при привилегирующих обстоятельствах и иные преступления против жизни. – М.: Инфра-М, 2015. – 250 с.
Олег Платонов. Загадки сионских протоколов. – М.: Родная страна, 2015. – 400 с.
Иза Немировская. Феномен детства в русской музыке. – М.: Palmarium Academic Publishing, 2012. – 528 с.
Сергей Ковалев. Нейропрограммирование успешной судьбы. – М.: Твои книги, 2015. – 592 с.
С.В. Ковалев. Введение в нейротрансформинг, или Руководство по эффективности и счастливости. – М.: Твои книги, 2015. – 224 с.
Н.К. Семернёва. Квалификация преступлений. – М.: Проспект, Издательский дом "Уральская Государственная юридическая академия", 2016. – 292 с.
Андрей из Лёвино. История как символ. – СПб.: Алетейя, 2016. – 348 с.
С.В. Ковалев. Семь шагов от пропасти. НЛП-терапия наркотических зависимостей. – М.: Твои книги, 2016. – 208 с.
С.В. Ковалев. Основы нейротрансформинга, или психотехнологии управления реальностью. – М.: Твои книги, 2016. – 224 с.
Рабби Шнеур-Залман из Ляд. Тора Ор (Тора-свет). Том 2. – М.: Книжники, Лехаим, 2016. – 624 с.
Н.А. Бабий. Квалификация убийств при отягчающих обстоятельствах. – М.: Инфра-М, 2016. – 288 с.
Виганд из Марбурга. Новая прусская хроника (1394). – М.: SPSL-"Русская панорама", 2014. – 256 с.
Сергей Ковалёв. Нейропрограммирование успешной судьбы. – М.: Твои книги, 2017. – 592 с.
Махапандита из Нгари, Пема Вангьял Дордже Драгпа Гьялцен, Кьябдже Дуджом Ринпоче, Джигдрел Еше Дордже. Часть пути естественного великого совершенство "Полное разъяснение трех видов обетов". Подробный комментарий на "Полное разъяснение трех видов обетов", "вместилище нектара прекрасных разъяснений, устраняющих страдания умов начинающих". – М.: Голос,Родович, 2013. – 286 с.
Сергей Ковалев. Нейропрограммирование успешной судьбы. – М.: Твои книги, 2017. – 592 с.
Николай Чебышев,Иза Беречикидзе,Марина Козарь,Юлия Лазарева,Светлана Ларина,Татьяна Сахарова. Медицинская паразитология. Учебник. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2017. – 432 с.
Семернёва Н.К. Квалификация преступлений. Части общая и особенная. – М.: Уральская государственная юридическая академия, 2018. – 296 с.
Д.Ю. Гончаров. Квалификация убийств. Научно-практическое пособие. – М.: Инфра-М, 2017. – 132 с.
Людмила Жданова,Сергей Мандров,Ирина Бобошко,Анастасия Шишова,Татьяна Русова,Галина Нуждина,Лилия Молькова,Нина Коноплянник,Иза Прощина,Анна Балакирева. Основы формирования здоровья детей. Учебник. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2017. – 416 с.
Эккехард из Ауры. Всеобщая хроника. – М.: Русская панорама, 2018. – 640 с.
С.В. Ковалев. Введение в нейротрансформинг, или Руководство по эффективности и счастливости. – М.: Твои книги, 2013. – 224 с.

Консерватизм - одно из достоинств университетов, но и его недостаток. "Управление персоналом", № 24, декабрь 2007.
Момент признания расходов в виде списанной безнадежной задолженности может определяться налогоплательщиком самостоятельно исходя из совокупности объективных обстоятельств. А.А. Куликов, "БУХ.1С", № 12, декабрь 2007.
Повышение квалификации работников. Ю.Г. Кувшинов, "Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", № 12, декабрь 2007.
Вести из регионов. "Вмененка", № 12, декабрь 2007.
Из последних документов Банка России. октябрь-ноябрь 2007 года. "БДМ. Банки и деловой мир", № 12, декабрь 2007.
Налогообложение уступки права требования, возникшего из договора займа. С.В. Савсерис, "Налоговед", № 12, декабрь 2007.
Проблемы квалификации сокрытия денежных средств и имущества, за счет которого должно производиться взыскание налогов и сборов. Р.А. Лежнин, "Российская юстиция", № 12, декабрь 2007.
Учет готовой продукции: оценка, выпуск из производства, продажа. С.Н. Поленова, "Все для бухгалтера", № 23, декабрь 2007.
Из жилого в нежилой фонд: алгоритм перевода. В. Каплан, "Практический бухгалтерский учет", № 12, декабрь 2007.
Доказательственное значение информации, полученной из Интернета. А.Т. Боннер, "Закон", № 12, декабрь 2007.
ФФОМС и ДЛО: исходя из цифр. А. Коротков, "Российские аптеки", № 22, ноябрь 2007.
Проблема учета беспомощного состояния потерпевшего при квалификации сопряженного убийства, предусмотренного п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Н.Н. Салева, "Российская юстиция", № 9, сентябрь 2006.
К вопросу о квалификации обязательств из причинения вреда здоровью или жизни гражданина. пациента. А.А. Мохов, "Медицинское право", № 1, I квартал 2005.
Некоторые вопросы квалификации убийств. В.Ф. Антонов, "Журнал российского права", № 12, декабрь 2004.
Аттестация как одна из форм определения квалификации работников. Н.В. Закалюжная, "Законодательство и экономика", № 4, апрель 2004.
Проблемы квалификации убийства. И.М. Цокуева, "Законодательство", № 5, май 2003.
Квалификация убийства детей. С. Бояров, "Российская юстиция", № 12, декабрь 2002.
Квалификация убийства из ревности. С. Бояров, "Российская юстиция", № 8, август 2002.
Квалификация убийства, совершенного неоднократно. А. Попов, "Российская юстиция", № 5, май 2002.
Квалификация убийств при их множественности. А.Н. Попов, "Законодательство", № 5, май 2002.
Некоторые вопросы квалификации убийства. И.Л. Марогулова, "Журнал российского права", № 2, февраль 2001.
Проблемы квалификации действий лица в условиях фактической ошибки при наличии умысла на убийство двух и более потерпевших. Л. Спиридонова, "Законность", N 10, октябрь 2012 г.
Базовая прокуратура как одна из эффективных форм повышения квалификации прокурорских работников. О. Дупак, "Законность", N 5, май 2012 г.

Свяжитесь со мной, если вам нужна консультация по этой теме или сопровождение.

Гладышева Марина Михайловна

Если никто из сотрудников не сможет вас проконсультировать, то мы сообщим об этом письмом в течение суток.

В различные исторические эпохи ревность как – мотив убийства определялась по-разному.

В общей структуре преступных проявлений ревность занимает более скромное место по сравнению с другими мотивами, но все же представляет собой определенную опасность.

Опасность ревности заключена в самом существе этого мотива, в его социально-психическом содержании. Ревность, независимо от того, вызвана ли она действительными или ложными основаниями, всегда олицетворяет сомнение, боязнь потери какого-то блага (расположения, внимания, любви, дружбы и т.д.) и связанное с этим стремление любыми средствами удержать это благо, одному пользоваться вниманием, расположением другого лица.

Ревность – как мотив умышленного убийства получила в литературе различную оценку. Так, Э.Ф. Побегайло считает, что ревность не является низменным побуждением. С.В. Бородин и другие исследователи относят мотив ревности к низменным побуждениям, заслуживающей отрицательной оценки. М.К. Аниянц полагает, что ревность – это пережиток прошлого, и независимо по какой причине она возникла у лица, убийства на этой почве должны строго наказываться.

Любопытные метаморфозы, с оценкой ревности в качестве мотива убийства наблюдается в российском уголовном праве. Например, в Уложении о наказаниях 1845 г. убийство из ревности рассматривалось как привилегированный состав. В судебной практике тех лет нередко встречались случаи вынесения убийцам из ревности оправдательного вердикта. По УК РСФСР 1926 г., такое убийство расценивалось уже как квалифицированное, а по УК 1960 и 1996 гг. отнесено к разряду простых.

Нельзя согласиться с мнением тех ученых, которые считают, что мотив ревности при убийстве всегда низменен, антисоциален, отрицателен. В основе такого подхода к оценке мотива ревности лежит неверный взгляд на соотношение понятий мотива и мотивации. Сам по себе мотив совершения преступления может быть нейтральным (и даже положительным), но мотивация, куда кроме мотива входят постановка цели, выбор средств для ее достижения, прогнозирование результатов будущего поведения и принятие решения действовать, в целом всегда носит негативный, отрицательный характер.

Представляется, что ревность, как побуждение к убийству не может иметь позитивную или негативную окраску. Сама по себе ревность является нейтральным мотивом, это нормальная реакция психически здорового человека на возникшую конфликтную ситуацию.

Степень общественной опасности убийства из ревности, как и любого убийства, должна определяться в связи с конкретными обстоятельствами совершенного преступления. Поэтому причину возникновения ревности нельзя оставлять без внимания. Как раз при совершении убийства по мотиву ревности было бы ошибочно не учитывать роль и поведение потерпевшего перед убийством или во время его совершения. Причина возникновения ревности может влиять не только на меру наказания виновного, но и на квалификацию его действий.

Поводом для убийства из ревности в большинстве случаев служит мнимая или действительная измена.

Братским городским судом 6 мая 2008 года был осужден Соколов, к лишению свободы за убийство своей жены на почве ревности. В ходе судебного следствия судом установлено, что супруги Соколовы днем 10 октября 2007 года находились в гостях у Галкина, где употребляли спиртное. В ходе распития между Соколовым и Соколовой возникла ссора на почве ревности, так как Соколову не понравилось поведение жены, Соколов звал жену домой, однако она с ним не пошла, рассердившись на жену Соколов ушел домой. Около 23 часов Соколова возвратилась домой и стала стучать в дверь, в это время Соколов с целью умышленного убийства жены взял заряженное боевыми патронами ружье ТОЗ-63, которое хранилось в ванной комнате и когда Соколова зашла в квартиру и еще находилась у дверей в коридорчике, Соколов произвел с близкого расстояния в нее выстрел, причинив ей огнестрельное, пулевое сквозное ранение грудной клетки от которого наступила смерть Соколовой.

Суд, правильно квалифицировал действия Соколова по ст. 105 УК РФ, как умышленное убийство, совершенное из ревности.

Другим примером убийства из ревности, где поводом к убийству послужила действительная измена со стороны потерпевшей, можно привести уголовное дело №1–745–01 рассмотренное Братским городским судом.

Суд правильно квалифицировал действия Романова по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство из ревности.

В судебной практике встречаются и такие факты, когда убийство признается совершенным из ревности, вызванной отказом потерпевшей выйти замуж или потерпевшего жениться, а также отказ потерпевшей от продолжения сожительства, и другие поводы и причины.

Наибольшую трудность в правоприменительной практике вызывает проблема отграничения мотива ревности при убийстве от конкурирующих с ним сложных мотивов. Думается, что убийство по мотиву одной лишь ревности, в природе наверное не существует.

Ревность, порождает (или ей сопутствует) месть, озлобление, зависть, ненависть, гнев, отчаяние, страх и т.п. Ближе всего к ревности в этой череде побочных и производных мотивов стоит месть.

Так, Братским городским судом 11 июня 1998 года, Зайцев осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ, за умышленное убийство своей жены.

Судом установлено следующие: 7 декабря 1997 года Зайцев в квартире Кузнецовой из ревности, с целью умышленного убийства Зайцевой, ножом нанес ей несколько ударов в шею, грудь и живот, причинив тяжкие, опасные для жизни телесные повреждения в виде пяти проникающих колото – резанных ранений, от которых Зайцева скончалась на месте.

Допрошенный в судебном заседании Зайцев не отрицал, что смерть Зайцевой наступила от его действий, при этом пояснил, что нож принес с собой в квартиру Кузнецовой с целью убить жену из мести за то, что она ушла от него к другому. Судом было установлено, что брак между супругами Зайцевыми фактически распался, Зайцева подала на развод и вместе с детьми ушла жить к своей знакомой Кузнецовой и сожительствовала с Петровым. Поэтому у Зайцева возникла неприязнь к Зайцевой и он решил ее убить.

При таких обстоятельствах суд, надлежащим образом исследовав и оценив всю совокупность доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зайцева в совершении умышленного убийства из неприязни и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Данный пример свидетельствует о том, что убийство совершено в большей части из ревности, куда вплелись многообразные чувства и побуждения: симптомы неравнодушия и любви, чувство обиды и негодования, досада и гнева, но все эти чувства и побуждения имеют подчиненное значение. На первый план здесь выступает уязвленное самолюбие, раздраженное ложное тщеславие.

Вообще в литературе, вопрос о том, как квалифицировать содеянное в таких случаях, убийство из мести или убийство из ревности, остается дискуссионным. Одни ученые полагают, что здесь имеет место убийство из ревности (В.А. Наумов), другие по мотивам мести (А.Н. Красиков). Сложность решения этого вопроса состоит в том, что как уже отмечалось, ревность при убийстве почти всегда содержит элемент злобы, порождающей месть. Поэтому убийство из ревности очень часто является и убийством из мести, когда поводом для мести служит измена или неразделенная любовь.

Практически для квалификации убийства по ст. 105 УК разграничение мотивов мести на почве личных отношений и ревности не имеют значения, так как в любом случае применяется данная статья. Однако на самом деле правильное установление в подобных ситуациях истинного мотива убийства важно с точки зрения и уголовного права (так достигается чистота квалификации) и уголовно-процессуального права (мотив входит в предмет доказывания по каждому уголовному делу).

Для правильной квалификации содеянного основными критериями должны служить не первичность или производность возникновения того или иного мотива, и уж тем более не особенности личности потерпевшего (или его поведения), а выявленные и доказанные мотивы ревности (или мести) в качестве главенствующих побудительных факторов, определяющих линию поведения убийцы. Вполне естественно, что в процессе такого исследования можно будет прийти к выводу о победе в конкурентной борьбе одного мотива над другим.

В некоторых случаях убийство из ревности может быть признано совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного циничными действиями со стороны другого лица, совершаемой в присутствии виновного в убийстве. Как известно, российское уголовное право признает состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения при убийстве (ст. 107 УК РФ) смягчающим вину обстоятельством при условии, если это состояние было вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, существенно затрагивающими интересы виновного.

Внезапно возникшее сильное душевное волнение – физиологический аффект, представляющий кратковременную интенсивную эмоциональную вспышку, которая занимает господствующее положение в сознании при сохранении способности к самообладанию и возможности действовать в связи с поводом, вызвавшим аффективную реакцию.

Лишение человека жизни по мотивам ревности в состоянии аффекта имеет место, как правило, когда в качестве непосредственного повода, порождающего состояние аффекта, выступает внезапно возникшее чувство ревности в результате неожиданно обнаруженного факта измены, либо когда чувство ревности развивалось постепенно под воздействием длительной психотравмирующей ситуации в виде систематических измен, а затем внезапно последовал сильный аффективный взрыв приведший к убийству.

Исследовав все добытые по делу доказательства, судом установлено, что события произошли в короткий промежуток времени, тяжкое оскорбление было неожиданным для З. Он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, об этом свидетельствует то, что он не помнит подробно всех событий, часть событий восстановил в памяти после случившегося.

Неправильное установление субъективной и объективной сторон состава преступления, его обязательных признаков приводит к тому, что суды не отграничивают умышленное убийство от убийства совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Так, по приговору Тайшетского городского народного суда Иркутской области Б. был осужден по ст. 105 УК РФ. Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 8 марта 2001 года вечером Б. у себя дома вместе с женой и супругами К. распивали спиртные напитки в связи с праздником. В 22 часа в квартиру пришел сосед Г., который также принял участие в распитии спиртного. После того, как Б. уснул, его жена и Г., которые ранее состояли в интимных отношениях, уединились в доме К., куда через некоторое время пришел Б. Застав жену и Г. в обнаженном виде, он взял лежащий на столе кухонный нож и нанес сильный удар Г. в область грудной клетки, причинив сквозное ранение сердца, совершив таким образом умышленное убийство.

В судебном заседании Б. пояснил, что находился с потерпевшим в хороших отношениях, с женой жил дружно, поводов для ревности у него не было, но когда неожиданно для себя увидел обнаженными жену и потерпевшего, с криком рванулся к ним и не помнит, бил ли жену и как ударил Г.Б. подтвердила эти показания мужа.

Судебная коллегия обоснованно пришла к выводу, что суд правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им неверную юридическую оценку, квалифицировав их по ст. 103 УК РФ, вместо ст. 105 УК РФ, поскольку все обстоятельства дела, показания подсудимого и его жены свидетельствуют о совершении преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Ревность, не имеющая реальных оснований, а являющаяся результатом чрезмерной подозрительности, по своему внешнему проявлению сближается с хулиганскими мотивами. Поэтому в судебной практике возникает немало вопросов, связанных с отграничением убийств совершенных на почве ревности, от убийств из хулиганских побуждений.

Отличие этих преступлений следует искать в содержании и характере тех побуждений, с которыми виновный связывает совершение убийства.

В каждом конкретном случае нужно установить, с каким стремлением связывал свое поведение виновный, совершая преступление.

Наряду с другими обстоятельствами, немаловажное значение в решении этого вопроса могут иметь характер взаимоотношений между виновным и потерпевшим (потерпевшей), продолжительность их взаимоотношений, непосредственный повод, послуживший основанием для возникновения намерения совершить убийство.

Только всесторонний учет всех обстоятельств совершения преступления даст возможность сделать правильный вывод о действительных мотивах, которыми руководствовался виновный в своем поведении.

Ревность – менее распространенный мотив совершения убийств, чем скажем месть, хулиганские побуждения и т.д.

Однако это не исключает той большой опасности, которую таит в себе ревность как некий стимул, толкающий людей на совершение убийств. Мотив ревности хоть и не влияет на квалификацию убийства, однако, суду следует устанавливать имелась ли в действиях преступника ревность, либо он находился в состоянии аффекта.

Файлы: 1 файл

УП Экзаменационная работа (на отпр) 5 сем.doc

НОУВПО СИБИРСКИй институт бизнеса и информационных технологий

Дисциплина: уголовное право

Выполнила: Алексейчук Надежда Игоревна

Поток: 030900 62 Юриспруденция ЮН-312(2)

Адрес: г. Норильск, ул. Талнахская д.17, кв.35

НОУВПО СИБИРСКИй институт бизнеса и информационных технологий

Дисциплина: уголовное право

(особенная часть) (5 сем.)

Тема: Убийство из ревности

Выполнила: Алексейчук Надежда Игоревна

Поток: 030900 62 Юриспруденция ЮН-312(2)

Адрес: г. Норильск, ул. Талнахская д.17, кв.35

Введение

В Уголовном кодексе Российской Федерации убийство из ревности как таковое не квалифицируется, то есть мы не найдем в уголовном законодательстве статьи о том, что такое убийство на почве ревности и как оно должно быть наказано.

Тем не менее, убийство из ревности остаётся преступлением и предполагает назначение наказание за его совершение.

Глава 1. Понятие убийства

Российское уголовное законодательство устанавливает ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Наибольшую опасность среди преступлений, направленных против личности, представляет убийство.

На первый взгляд может показаться, что в раскрытии понятия убийства, вообще нет необходимости, так как это понятие само по себе достаточно ясно. Между тем понятие убийства в житейском смысле не раскрывает и не может раскрыть юридической характеристики данного преступления.

Естественное и неизбежное завершение жизни - физиологическая смерть человека вследствие старения организма. Смерть человека признается наступившей с момента прекращения дыхания и сердечной деятельности. Но остановка дыхания и сердцебиения еще не означает действительной смерти, так как необратимые изменения в центральной нервной системе наступают не сразу, а по истечении 5-6 мин. До истечения этого времени смерть человека называют клинической. Бывают случаи, что после наступления клинической смерти удается восстановить дыхание и сердцебиение и вернуть человека к жизни. Со смертью центральной нервной системы такая возможность отпадает, поэтому смерть центральной нервной системы всегда означает смерть организма3. Однако некоторая часть людей умирает в результате патологической, преждевременной смерти, вызванной болезнью или насильственными действиями. К патологической смерти относится и убийство - род насильственной смерти. Следовательно, насильственный характер смерти - один из признаков убийства. Но насильственная смерть может свидетельствовать не только об убийстве, но и о несчастном случае и самоубийстве. В связи с этим возникает вопрос об их разграничении. В отличие от несчастного случая и самоубийства убийство преследуется как противоправное деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного кодекса. Чтобы исключить отнесение к убийству случайное причинение смерти, совершаемое при отсутствии вины, необходимо указать на виновное лишение жизни при определении убийства. Наконец, для отграничения от самоубийства должно быть указано, что речь идет о лишении жизни другого человека. Исходя из указанных признаков, в российской юридической литературе убийство определяется как предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть4.

В современной юридической литературе выделяют следующие виды убийства:

1) Убийство при отягчающих обстоятельствах (квалифицированное);

2) Убийство без смягчающих и отягчающих обстоятельств (простое);

3) Убийство при смягчающих обстоятельствах (привилегированное).

Правильная квалификация преступления - важное условие осуществления правосудия и укрепления законности. Разрешение вопроса о квалификации преступления служит необходимым шагом в направлении вынесения судом законного и обоснованного приговора, ибо оно выражает государственную оценку содеянного и определяет правовые последствия совершенного деяния.

Успешная борьба с убийствами в значительной степени обусловлена правильной квалификацией этих особо опасных преступлений. Полная юридическая характеристика преступления, необходимая для решения вопроса об уголовной ответственности и о квалификации, может быть получена только в результате анализа признаков состава преступления. Правильное понимание общего состава преступления и всех его признаков - одна из гарантий применения норм Особенной части Уголовного кодекса в соответствии с их точным смыслом. Следственная и судебная практика свидетельствуют о том, что большинство ошибок в квалификации конкретных преступлений проистекает от неправильного понимания общего понятия состава преступления и его важнейших элементов. Именно по этой причине нередки случаи признания в деянии того или иного состава преступления, когда в действительности он отсутствует. Во избежание подобных ошибок в каждом случае необходим тщательный анализ признаков состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.

Глава 2. Убийство из ревности

2.1 Понятие ревности

Ревность - одна из наиболее сильных, разрушительных и болезненных эмоций. Зачастую она рассматривается как мера любви одного человека к другому. Отсутствие ревности, наоборот, часто трактуется как признак безразличия, так что в случае сомнений один человек даже может испытывать силу любви другого, пытаясь вызвать в нем ревность.

Ревность – это мучительное сомнение в чьей-либо верности, любви, комплекс переживаний при действительной или предполагаемой измене близкого человека и характеризуется психологическими и эмоциональными реакциями и состояниями (зависть, ненависть, тревога, гнев, отчаяние, жажда мести и др.) мучительными сомнениями, сложными проявлениями в интеллектуальной и волевой сферах.

Если определить понятие более точно, то ревность скорее есть страх потери, чем демонстрация любви. Необоснованные и частые проявления ревности свидетельствуют не столько о недоверии партнеру, сколько о неверии в собственную способность удержать взаимные отношения перед лицом даже незначительного соревнования. Когда ревность достигает такой степени, единственное, чего ваш партнер не может вам дать, это уверенность. Ваши чувства ненадежности и неполноценности таковы, что вы не можете поверить ничему другому, кроме того, что вас так страшит: ваше место занято кем-то другим.

Поскольку ревность есть боязнь потерять что-то дорогое, угрозу для взаимоотношений обычный человек не может не почувствовать. Проявляемая ревность зависит как от трезвости суждений, так и от самоконтроля.

Следующие замечания помогут вам решить, оправданна ли ваша ревность (или ревность вашего партнера).

Вы имеете основания испытывать ревность, если ваш партнер подозрительно себя ведет? Если в рутине хорошо организованной жизни внезапно появятся значительные, но необъяснимые изменения, ваши подозрения, вероятно, обоснованы. Подозрительность всегда разрастается при накоплении доказательств, пока либо получит подтверждение, либо приведет к разводу. При возникновении подозрений позволить себе вспышку ревности и дать партнеру предупреждающий сигнал о вашей обеспокоенности вполне естественно.

Вы имеете основания испытывать ревность, если партнер в вашем присутствии возмутительно флиртует с кем-нибудь. Это свидетельствует о его дурных манерах, и вы вправе высказать ему упреки. Но он мог быть далек от мысли обидеть вас, а мог и сознательно провоцировать вас, чтобы убедиться в вашей любви, или же, переживая обиду, хотел развеяться. Однако, каковы бы ни были его мотивы, ваша ревность имеет положительную направленность, с тем чтобы открыто выразить и укрепить свое чувство самоуважения.

Ревность неразумна, когда она возникает исключительно из ваших собственных ощущений униженности или ненадежности. Бесконечные вопросы о том, как ваш партнер проводит время без нас, задаваемые только потому, что вы подозреваете, существование другой жизни на стороне, оскорбительны, могут вызвать негодование партнера и оказать самое пагубное действие. Осмотры его белья для выявления физических признаков неверности безрассудны, если вы не располагаете несомненными доказательствами, что он вас обманывает.

Неразумно проявлять ревность к людям, которых он знал и любил до встречи с вами. Самого факта, что он с вами в настоящее время, должно быть достаточно, чтобы быть уверенной в его любви. Если вы ревнуете его к прошлому, переживайте это про себя.

Если вы никогда не проявляете вашу ревность, вы, по-видимому, очень мудры. Однако не позволяйте партнеру обижать себя или подвергать опасности ваши отношения. Если вы никуда не испытывали ревности, то либо вам выпало счастье быть в высшей степени уверенной в себе и абсолютно спокойной за прочность отношений, либо вас не трогает мысль, что вы можете потерять партнера.

2.2 Ревность как мотив убийства

Чаше всего убийства, связанные с отношениями между мужчиной и женщиной, совершаются на почве эротической ревности. Она представляет собой комплекс переживаний при действительной или подозреваемой измене любимого человека и характеризуется сложной психологической структурой, эмоциональными реакциями и состояниями (зависть, ненависть, тревога, гнев, отчаяние, жажда мести, страсть и др.), мучительными сомнениями, сложными проявлениям и в интеллектуальной и волевой сферах, многообразием форм поведения, зачастую социально опасного,9 включая убийство. Но эротическая ревность, как справедливо отмечалось, может побудить и к более внимательному отношению к супругу.

Поводом для убийства из ревности в большинстве случаев служит мнимая или действительная измена. Тюменским областным судом К. был осужден за убийство своей сожительницы И., которая призналась ему в том, что встречалась также с Ш5. В таких случаях, правда редко, потерпевшим может оказаться соперник или соперница лица, виновного в убийстве. Так, по приговору Кемеровского областного суда был осужден К., который, подозревая сожительницу Л. в близких отношениях со своим другом, убил его на почве ревности6.

Встречаются и такие факты, когда убийство признается совершенным из ревности, вызванной отказом потерпевшей выйти замуж или потерпевшего жениться. Другим поводом для убийства из ревности может стать отказ потерпевшей от продолжения сожительства.

Вопрос об отнесении убийства, за отказ от продолжения сожительства, к убийству из ревности в судебной практике является спорным. В некоторых случаях такие убийства суды признают совершенными из мести. Например, Иркутский областной суд признал М. виновным в убийстве О. на почве мести в связи с тем, что она, узнав и наличии у М. семьи, начала его избегать и прекратила с ним близкие отношения7.

По нашему мнению, такие убийства должны признаваться совершенными из ревности. Сложность решения этого вопроса состоит в том, что, как уже отмечалось, ревность при убийстве почти всегда содержит элемент злобы, порождающей месть. Поэтому убийство из ревности очень часто является и убийством из мести, когда поводом для мести служит измена или неразделенная любовь. Практически для квалификации убийства по ст.105 УК разграничение мотивов мести на почве личных отношений и ревности не имеет значения, так как в обоих случаях применяется данная статья. Однако и в этой ситуации перед судом стоит задача установления действительного мотива убийства и других обстоятельств преступления.

Такая работа предполагает детальное изучение обстоятельств дела, правильное толкование смысла закона, выбор соответствующей уголовно-правовой нормы, сопоставление содержащихся в ней признаков состава преступления с признаками фактически совершенного деяния и, наконец, построение вывода, который закрепляется в правовых документах. Однако, и на сегодняшний день, мы видим, что часто вопрос… Читать ещё >

Содержание

Введение
Глава 1. Понятие и криминологическая характеристика убийства
- 1. 1. понятия убийства
- 1. 2. Характеристика состава преступления убийства
- 2. 1. Основные признаки и проблемы квалификации убийства из ревности
- 2. 2. Криминологический аспект убийства из ревности: причины, побуждающие к ее возникновению
Убийство из ревности ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Проявляемое в таких случаях насилие часто выступает в качестве мести за подлинную или мнимую измену. Приведем ниже пример из судебной практики. Братский городской суд 11 июня 1998 года вынес приговор в отношении гр-на З., который был осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ, за умышленное убийство своей жены. В ходе судебного следствия было установлено следующее: 7 декабря 1997 года гр-н З. в квартире.

К. из ревности, с целью умышленного убийства своей жены Н., нанес ей несколько ножевых ударов в шею, грудь и живот, причинив потерпевшей тяжкие телесные повреждения в виде пяти проникающих колото — резанных ранений, от которых Н. скончалась на месте. По словам самого подсудимого З., он и не отрицал, что смерть Н.

наступила от его действий, при этом пояснив суду, что нож он взял с собой в квартиру К., для того, чтобы убить им жену, так как желал ей отомстить за то, что она ушла от него к другому. Судустановил, что брак между супругами З. и Н. фактически распался, Н. подала на развод и вместе с детьми ушла жить к своей знакомой.

К., где сожительствовала с П. именно это и послужило поводом для возникновения острой неприязни у З. к Н., и он решил ее убить. В данной ситуации суд, надлежащим образом исследовав и оценив всю совокупность доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что вина З. в совершении умышленного убийства из неприязни полностью доказана, и потому квалифицировал его действия по ч. 1 ст.

105 УК РФ. Настоящий пример служит свидетельством того, что убийство совершено в большей части из ревности, но здесь еще помимо самой ревности вплелись многообразные чувства и побуждения: неравнодушие и любви к погибшей, одновременно с ними — и чувство обиды, сильного негодования, досады и гнева. Однако следует учитывать, что все эти чувства и побуждения имеют второстепенное значение. Первоочередным чувством здесь выступает уязвленное самолюбие, а также раздраженное ложное тщеславие. Однако в настоящее время вопрос о квалификации данного деяния в подобных ситуациях в литературе является острым и дискуссионным. Мнения ученых по данному вопросу неоднозначны. Так, В. А. Наумов полагает, что данное убийство совершено из ревности, а вот А. Н. Красиков придерживается иной точки зрения, утверждая, что здесь мотивом выступает месть. Вся сложность решения этого вопроса заключена в том, что как уже говорилось ранее, ревность при убийстве почти всегда содержит злобу, которая и порождает месть. Так что практически всегда убийство из ревности является одновременно и убийством из мести, поводом для которого является измена или неразделенная любовь. Если говорить о том, какое же значение для квалификации убийства из ревности имеет разграничение мотивов мести на почве личных отношений и ревности, то здесь они не имеют значения, поскольку в любом случае применяется ч. 1 ст.

105 УК. Вместе с тем, нельзя игнорировать тот факт, что правильное установление в подобных ситуациях подлинного мотива убийства представляется очень важным с точки зрения и уголовного права, для достижения чистоты квалификации, а также уголовно-процессуального права, поскольку мотив входит в предмет доказывания по каждому уголовному делу. Для того, чтобы правильно квалифицировать тот или иной вид убийства из ревности, за основу должны браться не первичность или производность возникновения того или иного мотива, и также не особенности личности потерпевшего или его поведения, а выявленные и доказанные мотивы ревности или мести, которые выступают главенствующими побудительными факторами, определяющимиповедение убийцы. Здесь будет вполне допустимым и естественным, что в процессе такого исследования будет сделан вывод о победе одного из конкурирующих мотивов над другим. Существуют также случаи из практики, когда убийство из ревности признается совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), который спровоцировали циничные действия со стороны потерпевшего, когда он совершал их в присутствии виновного. Отечественное уголовное законодательство признает состояние аффекта в момент убийства (ст. 107 УК РФ) смягчающим обстоятельством. Но здесь также должны быть соблюдены определенные условия: если это состояние было вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, существенно затрагивающими интересы виновного. С точки зрения психологии, внезапно возникшее сильное душевное волнение представляет собой физиологический аффект, являющийся кратковременной интенсивной эмоциональной вспышкой, которая управляет сознанием при сохранении способности к самообладанию и возможности действовать в связи с поводом, вызвавшим аффективную реакцию. Лишение человека жизни по мотивам ревности в состоянии аффекта имеет место, как правило, когда в качестве непосредственного повода, порождающего состояние аффекта, выступает внезапно возникшее чувство ревности в результате неожиданно обнаруженного факта измены, либо когда чувство ревности развивалось постепенно в свете длительной психотравмирующей ситуации: например, систематических измен, а затем внезапно последовал сильный аффективный взрыв, который и привел к убийству. В психиатрии различаются следующие виды ревности: нормальную ревность, сверхценные идеи ревности и бред ревности.

Очень важно не упускать эти различия, и при расследовании и судебном рассмотрении дел об убийствах, руководствуясь ими, определить, какой же перед нами тип ревности. Ведь если взять последние два случая, то может оказаться, что смерть причинена невменяемым лицом. Среди самых распространенных поводов для убийства из ревности лидирующие позиции занимает мнимая или действительная измена. Имеют место факты признания убийства совершенным из ревности, когда оно совершено вследствие отказа потерпевшей выйти замуж или потерпевшего жениться. Среди иных поводов для убийства из ревности можно также выделить и отказ потерпевшей от продолжения сожительства. Однако в судебной правоприменительной практике вопрос о том, к какой же все-таки категории относить данное убийство, является достаточно спорным.

А сложности, встречающиеся в практике, довольно часто препятствуют правильной квалификации данного преступления. Это обусловлено множеством и противоречивостью человеческих чувств, ведь в ревности как мотиве человеческого поведения, много личных моментов. В некоторых ситуациях для ревности есть повод, но иногда она является плодомбольного воображения и необоснованных подозрений. Однако, согласимся с теми авторами, которые считают, что ревность — это низменное эгоистическое чувство, не смягчающее убийство, вне зависимости от наличия или отсутствия для нее каких-либо оснований.

Заключение

В данной работе было рассмотрено одно из самых жестоких преступлений против жизни — умышленное причинение смерти другому человеку. Поскольку жизнь человека представляет собой главную социальную ценность, то именно по этой причине Особенная часть УК РФ начинается с преступлений против личности. В законодательстве всех стран убийство признается наиболее тяжким преступлением. Нами был рассмотрен его отдельный квалифицированный вид — убийство из ревности, который часто имеет место в бытовых и семейных конфликтах. Самоубийства и убийства, занимающие особое место среди других опасностей для человеческой жизни, тяжело переживаются близкими потерпевшего, коллегами по работе, знакомыми, вызывают резко отрицательную оценку со стороны общества. Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что провозглашенное в ст. 20 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь для многих граждан не имеет реальных гарантий. Оно лишь косвенно реализуется в уголовном преследовании лица, виновного в убийстве, и то, далеко не всегда.

Уголовное преследование виновного для данного потерпевшего безразлично, так как его уже нет в живых. В работе упоминалось о неизгладимости, невозможности возмещения вреда. В этом случае речь идет о другом — о нарушенном праве на жизнь, о справедливом наказании лица, совершившего убийство, что безусловно важно для общества и для каждого гражданина. Раскрытие убийства и наказание убийцы повышает возможность реализации гражданами их конституционного права на жизнь. Тот факт, что утрата человеческой жизни невосполнима, обуславливает важность профилактической работы и предупреждения убийств. Однако в тех случаях, когда преступление, к сожалению, уже совершено, на органы дознания, следствия, прокуратуры и суда возлагается задача по привлечению к уголовной ответственности виновного.

Решение этой задачи требует правильного применения уголовного закона — квалификации убийства в соответствии с его точным смыслом. Практической целью написания данной работы является изучение закона и стремление к правильной квалификации преступлений. Квалификация преступлений — одно из центральных понятий этой отрасли права, широко применяемое в научной и практической деятельности. Также нами были выявлены и изучены проблемы квалификации такого вида преступного посягательства, как убийство по мотивам ревности и мести. Проводить квалификацию преступления — означает давать ему юридическую оценку. Безусловно, правильная квалификация — это результат сложной, подчас длительной и кропотливой работы органа дознания, следователя, прокурора, суда. Такая работа предполагает детальное изучение обстоятельств дела, правильное толкование смысла закона, выбор соответствующей уголовно-правовой нормы, сопоставление содержащихся в ней признаков состава преступления с признаками фактически совершенного деяния и, наконец, построение вывода, который закрепляется в правовых документах.

Однако, и на сегодняшний день, мы видим, что часто вопрос разграничения мотивов при убийстве из ревностных побуждений остается открытым и нерешенным. В данной курсовой работе был подробно рассмотрен состав преступления ч.1 ст. 105 УК РФ. Выявлен ряд проблем при применении этой статьи на практике и сделаны важные выводы:

Обстоятельства, при которых совершаются убийства, предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК, имеют значение для квалификации только при отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств;

Для правильной квалификации также важно четко отграничивать мотивы убийства, например, было ли совершено убийство из мести, на почве личных отношений, или же из хулиганских побуждений. Все это делается для чистоты квалификации. В данной курсовой работе были рассмотрены общее понятие убийства, а также его специального вида — убийства из ревности, критерии отграничения от иных видов убийств и причинения смерти потерпевшему (доведение до самоубийства). Уяснено, что является моментом начала и окончания жизни, а также исследованы различные точки зрения ученых, встречающихся в литературе. Все это позволило создать четкое представление о сущности и квалификации убийства по мотивам ревности. Таким образом, можно сказать, что цель настоящей работы и поставленные в ней задачи по исследованию природы убийства из ревности, его уголовных и криминологических аспектов, были выполнены.

Список литературы

112с.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: Юрайт-М, 2002. -.

483 с. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.

01.1999 № 1 (ред. от 03.

12.2009) //СПС «Консультант.

8.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 г. Определение № 69-ДО1 ПР-1// Бюллетень Верховного Суда РФ . 2010. № 1.

12.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.

10.2009 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ . 2009. № 12. С. 9−10.Постановление Президиума ВС РФ № 41п09 по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ .

2010. № 1. С. 10. Постановление Верховного суда РФ от 4 июля 2009 г. //.

Бюллетень Верховного Суда РФ . 2010. № 1. С. 12. Постановление Иркутского областного суда по делу И.

04.2009 г. (извлечение) // Архив Иркутского областного суда. 2009 г. Приговор Братского районного суда по уголовному делу № 2−196/2010 // Архив Братского районного суда Иркутской области. 2010 г. Учебная литература:

Абубакиров Ф. М. Квалификация убийств: теория и практика применения уголовного законодательства // Ученые заметки ТОГУ. 2014. Т. 5. №.

// Государство и право. — 2015.

— № 2. — С.26−35.Наумов, А. В. Российское уголовное право. В 3 томах. Том 2.

Особенная часть. Главы 1−10 / А. В. Наумов . — М.: WoltersKluwer, 2016. —.

504 c. Практикум по уголовному праву и методические рекомендации / В. А. Казакова и др. — М.: Дело, 2014. —.

192 c. Российское уголовное право. В 2 томах. Том 2. Особенная часть. —.

М.: ТК Велби , Проспект, 2017. — 672 c. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С. А. Балеев и др. -.

Москва: Статут, 2012. — 941 с. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Ю. В.

Читайте также: