Казанская лингвистическая школа реферат

Обновлено: 05.07.2024

В течение 80-х годов XIX века определеннее обрисовываются три школы среди наших представителей сравнительного языкознания:
1) петербургская, с И. П. Минаевым во главе, выпускавшая преимущественноиндианистов-филологов (С. Ф. Ольденбург, профессор санскрит а на восточном факультете Петербургского университета, Д. Н. Кудрявский, профессор Юрьевскогоуниверситета);
2) московская, с Ф. Ф. Фортунатовым во главе, учениками которого являются такие ученые, как профессор Улья нов, академик А. А. Шах матов;
3) казанская, основанная И. А. Бодуэном де Куртенэ, учениками которого являются Н. В. Крушевский, преемник Бодуэна на казанской кафедре В. А. Богородиц кий, А. И. Александров, профессор славистики в Казанском университете, С. К. Булич, профессор Санкт-Петербургского историко-филологического института и другие.
Из этих трех школ петербургская не имеет определенного направления в смысле грамматическом. Казанская школа близко стоит к европейской ново грамматической, хотя и сложилась в значительной мере самостоятельно. Московская школа занимает более обособленное положение, вообще также обнаруживая прогрессивное направление.
Обратимся к подробному описанию казанской лингвистической школы, обратив особое внимание на лингвистические взгляды ее основателя – И. А. Бодуэна де Куртенэ.

Общая характеристика казанской лингвистической школы

Лингвистические взгляды И. А. Бодуэна де Куртенэ

Учение о фонеме

Казанская лингвистическая школа признан а в мировой лингвистике какнепревзойденный образец прогнозирования кардинального направления развития отечественного языкознания XX столетия. Ключевыми тенденциями, на которых базировалась и на которые продолжает опираться лингвистика, следует считать такие понятия, как системность и функциональность. Последовательная работа, проделанная И. А. Бодуэном де Куртенэв доказательство системности языка, логически привела к поискам закономерностей этой системности в функционировании языка в речевом его употреблении. В результате как в современной лингвистике, так и в лингводидактике возрос интерес к освещению теории языка и использованию в практике обучения функциональной стороны языковых единиц. Этим объясняется появление новых типов грамматик – функциональных (А. В. Бондаренко, Г. А. Золотова, В. Г. Гак и др.).
ХХ в. выдвинул в центр внимания языковедов другие проблемы. Начал утверждаться приоритет синхронического подхода к языку (тем более что его современное состояние носителю языка интересно прежде всего), что явилось результатом научного подвига, совершённого И. А. Бодуэном де Куртенэ, Н. В. Крушевским, Ф. Ф. Фортунатовым, Ф. де Соссюром, Л. В. Щербой, Е. Д. Полива новым, Н. С. Трубецким, Р. О. Якобсоном, В. Матезиусом, К. Бюлером, Л. Ельмслевом, А. Мартине, Л. Блумфилдом, Э. Сепиром, Дж. Фёрсом, а также их учениками и многочисленными продолжателями.

1. Алпатов В. М. История лингвистических учений. — М., 1998.
2. Березин Ф. М. История русского языкознания. — М., 1979.
3. Березин Ф. М. Русское языкознание конца XIX — начала XX в. //Хрестоматия. — М., 1981.
4. Большой энциклопедический словарь: Языкознание / Гл. ред. В. Н. Ярцева. — М, 1998.
5. Виноградов В. В. История русских лингвистических учений. -М., 1978.
6. Звегинцев В. А. История языкознания ХIХ-ХХ веков в очерках и извлечениях. — М., 1964. — Ч. 1; — М., 1965. — Ч. 2.
7. Ко духов В. И. Общее языкознание. — М., 1974.
8. Кондрашов Н. А. История лингвистических учений. — М.,1979.
9. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. — М., 1990.
10. Крушевский Н. В. Труды по языкознанию. — М.,1999.
11. Су сов И. П. История языкознания. — Тверь,1999.

Данная работа посвящена Казанской лингвистической школе, которая является феноменом теоретического языкознания в мировой лингвистике до сегодняшнего дня. Именно в КГУ, от учёных как И.А. Бодуэн де Куртенэ и Н.В. Крушевский, родится учения о фонетике, морфеме, синтагме и др. Здесь будут заложены основы словообразования, проросшие сквозь историко-этимологические студии немецких младограмматистов и отечественных лингвистов. Казанская школа до сих пор является одной из самых авторитетных школ мировой лигвистики.

Актуальность выбранной темы определяется увеличившим интересом современных лингвистов к работам двух из представителей Казанского лингвистического кружка – Ивана Александровича Бодуэна де Куртенэ и Николая Вячеславовича Крушевского. Научная концепция Казанской лингвистической школы являлась предметом изучения в истории языкознания. В связи с этим, большое значение приобрело изучение мнения Л.В. Щербы о Трояком аспекте языковых явлений, а также Общие характеристики лингвистической теорией Ф. Де Соссюра.

Целью реферата является исследование лингвистических взглядов представителей Казанской лингвистической школы, точка зрения Л.В. Щербы о трояком аспекте языковых явлений и общие характеристики лингвистической теорией Ф. Де Соссюра. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

  • рассмотреть основные положения Казанского лингвистического кружка;
  • проанализировать общелингвистические взгляды И.А. Бодуэна де Куртенэ и Н.В. Крушевского, и также определить особенности работы Л.В. Щербы и Ф. Де Соссюра.

В заключении подводятся общие итоги исследования, и подчеркивается важности, связанной с изучением других аспектов этой темы.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАЗАНСКОЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ

Разные авторы считают, что главные особенности КЛШ (Казанской лингвистической школы) состоит из следующих принципов:

Следовательно, важно выделить, что Бодуэн де Куртенэ рассматривал язык как психосоциальную сущность, а языкознание – как науку психолого-социологическую. Тем временем, для Крушевского понимание языка как соединение физических и психических начал, связываемых ассоциацией, а языкознание как науки естественной, индуктивно-дедуктивной. Представляется убедительным утверждение, что в трудах представителей Казанской лингвистической школы предвосхищаются многие идеи структурной лингвистики, фонологии, морфонологии, типологии языков, артикуляционной и акустической фонетики. Идеи Казанской лингвистической школы оказали влияние на Ф. де Соссюра, на представителей Московской фонологической школы и Пражской лингвистической школы. Затем, учёные Московской фонологической школы и Пражской лингвистической школы, а также представители других направлений отечественного и зарубежного языкознания, позднее развивались и углублялись плодотворные мысли КЛШ.

  1. ПРЕДСТАВИТЕЛИ КАЗАНСКОЙ ЛИНВИСТИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ
    1. И.А. БОДУЭН ДЕ КУРТЕНЭ

    Иван Александрович Бодуэн де Куртенэ (1845-1929), один из величайших языковедов мира, как много авторов подтверждают, родился 13 марта 1845 г. в городке Радзымин недалеко от Варшавы. Бодуэн де Куртенэ получил образование на историко-филологическом факультете Варшавской главной школы, а затем в течение нескольких лет продолжал учёбу в Праге, Вене, Берлине и Лейпциге. Он получил степени магистра (1870) и доктора (1874) сравнительного языковедения в Петербургском университете и преподавал в университетах Казани, Кракова, Дерпта (Юрьева), Петербурга и Варшавы. Нельзя не согласиться с тем, что исключительно плодотворной была деятельность И.А. Бодуэна де Куртенэ и многочисленных его учеников по казанскому, петербургскому и варшавскому периодам. Особое внимание уделяет убедительные факты о том, что он был полиглотом — труды учёного написаны на многих европейских языках: русском, польском, немецком, французском, итальянском, литовском, чешском. В соответствии с этим, ему принадлежит более 500 публикаций на самых разных языках.

    Сам учитель и его продолжатели серьёзно воздействовали на формирование языкознания XX в. В их формировании особую роль сыграли И.А. Бодуэн де Куртенэ, Ф.Ф. Фортунатов и Ф. де Соссюр. Переписка И.А. Бодуэна де Куртенэ и Ф. де Соссюра, широкий обмен идеями между ними позволяют говорить о несомненном приоритете И.А. Бодуэна де Куртенэ в решении большого ряда вопросов, связанных с утверждением структурализма, в формировании исследовательских программ Пражской школы функциональной лингвистики, Копенгагенской лингвистического кружка, в деятельности главы Массачусетской ветви американского структурализма (Р.О. Якобсон).

    Деятельность Бодуэна де Куртенэ ознаменовалась созданием влиятельных лингвистических школ — казанской и петербургской. Именно в Казанском университете родится учение о фонеме, морфеме, синтагме и других структурных элементах языка; здесь, как освещает Николаев ( 2001 г.), будут «заложены основы теории словообразования, попросшей сквозь историко-этимологические штудии немецких младограмматиков и отечественных лингвистов. Также, сущность бодуэновской методики, предполагающая рассмотрение языкового факта одновременно как функционирующего и как развивающегося.

    Щерба, Лев Владимирович (1880–1944), русский лингвист, специалист по общей лингвистике, русскому, славянским и французскому языкам. Он родился в 20 февраля 1880 г. в Петербурге. В 1903 г. окончил Петербургский университет, где становился учеником И.А.Бодуэна де Куртенэ, что и определило его научное мировоззрение на долгие годы. В 1916–1941 г. профессор Петроградского (Ленинградского) университета. Академик АН СССР с 1943. В последние годы жизни работал в Москве, где и умер 26 декабря 1944.

    • Л.В. ЩЕРБА О ТРОЯКОМ АСПЕКТЕ ЯЗЫКОВЫХ ЯВЛЕНИЙ

    ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИЕЙ

    Ф. ДЕ СОССЮРА

    Известно, что книга быстро стала популярной и сыграла большую роль при становлении разнообразных направлений лингвистики. В этой работе сформулированы взгляды на язык, оказавшие огромное влияние на языкознание XX века, в частности на развитие структурной лингвистики. В основе лингвистической теории Соссюра лежит проблема системности языка. Соссюр поддерживает идеи психологической и социологической лингвистики. Его концепция будет продолжена в лингвосемиотике, системной лингвистике и в учениях структуралистских школ.

    Слюсарева Н.А. (1975 г.) отмечает, что основные положения Соссюра по лингвистике языка и речи сводятся к следующему:

    Вообще говоря, Соссюр считает, что язык обладает знаковой природой и что существуют две основные дихотомии: 1) дихотомия языка и речи и 2) дихотомия синхронии и диахронии. В своей концепции Соссюр исходит из противоречи- вости и сложности реального языка и его конкретных единиц.

    Слюсарёва Н.А. (1975 г.) говорит о определении природы лингвистического знака связано с теоретическим построением его модели. Согласно мнению автора, Соссюр принял двухчленную схему, то есть обе стороны языкового знака психичны и связываются ассоциативной связью. Языковой знак связывает понятие (означаемое, signifie) и акустический образ (означающее, signifiant), психический отпечаток в звучании. По Соссюру, существует синхроническая (статистическая) лингвистика и диахроническая (эволюционная). Синхронично все, что относится к статистическому аспекту данной науки. Диахронично все, что касается эволюции.

    В данном реферате были рассмотрены особенности взглядов главных учёных Казанской лингвистической школы – Иван Александрович Бодуэн де Куртенэ и Николай Вячеславович Крушевский, также выделены общие характеристики научной работы Л.В. Щербы о Трояком аспекте языковых явлений, и лингвистической теорией Ф. Де Соссюра.

    Представляется главным, что Казанская лингвистическая школа признана в мировой лингвистике как образец ключевых тенденциях на которых базировалась и на которые продолжает опираться лингвистика до настоящего времени. Благодаря работе проделанная И.А. Бодуэном де Куртенэ в доказательство системности языка, логически привела к поискам закономерностей этой системности в функционировании языка в речевом его употреблении. Учёны утверждают что, идеи Бодуэна де Куртенэ и Крушевского сыграли определенную стимулирующую роль в области экспериментального исследования речи и приложения добытых результатов к общественно-языковой практике.

    Помимо этого, так как для современных лингвистов важно развивать свои знания о языке в истории науки и культуры, теоретическое осмысление этого процесса, анализировать теорий и концепций генезиса лингвистической мысли в целом, а также в её отдельных аспектах, направлениях и школах. Бесспорно нужно подойти к понятиям языка и языковых законов, потому что вся концепция Бодуэна де Куртенэ проникнута стремлением дать четкое определение, что такое язык, определить закономерности его развития. Также надо рассматривать идеи Крушевского о языковой системе и теории языкового знака, об основных закономерностях в изменениях языка, и несогласие теории Щербы и Соссюра. Итак, несомненное внимание к синхронно–сопоставительному изучению языков (концепция Ф. де Соссюра), заставило искать в прошлом примеры синхронно-сопоставительных штудий и проявлять к ним преиму­ще­ствен­ный интерес.

    Гост

    ГОСТ

    Основные положения лингвистической концепции И. А. Бодуэна де Куртенэ

    Казанская лингвистическая школа – это лингвистическая школа, возглавляемая И.А. Бодуэном де Куртенэ и его последователями – Н. В. Крушевским, В. А. Богородицким и С. К. Буличем.

    По мнению историографов языкознания, безусловной заслугой И.А. Бодуэна де Куртенэ как лингвиста стало то, что он первым широко использовал принцип аналогии при толковании языковых изменений, опередив этом отношении даже младограмматиков. В учении И.А. Бодуэна де Куртенэ об языковом развитии заслуживает внимания противопоставление понятий истории языка и развития речи.

    По мнению исследователя, язык как объективное явление имеет историю, которую можно определить как последовательность однородных, но разных явлений, связанных между собой причинностью, но не непосредственным путём, а только опосредованным.

    Другим важным положением И.А. Бодуэна де Куртенэ является это различение внешней и внутренней истории языка. Предмет внутренней истории для него – исторический развитие системы языка. Предмет внешней – эволюция языкового общества. И.А. Бодуэн де Куртенэ считал, что от внешней истории зависит ускорение или замедление и своеобразие внутреннего развития языка.

    Рисунок 1. И.А. Бодуэн де Куртенэ. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

    В XIX в. сравнительные исследования пребывали, главным образом, на таком процессе языкового развития, как дифференциация или дивергенция. Ученые, которые первые, по мнению Т.С. Шарадзенидзе, заострили внимание на процессе интеграции или конвергенции, заложили вместе с Х. Шухардтом и Г. Асколи начало научному изучению процесса конвергенции. Последнему исследователи уделяли внимание в течение всего столетия.

    Готовые работы на аналогичную тему

    Особое место в теоретическом наследии И.А. Бодуэна де Куртенэ занимает вопрос о межуровневом взаимодействии языковых единиц и борьбе разносистемных факторов между собой. В частности, имелись ввиду факторы:

    Ученый их рассматривал как в плане синтагматики, так и в плане парадигматики. Однако, как заметил А. А. Леонтьев, это не исчерпывает, в понимании И.А. Бодуэна де Куртенэ, пружин языковой эволюции: его главный тезис сводится к утверждению о численности факторов, обусловливающих языковые изменения. Эти факторы действуют в трех сферах:

    1. фонации (звукопроизводства);
    2. аудиции (восприятия речи);
    3. церебрации (речевого мышления).

    Еще одним важным предположением ученого А.А. Леонтьев считал, что изменения в национальном языке происходят не случайно, а определяются особенностями системы конкретных языков, поскольку они реализуются в тех его местах, где он менее последователен, и своими последствиями имеют более жесткое проведение известных системных закономерностей.

    Таким образом, согласно И.А. Бодуэну де Куртенэ, в основе всех языковых изменений лежат три фактора:

    • стремление к экономии языковых усилий;
    • принцип аналогии;
    • действие народной этимологии.

    Психосоциальная трактовка языка в работах представителей Казанской лингвистической школы

    И. А. Бодуэну де Куртенэ, как и ученым Московской школы, был присущ взгляд на язык как на психосоциальный феномен. Анализ показывает, что именно в трудах И. А. Бодуэна де Куртенэ соответствующий круг вопросов раскрыт наиболее подробно и аргументировано. Ученый признавал себя сторонником того направления в языкознании, которое во всех явлениях языка видит в первую очередь психический фактор.

    Психологическая точка зрения, с позиции ученого, является единственно правомочной. Подчеркивая важность различения чисто фонетического (физиологического) и психического элемента в языке И. А. Бодуэн де Куртенэ выдвигал требование стоять на точке зрения объективно-психологической, всесторонне исследовать психику индивидов, составляющих определенное языковое общество, не навязывать языку не присущих ему категорий, доискиваться того, что в нем действительно существует.

    Для концепции ученого характерно постулирование двух начал в языке – индивидуального и коллективного. И. А. Бодуэн де Куртенэ различал, во-первых, язык вообще, во-вторых, отдельные "племенные" и "национальные" языки (наречие, говоры) и, в-третьих, индивидуальные языки. Принципиальное значение для ученого имел тезис о том, что простые элементы индивидуального развития повторяются у всех людей. Исходя из этого тезиса, И. А. Бодуэн де Куртенэ сделал важный в рамках его концепции вывод: индивидуальное является одновременно и общим, общечеловеческим. Такова диалектика отдельного и общего в человеке и речи.

    На основании тождества индивидуального и общечеловеческого И. А. Бодуэн де Куртенэ, стоя во главе Казанской лингвистической школы, выделял в жизни языка и его истории два элемента: элемент общечеловеческий и одновременно индивидуальный и элемент этнический и исторический, связанный с хронологией и географией.

    Основатель Казанской школы решительно отрицал тезис о языке как организме, в рамках которого язык рассматривается в абстрагировании от человека (такая интерпретация наблюдается при натуралистическом подходе, который обычно связывают с именем А. Шлейхер, иногда слишком прямолинейно). Для И. А. Бодуэна де Куртенэ реальной величиной является не язык в абстрагировании от человека, а только человек как носитель языкового мышления. В связи с этим, ученый подчеркивал, что реально речь существует только в психике индивидов, составляющих определенное языковое общество. При этом каждому человеку свойственно речь особая, речь индивидуальная, как со стороны внешней, звуковой, так и со стороны внутренней, идейной.

    Глава 1. История возникновения казанской лингвистической школы ……………………..…………………………..5

    Исторические предпосылки создания Казанской лингвистической школы ………………………………………………………………………………..5

    Основные положения Казанской лингвистической школы ..…..…….7

    Вклад Казанской лингвистической школы в развитие языкознания…………………………………………………………………………11

    Глава 2. Представители казанской лингвистической школы ………………………. ………………………………………………….14

    И.А. Бодуэн де Куртенэ. Понятие языка и языковых законов ….…..15

    Н.В. Крушевский. Очерк науки о языке ………….…………………..16

    В.А. Богородицкий. Очерки по языковедению и русскому языку …16

    Выводы по 2 главе……………. 18

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………. 21

    Данная курсовая работа посвящена Казанской лингвистической школе – самому значимому плоду деятельности в Казанском университете. Именно в КГУ родится учения о фонетике, морфеме, синтагме и др. Здесь будут заложены основы словообразования, проросшие сквозь историко-этимологические студии немецких младограмматистов и отечественных лингвистов. Казанская школа до сих пор является одной из самых авторитетных школ мировой лигвистики.

    Актуальность выбранной темы определяется возросшим интересом современных лингвистов к работам представителей Казанского лингвистического кружка – Ивана Александровича Бодуэна де Куртенэ и Николая Вячеславовича Крушевского. Научная концепция Казанской лингвистической школы неоднократно являлась предметом изучения в истории языкознания. Работы ученых школы находят все новое и новое развитие в языкознании.

    Целью работы является исследование лингвистических взглядов представителей Казанской лингвистической школы, этапов истории ее возникновения и развития. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

    определить основные положения Казанского лингвистического кружка;

    проанализировать общелингвистические взгляды его участников, пытаясь параллельно выяснить их отношение к воззрениям других языковедов или к другим лингвистическим направлениям.

    Структура работы отражает ключевые этапы и логику предпринятого исследования: она состоит из введения, двух глав и заключения.

    В заключении подводятся общие итоги исследования и намечаются перспективы дальнейшей работы, связанной с изучением других аспектов этой проблемы.

    Читайте также: