Какие девять характеристик модернизации выявил с хантингтон реферат

Обновлено: 02.07.2024

В XX в. особенно популярными стали теории модернизации. В большинстве своем теории модернизации сохранили главные черты эволюционистских построений XIX в., в частности марксистских.

Основными категориями, в которых анализируется социальное и культурное изменение в рамках теории модернизации, являются категории "современный" и "традиционный". Знаменитый политолог С. Хантингтон писал, что еще в начале семидесятых годов все прочие категории: демократия, олигархия и диктатура, либерализм и консерватизм, тоталитаризм и конституционализм, социализм, коммунизм и капитализм, национализм и интернационализм, - все ушли на задний план теоретического мышления [2].

2 Huntington S. The change to change // Comparative politics in the post-behavioral era. Colorado: Lynne Rienner, 1988. P. 357.

Итак, мост из "отсталости" в "современность" лежит через модернизацию. С. Хантингтон называет девять главных характеристик модернизации, которые он обнаруживает в явном или скрытом виде практически у всех авторов в этой области [3].

3 Huntington S. Change to change. P. 360 - 363.

1) Модернизация - революционный процесс, ибо он предполагает кардинальный характер изменений, радикальную и тотальную смену всех институтов, систем, структур общества и человеческой жизни;

2) Модернизация - комплексный процесс, ибо он не сводим к какому-то одному аспекту, одной стороне, одному изменению общественной жизни. Она захватывает общество целиком;

3) Модернизация - системный процесс, потому что изменения одного фактора, одного фрагмента системы побуждают и определяют изменения в других факторах и фрагментах; в результате происходит целостный системный переворот;

4) Модернизация - глобальный процесс. Зародившись когда-то в Европе, она приобретает ныне глобальный размах. Все страны были когда-то традиционными, все страны ныне либо стали современными, либо состоят в процессе движения к этому состоянию;

5) Модернизация - протяженный процесс. Хотя она революционна по масштабам изменений, но не делается в одночасье. Темпы изменений сейчас увеличиваются, но все равно модернизация требует времени;

6) Модернизация - ступенчатый процесс. Все общества, модернизируясь, должны пройти одни и те же стадии. Сколько каждому обществу осталось идти, зависит от того, на какой стадии оно находится, когда начинает модернизационный процесс;

7) Модернизация - гомогенизирующий процесс. Традиционных обществ много, и все они разные; говорят, что у них одно общее - то, что они не современные. Современные же общества в основных своих структурах и проявлениях одинаковы;

8) Модернизация - необратимый процесс. Могут быть задержки на этом пути, частичные отступления, снижение темпов и т.п. Все это частности; главное же в том, что начавшись, модернизация не может не завершиться успехом;

9) Модернизация - прогрессивный процесс. Хотя на пути может быть много зла и страданий, в конечном счете все окупится, потому что в модернизированном современном обществе неизмеримо выше культурное и материальное благополучие человека.

2 Huntington S. The change to change // Comparative politics in the post-behavioral era. Colorado: Lynne Rienner, 1988. P. 357.

3 Huntington S. Change to change. P. 360 - 363.

Мультилинейный подход С. Хантингтона к трактовке механизмов модернизации общества. Модернизация политической сферы общества как сложный процесс с неопределенным результатом. Своеобразие модернизационных путей для каждой отдельной национальной системы.

Рубрика	Политология
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	26.05.2017
Размер файла	25,8 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Проблематика модернизации в работах С. Хантингтона: теория и практика

В статье рассматривается трактовка механизмов модернизации американского ученого С. Хантингтона, который рассматривает модернизацию как сложный процесс с весьма неопределенным результатом. Являясь представителем мультилинейного подхода, С. Хантингтон доказывает своеобразие модернизационных путей для каждой отдельной национальной системы

Ключевые слова: модернизация, демократизация, стабильность, мультилинейная парадигма, индустриализация, структурная сложность, способность к адаптации, политическая активность

В последние годы проблемы, связанные с модернизацией стали занимать одно из центральных мест в рамках отечественного политического дискурса. Между тем в обществознании развитие этой темы насчитывает уже без малого более полувека. Его отсчет обычно связывается с крушением колониальной системы и обретением большинством стран третьего мира политической независимости, за которым встал вопрос об их подтягивании к уровню стран первого мира. С того времени теория модернизации пережила несколько периодов взлетов и падений, которые связывались в основном с особенностями макрообщественной динамики, а также изменении геополитической и геостратегической ситуации. В содержательном плане подходы к модернизации имеют свои существенные отличия во многом в зависимости от политико-идеологической приверженности авторов, кроме того трактовки модернизации подвергались корректировкам под влиянием социальной практики.

Американский ученый продолжает линию институционального подхода в политической науке, который развивали Т. Веблен в экономике, Т. Парсонс, Р. Мертон в социологии. В то же время, не отрицая определенных заслуг марксистской школы, С. Хантингтон не особенно придерживается исходного методологического посыла марксизма о признании экономики в качестве базиса общественных отношений. Скорее для него экономика, политика, культура достаточно автономные сферы, развивающиеся во многом самостоятельно, хотя и не без взаимовлияния. Базис и надстройка в концепции американского исследователя имеют по большому счету плавающий характер, приоритет в общественной жизни может иметь то та, то иная сфера в зависимости от обстоятельств. Так в ситуации кризиса большую роль приобретают политические решения. Отсюда способы их выработки и сопутствующие им факторы имеют во многом решающее значение для общественного организма.

хантингтон модернизация политический мультилинейный

Обращая внимание на работу институтов, С. Хантингтон решительно выдвигает приоритет содержания перед формой. По его мнению, важна не сама форма правления, а степень управляемости. Ряд обществ может формально отдавать предпочтение демократии перед авторитарной диктатурой, как происходит в ряде стран Латинской Америки. Однако слабая работа демократических институтов выхолащивает сущность демократии, которой, в подобных условиях, далеко до реального выражения общественного интереса, как это происходит при развитой демократии. Последняя возможна только при условии долгой эволюции, где метод проб и ошибок занимает далеко не последнее место [7].

Условием успешной демократизации, таким образом, является устойчивая политическая организация, критериями которой выступают легитимность и уровень институционализации. Последняя представляет собой процесс, посредством которого политические организации и процедуры приобретают ценность и устойчивость. С. Хантингтон тщательно, и в чем-то даже придирчиво, исследует признаки политической институционализации, выделяя здесь способность к адаптации, структурную сложность, автономию, внутреннюю согласованность. Практически все эти признаки являются приобретаемыми.

Способность к адаптации. Для выработки эффективных управленческих структур бесспорное значение имеет их способность адекватно реагировать на давления внешних условий. В силу этого желательно, чтобы развитие политической организации происходило в динамичной, а не статичной среде. При этом, как правило, первое препятствие является самым трудным. Успешное его преодоление зачастую облегчает адаптацию к последующим вызовам. В то же время, указанный автор подчеркивает, что адаптивность высокоразвитой организации обычно выходит за рамки ее функциональной специализации. Несмотря на то, что первоначально структуры создаются под определенные функции, в дальнейшем условием их выживаемости оказывается способность к более широкому спектру задач.

Сложность. По мнению С. Хантингтона, чем сложнее организация, тем выше уровень ее институционализации. В качестве аргументации он ссылается на современный ему опыт модернизации развивающихся стран, в ходе которой малоразвитые и сравнительно простые традиционные политические системы зачастую не выдерживали груза поставленных задач и ниспровергались. Сложные политические системы обычно имеют больше институтов, а, соответственно, более способны к адекватному реагированию на внешние обстоятельства или адаптации. Простейшая политическая система зависит от одного человека и поэтому наименее устойчива.

Развитая политическая система связывается С. Хантингтоном с политической модернизацией, что является элементом модернизации вообще. Подобная проблема затрагивается им неслучайно, учитывая, что шестидесятые годы XX в. ознаменовались попытками новых общественных систем, образованных после краха колониальных империй, обрести собственный догоняющий путь. Как считает ученый, политическая модернизация необходима для пресловутого модернизационного рывка. Так, в определенных случаях, ставка на хозяйственное развитие при некотором забвении политического управления приводила к довольно успешной экономической ситуации при общей политической нестабильности и неустойчивости (Аргентина). При обратной ситуации - экономическое отставание не приводило к распаду общества, что во многом было предопределено сильной политической организацией (Индия).

Социальная нестабильность будет особенно усугубляться, если процесс модернизации будет давать сбои. Довольно часто политическое развитие отстает от эволюции других областей социальных отношений. Например, более или менее успешная индустриализация будет сопровождается урбанизацией и, соответственно, ростом образовательного уровня населения. Неизбежным в такой ситуации оказывается рост ожиданий и политической активности населения, которая в условиях отсутствия соответствующих институтов политического участия может перейти в антиобщественные формы [6, 64].

В ходе модернизации происходит разрушение прежних институтов, традиционного общества и это обстоятельство сопряжено с подрывом устойчивости и стабильности, так как новые осовремененные институты утверждаются медленно и далеко не всегда успешно. Например, в традиционном социуме важнейшей социальной ячейкой выступала расширенная семья, выполняющая множество функций (политические, экономические, религиозные, благотворительные и т.п.), Под нажимом модернизации расширенная семья разрушается и ей на смену приходит нуклеарная семья - более узкая организация, неспособная уже взять на себя все функции расширенной семьи [6, 55].

Обычно еще сложнее обстоят дела с политической модернизацией. После разрушения традиционной политической системы обычно не следует сразу и безоговорочно формирование новой. Для соответствия современным стандартам требуется: а) возросшая активность масс; б) сложная политическая структура. Однако на практике частенько одно не поспевает за другим, что создает существенные внутриполитические сложности.

Таким образом для С. Хантингтона модернизация представляется болезненным и, по большому счету, небезопасным процессом для общественной системы. Политическое руководство страны, решившееся на модернизацию, должно проводить весьма продуманную политику из последовательных осторожных шагов и мер.

Концепция модернизации С.Хантингтона, конечно, не является истиной в последней инстанции. Ряд его тезисов оспариваются представителями других школ и направлений. Несомненно, что С. Хантингтон придерживается методологии, присущей теоретической школе, получившей организационное закрепление в качестве Секции сравнительной и исторической социологии (СИС). Эта школа берет за единицу анализа национальное государство и его структуры. Другая теоретическая школа, оппонирующая первой, делает ставку на анализ не одного отдельного государства, но системы государств, вовлеченных в мировое разделение труда, в связи с чем объединена под эгидой Секции политической экономии мир-систем [1]. Между обеими школами имеет место весьма острая полемика и обычный упрек второй в отношении первой - недооценка роли глобальных процессов, которые могут иметь решающее влияние на характер отдельных внутренних национальных проблем. Представители первой школы, не отрицая воздействие международных факторов все же склонны считать главными действующими субъектами отдельные государства.

Как бы то ни было, но в ракурсе актуализации модернизационной проблематики в постперестроечной России, теория С. Хантингтона существенно проясняет и углубляет представление о модернизации как социальном феномене, предлагает более расширительную методологию анализа ее социально-политических механизмов. Если обратить внимание на ход российской модернизации последних двух десятилетий с позиции хантингтоновского подхода, то сразу бросаются в глаза меры российского руководства 90-х годов, которые могут быть охарактеризованы не иначе как грубые стратегические просчеты.

Вышесказанное побуждает к выводу о том, что многие теоретические разработки прошлых лет сохраняют значительную долю актуальности и по сей день. К числу таких подходов следует отнести теорию модернизации С. Хантингтона.

1. Арриги Дж. Глобализация и историческая макросоциология // Прогнозис - №2 (14) - лето 2008 - С. 57-72.

2. Гавров С.Н. Модернизация России: постимперский транзит / С.Н. Гавров - М.: МГУДТ, 2010. - 269 с.

3. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-.Мурза - М.: Эксмо-Пресс, 2001. - 832 с.

4. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире. под ред. П.Бергера и С.Хантингтона - М.: Аспект пресс, 2004. - 379 c.

5. Федотова В.Г. Хорошее общество. / В.Г.Федотова - М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 544 с.

6. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. / С. Хантингтон - М.: Прогресс - Традиция, 2004. - 480 с.

8. Штомпка П. Социология социальных изменений. / П. Штомпка - М.: Аспект-Пресс,1996. - 416 с.

9. Шалин В.В., Модернизация, образование, современность:монография/ В.В. Шалин, А.Л. Абрамовский, Е.А. Бритикова. - Краснодар: КубГАУ, 2015. - 255с.

1. Arrigi Dzh. Globalizacija i istoricheskaja makrosociologija // Prognozis - №2 (14) - leto 2008 - S. 57-72.

2. Gavrov S.N. Modernizacija Rossii: postimperskij tranzit / S.N. Gavrov - M.: MGUDT, 2010. - 269 s.

3. Kara-Murza S.G. Manipuljacija soznaniem / S.G. Kara-.Murza - M.: Jeksmo-Press, 2001. - 832 s.

4. Mnogolikaja globalizacija. Kul'turnoe raznoobrazie v sovremennom mire. pod red. P.Bergera i S.Hantingtona - M.: Aspekt press, 2004. - 379 c.

5. Fedotova V.G. Horoshee obshhestvo. / V.G.Fedotova - M.: Progress-Tradicija, 2005. - 544 s.

6. Hantington S. Politicheskij porjadok v menjajushhihsja obshhestvah. / S. Hantington - M.: Progress - Tradicija, 2004. - 480 s.

8. Shtompka P. Sociologija social'nyh izmenenij. / P. Shtompka - M.: Aspekt-Press,1996. - 416 s.

9. Shalin V.V., Modernizacija, obrazovanie, sovremennost':monografija/ V.V. Shalin, A.L. Abramovskij, E.A. Britikova. - Krasnodar: KubGAU, 2015. - 255s.

Подобные документы

Определение и составляющие политической модернизации. Реальное участие населения во властных структурах. Влияние народных масс на принятие конкретных решений. Особенности и проблемы современной политической модернизации в России. Тенденция к равноправию.

реферат [31,7 K], добавлен 23.07.2015

Концепция С. Хантингтона о столкновении цивилизаций, взгляды ее автора на проблему конфликтных взаимоотношений цивилизаций. Концепция этнокультурного разделения цивилизаций и межцивилизационные конфликты. Критика геополитической концепции Хантингтона.

реферат [44,1 K], добавлен 23.01.2016

Конец истории и последний человек. Общественная реакция, возражения и трансформация взглядов в последующих работах Ф. Фукуямы. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка. Возражения и ответы Хантингтона, анализ и критика его концепции.

доклад [34,1 K], добавлен 25.08.2013

Трансформация традиционных политических систем в современные. Теория политической модернизации и ее элементы. Структурную дифференциацию институтов политической системы и специализация их функций. Способность к инновациям, тенденция к равноправию.

реферат [19,0 K], добавлен 07.02.2010

Возможности и негативные черты тоталитаризма. Полный контроль государства за всеми аспектами жизни людей и общества. Теория использования тоталитаризма для "ударного" развития и модернизации слаборазвитых стран. Форма отношения общества и власти.

Слово модернизация французского происхождения: modern — новейший, современный.

Во-первых, понятием модернизм объединяется весь комплекс авангардных явлений в культуре первой половины XX в.

В-четвертых, под модернизацией часто понимают сложные и разнообразные процессы, связанные с трансформациями .в культуре (или в культурах). С этой точки зрения, культурная модернизация — это изменения инновационного характера, которые происходят в культурном образовании любого порядка.

В пятых, модернизация может иметь более узкий и конкретный смысл по сравнению с предыдущим значением: обозначать уже не изменения, происходящие в любую историческую эпоху, а только те, что совершаются в наше время, на протяжении последних 50 лет, и связаны в первую очередь с современными требованиями и нормами.

Другими словами, модернизация культуры — это процесс приведения того или иного конкретного социального образования в соответствие с современными нормативными, т.е. с ценностными,представлениями о формах и методах культурной практики, доминирующими в человеческом сообществе сегодня.

Термин модернизация в этом значении пришел из социологии, где он связывается в первую очередь с теориями модернизации. В культурологии теория модернизации в первую очередь связывается с именем американского политологаС. Ф. Хантингтона.

Для того чтобы усилия по модернизации традиционных обществ имели успех, необходимо коренным образом переориентировать всю систему взаимоотношений между людьми. Экономическая и политическая модернизация, не подкрепленная социокультурной, как показал

опыт, обречена на провал.

С. Хантингтон называет девять главных характеристик модернизации:

— революционность: модернизация предполагает радикальные изменения, тотальную смену всех институтов, систем, структур общества и человеческой жизни;

— комплексность: она не сводится к какому-то одному — экономическому , технологическому, художественно-дизайнерскому и пр. — аспекту человеческой и общественной жизни, но охватывает общество целиком;

— системность: изменение одного фактора в общей социокультурной системе невольно порождает определенные изменения к других факторах. В результате совершается комплексный системный переворот;

— глобальность: зародившись в Европе, модернизация приобретает сегодня глобальный размах — все страны, все народы, все культуры ныне либо стали уже современными, либо двигаются в этом

— протяженность во времени: хотя темпы развития сегодня и неизмеримо выше, чем в прошлые века, в силу того что радикальные изменения должны коснуться межличностных отношений, модернизация потребует времени, измеряемого жизнью по крайней мере двух поколений;

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

— ступенчатость: все общества в процессе модернизации неизбежно проходят одни и те же стадии, но каждое в отдельности начинает движение со своей ступени, в зависимости от того, на

какой стадии оно находится и когда начинается модернизация;

— унифицирующий характер: традиционные общества — различны, современные в основных своих структурах — одинаковы;

— необратимость: невзирая на все задержки, частичные отступления, снижение темпов развития и пр., начавшаяся модернизации обречена на успех;

—прогрессивность: хотя на пути модернизации многих людей ждут страдания, в конечном счете все это окупится результатом. Модернизированное современное общество неизмеримо более культурно, чем традиционное, оно гарантирует человеку материальное благополучие и личную безопасность. Таким образом, культурная модернизация — это, по мнению ее идеологов, путь, по которому человечеству уготовано идти в светлое будущее.

Долгое время догоняющая модель развития считалась ведущей и едва ли не единственной. Речь шла о попытке незападных стран равняться на Запад и стремиться догнать его в своем развитии. Но ситуация изменилась. Приведем мнение С. Хантингтона, который указывает на возможность нескольких путей развития.

Файлы: 1 файл

Модель модернизации.docx

Многообразие моделей модернизации

Один путь — вестернизация без модернизации. Многим подобная возможность представляется сомнительной, т.к. вестернизация и модернизация тесно взаимосвязаны. Трудно представить себе вестернизацию без модернизации, равно как модернизацию без вестернизации. Между тем, эмпирически известно наличие подобного опыта. Вестернизация без модернизации характеризует внешнее, иногда операциональное усвоение западного опыта при отсутствии восприятия принципов и культурных особенностей западной жизни. Она связана с разрушением собственных культурных традиций общества без их хотя бы частичного заполнения заимствованными образцами. Такое общество называется разрушенным традиционным обществом, не перешедшим на следующую ступень развития. По такому пути пошли Египет, Филиппины.

Второй путь — это модернизация без вестернизации. Поскольку классические модернизации всегда сопровождаются вестернизацией, этот способ развития стал принципиально новым. По этому пути пошли новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии. Они модернизировалась, не меняя своей идентичности. Американский оккупационный режим в Японии после Второй мировой войны потребовал распада коллективных структур и либерализация началась, но она привела просто к разрушению традиционного общества. В 1950-е годы японские социологи выдвинули другую программу: не ломать традиционных структур японского общества, а изменять цели государства. Японцы провели реформу, следуя проекту японских социологов, отказавшихся от либерализации, поддержали имеющуюся коллективную продуктивность. Японское общество изменилось из-за того, что государство сменило свои цели. Здесь не культура адаптировалась к задачам модернизации, а руководящие элиты, желающие осуществить модернизацию, адаптировались к культуре. Японцы модернизировались на собственной культурной основе, то есть они, не меняясь культурно, производили современные вещи, провели технологическую революцию.

В чем же отличие сегодняшнего утверждения о многообразии модернизмов и переходе к национальным моделям модернизации от прежнего несовпадения требований классической модернизационной теории и результатов ее применения, имевших национальную специфику? Отличие в том, что классическая модернизационная теория, основанная на модели догоняющей модернизации, рассматривала Запад как единственный образец для модернизации стран, а эмпирические несовпадения модернизирующихся стран со своим образцом трактовала как незавершенную или неуспешную модернизацию, создающую по-разному модернизированные страны. Новая концепция множества модернизмов и национальных модернизаций считает различия в модернизациях разных стран закономерными, отрицает единый образец. Вопрос о том, в какой мере сегодняшнее технологическое и политическое развитие Запада вновь способно стать образцом для отдельных стран и глобального мира, является дискуссионным.

Наиболее адекватной формой развития обществ многим теоретикам сегодня представляется национальная модель модернизации, возникающая на некотором уровне уже достигнутой вестернизации. Россия имеет достаточно высокий уровень вестернизации, но еще нуждается в повышении этого уровня при заимствовании инфраструктуры, демократических институтов, рыночных отношений Запада. Вестернизация в сегодняшней России — это освоение экономических механизмов и некоторых форм политической жизни западных стран, достижение уровня комфорта, качества медицинского обслуживания, контроля за качеством продукции, который существует на Западе, обеспечения безопасности, демократических свобод и правового порядка. Необходимый и достаточный уровень усвоения западного опыта не только не препятствует, а, напротив, ведет сегодня к национальной модели развития, а значит к многообразию типов модернизаций, возникающих в мире. Как уже отмечалось, С. Хантингтон, Ш. Айзенштадт, Л. Харрисон и ряд других исследователей считают, что каждое общество само решает в наше время, в каком типе модернизации оно нуждается. Многие склонны к оценочному восприятию этой теории. Однако любая модель развития имеет свои плюсы и минусы.

Читайте также: