История судебной речи юриста реферат

Обновлено: 04.05.2024

Красноречие – способность, умение говорить красиво, убедительно; ораторский талант.1 Одним из видов красноречия, в зависимости от сферы употребления, является судебное красноречие. Это речевое мастерство в области гласного публичного судопроизводства, направленное на вынесение законного и справедливого приговора по судебному делу, которое является одним из древнейших видов словесного искусства, развившееся и получившее широкое распространение еще в Древней Греции.

Содержание работы

1. Введение ……………………………………………………………….. 3
2. Культура речи юриста. Ее особенности ……………………………. 4
3. Структура судебной речи …………………………………………….. 6
4. Этика речевого поведения судебного оратора при выступлении .. 8
5. Заключение ……………………………………………………………… 9
Библиографический список …………………………………………….. 11

Файлы: 1 файл

РЕФЕРАТ ПО РИТОРИКЕ.doc

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российская АКАДЕМИЯ народного хозяйства

И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Ивановский филиал РАНХиГС

студентка 5 курса, группы Ю-3/11

заочной формы обучения

2. Культура речи юриста. Ее особенности ……………………………. 4

3. Структура судебной речи …………………………………………….. 6

4. Этика речевого поведения судебного оратора при выступлении .. 8

Библиографический список …………………………………………….. 11

Основным назначением судебного красноречия является способствование установления юридической истины по делу, формированию внутреннего убеждения судей. Специфика такого красноречия обусловлена нормами процессуального закона и предполагает оценочно-правовой характер речи.

Судебное ораторское искусство можно определить как комплекс знаний и умений юриста по подготовке и произнесению публичной судебной речи сообразно с требованиями закона; как умение построить объективно аргументированное рассуждение, формирующее научно-правовые убеждения; как умение воздействовать на правосознание людей.

Ораторское искусство занимает важное место в общественной жизни любой страны. Многие известные судебные ораторы придавали большое значение публичным выступлениям и говорили о том, что важно воздействовать на аудиторию. Сила воздействия речей ораторов в суде всегда зависела не столько от их правдивости и научности, сколько от языка, стиля, особенностей построения речи, применения ораторских приемов.

Судебное красноречие включает в себя:

- самозащитительную речь обвиняемого.

Выдающимися русскими ораторами судебного красноречия были: П.А. Александров, С.А. Андреевский, К.К. Арсеньев, В.Н. Герард, А.В. Лохвицкий, П.Г. Миронов, Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасович, Е.И. Утин, А.И. Языков.

2. Культура речи юриста. Ее особенности.

Под понятием культуры речи понимается такой выбор и такая организация языковых средств, которые в определенной ситуации, при соблюдении современных языковых норм и этики общения позволяют обеспечить наибольший эффект в достижении поставленных коммуникативных задач. К основным компонентам культурной речи относятся правильность, богатство языка, краткость, ясность, уместность и эмоциональная выразительность.

О культуре речи юриста следует говорить особо, поскольку:

-данная профессия требует не только высоких нравственных качеств, но и широкого общего образования. Культура речи юриста предполагает также знание норм устных публичных выступлений. В речах прокурора и адвоката на суде отражаются те же факты, что и в процессуальных документах по данному делу, поэтому судебный оратор нередко использует конструкции, уместные лишь в письменной официально-деловой речи. А публичная речь предполагает богатство словаря, художественную выразительность;

-юрист часто бывает конфиденциальным собеседником, а это требует высочайшего уровня культуры. И в каждом конкретном случае нужно находить необходимый тон слова и грамотно выражать свои мысли;

Судебная речь всегда выражается в устном выступлении. Во время судебного следствия судебный оратор вносит в предварительную схему речи все поправки и дополнения, вытекающие из данных, полученных и проверенных в судебном процессе. Завершающая работа по подготовке выступления обычно происходит после судебного следствия. Адвокат в своей речи должен учесть и опровергнуть позицию прокурора и аргументы, приводимые им, поэтому последние дополнения и поправки в схему защитительной речи вносятся в процессе обвинительной речи. Умение правильно и грамотно построить свою речь – залог успешного результата рассмотрения дела.

Поскольку судебная речь имеет целью способствовать формированию убеждения судей и присяжных заседателей, поэтому она должна быть понятна составу суда, и всем слушателям. Она должна быть ясной, то есть доступной, доходчивой в сложных вопросах. Речь становится неясной вследствие нечеткого знания материалов дела, низкой культуры мышления. Мысль, сложившаяся в мозгу, легко находит себе точное выражение в словах; неопределенность выражений обыкновенно бывает признаком неясного мышления.

При монотонном и сбивчивом изложении лектор начинает быстро замечать равнодушие публики, отвлечение внимания и явные признаки неуважения к его речи (шум, посторонние разговоры и т.д.), что убивает в самом лекторе желание продолжать речь. Удержать внимание слушателя можно:

- достаточно быстрым темпом речи;

- краткими освежающими отступлениями.

Ясность мысли и ее словесное выражение ведет к такому качеству речи, как точность, то есть соответствие высказывания замыслу оратора и явлениям действительности. Речевые неточности, вызванные слабым знанием предмета речи, приводят к негативному отношению к судебному оратору.

Ценным качеством юридической речи является индивидуальность (самобытность), то есть умение говорить о самых важных фактах, в том или ином деле, своими словами, не употребляя речевых штампов и шаблонов.

Судебная речь, обладающая вышеназванными мною качествами, воспринимается как воздействующая. Только при этом условии она может выполнить свою функцию и достигать поставленной цели юриста!

3. Структура судебной речи

Для судебной речи, как и для любой другой публичной речи, характерно трехчастное деление: вступление - основная часть - заключение.

Внимание к выступлению в значительной мере зависит от того, как оно начинается, как оратор сумеет установить контакт с составом суда, активизировать внимание присутствующих.

Вступительная часть определяется замыслом речи и является основой для дальнейшего исследования обстоятельств дела, содержит проблему, которую следует разрешить, она зависит от задачи, стоявшей перед адвокатом в конкретном судебном процессе, и от целевой установки оратора.

Судебному оратору, важно помнить, что в своей речи он должен отразить тот конфликт, на котором строится судебная речь. Речь должна быть связана с главной частью, служить отправной точкой для исследования обстоятельства дела. Речь не должна быть длинной и стилистически гармонировать с основной частью.

Главная часть судебной речи представляет собою совокупность отдельных микротем, связанных по смыслу. Это изложение фактических обстоятельств дела, анализ собранных по делу обстоятельств, обоснование квалификации преступления, характеристика личности подсудимого, причины, способствовавшие совершению преступления, соображения о мере наказания.

Необходимо обратить внимание на закономерности в построении основной части судебной речи. Логика рассуждения в ней осуществляется от констатации - к опровержению - к доказательству. Может меняться последовательность только тех композиционных частей, в которых излагаются обстоятельства дела, анализируются характеристика личности подсудимого и причины совершения преступления. В целом же все структурные части располагаются в строгой логической последовательности: анализ - квалификация преступления - мнение о мере наказания и подчинены одной главной мысли - принять справедливое решение. В целом они создают смысловую градацию. Смысловая градация создается и при правильном расположении аргументов, когда их значимость, убедительность постепенно нарастают. Это один из важных принципов композиции - принцип усиления. Вот почему теоретики судебной речи пишут, что самые сильные аргументы и доказательства должны быть даны в конце речи. Заключение всегда лаконично, и должно подвести итог всему сказанному.

4. Этика речевого поведения судебного оратора при выступлении

Процессуальной роли прокурора и адвоката в судебном процессе должно соответствовать и их речевое поведение, которое определяется официальной обстановкой общения и характером взаимоотношений общающихся.

Общество вырабатывает нормы речевого поведения и требует от оратора соблюдения этих правил, соблюдения этики речевого поведения, которая представляет собою корректное речевое поведение.

Прокурору, при поддержании государственного обвинения, важно быть сдержанным в словах, выводы его должны быть обдуманными и справедливыми, в отношении к подсудимому не может быть фамильярности, оскорблений, насмешек. Суд является учреждением строгим, где нет места изысканной любезности. И в то же время – это учреждение государственное, и вся его деятельность должна осуществляться в обстановке строго официальной вежливости.

Следует особо соблюдать этику речевого поведения, и проявлять внутреннюю дисциплинированность в выборе языковых средств в выступлениях по делам, связанным с изнасилованием, а также с установлением отцовства.

Отрицательная характеристика подсудимого (потерпевшего) должна быть корректной, сдержанной, обоснованной.

Все факты, фамилии потерпевших, подсудимых, свидетелей нужно называть точно. О нарушении оратором речевой этики свидетельствуют случаи, когда он неточно знает фамилии, путает подсудимого с потерпевшим, потерпевшего - со свидетелями и пр.

Уважительное отношение к процессуальному противнику также находит выражение в языковых средствах. Известные деятели в области юриспруденции, такие как А.И. Урусов, уважение к процессуальному оппоненту передавал словами почтенный представитель обвинительной власти, Н.И. Холев - словами мой почтенный противник. Советский адвокат Н.П. Кан назвал процессуальных противников уважаемыми обвинителями.

Судебная речь должна быть от начала до конца понятна слушателям, поэтому употребление иноязычных слов, незнакомых присутствующим в зале суда, нарушает этику речевого поведения, так как затрудняет пониманию информации.

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ

. Судебное красноречие в Древней Греции

. Судоговорение в Древнем Риме

. Искусство судебной речи в IV-XIV вв.

. Судебное красноречие в дореволюционной России

. Судоговорение в советский и постсоветский периоды

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Значит, красноречие - это умение говорить не только красиво, но и убедительно, это сочетание таланта и определенных знаний и умений.

Судебное красноречие, основное назначение которого - способствовать установлению юридической истины по делу, формированию внутреннего убеждения судей, имеет свою специфику, которая обусловлена нормами процессуального закона и предполагает оценочно-правовой характер речи.

Судебное красноречие - красноречие особого рода. На него нельзя смотреть лишь с точки зрения эстетики. Вся деятельность судебного оратора - деятельность боевая. Тактика речи, стиль, ораторские приемы и речевые средства у каждого оратора свои, проверенные, отработанные. Одни покоряют судебную аудиторию силою своего вдохновения, как Ф.Н. Плевако, другие - глубиной мысли и ясностью изложения, как А.Ф. Кони. Но каждому судебному оратору важно уметь говорить доступно, грамотно, аргументировано.

Судебное публичное говорение - один из древнейших видов ораторского искусства, и каждая эпоха, каждая страна, народ вносят в него изменения, обоснованные потребностями общественной жизни.

Цель данной работы - проанализировать процесс становления и развития судебного красноречия.

1. Судебное красноречие в Древней Греции

Местом рождения судебного красноречия была Древняя Греция. В период расцвета Древней Греции, когда развилась государственность, когда усилилось влияние демократической группировки и оживилась деятельность народных масс в жизни развитых греческих полисов, умение говорить убедительно, искусство публичной речи стало жизненно необходимым. Политическим деятелям приходилось публично отстаивать свои взгляды и интересы в Народном собрании или суде. И политическая судьба многих граждан Афин во многом зависела от умения говорить публично.

Практическое применение ораторское искусство получило в Сицилии. Там уже наметились его основные виды: политическое и судебное, распространившееся затем в Афинах в V в. до н. э. - период общественного расцвета, роста культуры.

Особенно распространенным жанром ораторского искусства были судебные речи. Судиться в Афинах было делом нелегким: института

Судебные прения – часть судебного разбирательства, в которой стороны подводят итоги проведенного исследования фактических обстоятельств дела, анализируют собранные доказательства, высказывают и обосновывают каждый свое мнение по поводу вопросов, подлежащих разрешению судом.
Судебные прения состоят из речей лиц, представляющих сторону обвинения или защиты, а судебная речь – это публичная речь, обращенная к суду, а также ко всем участвующим и присутствующим при рассмотрении уголовного или гражданского дела, произнесенная в судебном заседании и представляющая собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражения другим ораторам.

Содержание

Введение. 3
1. Особенности судебной речи и судебных прений. 4
2. Особенности культуры речи юриста 8
3. Техника речи юриста. 10
5. Особенности судебного следствия в суде присяжных. 17

Вложенные файлы: 1 файл

РЕФЕРАТ ОРАТОРСКОЕ ИСКУССТВО))))))))))).docx

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Кафедра юридической психологии и правоведения

Контрольная работа по дисциплине

ОРАТОРСКОЕ ИСКУССТВО ЮРИCТА

Выполнил: Кузина А.Ю.

студент 1 курса

№ зачет. книжки МЕ 193/11

Преподаватель: Валласк Елена Владимировна

Оценка: ___________ Дата ________________

Подпись: ______________________________ _

Санкт-Петербург

1. Особенности судебной речи и судебных прений. 4

2. Особенности культуры речи юриста 8

3. Техника речи юриста. 10

5. Особенности судебного следствия в суде присяжных. 17

Введение.

Судебная речь существенно отличается от других видов публичных выступлений. Это официальная профессиональная речь, она является обязательным компонентом важнейшей судебной процедуры – судебных прений.

В судебных прениях участвуют: государственный обвинитель, защитник, подсудимый, а также гражданский истец, гражданский ответчик или их представители. По делам частного обвинения (оскорбление, клевета, побои, причинение легкого телесного повреждения) в судебных прениях в качестве обвинителя участвует потерпевший или его представитель. По гражданскому делу в судебных прениях принимают участие: истец, ответчик, их представители; третьи лица; прокурор, а также уполномоченные органов государственного управления и других организаций, обратившихся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц; уполномоченные органов государственного управления, привлеченных судом к участию в процессе или вступивших в процесс по своей инициативе; представители общественных организаций и трудовых коллективов, если они допущены к участию в судебном разбирательстве.

Судебная речь должна быть направлена на обеспечение полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, содействовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Цель судебной речи – способствовать формированию внутреннего убеждения судей, убедительно и аргументировано воздействовать на народных и присяжных заседателей, присутствующих в зале суда граждан.

Предметом судебной речи является деяние, за которое подсудимый привлекается к уголовной или иной ответственности.

Содержание судебной речи представляет собой совокупность вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора.

Материалом для судебной речи служат обстоятельства, связанные с конкретным уголовным или гражданским делом, факты, доказательства.

1. Особенности судебной речи и судебных прений.

Специфическая особенность судебной речи – строгая процессуальная регламентированность. Например, обвинители и защитники, участвующие в судебных прениях по уголовному делу, высказывают соображения об установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела, доказанности или недоказанности обвинения, наступивших в результате преступления последствий, юридической оценки преступлений и т.д. Для профессиональных участников процесса (прокурора, обвинителя, адвоката-защитника) изложение и обоснование своей позиции по данным вопросам – процессуальная обязанность. В их речах должен быть сделан вывод о виновности или невиновности подсудимого, о юридической квалификации преступления, о наказании подсудимого или освобождении от наказания, о разрешении гражданского иска, а также других возникающих по делу вопросов. А вот для подсудимого или для потерпевшего по делам частного обвинения выступление в суде – это право, которым они могут воспользоваться или нет.
Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители могут касаться в своих речах только вопросов, связанных с разрешением гражданского иска.

Судебные прения в суде присяжных тоже подчиняются определенному порядку. Они разделяются на две части: в первой участники, включая потерпевшего, высказываются лишь по вопросу о виновности или невиновности подсудимого. В случае признания подсудимого виновным обсуждаются вопросы, связанные с определением меры наказания.
При рассмотрении гражданского дела прокурор, адвокаты, юрисконсульты обязаны опираться на правовые нормы, которыми регулируются возникшие правоотношения.

Как по уголовному, так и по гражданскому делу участники судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Если возникает необходимость предъявить новые доказательства, они могут ходатайствовать о возобновлении судебного следствия.

Продолжительность судебных прений не ограничивается определенным временем, но председательствующий может останавливать выступающих, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

Особенностью судебной речи является ее состязательный характер. Обвинение и защита на равных основаниях отстаивают свою точку зрения перед судом. Принцип состязательности – важнейший принцип судопроизводства, закрепленный в Конституции РФ (глава 7, ст.123).

1) отделение функций обвинения и защиты от функции правосудия и их размежевание между собой;

2) наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления их функций;

3) руководящее положение суда в процессе и предоставление только суду права принимать по делу решение.

Состязательный характер судебных прений помогает суду всесторонне и объективно проанализировать все обстоятельства дела, принять обоснованное, взвешенное решение и вынести справедливый приговор.
Чтобы оказать желаемое воздействие на судей и других участников процесса, судебная речь должна быть обязательно доказательной и убедительной, содержать обоснованные выводы по вопросам, надлежащим разрешению судом.

Речи обвинителей и защитников носят преимущественно оценочный характер и отличаются нравственно- правовой направленностью.
Ораторы рассматривают мотивы, причины совершения преступления, действия подсудимого, все доказательства по делу, руководствуясь нормами права, дают юридическую квалификацию преступления.

Судебные речи призваны играть важную воспитательную роль, особенно когда судебное заседание идет при открытых дверях, а рассматриваемое дело является социально значимым. Очень важно показывать присутствующим в зале судебного заседания общественную опасность совершенного преступления, прививать чувство уважения к закону и правопорядку.

Необходимо также иметь в виду, что судебная речь, как справедливо отмечают исследователи, это не просто уголовно- или гражданско-процессуальное действие, а творческий процесс, требующий от выступающего не только юридических знаний, но и владения риторическими навыками и умениями, ораторским искусством, большой, напряженной работы над собой.

В юридической практике выделяются различные виды судебных речей:
– прокурорская, или обвинительная
– общественно-обвинительная
– адвокатская, или защитительная
– общественно-защитительная
– самозащитительная речь обвиняемого.

Каждый вид судебной речи имеет свое процессуальное и функциональное назначение, отличается особенностями построения и содержания. После произнесения речей участники судебных прений могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного. Реплика– это самостоятельная речь, ответ; возражение одного участника судебных прений на заявление другого. Своеобразным видом судебной речи является напутственное слово председательствующего в суде присяжных.

2. Особенности культуры речи юриста

Профессия юриста требует не только высоких нравственных качеств и профессионального мастерства, но и широкого общего образования.

Юрист выступает в различных коммуникативных ролях: составляет законопроекты, ведет деловую переписку, ему приходиться писать протоколы допроса и осмотра места происшествия, различные постановления, обвинительные заключения, исковые заявления, приговоры и определения, договоры и соглашения.

В официально - деловом стиле используется большое количество готовых, стандартных выражений - клише. Здесь встает проблема клише и штампов в речи юриста: уместность и необходимость клише при составлении документов и неуместность речевых штампов, которые причиняют вред. Культура речи юриста предполагает также знание норм устных публичных выступлений. Еще Цицерон, известный римский оратор и теоретик красноречия, отметил, что “истинно красноречив тот, кто обыкновенные предметы выражает просто, великие - возвышенно, а средние - с умеренностью”. В речах прокурора и адвоката на суде отражаются те же факты, что и в процессуальных документах по данному делу, поэтому судебный оратор нередко использует конструкции, уместные лишь в письменной официально - деловой речи. А публичная речь предполагает богатый словарный запас, художественную выразительность! Термин оратор обозначает не только лицо, выступающее с речью, но и человека, владеющего мастерством публичной речи, ее методикой. Речь должна быть построена так, чтобы она привлекала внимание, наилучшим образом способствовала убеждению.

3. Техника речи юриста.

Многие авторы работ по ораторскому искусству считают, что улучшение качества голоса — вполне выполнимая задача для любого, сознательно решившего заняться этим, ведь поставленный голос — важный фактор, который обуславливает успех или неуспех человека на ораторском поприще. Исходным моментом здесь выступают знания о едином речевом механизме, включающем в себя четыре системы: моторную (дыхательные мышцы), вибрационную (гортань и связки), резонаторную и артикуляционную. Именно их слаженная работа — залог выразительного голоса.

Дикция, или четкость речи, обусловлена правильным произношением слов и одновременно с этим преодолением недостатков речи, приобретенных человеком из-за неправильной артикуляции. Артикуляция — членораздельное произношение.

Выразительному звучанию речи способствует и естественная интонация, отвечающая требованиям сложившейся литературной нормы. Отметим, что в русском языке различаются два основных типа интонации: восходящая (с повышением тона) и нисходящая (с понижением тона). Восходящую интонацию можно назвать также интонацией незавершенности, а нисходящую — интонацией завершенности. Особое повышение тона, сопровождающееся усилением словесного ударения, большей интенсивностью ударного слога, называют логическим ударением. Оно используется для смыслового подчеркивания какого-либо слова или словосочетания.

К недостаткам интонирования обычно относят монотонность, слишком высокий или слишком низкий тон, невыразительность при произнесении более значительных слов, повторные интонационные обороты. Например, оратор может избрать подходящий интонационный оборот для важной фразы, но затем, бездумно повторяя его, перенося на другие фразы, лишает главную фразу выразительности, ретуширует ее.

Техника публичной речи значительно выигрывает, когда оратор умело использует знание кинесики — науки о внеречевых средствах ораторского искусства (жесты, поза, мимика говорящего). За рубежом ей уделяют особое внимание.

Защитник закончил свое выступление и в зале заседаний раздались аплодисменты. Это похоже на сцену из фильма, но эффектные судебные монологи встречаются не только в кино. Адвокатам и в жизни удавалось поразить присяжных заседателей и добиться победы для своего подзащитного. Большая часть известных речей относится ко второй половине XIX века, когда в результате судебной реформы суды стали по-настоящему независимыми от полицейского следствия. Но нашлась и пара дел из современности.

Речь Федора Плевако по делу Лукашевича

Многие судебные выступления Плевако вошли в сборники и публиковались. В том числе и речь по делу Лукашевича. 25 октября 1878 года в имении своего отца Николай Лукашевич застрелил мачеху Фанни Лукашевич. Его обвинили в умышленном убийстве, а защитник (Федор Плевако) настаивал на переквалификации убийства как совершенного в припадке умоисступления. Дело в том, что после появления мачехи отношения в семье разладились, происходили постоянные скандалы. Свою речь Плевако начал с того, что умышленное убийство – это самое страшное зло.

В итоге Лукашевича признали виновным в убийстве, совершенном в припадке умоисступления. Присяжные вынесли оправдательный вердикт.

Речь Петра Александрова по делу Засулич

В своем судебном выступлении адвокат провел связь между поркой Боголюбова 13 июля и выстрелами в Трепова 24 января. Он объяснил, что у подсудимой не было какого-то личного мотива, с градоначальником она была не знакома до покушения. И сразу она не собиралась совершать это преступление. Юрист рассказал о жизни и судьбе Засулич. В 17 лет она познакомилась со студентом Сергеем Нечаевым (как оказалось, государственным преступником). По его просьбе Засулич несколько раз передавала письма, ничего не зная об их содержании, а после получила обвинение в государственном преступлении и провела 2 года в заключении.

Засулич узнала о том, что случилось с Боголюбовым. Она ждала справедливости, что кто-то вступится за беспомощного каторжанина. Ее волновал и другой вопрос: кто вступится за судьбу других несчастных?

Засулич отказалась от последнего слова. Прения были объявлены оконченными. За преступление ей грозила тюрьма, но присяжные в итоге признали ее невиновной.

Речь Сергея Андреевского по делу Богачева

10 апреля 1892 года во дворе дома № 8 по Владимирской улице Петербурга студент А. Богачев нанес своей жене пять ударов ножом. Раны оказались легкими, злоумышленника задержали на месте преступления. Богачев признал себя виновным в покушении на убийство жены, но затем передумал: сказал, что нанес ранения жене в состоянии запальчивости и чрезмерной раздражительности. Защищавший Богачева адвокат Сергей Андреевский просил снисхождения для своего доверителя и уверял, что у тот не было умысла на совершение преступления.

В своих речах Андреевский всегда ставил на первый план личность подсудимого, его жизнь и условия, в которых он совершил преступление. Андреевский считал, что уголовные адвокаты должны учиться раскрывать человеческую душу, как это делают в художественной литературе. Кстати, до того, как стать адвокатом, Андреевский работал прокурором и ему даже предлагали выступать по делу Засулич с обвинением, потому что тот зарекомендовал себя как первоклассный судебный оратор. Но Андреевский отказался.

Андреевскому удалось добиться снисхождения для доверителя и доказать, что преступление не было умышленным, Богачева признали виновным в покушении на убийство жены в запальчивости и раздражении и приговорили к ссылке в Томскую губернию.

У Андреевского есть и другие известные судебные монологи. Стенографы приходили практически на все его дела, чтобы потом публиковать выступления в газетах. В 1891 Андреевский выпустил сборник своих судебных речей, а после этого молодые адвокаты начали цитировать части из его монологов в своих заседаниях.

Речь Владимира Спасовича по делу Кроненберга

В итоге коллегия присяжных заседателей оправдала Кроненберга. Общественность широко обсуждала это решение. Шли споры о законности оправдания отца, который избил дочь, и об институте адвокатуры, которая защитила виновного.

Речь Михаила Барщевского в Конституционном суде

В итоге КС обязал законодателей обеспечить жертв репрессий правом на жилье. Он признал противоречащими Конституции положения региональных законов и закона Москвы, которые не признают за детьми репрессированных право на улучшение жилищных условий.

Речь Генри Резника по делу Лебедева

Лебедев же свою вину не признал. Он заявил, что был уверен в подлинности бумаги. В отношении адвоката сначала возбудили уголовное дело по ч. 3 ст. 303 УК – фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, а затем переквалифицировали на вмешательство в деятельность суда (ст. 294 ). Из-за истечения срока давности дело могли прекратить. Обвинение просило оштрафовать его на 200 000 руб. и освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Но Лебедев ходатайствовал о том, чтобы дело продолжали слушать. Его защита настаивала на полном оправдании. В суде Резник заявил, что адвокатская деятельность основана на доверии – при получении документов от доверителя адвокат считает их подлинными и не проверяет достоверность. Резник добавил, что защитник не должен превращаться в судью для своего доверителя и сомневаться в доказательствах, которые представил подзащитный. Поэтому у представителя нет другого выбора, кроме как просить приобщить в процесс документ, который просит приобщить заявитель.

В итоге в 2019 году Тверской районный суд оправдал адвоката Лебедева. Сам адвокат рассказал, что суд не увидел в его действиях воспрепятствования правосудию. Суд не принял во внимание и факт приобщения к делу подложной справки, потому что этот документ представила доверительница.

При создании подборки использовались материалы:

И.Я. Козаченко. Истина и закон. Судебные речи известных российских и зарубежных адвокатов. Книга 2.

Читайте также: