Советская историческая школа реферат

Обновлено: 17.05.2024

Знаменитые российские историки

Историческая наука со второй половины XVIII века постоянно испытывала и продолжает испытывать в настоящее время сильнейшее влияние существующего политического строя.

Ученик Карамзина С.М. Соловьев также написал свою многотомную историю Российского государства, в основе которой лежит теория развития человеческого общества, как единого организма. Соловьев не придавал первостепенного значения завоеваниям в истории развития русского государства, не выделял ни норманнский, ни татарский, ни византийский периоды, а считал главным внутренние процессы в обществе. Соловьев первым применил сравнительно-исторический метод, указав на схожести и различия в историческом пути России и европейских государств.

Современные достижения русской исторической школы

После 1917 года отмечается подавляющее влияние идей марксизма на развитие исторической науки. В это время история становится частью культуры общества. Интерес к своему прошлому, толкование различных исторических фактов и объяснение исторических связей между событиями приводят к появлению большого количества серьезных исторических исследований. Следует отметить работы Е.В.Тарле по развитию внешних связей российского государства, Б.Д.Грекова по истории южных и восточных славян, Н.М.Дружинина по истории общественного и революционного движения, историка и географа Л.Н.Гумилева, основателя учения об этносе как биосоциальной категории, Д.С.Лихачева, занимавшегося вопросами древнерусской литературы, С.О.Шмидта, работавшего в сфере историографии и архивного дела.

Главным достижением современной русской исторической школы все же следует считать популяризацию научных знаний, публикации профессорами исторических факультетов ведущих российских университетов курсов лекций, проведение семинаров и научных встреч, сотрудничество с историками других стран. В настоящее время доступны многочисленные публикации мемуаров известных исторических личностей, книги для чтения под редакциями известных ученых-историков.

Историческое прошлое России очень по-разному оценивается современными политическими силами. Многие придерживаются мнения об особом пути развития страны. Иные утверждают, что Россия исключила себя из мирового сообщества и вряд ли сможет туда вновь вернуться. Вдумчивое и тщательное изучение исторического прошлого исключительно важно для понимания будущего нашего государства.

М. Покровский считается родоначальником школы советских историков. В основе всех учебников, множества исторических трудов, изданных в советское время, лежит марксистская, историко - материалистическая концепция понимания истории. Вся история была разбита на пять формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. В основе их смены лежит противоречие между уровнем развития производительных сил и производственных отношений, разрешение которого приводит к изменению способа производства. Главной движущей силой исторического процесса марксисты объявили бескомпромиссную классовую борьбу между эксплуататорами и эксплуатируемыми, а руководителем угнетенных (при капитализме) - пролетариат. Орудием построения социализма должно было стать государство диктатуры пролетариата.

Школа Анналов

4. теория пассионарности Гумилёва.

Гумилёв говорил, что народ как государство имеет определенные стадии. Возникновение народа начинается с изменения окружающей среды. Фазы:

1. пассионарный толчок (выживают люди, способные выдержать)

2. Ахматическая фаза (насыщенный подъем, истребление друг друга)

3. Надлом (величайшие изобретения, открытия, писатели)

4. Инарционная фаза (спокойно)

5. Абскурация (распад наций, этноса; сокращение количества)

6. Мемориальная фаза (отголоски, вспоминаем)

7. Гомеостаз (исчезаем)

Относительно русского народа:

1. 1200-1380г – слияние разных народов, возникает русский этнос.

2. 1380(кул.битва) – 1500г – формирование Российского этноса и нового этапа государственности. Именно Московского гос-ва.

3. 1500-1800 – ахматическая фаза. В результате российский этнос распадается в пределах Евразии и Тихого океана.

4. После 1800 – фаза надлома. (Процветает культура)

5.Россия между Европой и Азией : на перекрёстке цивилизационных потоков.

Семенникова выделяет три этапа цивилизации:

1. Непрогрессивная (аборигены)

2. Циклическая (восток)

3. Прогрессивная (запад)

Она считает, что Россия не является цивилизацией. Россия конгломерат разных народов, дрейфующее общество.

Далее в развитии спора между сторонниками норманнской теории и антинорманнистами произошли кардинальные изменения. Это было вызвано некоторым всплеском активности антинорманнистского учения, который произошел на рубеже 30-х годов. На смену ученым старой школы приходили ученые молодого поколения. Но вплоть до середины 30-х годов у основной массы историков сохранялось представление о том, что норманский вопрос уже давно решен в норманистском духе.

Советская историческая и историко-правовая наука в части разоблачения норманнской теории представлена работами Б.Д. Грекова, А.С. Лихачева, В.В.Мвродина, А.Н. Насонова, В.Т. Пашуто, Б.А. Рыбакова, М.Н. Тихомирова, Л,В. Черепнина, И.П. Шескольского, С.В. Юшкова и др. Они доказывали необъективность норманнской теории. Норманны никакого отношения не имеют к разложению первобытнообщинного строя и развитию феодальных отношений. Влияние на Русь норманнов ничтожно хотя бы потому, что уровень их общественного и культурного развития не был выше чем в Древней Руси.

Б.Д. Грекова формирование Древнерусского государства рассматривало как результат многовекового процесса социально-экономического развития восточнославянского общества, протекавшего на огромном пространстве от Ладоги до низовьев Днепра и от Карпат до бассейна Оки и нижней Волги. Совершенно очевидным при этом становился тот факт, что радикальные социально-экономические изменения на столь огромной территории не могли быть результатом деятельности отрядов чужеземных пришельцев-завоевателей, даже если бы эти отряды состояли не из сотен, а из тысяч воинов.[32]

Формирование нового похода к варяжской проблеме в отечественной науке связано с именем В.Т. Пашуто, ученого, чей анализ письменных источников позволил выработать тот взгляд на роль варягов, которого придерживается на сегодняшний день большинство исследователей: "Взгляд на Древнюю Русь как этнически неоднородное государство, выросшее из конфедерации земель-княжений, возглавляемых славянской знатью, дает возможность более точно оценить отношения Древнерусского государства со странами Северной Европы. Источники свидетельствуют о деятельности норманнских выходцев на Руси сперва (до X в.) как о неудачливых враждебных "находниках". Затем в качестве наемников-князей, воинов, купцов, дипломатов они сыграли некоторую роль в строительстве славянской знатью огромного и многоязычного Древнерусского государства."[33]

Ученый признает объединение Руси под властью князей варяжской династии, но указывает, что уже до этого момента Русь представляла собой конфедерацию 14 княжений, выросших на землях бывших племен… Варяги не принесли на Русь своей княжеской власти, не разделили общество на правящих и управляемых. Иноземцы в качестве князей, дружин, купцов имели второстепенное значение. Варяжские князья правили от имени давших им власть славянских мужей, а варяжские дружины были лишь одним из слагаемых рати, в которой преобладали славянские вои. В письменных источниках, по мнению Пашуто, нет данных ни о завоевании Руси норманнами, ни о ее колонизации.

В статье 1970 года, написанной совместно Л.С.Клейном, Г.С. Лебедевым и В.А. Назаренко, ученые детально осветили характер норманнских древностей на древнерусской территории. Они выработали строго научную и логически последовательную методику определения этнической принадлежности археологических древностей. Что же дал анализ археологических материалов? Выяснилось, что к IX веку установились первые связи некоторых восточноевропейских племен со скандинавами. На тех же участках волжского и днепровского торговых путей, где в IX веке встречаются лишь отдельные варяжские погребения, в X веке варяги составляли в отдельных местностях не менее 13% населения. Норманны входили даже в состав правящей верхушки Древней Руси, но все же состав скандинавов был весьма неоднородным. А потому можно отбросить представление о "вокняжении" на Руси варяжской династии: это были представители пришлой знати, не имевшие никакой опоры в восточноевропейской среде.

По мнению Клейна и его учеников, славяно-варяжские отношения в IX-XI веках были значительно более сложными и охватывали различные стороны жизни восточноевропейских племен: это и торговля с Востоком и Западом, и совместные военные походы, и развитие ремесла, и внутренняя торговля.

Со времени этой статьи прошло более тридцати лет, но систематизация и выявление норманнских древностей продолжаются. Отдельные находки обнаруживаются в могильниках Ярославского Поволжья, юго-восточного Приладожья, Верхнего Поднепровья. Ведутся и раскопки в Ладоге, на Рюриковом городище под Новгородом, в Новгороде и в Изборске, Белоозере, Ростове, Полоцке - в основных летописных центрах, связанных с "варяжской" проблемой.

Варяжское присутствие на древнерусской территории делается все более очевидным. Но при этом становится очевидной и несостоятельность концепции колонизации Верхней Руси скандинавами и уже тем более ее норманнского завоевания. На протяжении столетий русско-скандинавские отношения раннего средневековья рассматривались лишь как воздействие скандинавов на социально-политическое и культурное развитие народов Европы. Но между странами, расположенными по берегам Балтийского моря, существовали тесные экономические, социальные, политические, культурные связи. В них, конечно же, были вовлечены и славяне, и скандинавы, и балты, и финны. [40]

Итак, картина скандинавского присутствия в Восточной Европе имеет мозаичный, хотя и очень детальный характер. Пока можно сказать лишь одно - назвать варягов создателями Древней Руси нельзя. Но роль внешнего фактора, внешнего импульса, привнесенного скандинавами, исследователям предстоит еще определить.[41]

Глава 3 Некоторые итоги развития

норманнской и атнинорманнской теорий

Немало было сделано попыток представить цельную картину этой научной полемики, но, несомненно, лучшим и до сих пор остается обзор В.М.Мошина, опубликованный еще в 1931 году в пражском журнале "Slavia". Автор резюмирует обзор истории варяжского вопроса, выделяя все рассмотренные им теории "в две главные группы: норманнскую и антинорманнскую.[43]

Представители первого направления сходятся в вопросе о скандинавском происхождении Руси, но расходятся:

1. В вопросе о древнейшей родине руси:

- большинство норманнистов признают летописную традицию истинной и ищут родину призванной Руси в приморской шведской области Упланде;

- другие полагают, что русь - норманнское племя, которое задолго до 860-го года переселилось на берега Ладожского озера и отсюда было позвано славянами;

- третьи примыкают ко вторым, но местом первоначального поселения норманнов в Восточной Европе считают берега Немана или Западной Двины;

- четвертые помещали первых норманнских пришельцев на среднюю Волгу;

- пятые предполагали, что Рюрик и его братья были потомками скандинавов, которые задержались на континенте после переселения их родичей на Скандинавский полуостров;

- шестые утверждают, что норманны являлись в Восточной Европе в несколько приемов, как отдельные колонизационные валы, в разное время и из разных краев[44];

- седьмые рассматривают появление норманнов в России как длительный и широкий процесс норманнской колонизации, распространявшийся из Скандинавии по всей Восточной Европе ее речными путями[45].

2. В вопросе о способе основания русского государства:

- одни верят в призвание,

- другие считают руссов завоевателями славянских племен.

3. В вопросе о хронологии:

- одни верят летописи,

- другие предполагают более раннее время появления руси в Восточной Европе.

4. И, наконец, расходятся в лингвистическом толковании имен "русь" и "варяги".[46]

Много больше несогласий существует между антинорманнистами:

1. Одни, отвергая вообще всякую историческую ценность летописной традиции, считают русь автохтонным славянским народом южной России

2. Другие точно также считают русь славянами, но, уважая авторитет летописца, допускают возможность призвания и под призванными варягами разумеют балтийских славян.

3. Третьи видят в руси – финнов с Волги.

4. Четвертые – финнов из Финляндии.

5. Пятые выводят русское имя от литовцев.

6. Шестые - от мадьяр.

7. Седьмые - от хазар.

8. Восьмые - от готов.

9. Девятые - от грузин.

10. Десятые - от иранцев.

11. Одиннадцатые - от яфетидов.

12. Двенадцатые - от какого-то неизвестного племени.

13. Тринадцатые - от кельтов.

14. Четырнадцатые - от евреев.[47]

По-видимому, правильнее будет называть антинорманистами только тех ученых, которые в поисках объективных фактов нашли и отстаивают свидетельства того, что варяги и тождественные им русы - славяне. Столетие назад к ним относились ведущие антинорманисты С. А. Гедеонов и Д. И. Иловайский.

В наши дни к серьезным выводам пришли независимо друг от друга лингвист П. Я. Черных, историки В. Б. Вилинбахов и А. Г. Кузьмин, причем последние двое выводили варягов из западных славян южной Прибалтики - от венедов Поморской Руси (Померании), В. Кулаков – из балтов.[48]

Одной из интереснейших современных антинорманских концепций можно назвать взгляд А.И. Анохина: « в IX в. н.э.…пробились и осели в верховьях бассейнов Днепра, Волги и вокруг Приильменья славянские племена. Приильменье… это и сейчас, как и в прошлом— озерно-болотный край. По области разбросано около тысячи больших и малых озер, самое крупное из них Ильмень… [49]

И еще на одной из современных публикаций хотелось бы остановться, подводя итог двухвековому развитию дискуссии. Одной из последних публикаций, рассматривающих проблему истоков государственности на Руси является книга Р. Г. Скрынникова "История Российская".[53]

Автор довольно высоко оценивает вклад скандинавского элемента в строительство древнерусского государства, настаивает на постоянном активном влиянии норманнов на характер формирующейся державности Руси; он пишет о "решающем влиянии на эволюцию русского общества" военной организации норманнов". По его мнению, лишь в XI в. славянская "ассимиляция русов зашла так далеко, что пришлые скандинавы воспринимались ими как чужеземцы".[54]

По мнению Р.Г. Скрынникова, возникновение Древнерусского государства не было событием единовременным и заняло несколько столетий. Автор выделяет в процессе формирования Древне русского государства три периода:

Определение понятия историографии – специальной отрасли исторической науки, которая отражает процесс формирования и развития исторических знаний. Исследование и характеристика особенностей летописи - первых письменных источников истории отечества.

Рубрика	История и исторические личности
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	08.04.2016
Размер файла	17,5 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Историография - это специальная отрасль исторической науки, которая отражает процесс формирования и развития исторических знаний. Историографы отвечают на ряд вопросов: кто, когда, как и какую проблему исследовал, к каким выводам пришел? Историограф может поставить под сомнение результаты исследований, обозначить проблемы, требующие исследования.

Каждый человек в определенной мере при изучении курса истории является историографом. Важно, чтобы его мнение было обоснованным. Объективность исторического знания условна, ибо зависит от человека с его социальной ориентированностью, мировоззрением, уровнем знаний.

Историография свидетельствует о наличии многих исторических школ, которые предполагали и предполагают многовариантность в изучении как мировой, так и отечественной истории. У нас нет возможности давать ей детальную характеристику в соответствии с выше упомянутыми этапами становления истории как науки и существующей периодизацией мировой истории - Древность, Средние века (сер. 1-го тыс. - сер. 17 в.), Новая (сер. 17в. - 19 в.) и Новейшее (с начала 20 в.) время. Историческая школа представляет собой определенный исторический этап становления государства Российского.

Первыми письменными источниками по истории нашего отечества являются летописи. "Откуда есть пошла Русская земля?" - с этого вопроса восемь с половиной веков назад начинал свой обзор отечественной истории древнерусский летописец Нестор (11-начало 12 вв.), автор первой редакции "Повести временных лет". Шли века, менялись поколения летописцев, создавались общерусские летописные своды и писались областные летописи, содержащие огромный материал о сотнях исторических деятелей, описание сражений, битв и испытаний, обрушившихся на княжества, на народ, и все это было выражением закономерности развития русской истории - преодоления раздробленности, единения русских земель, завершившегося созданием централизованного государства.

С образованием Российского государства с центром в Москве появилась потребность определить его место среди других стран. Предпринимается попытка обосновать происхождение царского самодержавия, доказать его незыблимость и вечность. В 1560 -63 гг. появилась "Степенная книга", в которой история страны изображена как серия сменяющих друг друга княжений и царствований.

Обоснование сильной государственной и монаршей власти потребовалось и в период образования империи при Петре Первом.

Таким образом, в эпоху Петра Первого происходит осмысление истории России как истории государства Российского.

Этап в развитии русской исторической науки в 19 веке связан с именем Сергея Михайловича Соловьева (1820 - 1879). Самым значительным по содержанию и обилию использованных источников является труд "История России с древнейших времен" в 29 томах, где рассматривается развитие российской государственности от Рюрика до Екатерины II.

С.М. Соловьев считал государственность основной силой общественного процесса, необходимой формой существования народа, который немыслим без государства. Однако успехи в развитии государства он не приписывал царю и самодержавию. Его мировоззрение сформировалось под влиянием гегелевской диалектики, которая признавала внутреннюю обусловленность и закономерность исторического процесса.

В отличие от предшественников Соловьев предавал значение в истории, природе, географической среде. Он считал: "Три условия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают".

Объясняя каждое явление в истории внутренними причинами, Соловьев показывал все явления во взаимосвязи с другими, стремился "показать связь между событиями, показать, как новое проистекало из старого, соединить разрозненные части в одно органическое целое . ".

Последователем идей Соловьева был Василий Осипович Ключевский (1841 - 1911) - русский историк, почетный академик Петербургской академии наук. В "Курсе русской истории" в пяти томах В.О. Ключевский первым среди российских историков отошел от периодизации по царствованиям монархов. историография летопись отечество

Теоретическое построение Ключевского опиралось на триаду "человеческая личность, людское общество и природа страны". Основное место в "Курсе русской истории" занимают вопросы социально-экономической истории России. Ключевский, описывая структуру российского общества, основой деления на классы считал различные виды хозяйственной деятельности, разделение труда (земледельцы, скотоводы, купцы, ремесленники, воины и т.д.). В понятие "народ", в отличие от последующих историков (марксистов), он не вкладывал социального содержания (не выделял трудящихся и эксплуататоров). Термин "народ" Ключевский употреблял в смысле этническом и этическом. Ключевский ставил вопрос об общеисторическом процессе, в котором каждая местная история имеет своеобразие. Высшим достижением национального и морального единства народа, по мнению Ключевского, является государство как орган бесклассовый и народный, защищающий национальные интересы.

Труд Ключевского привлекает яркими характеристиками исторических деятелей, оригинальной трактовкой источников, широким показом культурной жизни русского общества.

Марксистская концепция отечественной истории, с благословения Ленина, была создана большевиком Михаилом Николаевичем Покровским (1868 - 1932) в впервые нашла свое отражение в работе "Русская история в самом сжатом очерке", а затем изложена в его фундаментальном труде "Русская история с древнейших времен" в 5-ти томах.

М. Покровский считается родоначальником школы советских историков. Эта школа является единственной у нас в стране и до сегодняшних дней. В основе всех учебников, множества исторических трудов, изданных в советское время, лежит марксистская, историко-материалистическая концепция понимания истории. Под схему закономерности смены социально -экономических формаций большевики подводили факты русской истории с соответствующей интерпретацией. Вся история была разбита на пять формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. В основе их смены лежит противоречие между уровнем развития производительных сил и производственных отношений, разрешение которого приводит к изменению способа производства. Главной движущей силой исторического процесса марксисты объявили бескомпромиссную классовую борьбу между эксплуататорами и эксплуатируемыми, а руководителем угнетенных масс (при капитализме) - пролетариат. Орудием построения социализма должно было стать государство диктатуры пролетариата.

Русскую историю на протяжении веков изучали Б.А. Рыбаков, А.П. Новосельцев, И.Я. Фроянов, Л.Н. Гумилев, А.А. Зимин, В.Б. Кобрин, Д.А. Альшиц, В.И. Буганов, Е.В. Анисимов, Д.С. Лихачев - советский и российский филолог, культуролог, искусствовед. Автор работ (в том числе более сорока книг) по широкому кругу проблем теории и истории древнерусской литературы, многие из которых переведены на разные языки. Внёс значительный вклад в изучение древнерусской литературы и искусства. Круг научных интересов Лихачёва весьма обширен: от изучения иконописи до анализа тюремного быта заключённых.

На протяжении всех лет своей деятельности являлся активным защитником культуры, пропагандистом нравственности и духовности.

Не случайно, многие работы указанных авторов публиковались и получили признание не только в нашей стране, но и за рубежом.

Список использованной литературы

1. История России (Россия в мировой цивилизации):курс лекций (Сост. и отв. редактор А.А. Радугин). - М.: Библионика, 2004. - 352с.

2. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - 752с.

3. Семин В.П. История России. - М.: КНОРУС, 2011. - 440с.

Подобные документы

Кризис современной российской исторической науки, отечественной историографии. Марксистский подход к "типизации и периодизации исторического развития". Исследование истории российских представительных учреждений, истории местного самоуправления.

контрольная работа [28,3 K], добавлен 19.09.2010

Развитие исторической науки в России. Исторические школы и их концепции: германская, историко-юридическая, историко-экономическая, советская. Концепции развития исторической науки. Формационный и цивилизованный подходы в исторической науке.

контрольная работа [20,4 K], добавлен 20.11.2007

Процесс воссоздания материальной и духовной культуры исторической эпохи с использованием археологических, изобразительных и письменных источников. Исследование реконструкторами исторических материалов об изготовлении оружия, предметов быта, артефактов.

презентация [6,5 M], добавлен 16.01.2014

Порядок определения исторического источника и проблема установления границ при формировании круга исторических источников. Основы и критерии классификации исторических источников, обзор и анализ ее наиболее ярких примеров в сфере русской историографии.

эссе [27,3 K], добавлен 12.11.2010

Общая характеристика немецкой исторической школы. Формирование исторической школы. Основные этапы и их представители. Взгляды Туган-Барановского. Методологические особенности исторической школы Германии.

Это место для переписки тет-а-тет между заказчиком и исполнителем.
Войдите в личный кабинет (авторизуйтесь на сайте) или зарегистрируйтесь, чтобы
получить доступ ко всем возможностям сайта.

Закажите подобную или любую другую работу недорого

Вы работаете с экспертами напрямую,
не переплачивая посредникам, поэтому
наши цены в 2-3 раза ниже

Последние размещенные задания

Срок сдачи к 4 мар.

Решить шесть задач контрольной и четыре лабораторные работы в разных вариантах

Контрольная, Математическое Моделирование

Срок сдачи к 9 мар.

Составить диалог по темам

Контрольная, Морской английский

Срок сдачи к 2 мар.

Практическая работа 1

Решение задач, Экономика

Срок сдачи к 27 февр.

Практическая работа 2

Решение задач, Экономика

Срок сдачи к 27 февр.

Тест дистанционно, Макроэкономика

Срок сдачи к 28 февр.

Курсовая, Основы экономики отрасли и правового обеспечения профессиональной деятельности

Срок сдачи к 28 февр.

Срок сдачи к 10 мар.

Другое, Психология общения

Срок сдачи к 27 февр.

Строение и эволюция Вселенной

Срок сдачи к 4 мар.

Курсовая по методичке

Курсовая, Основы управления и безопасности коммерческого предприятия

Срок сдачи к 10 мар.

Солнце и звёзды

Срок сдачи к 4 мар.

Сделать методическое пособие

Срок сдачи к 26 мар.

Помочь в написание курсовой На тему Особенности Английского научно.

Срок сдачи к 11 мар.

Конспект для проведения урока по математике для 2 класса

Решение задач, Математика

Срок сдачи к 28 февр.

Составить бизнес план

Курсовая, экономика организации

Срок сдачи к 28 февр.

Спасибо, заказала у автора две работы, одна была выполнена за несколько дней до срока, другая - на день раньше срока. Работы медицинской тематики, написаны отлично, придраться не к чему.

обратились к нам
за последний год

работают с нашим сервисом

заданий и консультаций

выполнено и сдано
за прошедший год

Сайт бесплатно разошлёт задание экспертам.
А эксперты предложат цены. Это удобнее, чем
искать кого-то в Интернете

Отклик экспертов с первых минут

С нами работают более 15 000 проверенных экспертов с высшим образованием. Вы можете выбрать исполнителя уже через 15 минут после публикации заказа. Срок исполнения — от 1 часа

Цены ниже в 2-3 раза

Вы работаете с экспертами напрямую, поэтому цены
ниже, чем в агентствах

Доработки и консультации
– бесплатны

Доработки и консультации в рамках задания бесплатны
и выполняются в максимально короткие сроки

Гарантия возврата денег

Если эксперт не справится — мы вернем 100% стоимости

На связи 7 дней в неделю

Вы всегда можете к нам обратиться — и в выходные,
и в праздники

Эксперт получил деньги за заказ, а работу не выполнил?
Только не у нас!

Деньги хранятся на вашем балансе во время работы
над заданием и гарантийного срока

Гарантия возврата денег

В случае, если что-то пойдет не так, мы гарантируем
возврат полной уплаченой суммы

Поможем вам со сложной задачкой

С вами будут работать лучшие эксперты.
Они знают и понимают, как важно доводить
работу до конца

С нами с 2017
года

Помог студентам: 12 078 Сдано работ: 12 078
Рейтинг: 93 852
Среднее 4,94 из 5

С нами с 2018
года

Помог студентам: 8 750 Сдано работ: 8 750
Рейтинг: 88 291
Среднее 4,87 из 5

С нами с 2019
года

Помог студентам: 2 743 Сдано работ: 2 743
Рейтинг: 31 675
Среднее 4,84 из 5

С нами с 2018
года

Помог студентам: 2 356 Сдано работ: 2 356
Рейтинг: 15 867
Среднее 4,87 из 5

1. Сколько стоит помощь?

Специалистам под силу выполнить как срочный заказ, так и сложный, требующий существенных временных затрат. Для каждой работы определяются оптимальные сроки. Например, помощь с курсовой работой – 5-7 дней. Сообщите нам ваши сроки, и мы выполним работу не позднее указанной даты. P.S.: наши эксперты всегда стараются выполнить работу раньше срока.

3. Выполняете ли вы срочные заказы?

Да, у нас большой опыт выполнения срочных заказов.

4. Если потребуется доработка или дополнительная консультация, это бесплатно?

Да, доработки и консультации в рамках заказа бесплатны, и выполняются в максимально короткие сроки.

5. Я разместил заказ. Могу ли я не платить, если меня не устроит стоимость?

Да, конечно - оценка стоимости бесплатна и ни к чему вас не обязывает.

6. Каким способом можно произвести оплату?

Работу можно оплатить множеством способом: картой Visa / MasterCard, с баланса мобильного, в терминале, в салонах Евросеть / Связной, через Сбербанк и т.д.

7. Предоставляете ли вы гарантии на услуги?

На все виды услуг мы даем гарантию. Если эксперт не справится — мы вернём 100% суммы.

Читайте также: