История и судьба учредительного собрания реферат

Обновлено: 30.06.2024

Учредительное собрание в России: от идеи к реализации.

Ляшенко Вероника Сергеевна.

к.и.н., доцент кафедры истории России Стрекалова Е. Н.

Глава I. Идейные истоки Учредительного собрания……………….

1.1. Идейные корни Учредительного собрания в политической мысли XIX – начала XX вв.

1.2. Февральская революция и Учредительное собрание.

1.3. Борьба политических партий и идея Учредительного собрания.

Глава II. Эволюция политической жизни лета – осени 1917 года и Учредительное собрание.

2.1. Идея созыва Учредительного собрания в общественном

2.2. Выборы в органы местного самоуправления в 1917 г.

2.3. Приход к власти большевиков и судьба

Глава III. Созыв и разгон Учредительного собрания.

3.1. Выборы в Учредительное собрание.

3.2. Созыв и разгон Учредительного собрания

3.3. Последователи идеи созыва Учредительного собрания в белогвардейском движении.

Список источников и литературы.

Начало нового века заставляет задуматься о событиях минувшего столетия. Из череды ярких и одновременно трагичных моментов в истории нашего государства выделяются события, связанные с 1917 годом. В это время в стране происходила ломка монархического режима и традиционного уклада жизни российского социума. Февральская революция поставила во главу угла всех реформ волеизъявление народа в лице Всероссийского Учредительного собрания. Революционные события весны 1917 года дали возможность глубинным идеям полновластного Учредительного собрания воплотиться и пережить триумф. Однако, не смотря на эйфорию и символичность данного органа, он погиб, не успев исполнить свой законодательные функции, а вместе с ним и умерла надежда на возможное развитие в России западноевропейской модели демократии.

Актуальность заявленной темы определяется интересом к событиям девяностолетней давности в России и в попытке дать анализ современной политической действительности в нашей стране.

В исторической науке в советское время тема созыва Учредительного собрания по понятным идеологическим причинам длительное время не становилась предметом самостоятельного исследования. Лишь во второй половине 70-ых годов вышла работа О.Н. Знаменского, которая содержала большое количество фактического материала и традиционные ленинские оценки событий связанных с Учредительным собранием. На общероссийском уровне проблему изучал в перестроечное время Л.Н. Протасов, однако, процесс создания Учредительного собрания практически не изучен на региональном уровне, сто стало одной из задач нашей работы.

Историография темы достаточно ограничена. Ее можно разделить на два периода: советская и современная. Отдельно можно выделить зарубежную историографию.

По большей части тема освещалась в общих работах по истории революций в России 1917 года. Так К. В. Гусев придерживается традиционно ленинского подхода к рассмотрению роли Учредительного собрания. Он отмечает, что данный орган является объединением контрреволюции силы – от кадетов до меньшевиков и эсеров. Такая же позиция встречается в работах И.И. Минца по истории октябрьской революции[2] .

Это общероссийское исследование стимулировало интерес региональных историков. Становится доступным статистический материал по данной проблематике, на его основе Ю. К. Кириенко дал точную цифровую картину итогов выборов в Учредительное собрание на Дону. К тому же автор описал тяжелые военные и социально-политические условия, в которых проходили выборы.[7] Однако работы исследователей пронизаны классово-идеологическим подходом.

Цель данной работы состоит в том, чтобы изучить историю созыва Учредительного собрания в России. Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи:
1. Изучить и проанализировать теоретический материал по вопросу Учредительного собрания в России.
2. Проанализировать процесс выборов в Учредительное собрание в России.
3. выявить дальнейшую судьбу идеи и членов Учредительного собрания после его разгона большевиками в январе 1918г.

Содержание

Введение. 3
1. Предпосылки созыва Учредительного собрания. 4
2. Выборы в Учредительное собрание. Положение о выборах в Учредительное собрание. 7
3. Избирательное право на основании Учредительного собрания. 11
4. Первое и единственное заседание Учредительного Собрания. 16
5. Белый Дон и Учредительное собрание. 19
Заключение. 23
Список литературы. 25

Прикрепленные файлы: 1 файл

Госуд. Управ.docx

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По предмету: История государственного управления

Вариант № 19

На тему: История Учредительного собрания в России.

1. Предпосылки созыва Учредительного собрания. . 4
2. Выборы в Учредительное собрание. Положение о выборах в Учредительное собрание. . . . 7

3. Избирательное право на основании Учредительного собрания. 11

4. Первое и единственное заседание Учредительного Собрания. . 16

5. Белый Дон и Учредительное собрание. . 19

Список литературы. . . . 25

В феврале 1917 года самодержавие пришло к своему логическому завершению. От него страна унаследовала огромное число проблем: долго длившуюся и непопулярную войну, подорванную экономику, нерешенный национальные и социальные проблемы. Партии и общественные организации росли, как грибы после дождя, каждая из них претендовала на роль выразителя народных интересов. Большевики, меньшевики, эсеры, энесы пропагандировали идеи социализма, первые, как показало время, готовились к их осуществлению.

В течение нескольких дней революции Россия стала наиболее свободной страной мира, но при этом не умела пользоваться этим благом. В бурном потоке общественной жизни следовало искать ориентиры, способные вывести обновленный российский государственный корабль из штормящего моря. Одним из них могла стать реализация идеи Учредительного Собрания.

Революционные события весны 1917 года дали возможность глубинным идеям полновластного Учредительного собрания воплотиться и пережить триумф. На протяжении многих лет идея Учредительного собрания была для революционного и либерального движения символом грядущей победы демократической революции, призванной освободить народы России от самодержавно бюрократического строя и обеспечить переход к правовому, демократически управляемому государству.

С Учредительным собранием были связаны надежды на установление справедливых экономических отношений в области владения и пользования землей, в которых было заинтересованно крестьянство. Без Учредительного собрания не мыслилось и решение и других животрепещущих вопросов, среди которых после 1914года на первом плане оказалось участие России в мировой империалистической войне.

Объектом данной работы является история Учредительного собрания в России.

Предметом данного исследования – показать идеи созыва Учредительного собрания в 1917г., историю его созыва и разгона.

Цель данной работы состоит в том, чтобы изучить историю созыва Учредительного собрания в России. Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. Изучить и проанализировать теоретический материал по вопросу Учредительного собрания в России.

2. Проанализировать процесс выборов в Учредительное собрание в России.

3. выявить дальнейшую судьбу идеи и членов Учредительного собрания после его разгона большевиками в январе 1918г.

Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы "История Учредительного собрания в России".

1. Предпосылки созыва Учредительного собрания

Впервые в России о возможности созыва Учредительного Собрания во второй половине XIX в. заговорил теоретик анархизма М. Бакунин, исключительными правами оно наделялось в программах народовольцев. В 1903 г. на II съезде РСДРП идея созыва Учредительного Собрания была внесена в партийную программу-минимум; в следующем году — в проект эсеровской программы. После февральской революции лозунг о созыве Учредительного Собрания был одобрен в политических кругах общества. Он содержался в манифестах и декларациях всех политических партий. Образованное 2 марта правительство России назвало себя временным по той лишь причине, что видело свою задачу в том, чтобы довести страну до созыва Учредительного Собрания. Во всяком случае, так оно заявило.

На первый взгляд могло показаться, что обществом овладела единая надпартийная идея, гарантировавшая гражданский мир и решение основных государственных проблем. На практике все оказалось иначе. Каждая из политических партий и общественных организаций в лозунг созыва Учредительного Собрания вкладывала содержание, следовавшее из собственных тактических задач. Их больше всего беспокоили не результаты деятельности Учредительного Собрания, а реальные политические дивиденды, которые можно было извлечь из популярного лозунга.

Управляющий делами Временного правительства В. Набоков впоследствии откровенно вспоминал: "Наивные люди могли теоретически представлять себе это собрание и роль его в таком виде: собралось бы оно, выработало бы основной закон, разрешило вопрос о форме правления, назначило бы правительство и облекло бы его всею полнотой власти для окончания войны, а затем разошлось бы. Это можно себе представить, но кто поверит, что так в самом деле могло случиться? Если бы до Учредительного Собрания удержалась какая-нибудь власть, то созыв его был бы несомненно началом анархии". Набокова следует понимать так, что, вопреки своим обещаниям Временное правительство, ощутив вкус власти, не спешило расстаться с ней, опасаясь, что после проведения Конституанты власть может оказаться в других руках. Конечно, перед правительством возникли определенные технические трудности (нерешенность вопроса о системе выборов, отсутствие необходимого для их проведения аппарата), но, несомненно, они были бы преодолены, если бы не ряд политических проблем. В политической жизни страны между февралем и Октябрем доминировали две тенденции. Одна - развитие конфронтации в обществе, инициированная большевиками. С возвращением в Россию Ленина партия провозгласила курс на подготовку социалистической революции, установление диктатуры пролетариата. Вторая тенденция, о которой мы знаем гораздо меньше, заключалась в создании устойчивой коалиции умеренных политических сил, на которые смогло бы опереться Временное правительство. Такая коалиция, как справедливо считает Г.Иоффе, "могла не дать возможности вылиться в "пугачевские" формы, в гражданскую войну острейшим классовым антагонизмам, с огромной силой вырвавшимся наружу после падения царизма". Борьба этих противоречивых тенденций и определила динамику политических событий 1917 г.

Уже в конце июня, воспользовавшись стихийно возникшим недовольством рабочих Петрограда, большевики попытались ликвидировать власть Временного правительства, но оступились. Через месяц с небольшим такую же попытку предприняли крайние правые силы, но и мятеж Корнилова потерпел неудачу.

Вместе с тем и коалиционные силы (кадеты, эсеры, энесы и меньшевики) во главе с Временным правительством не смогли извлечь из достигнутых побед дополнительный политический капитал. Скорее наоборот, по пути от Февраля к Октябрю они его катастрофически быстро теряли. Их союз оказался шатким, один правительственный кризис сменялся другим, третьим, правительство либералов и демократов оказалось неспособным к проведению результативной и целостной политики, его действия под давлением и справа, и слева напоминали топтание на месте, нерешительные метания из стороны в сторону. Прямое подтверждение высказанным мыслям находим в воспоминаниях В.Набокова: "Если бы Временное Правительство чувствовало подлинную, реальную силу, оно могло сразу объявить, что созыв Учредительного Собрания произойдет по окончании войны, — и это, конечно, по существу было бы единственно правильным решением вопроса, после того как отказ Михаила Александровича сделал необходимой постановку вопроса о форме правления. Но Временное Правительство не чувствовало реальной силы.

В результате анализа периодической печати мы пришли к выводу, что успех в обществе идей Учредительного собрания был значителен во всех слоях населения. Учредительное собрание для них – сильный справедливый и авторитетный хозяин, который воплотит все их требования в жизнь.

Для того чтобы созыв Учредительного собрания был легален и скоротечен, проводились выборы в Учредительное собрание.

2. Выборы в Учредительное собрание. Положение о выборах в Учредительное собрание

25 марта было принято решение о необходимости образовать Особое совещание для подготовки проекта Положения о выборах в Учредительное собрание. Состав этого органа формировался более месяца и приступил к работе 25 мая.

Утвердить раздел первый (главы 1-5) Положения о выборах в Учредительное собрание…

Возложить подготовительную работу по составлению избирательных списков на существующие государственные учреждения и общественные организации, указываемые особыми постановлениями Временного правительства.

Возложить на Министерство внутренних дел непосредственные исполнительные действия, необходимые для технической подготовки выборов в Учредительное собрание в целях скорейшего их производства и успешного прохождения.

Выборы членов Учредительного собрания от губернии, занятых неприятелем, за исключением территории, имеющей быть включенной в состав будущего Польского государства, Указание числа членов Учредительного собрания в каждом округе, установлены особыми постановлениями Временного правительства.

В соответствии с положением были установлены нижеследующие переходящие правила. Впредь до образования на местах учреждений губернскогог и уездного земского и городского и поселкового самоуправления на основании постановлений Временного правительства, члены комиссий по делам о выборах в Учредительное собрание и участковых избирательных комиссий… временно замещаются лицами по избранию указываемых Временному правительством местных общественных учреждений и организаций.

Учредительное собрание или Конституанта - разновидность временно действующего представительного, парламентского учреждения, собрания депутатов, уполномоченного оформить новый государственный строй, выработать основополагающие законы, конституцию страны.
Однако в общеупотребительном смысле это понятие принадлежит уже к новому времени и своим происхождением обязано Великой Французской революции конца XVIII века, когда оно стало образцом и символом борьбы с королевским абсолютизмом, за конституцию и права граждан, за верховенство закона.

Содержание работы

Введение……………………………………………………………… 3 стр.
Борьба за места в Учредительное собрание……………………. 3 стр.- 5 стр.
Борьба вокруг открытия Учредительного собрания………………..5 стр.- 7 стр.
От открытия до первого судьбоносного перерыва…………………7 стр.- 9 стр.
Дебаты по повестке дня………………………………………………9 стр.- 10 стр.
Разгон Учредительного собрания…………………………………..10 стр.- 11 стр.
Заключение……………………………………………………………11 стр.- 12стр.
Список используемой литературы…………………………………12 стр.- 14 стр.

Файлы: 1 файл

Хромый Кирилл Сергеевич Группа СЭП-11.doc

“Тамбовский государственный технический университет”

Кафедра Истории и философии

По дисциплине “Отечественная история ”

На тему ”Судьба Учредительного собрания в России ”

Хромый Кирилл Сергеевич

Введение………………………………………………………… …… 3 стр.
Борьба за места в Учредительное собрание……………………. 3 стр.- 5 стр.
Борьба вокруг открытия Учредительного собрания………………..5 стр.- 7 стр.
От открытия до первого судьбоносного перерыва…………………7 стр.- 9 стр.
Дебаты по повестке дня………………………………………………9 стр.- 10 стр.
Разгон Учредительного собрания…………………………………..10 стр.- 11 стр.
Заключение…………………………………………………… ………11 стр.- 12стр.
Список используемой литературы…………………………………12 стр.- 14 стр.

Теоретическим источником идеи Учредительного собрания стали правовые искания мыслителей позднего средневековья, идеология западноевропейского Просвещения. Выдвинутые его выдающимися представителями концепции народного суверенитета и общественного договора исходили из естественного, неотчуждаемого права всех народов самим выбирать свой политический и социально-экономический строй, свою форму правления. Но первый опыт практической реализации этого права был осуществлен в Северной Америке, где он был положен в основу принятой в 1776 г. Декларации независимости североамериканских колоний Англии, проникнутой демократическим, республиканским духом [1].

В формально-юридическом смысле учредительным собранием может считаться любой представительный орган, наделенный учредительными функциями, - от собрания граждан в античной республике до современного парламента. В этом смысле можно согласиться с теми, кто ведет предисторию Всероссийского Учредительного собрания еще от средневековых российских Земских соборов. На них тоже решались важные государственные вопросы, избирались цари, как Борис Годунов в 1598 г. или Михаил Романов в 1613 г. Вместе с тем как форма диалога власти с обществом Земские соборы скорее восходили к общинной демократии, чем к представительной форме правления.

Однако в общеупотребительном смысле это понятие принадлежит уже к новому времени и своим происхождением обязано Великой Французской революции конца XVIII века, когда оно стало образцом и символом борьбы с королевским абсолютизмом, за конституцию и права граждан, за верховенство закона

2. Борьба за места в Учредительное собрание.

На протяжении многих лет идея Учредительного собрания была для революционного и либерального движения символом грядущей победы демократической революции, призванной освободить народы России от самодержавно бюрократического строя и обеспечить переход к правовому, демократически управляемому государству. С Учредительным собранием были связаны надежды на установление справедливых экономических отношений в области владения и пользования землей, в которых было заинтересованно крестьянство. Без Учредительного собрания не мыслилось и решение и других животрепещущих вопросов, среди которых после 1914года на первом плане оказалось участие России в мировой империалистической войне. Короче говоря,

Учредительное собрание виделось всеми прогрессивными политическими партиями и стоящими за ними народными массами альфой и омегой демократической революции, в ходе которой самодержавие либо мирным путем, либо в результате гражданской войны уступит власть избранным всеобщим, равным и тайным голосованием народным представителям. Однако эта предпосылка, построенная на аналогии с событиями Великой Французской революции конца XVIII века, не сработала, ибо самодержавная власть пала в феврале 1917 года в течение нескольких дней и без сколько-нибудь серьезного сопротивления. Для проведения выборов в Учредительное собрание, учитывая размеры территории и численность населения России, требовался не один месяц. Поэтому в стране образовался известный вакуум верховной власти, с одной стороны, и возникли претендующие на ее прерогативы различные исполнительные ораны – с другой.

Чем дальше отсрочивались выборы в Учредительное собрание, тем ожесточеннее становилось противоборство между исполкомами Советов депутатов трудящихся и органами Временного правительства, сформированного на основе соглашений между партиями кадетов, эсеров и меньшевиков. Отсюда – не просто

Оценивая впоследствии мотивы и характер политической борьбы в России, в период между февралем и октябрем 1917 года, лидер эсеров В.М. Чернов писал: «В течение 1917 года в России не

раз бывало совершенно парадоксальное положение. Борьба между партиями не прекращалась, но эта борьба шла вокруг власти, а не за власть. Или, если хотите, это была, как – будто борьба за власть

навыворот: чуть не каждая партия старалась свалить власть в возможно большей степени на чужие плечи. … Бывали моменты, когда власть чуть ли не “валялась на улице”, и все, упираясь, спорили, кому и на каких основаниях подобрать ее. Никто не хотел сделать это в одиночестве, и никак нельзя было столковаться о том, на каких условиях взять ее сообща.

Слишком различно было понимание смысла переживаемого периода, слишком различны намечающиеся у разных социальных групп программы действий.

Октябрьского вооруженного восстания. Этой поддержки большевикам с лихвой хватило для того, чтобы не идти на политические уступки другим партиям (за исключение левых эсеров) по поводу возможного раздела центральной политической власти.

Советской власти вне зависимости от воли Учредительного собрания.

Ленин через два месяца после Октябрьского переворота. Но тем сильнее за

Учредительное собрание должны были держаться общественно- политические силы, которые сознательно стремились противопоставить его Советской власти, чтобы не допустить перерастания демократической революции в социальную (то есть в революцию, нацеленную на радикальное изменение социально-имущественных отношений).

От того, какие силы (советские или антисоветские) одержат победу на выборах в Учредительное собрание, зависела не только его судьба, но и характер дальнейшего развития революции. Либо Учредительное собрание признавало принципы Советской власти как демократии для трудящихся – и тогда оно становилось конституционным органом социальной революции. Либо оно противопоставляло себя Советской власти – и, тогда его законотворческая деятельность становилась тормозом социально-экономических реформ, осуществляемых Советами.

8 ноября 1917 года большевики на расширенном заседании Петро градского комитета РСДРП (б) впервые рассмотрели вопрос о возможном роспуске

Учредительного собрания в случае, если оно займет антисоветские позиции.

В. Володаренский, выступивший с докладом о ходе организации выборов в

Собрание вообще не созывать. Но, поскольку сохранялась надежда на заключение политического союза с левыми эсерами и меньшевиками- интернациалистами, поскольку риск казался оправданным. К тому же не созванное Учредительное собрание стало бы символом антисоветской оппози – ции могло бы объединить ее на борьбу с большевиками. В тот же день, 8 ноября, ВЦИК II Всероссийского съезда рабочих и солдатских депутатов единогласно высказался за соблюдение намеченных еще временным правительством сроков выборов в Учредительное собрание.

Они состоялись 12 ноября 1917 года. В 68 округах, голосовало 44443 тысячи избирателей, в том числе за большевиков 10649 тысяч или 24%; за эсеров, меньшевиков и депутатов различных национальных партий 26374 тысячи человек или 59%; за кадетов и партии, состоящие правее их

3. БОРЬБА ВОКРУГ ОТКРЫТИЯ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ

По старым срокам, установленным еще Временным правительством, Учредительное собрание должно было открыться 28 ноября 1917 г. За два дня до этого СНК принял постановление, согласно которому Учредительное собрание могло начать работу после прибытия на его заседание не менее 400 депутатов. Это был вполне приемлемый и нисколько не завышенный кворум, ведь это составляло 50 % от первоначальной численности депутатского корпуса, который необходимо было избрать. 28 ноября собралось только около 60 депутатов, в основном правые эсеры, которые фактически захватили Таврический дворец при поддержке своих сторонников. Но даже при этом небольшом числе народных избранников городской голова попытался открыть работу Учредительного собрания. Правда, собравшиеся депутаты самокритично оценили свою легитимность и назвали свое заседание частным совещанием членов Учредительного собрания и избрали временным председателем эсера В.М.Чернова. Они решили отложить официальное открытие Учредительное собрание и постановили собираться в Таврическом дворце ежедневно, пока не прибудет достаточное количество депутатов и не признает себя правомочным [21].

Сенат в этот день призвал чиновников не выполнять указания комиссаров из Смольного, а у Таврического дворца состоялась достаточно массовая демонстрация, организованная правыми эсерами, под лозунгом "Вся власть Учредительному собранию". Но тем не менее подавляющая часть населения Петрограда индифферентно отнеслась к этому важному событию в истории российской государственности. К примеру, трезвомыслящая часть старой номенклатуры не проявляла особых иллюзий в отношении судьбоносной роли Учредительного собрания в жизни российского общества. "Сегодня должно собраться Учредительное собрание, но не соберется, - писал в своем дневнике 28 ноября 1917 г. один из высокопоставленных чиновников царского и Временного правительств. - Собрание не соберется. Эсеровские газеты по этому поводу захлебываются от негодования и уверяют, что карта большевиков… будет скоро бита. По-моему, это вздор. Прошло время для партийной борьбы, наша революция приобрела стихийную силу, которую политикой не остановишь". На следующий день этот автор, далекий от каких-либо симпатий к большевистской партии, вернулся к теме не состоявшегося открытия Учредительного собрания и записал весьма многозначительную фразу: "Учредилка - не состоялась" [22].

Учитывая обострение политической борьбы вокруг проблемы открытия Учредительного собрания, советское руководство проявило решимость и твердость в этом вопросе. С 29 ноября была усилена охрана Таврического дворца и запрещены "частные совещания" членов Учредительного собрания. В то же время СНК объявил, что депутатам предоставляется места для поселения в гостинице "Астория" и что депутаты обязаны регистрироваться и получать временные удостоверения в канцелярии Таврического дворца у комиссара над Всероссийской по делам о выборах в Учредительное собрание комиссией [23].

Работа содержит 1 файл

Реферат_Учредительное собрание.docx

47. Учредительное собрание: образование и разгон

Гаврилов Ю. Воля народа? Почему не состоялось Учредительное собрание // Огонек. 1990. № 11.
Голуб П.А. Выборы в Учредительное собрание 1917 г. – фальсификация века // Диалог – ОД. 2000. № 2.
Журавлев В.В., Симонов Н.С. Причины и последствия разгона Учредительного собрания // Вопросы истории. 1992. № 1.
Меньшевики в большевистской России, 1918 – 1924 гг. / Отв. ред. З. Галили. М., 2003.
Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание. История рождения и гибели. М., 1997.
Революция и Учредительное собрание // Диалог. 1990. № 2.
Российская конституанта: Учредительное собрание просуществовало только 12 часов 40 минут // Родина. 1989. № 3.
Серов М. Как я разгоняла Учредительное собрание: Мемуары о рассказе Е.П. Селюгиной // Век XX и мир. 1990. № 2.
Троцкий Л.Д. Разгон Учредительного собрания // Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990.
Чернов В.М. Борьба за Учредительное собрание и его разгон // Кентавр. 1993. № 3.

Учредительное собрание: образование и разгон

В свете новых выборов президента и постоянным ростом недовольства народа властью на ум приходит наша отечественная история, ведь все формируется по виткам одной спирали, сохраняя суть, но каждый раз обрастая новыми событиями и участниками. Поэтому иногда задумываясь о будущем, вспоминаешь событиях минувшего столетия и особенно их последствия. Из череды ярких и одновременно трагичных моментов в истории нашего государства выделяются события, связанные с 1917 годом. В это время в стране происходила ломка монархического режима и традиционного уклада жизни российского социума. Февральская революция поставила во главу угла всех реформ волеизъявление народа в лице Всероссийского Учредительного собрания. Революционные события весны 1917 года дали возможность глубинным идеям полновластного Учредительного собрания воплотиться и пережить триумф. Однако, не смотря на эйфорию и символичность данного органа, он погиб, не успев исполнить свой законодательные функции, а вместе с ним и умерла надежда на возможное развитие в России западноевропейской модели демократии.

Актуальность заявленной темы определяется интересом к событиям вековой давности в России и в попытке дать анализ современной политической действительности в нашей стране.

В исторической науке в советское время тема созыва Учредительного собрания по понятным идеологическим причинам длительное время не становилась предметом самостоятельного исследования. Лишь во второй половине 70-ых годов вышла работа О.Н. Знаменского, которая содержала большое количество фактического материала и традиционные ленинские оценки событий связанных с Учредительным собранием. На общероссийском уровне проблему изучал в перестроечное время Л.Н. Протасов, однако, процесс создания Учредительного собрания практически не изучен на региональном уровне, что стало одной из задач нашей работы.

В рассмотрении темы можно выделить два основных направления: мнения советских историков и современные взгляды, ведь с течением времени меняется множество канонов восприятия прошедших событий.

В советской историографии идея создания и реализации Учредительного собрания была не заслуженно забыта. Это связано прежде всего с тем, что В. И. Ленин был его противником, так как большевики не получили желаемого результата во время выборов в него. С того времени в советской историографии прочно закрепилась позиция, что Учредительное собрание это враг пролетарской революции, направляющий орудие против народа, против советов.

Это общероссийское исследование стимулировало интерес региональных историков. Становится доступным статистический материал по данной проблематике, на его основе Ю. К. Кириенко дал точную цифровую картину итогов выборов в Учредительное собрание на Дону. К тому же автор описал тяжелые военные и социально-политические условия, в которых проходили выборы. 5 Однако работы исследователей пронизаны классово-идеологическим подходом.

На втором этапе современная историография отличается применением новых методологических подходов и использованием ранее не доступных архивных фондов. История созыва и разгона Учредительного собрания в России в 1917 году приобретает в этот период самостоятельное значение и в связи с демократизацией политической системы и ориентацией на правовое государство.

Первоначально, в девяностые году прошлого столетия, в период формирования нового демократического государства наблюдается пик публицистических изданий, касающихся демократических тенденций в 1917 году и непосредственно проблемы идей и реализации в жизнь Учредительного собрания. 7 В этих работах ученые впервые говорят о том, что программным требованием всех социалистических партий был созыв Учредительного собрания, обвиняют большевиков в виновности разгона органа народовластия, как альтернативы демократического пути развития России в 1917 г.

Н. М. Катков, занимающийся непосредственно личностью Л. Корнилова, отмечает, что идея и требование созыва Учредительного собрания было записано в конституции Корнилова, написанной в Быховской тюрьме. 15

Итак, мы видим, что однозначного отношения к проблеме Учредительного собрания в отечественной историографии нет. Однако имеются смежные, междисциплинарные исследования. Необходимо заметить, что проблемы отношения общественного мнения к Учредительному собранию, выборам в него, избирательной компании на отдельных территориях России, в российской провинции, мало изучены.

Тема затронута в монографии Н. Д. Судавцова, посвященной истории ставропольского земства в 1917 году. Автор, опираясь на обширный статистический и архивный материал, описывает выборы и формирование местных органов на Ставрополье, работа которых во многом определила выборы в Учредительное собрание. 18

В кандидатской диссертации Е.Ю. Оборского, изучающей эволюцию общественного сознания на Кубани и Ставрополье в 1917 году, затрагивается проблема роли Учредительного собрания в общественном мнении. 19 Тем не менее, анализ региональной историографии показывает, что выборы в Учредительное собрание, их ход, результаты на Ставрополье мало изучены.

1 Гусев К. В. От соглашательства к контрреволюции.(Очерки истории политического банкротства и гибели социалистов-революционеров).- М. 1968. С.197.

2 История СССР. Ч2. – М. 1973. С. 61.

3 Тютюкин С. В. Война, мир, революция. (Идейная борьба в рабочем движении России 1914- 1915 гг.) -М.1972. С. 187.

4 Знаменский О. Н. Всероссийское Учредительное собрание. История созыва и политического крушения. – Л. 1976. С.3.

5 Кириенко Ю. К. Итоги выборов в Учредительное собрание на Дону.// История СССР. 1970. № 2.Л. 124.

6 Исторический опыт трех российских революций. В 3 т. Т. 2. Свержение самодержавия. Вторая буржуазно-демократическая революция в России./ ред. Голуб П. А. – М. 1986. С. 375.

7 См.: Гаврилов Ю. Воля народа?// Огонек.- 1990. № 11. С. 22. Знаменский О.Н. Революция и Учредительное собрание.// Диалог.- 1990 №2. С. 75. Подболотов П. А. Учредительное собрание: выборы, созыв, роспуск.// Народный депутат.- 1991 № 7. С. 119. Протасов Л. Г. Хозяин земли Русской.// Родина.- 1993. №3. С. 100. Симонов Н. Усталость от демократии?// Учительская газета. – 1991. № 1. С.11.

Одним из символов Великой Российской революции 1917—1922 гг. является Учредительное собрание. Его созыв многие политические и общественные деятели той эпохи считали необходимым для решения вопроса установки новой системы государственного управления, который возник после отречения от престола последнего российского императора.

В общественном сознании оно ассоциировалось с Земским собором 1612 г., которым окончилось в XVII веке Смутное время.

Кратко об истории идеи

Идея Учредительного собрания (Конституанты) появилась в России намного раньше, чем произошло событие, которое, хоть и совсем ненадолго, реализовало её, — революция 1917 г. Требования о его созыве, под названием Великого собора, выдвигали ещё декабристы.

Обосновывал идею Конституанты и теоретик анархизма В. Бакунин; в 1903 г. о необходимости его созыва заявили в своей программе социал-демократы; первая русская революция 1905−1907 гг. также способствовала распространению этой идеи.

Но особую популярность она получила, когда в стране победила Февральская революция.

Рухнувшее под давлением системного социально-экономического и политического кризиса самодержавие оставило после себя много проблем, которые требовали срочного решения:

продолжавшуюся войну;
полуразрушенную экономику;
национальные проблемы;
спровоцированное непопулярной войной социальное напряжение.

На этом фоне идея Всероссийского Учредительного собрания стала казаться многим панацеей.

Поэтому неудивительно, что образованное 2 марта 1917 г. правительство назвало себя Временным, подразумевая под этим переходный период между самодержавием и Конституантой, которое должно было установить новую законную власть.

Неоправдавшиеся надежды

Мечты радикальных общественных деятелей о Конституанте приобрели реальные очертания после отказа великого князя Михаила Александровича от наследования престола. Созданное вслед за этим Временное правительство во главе с князем Г. Львовым принялось за её организацию.

Первый этап подготовки

На следующий день после своего образования правительство князя Г. Львова издало декларацию о начале организации созыва Всероссийского Учредительного собрания. Прежде чем его созвать, нужно было проделать большую работу по учреждению избирательных округов и комиссий; решение этой задачи требовало времени, тем более что подобные мероприятия в тогдашней России проходили нечасто.

К тому же продолжала идти война, часть территории страны находилась под вражеской оккупацией, было непонятно, как в этом случае поступить с избирательными правами находившихся там людей.

Поэтому обвинения некоторых радикальных партий — большевиков и левых эсеров — в сознательном затягивании Временным правительством процесса организации выборов и проведения Конституанты были беспочвенны. По крайней мере, это не относилось к периоду, когда премьером правительства был Г. Львов.

Ещё 25 марта было принято постановление об организации Особого совещания по подготовке проекта положения о выборах, которое начало свою работу с 25 мая. В его состав вошли 82 члена, в том числе высококлассные специалисты по государственному праву. В августе работа Совещания была завершена, и по итогам его работы был принят закон, по которому выборы должны были быть всеобщими, равными, прямыми с тайным голосованием.

А также избирательное право было предоставлено:

женщинам;
военнослужащим;
установлен самый низкий тогда в мире возрастной ценз в 20 лет;
не признавался ценз оседлости, грамотности, имущественный ценз;
запрещалась дискриминация по вероисповедным и национальным признакам.

Интриги Керенского

По-иному дело стало обстоять, когда руководить Временным правительством стал А. Керенский. Имевший бонапартистские амбиции, всерьёз мечтая о роли спасителя агонизирующего государства, он вполне мог тормозить организацию выборов делегатов собрания, которое могло лишить его обретённой власти.

Так, провозглашение правительством А. Керенского России республикой прямо противоречило идее Конституанты, которая одна по определению имела право менять форму государственного правления в стране. В этом же случае собранию после созыва оставалось лишь формально легитимизировать такую политическую узурпацию.

Всё же подготовка к этому событию, которое должно было ознаменовать собой начало новой эпохи в жизни страны, шла своим чередом.

Сначала дата выборов была установлена на 17 сентября, а начало Конституанты — на 30-е, но потом новым постановлением Временного правительства эти даты были перенесены на 12 и 28 ноября 1917 г. соответственно, что дало лишний повод для критики большевиками деятельности Керенского.

Лидеры большевистской партии были единственными политиками, для которых это собрание было элементом буржуазной демократии и главным их соперником в борьбе за власть, на смену которой должна прийти демократия Советов трудящихся масс. Но и им приходилось считаться с мнением народа, большинство которого поддерживало идею Конституанты. Потому большевики формально также выступали за созыв собрания, рассчитывая использовать его трибуну в своих целях.

Поэтому после свержения Временного правительства 25 октября (по старому стилю) 1917 г., и захвата власти выборы не были отменены, и запланированная дата открытия собрания осталась в силе.

Состав собрания по результатам выборов оказался неблагоприятным для большевиков.

Большая часть мандатов досталась правым эсерам и центристам, большевистская партия получила лишь 159 мест из 707 избранных делегатов.

Причина роспуска Конституанты

Первое и единственное заседание Конституанты состоялось 5 января 1918 г. Местом его проведения стал Таврический дворец в Петрограде. Открытие заседания провёл руководитель ВЦИК Я. Свердлов, а председателем Учредительного собрания был избран В. Чернов.

первые пункты аграрного закона, по которому земля ставилась общенародной собственностью;
призыв к воюющим странам начать переговоры о всеобщем мире;
была утверждена декларация, которая провозглашала страну Российской Федеративной Демократической Республикой.

Эти постановления во многом дублировали уже принятые большевистским Совнаркомом декреты.

Тем не менее лидер большевистской партии Владимир Ленин отдал распоряжение не разгонять его открыто, по-видимому, опасаясь (небезосновательно) чрезмерных волнений среди народа, а дождавшись окончания заседания, закрыть Таврический дворец, и в дальнейшем больше не допускать туда делегатов. Но оно затянулось до следующего утра, 6 января.

Приняв последнее постановление об открытии следующего заседания в 17 ч. 00 мин. 6 января, делегаты расходятся, чтобы уже больше никогда не собраться снова. Так была решена судьба Учредительного собрания.

Значение Учредительного собрания

Последствия разгона собрания имели для страны далеко идущие последствия. Итогом его ликвидации стала широкомасштабная Гражданская война, которая стала неизбежной, так как противоборствующие стороны больше не имели политических средств для борьбы за власть, поэтому перешли к вооружённому противостоянию.

Силы, противостоящие большевикам, выступали под знаменем восстановления Конституанты и привлекли на свою сторону немалую часть народа страны, среди которых были также рабочие и крестьяне. Это сузило социальную базу большевиков, на которую они опирались, и вынудило их всё чаще применять террористические методы правления. Изначально авторитарный большевистский режим уже в самом начале своего существования стал превращаться в ещё более жёсткий тоталитарный.

Читайте также: