Историческое значение государственной думы 1906 1917 реферат

Обновлено: 04.07.2024

Деятельность Государственной Думы в России (1906-1917 гг.) ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Для сдерживания революционного движения правительство применило и такое средство как Государственная Дума, которая могла стать основой российского парламентаризма. Однако революционный кризис в стране и радикальный состав I Думы определили остроту развернувшейся в ней борьбы (апрель-июль 1906 г.).

13 мая 1906 г. правительство Горемыкина в своей декларации отвергло пожелание кадетов о создании кабинета министров, ответственного перед Думой, о расширении законодательных прав Думы и политической амнистии. Кульминационным пунктом деятельности Думы было обсуждение вопроса о земле. Правительством были полностью отвергнуты проекты всех партий, посягнувших на помещичью землю. А 8 июля Николай II распустил Думу, обвинив её в посягательстве на права монарха.

II Дума (январь-февраль 1907 г.), которая была ещё радикальнее, чем предыдущая, также не была результативна. Консервативные партии объединились, чтобы не допустить принятия аграрного закона, направленного против помещичьей собственности. Трудовики выступили за полную отмену столыпинского аграрного законодательства, за национализацию всей земли и передачу её крестьянам фактически без выкупа. Большевики в Думе защищали дело крестьянской революции, что и решило судьбу социал-демократической думской фракции, которая в ночь на 3 июня 1907 г. была арестована по ложному обвинению в подготовке государственного переворота. Дума была распущена и опубликован новый избирательный закон.

Закон 3 июня внёс три новых, имевших принципиальный характер, изменения.

Первое из них выразилось в радикальном перераспределении выборщиков по 53 губерниям Европейской России в пользу помещиков и капиталистов.

Второе изменение касалось порядка выборов депутатов, что давало возможность помещичье-буржуазному большинству выдвигать угодные ему кандидатуры по крестьянской курии.

Третье изменение было против народов национальных окраин России. Избирательным правом пользовалось не более 15% населения. Роспуск Думы, новый избирательный закон явились фактически государственным переворотом, который в полной мере отразил временную победу контрреволюции ("https://referat.bookap.info", 25).

1) октябристов и черносотенцев;
2) октябристов и кадетов.

Эти блоки сохранились на протяжении деятельности III Думы — единственной Думы, просуществовавшей весь положенный ей срок. Оба вышеуказанных блока нужны были самодержавию, первый для того, чтобы удержать власть крепостников, второй, чтобы сделать некоторые уступки буржуазии.

Правительство Столыпина балансировало, опираясь на то или иное большинство. Оно не могло не считаться с объективным процессом капиталистического развития и должно было лавировать между помещиками и рвущейся к власти буржуазией, делало ей кое-какие уступки и тем самым способствовало превращению царской помещичьей монархии в буржуазную монархию.

Политика Столыпина, таким образом, будучи новым шагом на пути превращения царизма в буржуазную монархию, была вместе с тем, сдвигом царизма в сторону лавирования между помещиками и буржуазией. Государственный переворот, создание 3-июньской политической системы стали попыткой царизма предотвратить свой крах.

Осенью 1912 г. состоялись выборы в IV Государственную Думу. Особенностью выборов стало поражение октябристов, усиление черносотенцев, прогрессистов и кадетов. В IV Думе либеральное большинство сказывалось чаще, чем в III Думе. Левую оппозицию в Думе занимали трудовики, эсеры и социал-демократы. Радикализм IV Думы означал, что социальные противоречия вновь обострились, надвигались новые революции.

Российский парламентаризм берёт своё начало с 1906 г. Дважды Думу разгоняло правительство, она имела четыре созыва и просуществовала 12 лет, вплоть до падения самодержавия. За такой короткий срок Дума не могла реализоваться как традиционная парламентская структура. Дума была далека от совершенства. Она сковывалась антидемократическими нормами, регулирующими порядок её работы, антидемократическим законом о выборах. Однако здесь утвердился открытый и гласный порядок обсуждения и принятия законов, контроль, хотя и усечённый, за государственными финансами и действиями властей. Дума стала центром легальной политической борьбы. Российский парламентаризм сыграл свою положительную роль в демократизации российского общества, но не остановил назревавшего революционного взрыва.

Введение ……………………………………………………..……….. 3
1. Законодательные органы в России
до Государственной Думы ………………………………….. 4
2. Российское общество на пороге XX века …………………… 5
3. Выборы в I Государственную Думу ……………………….… 6
4. I Государственная Дума России ………………………….… 7
5. II Дума – обреченная …………………………………….….. 10
6. III Дума - недостаточная достаточность ……………….….. 13
7. IV Дума - парадокс истории …………………………….….. 16
8. Заключение ……………………………………………………. 20
9. Список литературы ………………………………………….… 22

Работа состоит из 1 файл

ГОС ДУМА.doc

до Государственной Думы ………………………………….. 4

Российское общество на пороге XX века …………………… 5
Выборы в I Государственную Думу ……………………….… 6
I Государственная Дума России ………………………….… 7
II Дума – обреченная …………………………………….….. 10
III Дума - недостаточная достаточность ……………….….. 13
IV Дума - парадокс истории …………………………….….. 16
Заключение ……………………………………………………. 20
Список литературы ………………………………………….… 22

Принятие новой российской Конституции и провозглашение Российской Федерации правовым государством с республиканской формой правления ставит историко-юридическую науку перед необходимостью исторического анализа в такой области, как становление и развитие системы государственных органов.

В течение многих десятилетий изучение истории Государственной думы всех ее четырех созывов (1906-1917 гг.) имело академический характер. Но теперь, когда в стране появилась новая Государственная дума, это изучение приобретает и большое практическое значение. Политики, ученые, публицисты часто совершают экскурсы в историю царской Думы, сопоставляют ее с современной, нередко называют нижнюю палату Федерального Собрания пятой Думой (ныне уже и шестой). Сравнивается их компетенция, делаются попытки извлечь уроки из прошлого, обратить их на пользу действующему парламенту, ибо признается, что “работа Государственной думы явилась в России начала XX века важным фактором политического развития, оказавшим влияние на многие сферы общественной жизни” 1 .

Исторические традиции проявляются не только в сохранении определенной формы правления. Они бывают связаны, в частности, с особенностями развития парламентаризма, который так же может существовать в различных формах (например, президентская или парламентская республика) Иными словами, конкретные условия организации и деятельности законодательных органов страны формируются под воздействием исторически определенных факторов. Немалую роль в этом играют накопленный опыт, устойчивость демократических традиций, восприятие их населением и др.

Как известно, основная задача исторической науки заключается в том, чтобы, опираясь на объективный анализ выявленных факторов, дать оптимальный прогноз развития того или иного явления, вскрыть причины тех или иных явлений в настоящем. Поэтому в настоящей работе я попытаюсь описать историю существования Государственной думы с акцентом на те вопросы, которые в наши дни стоят чрезвычайно остро.

1. Законодательные органы в России до Государственной Думы

К народному представительству люди стремились с далекой древности. Под звон колоколов в Новгороде и Пскове, Москве и Рязани, в Киеве и Владимире собиралось народное вече в Древней Руси, чтобы решить, кого призвать на княжение, собирать ли в поход дружину, увеличивать ли подати и т.д. В известной степени продолжением этой формы представительства был Земский собор. Правда, вначале он походил на “парламент чиновников” из представителей высшей администрации – руководителей приказов, церкви, столичного и провинциального дворянства; но постепенно в обществе вызрела идея выборности соборов: к концу XIV в. Земские соборы стали выбирать по сословиям.

К концу XVII в. деятельность соборов отмирает. На смену им приходит Сенат Петра I, который взял на себя функции законодательного органа. Через Сенат Петр проводил все свои реформы. Столь же самодержавно правила и Екатерина II, хотя, будучи человеком для своего времени передовым, с ориентацией на европейские страны, она предприняла некоторые шаги в сторону формирования выборных общественных органов, в первую очередь в лице “Уложенных комиссий”.

Попытка поставить страну на конституционный путь была предпринята при Александре I. На 1 сентября 1810 г. было даже запланировано открыть Государственную Думу, созданную, по идеям М.М. Сперанского, по образу и подобию европейских парламентов. 2 В дальнейшем активное конституционное брожение в кругах дворянства после победоносного марша в 1813 году по Европе испугали царя. Его последователи тоже не пошли на решительные реформы политической системы. Активный поиск конкретных форм конституционного устройства был отложен до начала XX века.

2. Российское общество на пороге XX века

Период с 1900 до 1917 гг. изучался в нашей истории в основном как этап революционной борьбы угнетенных масс. События этого времени не рассматривались как интегральный общенациональный кризис.

К началу XX в. Россия была аграрно-индустриальной державой, занимала пятое место в мире по общему уровню промышленной продукции.

В начале XX в. разразился промышленный кризис, который усилил революционные настроения. В тугой узел затянулись нерешенные проблемы: аграрная, национальная, демократизации государственного устройства и др.

В 1894 г. на престол в возрасте 25 лет взошел последний российский император Николай II. Он был прекрасно образован и воспитан, владел пятью языками. В то же время больших государственных талантов он не имел и бремя управления великой страной нес как тяжелый крест, отдыхая от него в кругу семьи. Земские деятели в ходатайстве царю просили повысить роль органов местного самоуправления, на что Николай II заявил, что расчеты земств на “участие в делах внутреннего управления” являются “бессмысленными мечтаниями”. 3

В начале века появились первые признаки раскола в государственном устройстве страны. Современники говорили о потере властью авторитета, о десакрализации самодержавия.

Интеллигенция являлась наиболее образованной частью общества и была нацелена на инновационную деятельность, выходящую, как правило, за рамки официальной идеологии. Она была занята в государственном аппарате, в области культуры, в сфере материального производства, в управлении промышленностью, помещичьим хозяйством, частной юридической практикой и др. Получили мировое признание в качестве феномена российской интеллигенции: демократизм устремлений, последовательное отстаивание своей независимости от политической власти, самостоятельность мышления, тщательно оберегаемый “кодекс чести”, забота не только о своем благоденствии, но прежде всего о благе тех слоев населения, которые ввиду недостатка образования и культуры имели ограниченные возможности сознательно отнестись к своему историческому творчеству.

Хорошо организованным было духовенство. Деятельность церковников возглавлялась Святейшим Синодом, подчиненным прокурору Синода, и согласовывалась с органами государственной власти.

На фоне относительно мирного развития капитализма и рабочего движения на Западе Россия выделялась остротой социальных конфликтов, завершившихся первой российской революцией (1905 г.). Революция заставила искать компромиссы.

Выборы в I Государственную Думу проходили в марте-апреле 1906 г. Возникшие многочисленные политические партии в отношении к участию в выборах исходили из оценки ситуации, сложившейся в общественном движении после опубликования Манифеста 17 октября: на фоне четко обозначившегося спада стачечной борьбы широкий размах сохраняло крестьянское движение, вспыхивали восстания в армии и на флоте. Большинство левых партий бойкотировали выборы – большевики, национальные социал-демократические партии, эссеры, Всероссийский крестьянский союз.

Черносотенные партии мест в Думе не получили. Серьезное поражение потерпели на выборах октябристы – к началу думской сессии у них было всего 13 депутатских мест. Заметное место среди депутатов занимала крестьянская трудовая группа (107 мест), в которую в начале работы Думы входили рабочие и социал-демократы, прошедшие на выборах в тех губерниях, где бойкот не удался. Председателем Думы был избран кадет С.А. Муромцев.

С 1906 г. по февраль 1917 г. в России действовали Государственные Думы четырех созывов. Деятельность их представляет особый интерес, поскольку это были при всей их ограниченности выборные народом органы власти, имевшие право контроля за некоторыми сторонами управления государством, которые до этого времени безраздельно принадлежали царю-самодержцу.

Государственная дума Российской империи — это законодательное представительное учреждение в Российской империи.

История Государственной думы

Государственная дума I созыва была первым в России избранным населением представительным законодательным органом. Она была образована в результате попытки преобразовать Россию в парламентскую монархию, вызванной желанием стабилизировать обстановку в условиях волнений и революционных выступлений. I созыв Думы провел одну сессию и просуществовал 72 дня, с 27 апреля по 9 июля 1906 года, после чего ее распустил император Николай II.

После досрочного роспуска I Думы представительный законодательный орган был созван второй раз. Он был избран по тем же правилам, что и предыдущий созыв и тоже сразу вступил в конфронтацию с Советом министров, проведя лишь одну сессию до своего досрочного роспуска 3 июня 1907 года. Избирательное законодательство после этого было изменено. II созыв Государственной Думы работал 102 дня.

Законодательная деятельность второй Думы в целом носила следы политической борьбы со властью.

Из внесенных в парламент 287 правительственных законопроектов (включая бюджет на 1907 года, законопроекты о реформе местного суда, аграрной реформы, ответственности чиновников) Думой было одобрено лишь 20 законопроектов. Лишь три из них получили силу закона (два проекта помощи пострадавшим от неурожая и об установлении контингента новобранцев).

III Государственную думу избирали на основании принятого после роспуска II Государственной думы на основании ст. 87 Основных Государственных Законов Положения о выборах в Государственную думу 1907 года. Смысл статьи состоял в том, что в случае чрезвычайной необходимости правительство обладало правом принимать новые законы без обсуждения с Государственной Думой, в периоды между роспуском Думы и избранием нового созыва, или же в периоды между сессиями Думы. Однако указанная статья напрямую запрещала правительству применять этот порядок для изменений постановлений о непосредственных выборах в Думу. Поэтому роспуск II созыва Государственной думы и последовавшее изменение в избирательном законодательстве квалифицируется как государственный переворот.

Готовые работы на аналогичную тему

Результатом третьеиюньского переворота стало перераспределение депутатов нового созыва Думы по партиям, увеличившее представительство правых партий и центра, что дало возможность правительству и III Государственной думе наладить совместную конструктивную работу. III созыв Государственной думы начал работу 1 ноября 1907 года и был распущена 30 августа 1912 года, причем её деятельность прерывалась 09 июня 1912.

Государственная дума IV созыва была избрана 15 ноября 1912 года. Ее председателем был М. В. Родзянко.

Значение Государственной думы

Поскольку возможности Государственной думы были существенно ограниченны, она так и не стала полноправным законодательным органом, однако сумела накопить позитивный опыт, с ее деятельностью связывались определенные надежды на демократизацию России, в целом налицо были позитивные сдвиги.

В сложных условиях ограничения прав Думы, оппозиционно и революционно настроенные депутаты (например, социал-демократы) находили возможности высказывать собственное мнение и критиковать самодержавный строй перед лицом читающей России: обеспечивались гласность деятельности Думы, отражения в печати ее запросов и заседаний (в том числе и социал-демократической), в газетах публиковались стенографические отчеты, а затем издавались отдельными томами по каждой сессии.

Закрытыми объявлялись лишь заседания, на которых обсуждались военно-морские и военные программы, их стенограммы огласке не подлежали.

Депутаты для критики правительства использовали любую возможность. Так при обсуждении годового бюджета Российской империи, они себе позволяли говорить все, что думают о деятельности правительства.

Несмотря на то, что Дума не обладала правом обсуждать внешнюю политику, при рассмотрении бюджета Министерства Иностранных Дел депутаты яростно критиковали его деятельность. То же касалось работы военного ведомства: выделяя деньги на потребности армии и флота, депутаты неоднократно говорили о генералах-карателях, о бездарности в военном руководстве великих князей. Дума эффективно использовала систему подачи запросов. И несмотря на то, не неся ответственность перед Думой, министры могли отвечать ей с необычной наглостью, благодаря гласности эти ответы становились известны стране и оценивались общественностью.

При встречах с избирателями депутаты также подвергали правительство критике.

Таким образом, первый в России избираемый представительный орган не стал полноценным институтом законодательства (попытки реализовать законодательные права предпринимались I и II Думами), однако стал катализатором позитивных перемен в обществе:

формирование демократических традиций;
развитие гласности;
формирование правого сознания;
политическое просвещение народа;
ликвидация веками господствовавшей рабской психологии;
активизация политической деятельности народа;
приобретение опыта демократических решений важнейших государственных вопросов, совершенствование парламентской деятельности, формирование слоя профессиональных политиков.

Государственная дума превратилась в центр легальной политической борьбы, обеспечив возможность работы официальной оппозиции.

Положительный опыт работы Государственной думы может быть использован в деятельности современных российских парламентских структур.

Содержание

Введение.
Предпосылки образования Государственной Думы.
Государственная дума в России в 1906-1917 гг.
Значение Государственной думы.
Заключение.
Список используемой литературы.

Работа содержит 1 файл

Реферат по ИГУР.doc

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Кафедра государственного и муниципального управления

На тему _Государственная дума в России в 1906-1917 гг.

Выполнил Шевелева Ольга Викторовна_____________

Руководитель _Зевахина Екатерина Владимировна_

Дата сдачи на проверку_________

Предпосылки образования Государственной Думы.

Государственная дума в России в 1906-1917 гг.

Значение Государственной думы.

Список используемой литературы.

Введение.

Исторические традиции проявляются не только в сохранении определенной формы правления. Они бывают связаны, в частности, с особенностями развития парламентаризма, который может существовать в различных формах (например, президентская или парламентская республика). Иными словами, конкретные условия организации и деятельности законодательных органов страны формируются под воздействием исторически определенных факторов. Немалую роль в этом играют накопленный опыт, устойчивость демократических традиций, восприятие их населением и др.

Актуальность выбранной мною темы заключается в том, что изучение, исследование истории Государственной Думы и вообще власти в целом всегда вызывала интерес граждан, потому что от политики, которую они используют для функционирования своей деятельности, от того как они работают зависит настоящее, будущее всей России.

Цель работы: Проанализировать развитие исторических реалий по проблемам создания и функционирования Государственной думы Российской империи в 1906–1917 гг.

 Установить предпосылки создания первого парламента в России;

 Проанализировать деятельность государственных Дум;

 Определить значение государственной Думы для Российской империи.

Предпосылки образования Государственной Думы.

В октябре в государстве возникла Всероссийская политическая забастовка, которая повлекла за собой блокирование железных дорог, парализовала деятельность промышленных предприятий. В таких непредсказуемых политических условиях, Николаю II пришлось провозгласить Манифест 17 октября 1905г. утверждающий конституционный путь развития страны и гражданские свободы. Манифест 17 октября 1905 года даровал России: общественные свободы, такие как неприкосновенность личности, свобода слова, собраний, союзов; а также огласил выборы в Государственную думу и их демократизацию; добавил Государственной думе черты законодательного учреждения, таким образом, объявлялся принцип деления власти и смены строя на конституционный. 19 октября 1905 года был принят указ “О мерах к укреплению единства в деятельности министерств и главных управлений”. Согласно ему Совет министров преобразовался в постоянное действующее высшее правительственное учреждение, созданное с целью производить "направление и совмещение действий главных начальников ведомств по предметам законодательства и высшего государственного управления”. Также утверждалось и то, что все законопроекты не будут внесены в Государственную думу пока не пройдут предварительное обсуждение в Совете министров.

 пересмотр основных законов;

 высшее государственное управление;

 направление внешней политики;

 верховное командование вооруженными силами;

 объявление войны и заключение мира;

 объявление местности на военном и исключительном положении;

 право чеканки монеты;

 увольнение и назначение министров;

 помилование осужденных и общая амнистия.

Все перемены, возникшие в государственном строе России помогли зафиксировать позиции буржуазии, но, к сожалению, никак не решали проблем, проявляющихся у трудящегося класса государства. Первая русская революция просто-напросто показала, что предыдущая форма самодержавия свела себя на нет и таким образом переход к представительным учреждениям во всероссийском масштабе представился как необходимость.

Государственная дума в России в 1906-1917 гг.

В начале XX века в России правительство было ответственно не перед Думой, а перед монархом и полностью контролировалось подотчетной самодержцу сановной бюрократией. Дума была крайне ограничена в своих прерогативах осуществлять контроль за действиями правительства, и все же у этого государственного органа, можно сказать, впервые в истории нашей страны появились некоторые реальные контрольные полномочия в отношении правительства.

Так, именно Дума принимала предложенный правительством бюджет, т.е. получала политические возможности проконтролировать распоряжение государственными финансами, а при желании в определенной мере выстроить бюджетные приоритеты. Именно Государственная дума, в отличие от всех предшествующих российских представительных органов, приобрела ряд характерных черт собственно парламентского учреждения.

В Думе впервые появились фракции, был выработан регламент работы палаты, возникли такие формы деятельности, как депутатские запросы правительству. Особую важность в России того времени имело предоставление депутатам Государственной думы обеспеченного законом права на свободу слова на парламентской трибуне. Наконец, удалось сформировать довольно продуктивную и вполне парламентскую процедуру рассмотрения законодательных инициатив, голосования, обеспечения гласности думских дебатов.

В общей сложности в Первую думу было избрано 478 депутатов. По политической принадлежности они распределились следующим образом: кадетов – 176, октябристов – 16, беспартийных – 105, крестьян-трудовиков – 97, социал-демократов (меньшевиков) – 18, а остальные входили в состав регионально-национальных партий и объединений, в значительной части примыкавших к либеральному крылу. [6, 49]

Открытие Думы стало крупным общественным событием; его подробно описывали все газеты. Накануне заседаний первой сессии делегаты Государственной думы и Государственного совета были приняты в Георгиевском зале Зимнего дворца императором, который обратился к ним с речью. Среди прочего он сказал: “С пламенной верой в светлое будущее России Я приветствую в лице вашем тех лучших людей, которых Я повелел возлюбленным моим подданным выбрать от себя. Трудные и сложные работы предстоят вам. Верю, что любовь к Родине, горячее желание послужить ей воодушевят и сплотят вас”. [7,127] Царь выражал надежду, что думцы отдадут “все свои силы на самоотверженное служение отечеству, для выяснения нужд столь близкого Моему сердцу крестьянства, просвещения народа и развития благосостояния, памятуя, что для духовного величия и благоденствия Государства необходима не одна свобода, необходим порядок на основе права”. Местом заседаний Думы был определен старый Таврический дворец. И во второй половине дня 27 апреля после краткого молебна Дума приступила к работе и сразу же выказала свое крайне радикальное настроение.

К этому времени кабинет С. Ю. Витте пал и премьером был назначен известный царедворец И. Л. Горемыкин, убедивший царя пригласить на пост министра внутренних дел бывшего гродненского, а затем саратовского губернатора П. А. Столыпина. Новому правительству досталось тяжелое наследство. Кабинет С. Ю. Витте, находясь у власти шесть месяцев, не подготовил к открытию Думы законопроектов, которые должны были бы стать предметом рассмотрения народного правительства, считая, что Дума сама должна заняться законотворчеством. И она занялась. Буквально с первых часов своды Таврического дворца стали оглашать призывы и декларации крайне радикального характера: объявить всеобщую амнистию, создать ответственное правительство, ввести всеобщее избирательное право, наделить крестьян землей и т.д. Либеральные газеты, ежедневно публикуя подробные и сочувственные материалы о работе законодательного органа, единодушно назвали его “Думой народного гнева”.

Депутаты хотели всего и сразу, и это их желание делало Думу больше похожей на антиправительственный митинг, чем на работу серьезного и ответственного государственного органа. Большинство депутатского корпуса не было заинтересовано в конструктивной работе. Разгоряченные баталиями революционных битв, многие смотрели на думскую трибуну как на новый инструмент социальной борьбы, позволявший делать бесплатную рекламу и конкретным лицам, и определенным политическим течениям. Все это происходило в атмосфере непрекращающегося террора революционеров. По неполным данным, в январе 1906 г. было совершено 80 убийств, в феврале – 64, в марте – 50, в апреле – 56, в мае – 122, в июне – 27. Сотни людей стали жертвами беспощадных “борцов за свободу”, и ни один из этих актов не был осужден не только левыми, но и кадетами. [1,89]

Не была Дума и всемогущей. Накануне открытия заседаний первой Думы права ее были резко ограничены: она не имела возможности пересматривать основные государственные законы; вне сферы ее деятельности находились вопросы внешней политики, дела, связанные с вооруженными силами. Все это оставалось прерогативой царя.

Она включала средства на военную разведку, подкуп иностранной и отечественной прессы правового направления.

И тем не менее, несмотря на эти все оговорки, введение законодательной выборной Думы стало важнейшим в истории России событием и крупнейшим завоеванием народа, достигнутым в годы первой российской революции. Теперь без одобрения Думы нельзя было принять ни одного закона, вводить новые налоги, новые расходные статьи в государственном бюджете. Если Дума не утверждала бюджет на текущий год, правительство вынуждено было пользоваться прошлогодним бюджетом, что не могло не стеснять его, особенно в части развития вооруженных сил, сильно потрепанных в Русско-японской войне.

2. ОТкрытие первой государственной думы

Не подлежит никакому сомнению, что царь действительно намеревался исполнить свои обещания и осуществить программу, основные принципы которой изложены были в Манифесте 17 октября. По желанию царя, новая эра государственной жизни России должна была открыться торжественным образом. Открытие Государственной думы и преобразованного Государственного совета имело место на торжественном приеме всех депутатов обеих палат в Зимнем дворце.

Тронная речь царя полностью соответствовала духу и содержанию Манифеста 17 октября. В краткой и ясной речи этой очень выпукло сформулированы были важнейшие моменты программы нового правительства. П. А.

Столыпин утверждал, что Николай II сам сочинил речь и что она являлась сюрпризом и для самого правительства. В этой речи царь обещал охранять непоколебимо установления, им дарованные, и заявил, что установлением нового строя начинается эпоха реформ, эпоха «обновления нравственного облика русской земли и

К 27 апреля 1906 г. в первую Думу избрали 121 земледельца, 21 волостного старшину и волостного писаря, 10 ремесленников, 17 фабричных рабочих, 14 торговцев, 5 фабрикантов и управляющих имениями, 73 земских, городских и дворянских служащих, 16 священников, 14 чиновников, 39 адвокатов, 16 врачей, 7 инженеров, 16 профессоров и приват-доцентов, 3 преподавателей гимназий, 14 сельских учителей, 11 журналистов и 9 лиц неизвестных занятий.* * Демин В. А. Указ. соч. С. 37-38.

111 членов Думы до или во время избрания занимали выборные должности по земскому или городскому самоуправлению (председателей и членов земских и городских управ, городских голов и старост, гласных).

3. Государственная дума и правительство

Император назначал председателя Совета министров, главноуправляющих отдельными частями, других чиновников V класса по табели о рангах, в том числе председателя, вице-председателя и половину членов Государственного совета сроком на один год и увольнял чиновников.

Император определял время ежегодных сессий законодательных палат, что теоретически позволяло ему не созывать палаты 2—3 месяца, распускал Государственную думу и выборную часть Государственного совета. Все Государственные думы, прекратившие существование при монархии, были распущены императором, причем две - через несколько месяцев после начала работы. Лишь третья Дума просуществовала около 5 лет и была распущена из-за того, что в законе не был четко указан срок окончания ее полномочий.

При роспуске император тем же указом должен был назначить новые выборы и дату созыва Думы. При роспуске Госдумы первого созыва не был назначен срок выборов, что послужило формальным поводом Выборгского воззвания. При последующих роспусках срок выборов назначался.

Между роспуском первой Государственной думы и созывом второй прошло свыше 7 месяцев.

Как показали дальнейшие события, императорскому правительству действительно пришлось для обеспечения нормального управления страной прибегнуть к государственному перевороту.

Эта статья в разное время использовалась по-разному. 60 указов и предложений по ней было издано в 1906—1907 гг., между роспуском первой и созывом второй Дум. Сразу же началось злоупотребление этой статьей. Правительство использовало предусмотренный ею порядок для реализации своей программы, не обращая внимания на чрезвычайность предпринимаемых мер. После созыва второй Думы большинство актов по 87-й статье было внесено в нее.

Многие депутаты пришли в Думу, чтобы спасать Родину, и были возмущены тем, что им говорят о каких-то пределах власти.

К тому же многие депутаты были озлоблены обысками, разгонами собраний с их участием и другими репрессивными акциями власти.

Ситуацию усугубляла также неготовность императорского правительства к созыву Государственной думы: накануне этого события был сменен Кабинет министров, и новые члены правительства еще не вошли в курс дела.

Законодательная инициатива самой Думы была ограничена. Достаточно сказать, что кадеты считали большой победой уже одну только возможность предварительного выяснения в Думе сущности внесенного законопроекта до истечения месячного срока, в течение которого он должен был рассматриваться соответствующим министром.

Не будь этой уловки, придуманной кадетскими юристами, Думу ждала бы настоящая стагнация, ибо министры, получив соответствующий запрос, отнюдь не торопились санкционировать его обсуждение в Думе. За все время работы ею был принят, прошел Государственный совет и был подписан царем лишь один закон - об ассигновании 15 млн рублей на помощь голодающим. Почти три десятка других законопроектов так и остались в ее комиссиях, а законопроект об отмене смертной казни, принятый Думой 19 июня, был отклонен Государственным советом.

Что может противопоставить этому Дума? - спрашивал Милюков. Ведь она вносит законопроекты, судьба которых неизвестна; выражает недоверие правительству, на которое не обращают внимания; назначает комиссии для расследования злоупотреблений царских властей, не располагая средствами привлечь их к ответу; вносит запросы, на которые отвечают канцелярскими отписками; направляет к верховной власти ходатайства, на которые вообще нет ответа. Что же делать Думе дальше? Обращаться с просьбами прямо к царю? Уйти и отдать решение всех вопросов непосредственно в руки народа? Объявить себя правительством и взять все в свои собственные руки? Пассивно ждать развития событий или создавать их самим? Как видим, альтернативные решения намечены здесь довольно верно, однако сделать выбор кадеты так и не решились, склонившись в конце концов к тактике пассивного выжидания. Недаром Милюков заканчивал статью успокоительным прогнозом: скоро, очень скоро положение может стать безвыходным, но пока оно еще не безвыходно. На этой оптимистической позиции кадеты, как известно, оставались вплоть до 9 июля 1906 г.* * Там же, с. 35.

Перлюстрированные полицией письма, датированные первой декадой июня 1906 г., обнаруживают очень пеструю, но достаточно тревожную гамму настроений, царивших тогда в самых разных кругах общества. Так, директор ярославской гимназии Высотский писал 1 июня: «Свои мрачные предчувствия я строю не на угрозах представителей крайних партий, а на несомненных грозных фактах, сведениями о которых полны газеты.

Упорное нежелание министерства хоть сколько-нибудь идти навстречу освободительному движению есть положительный факт, невозможность для Думы добиться удовлетворения своих желаний и провести свои законопроекты - тоже факт. Приговоры военных судов и расстрелы, с одной стороны, бомбы и политические убийства - с другой, не прекращаются. Заявления черносотенных союзов и резолюции революционных организаций накапливаются в изобилии. Нет возможности выйти из всего этого хаоса мирным путем.

Деятельность провинциальных властей возмутительна до последней степени. Добром ничего от правительства не добьешься. Я не вижу возможности компромисса с людьми, которые ничего не хотят знать и понимать.

4. Попытки создания ответственного перед думой министерства

Таким образом, именно из создавшегося положения вытекала необходимость распустить Думу как можно скорее; а если не делать этого, то надо было сформировать правительство из думского большинства, т. е. собственно из кадетов. В правительственных кругах рассматривались обе возможности. Тогдашний дворцовый комендант Д. Ф.

Трепов, человек в высшей степени влиятельный, считал желательным сформировать правительство из членов думского большинства или, по крайней мере, предоставить им важнейшие министерские посты, и об этом вел переговоры с Милюковым. Напротив, В. Н. Коковцев и П. А. Столыпин эту идею отклоняли. (Столыпин был в то время министром внутренних дел в кабинете Горемыкина).

Несомненно, с его ведома министры вступили в переговоры с многочисленными представителями общественности. Во главе этого коалиционного правительства по плану должен был стать Д. Н. Шипов. Но он сам не верил в осуществимость этого плана. «Мне представляется несомненным, - говорил он Столыпину, - что если в образованный мною кабинет мне удастся привлечь только своих единомышленников, как, например, графа Гейдена и князя Львова, то такой кабинет встретит в Государственной думе такое же отношение, как и кабинет И.

По второму вопросу, как указывалось, с лидером партии конституционных демократов договаривался Д. Ф.

5. Роспуск первой думы

В мае—начале июня 1906 г. слухи о предстоящем роспуске Думы, как волны морского прибоя, периодически набегали на страницы печати, носились в разгоряченных думских кулуарах. Так, уже 14 мая 1906 г. трудовик- саратовец Я. Е. Дитц писал на родину: «Завтра ждем разгона. Но нас отсюда не выпустят: если разгонят, то завтра же ожидается железнодорожная забастовка, и мы перед уходом из Петербурга издадим Манифест к народу.

2 июня сельский учитель из Смоленской губернии трудовик Т. О. Волков тоже сообщал о предполагаемом буквально на днях разгоне Думы. «Хотя бы скорее, а то все измучились. Скорее бы рассчитались с этим режимом.

Дело дошло до того, что 6 июня Петербургское телеграфное агентство вынуждено было официально опровергнуть слух о том, что 4 июня царь якобы подписал указ о роспуске Думы. Как явствует из письма кадета М. Я.

Герценштейна от 5 июня, премьер Горемыкин тоже заявил в ответ на вопросы членов Государственного совета, что мысль о роспуске Думы даже на каникулы оставлена. Ему следовало бы добавить: оставлена на время, но об этом Горемыкин предпочел умолчать.

Царь же считал, что как раз правительству надлежит выбрать подходящий момент для роспуска Думы и предпринять нужные шаги для гладкого его выполнения. Очевидно, это стало непосредственной причиной ухода Горемыкина и назначения Столыпина на пост председателя Совета министров.

П. А. Столыпин сначала придерживался мнения, что не надо спешить с роспуском Думы, но на основании губернаторских докладов он пришел к выводу, что ждать дольше нельзя, и так и доложил царю.

7 июня 1906 г. созвано было у Горемыкина заседание Совета министров. Собравшиеся министры узнали только, что Горемыкин у Государя и приедет позже. В девять часов сияющий Горемыкин вошел в помещение, где ожидали его министры, и заявил: «Ну вот! Поздравьте меня, господа, с величайшею милостью, которую мог мне оказать Государь: я освобожден от должности председателя Совета министров и на мое место назначен П. А.

Затем Николай II перекрестил Столыпина, обнял, поцеловал его и спросил, когда и какие сделать распоряжения для поддержания порядка в Петербурге и Москве.

10 июля царским указом была приостановлена до 20 февраля 1907 г. и работа Государственного совета.

6. Заключение

Сея конституционные иллюзии и давая царизму некоторую передышку для накопления сил, необходимых в открытой борьбе с народом, она в то же время мешала стабилизации старого порядка и в своем тогдашнем составе объективно приносила царизму больше вреда, чем пользы.

72 дня, которые отпустила история российскому парламенту, не прошли даром. С думской трибуны в Таврическом дворце прозвучал голос самых разных слоев народа и политических партий. Депутаты-перводумцы открыто заявили о животрепещущих экономических, социальных и политических вопросах, стоявших в то время перед Россией, предложили альтернативные варианты их решения, выработали определенную процедуру думских прений и запросов. При этом роль Думы представлялась различным слоям российского общества по- разному: если для одних она стала символом бессмысленности любых надежд на эффективность парламентской системы в условиях России, то для других - необходимым, желанным и в принципе вполне реальным атрибутом будущего правового государства.

Читайте также: