Истина и познание реферат

Обновлено: 02.07.2024

Истина в теории познания ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Реферат по онтологии

Истина в теории познания

ПЛАН

2. Истина и формы ее инобытия.

Литература

Часто путаница при исследовании феномена истины как раз и воз-никает оттого, что не вычленяют различные ее аспекты, которые хотя и связаны, но все же отнюдь не тождественны друг другу. С анализа этих аспектов мы и начнем рассмотрение проблемы.

Если же дело обстоит противоположным образом, то можно сказать, что предмет ведет ложное или превращенное бьпие, не соответствую-щее его понятию (идеально-эталонной сущности). Например, преступ-ник ведет превращенное (ложное) существование в качестве граждани-на государства, ибо гражданин, по определению, законопослушен.

2. Истина и формы ее инобытия.

При гносеологическом подходе к феномену истины необходимо избе-жать двух крайностей: наивного объективизма и догматизма, с одной стороны, субъективизма и релятивизма — с другой. Надо, следова-тельно, постараться дать такое определение истине, которое учитыва-ет роль субъекта и не субъективирует истину; понимает момент отно-сительности и исторической ограниченности любых наших знаний (как в индивидуальном, так и в социальном плане), но при этом не доводит эту относительность до релятивистских и в конечном счете до скептических утверждений.

С этих позиций нам представляется вполне разумным определение истины как такого объективного содержания нашихзнаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Подобное понимание вос-ходит к марксисту В. И. Ленину , но оно может разделяться мыслителя-ми и совершенно иных философских взглядов — например Н.О. Лос-ским. По Лосскому, истина — это имманентное обладание идеей трансцендентной предметности.

В обоих определениях подчеркнуты два важных момента:

Знание, претендующее на истинность, необходимо субъективно (имманентно) по форме своего существования, т. е. имеет человечес-кое измерение. Без живого человека говорить об истине в гносеологи-ческом плане бессмысленно.

Истинное знание объективно (трансцендентно) в смысле отсут-ствия в его содержании субъективно-психологических примесей (субъективистскихдомыслов или, в просторечье, отсебятины).

Совершенно ясно, что подобное гносеологическое понимание исти-ны, с одной стороны, носит регулятивно-целевой характер, а с дру-гой — имеет отношение прежде всего к знанию понятийно-рацио-нального типа и отчасти к философии. Гуманитарное же рациональное знание (за исключением гуманитарных наук), а также внерациональ-ные формы опьпа регулируются иными аспектами истины, о которых речь шла выше (правда, откровение, правота). Уточним подобное по-нимание истины через ее противопоставление мнению, заблуждению и лжи, как формам инобытия истины.

Миру мнений противостоят доказательные истины науки и фило-софского знания. Сфера научной мысли и функционирования науч-ных сообществ — по крайней мере в своем идеальном предназначе-нии — есть сфера непредвзятой аргументации, разумного смирения своего суетного тщеславия и бескорыстного поиска истины вопреки безумствам общественного мнения.

Ложь представляет собой преднамеренное возведение неверных пред-ставлений в ранг истинных или преднамеренное сокрытие истины от других людей. В основе лжи всегда лежит субъективный и корыстный расчет, связанный с прагматичным использованием (сокрытием) зна-ния в собственных целях. Социально-политической формой существо-вания лжи является целенаправленная дезинформация, когда для обма-на отдельного человека, какойгто социальной группы (например, конкурирующей фирмы) или даже правительства враждебного государ-ства используется специальный набор знаний и технических средств.

Крайней и, пожалуй, наиболее опасной для общества формой дез-информации являются попытки манипулировать общественным со-знанием за счет специальных визуальных и речевых методик в СМИ. Психологические и социальные последствия такого рода манипуляций (по причине их новизны) стали объектом повышенного научного вни-мания лишь в последние 30 лет. Возникновение феномена вирту-альной компьютерной реальности еще более обостряет эту проблему.

От лжи и дезинформации следует отличать заблуждение. Под за-блуждением можно понимать непреднамеренную трактовку истинного знания как ложного, а ложного — как истинного, что вытекает из сложности и неисчерпаемости объекта, а также из исторической огра-ниченности субъекта познавательной деятельности. Ложь следует не-примиримо дезавуировать, а от заблуждений терпеливо и методично избавляться, зная, что они воспроизведутся вновь.

Без заблуждений невозможно нахождение истины и ее кристалли-зация. Недаром крупнейший поэт Индии Рабиндранат Тагор написал:

Важно отметить, что одним из самых распространенных источников заблуждений в науке и философии является выход истинного знания за границы его применимости. Так называемый принцип конкретности ис-тины утверждает, что истина имеет предметные границы, выходя за кото-рые она трансформируется в свою противоположность — заблуждение.

После этих замечаний мы можем уточнить данное выше определе-ние истины. Истина — это такое объективное содержание наших знаний, которое удостоверено (доказано) в качестве независимого от субъектив-но-психологических компонентов, не выходит за границы своей применимо-сти и не претендует на окончательный и завершенный характер.

Процессуальность истины. Отсюда вытекает чрезвычайно важное свойство истины — она временится, т. е. носит процессуальный и ди-намический, а не статический характер. Процессуальность истины обнаруживается по крайней мере в трех планах: историческом, логиче-ском и экзистенциальном.

Истинное знание требует для своего усвоения определенной подго-товки личности, а иногда и экзистенциальной зрелости. Ко многим важным истинам и ценностям бытия человек приходит отнюдь не фазу, а путем мучительных борений и раздумий. Нужно время и для усвоения профессиональных знаний, ибо невозможно химику-первокурснику поведать о всех тайнах будущей профессии. Он как личность попросту не готов к этому. Особую роль экзистенциальность личности играет в философии. Мудрость и жизненный опьп необходимы для становления подлинного философа. Мало кому из великих мыслителей прошлого удавалось создать свои наиболее выдающиеся произведения в молодом возрасте. Яркое исключение здесь составляет, пожалуй, лишь Шеллинг.

Процессуальность истины, диалектика абсолютных и относитель-ных, субъективных и объективных компонентов в ней, так или иначе, вы-водят нас на центральную проблему: а на основе каких критериев мы во-обще расцениваем одно знание как истинное, а другое — как ложное?

Истина – понятие, в котором собираются все знания о возможных следствиях, вытекающих из практического действия или теоретических усилий. Поскольку познание есть отражение, воспроизведение действительности, то, следовательно, истинным является такое знание, которое правильно, верно отображает, воспроизводит эту действительность[17].

Истина не есть нечто застывшее, раз и навсегда данное, статичное. Она представляет собой процесс, в котором человек как субъект познания идет от незнания к знанию, от знания неполного, неточного, относительного к знанию более полному, точному, абсолютному. Истина достигается не сразу.

Абсолютная и относительная истины различаются лишь степенью проникновения сознания в предметы, явления и процессы внешнего мира, степенью полноты и точности их отражения[18].

Истину следует отличать от заблуждения. Заблуждение – постоянный спутник истины. Нередко знание, на протяжении длительного времени считающееся истинным, оказывается заблуждением. Яркий пример тому геоцентрическая картина мира, признававшаяся на протяжении многих веков как непререкаемая истина. Однако Н. Коперник в XVI веке показал, что истиной является гелиоцентрическая картина мира, в которой центром солнечной системы признается не Земля, а Солнце. Мысль, верная в одних условиях, может стать ложной в других. Даже те суждения, которые считаются надежными и истинными, нередко содержат в себе долю заблуждения. Заблуждение – это искаженное отражение действительности, это знание, которое не соответствует тому, что есть на самом деле. Люди редко достигали истины без ошибок, минуя заблуждение. Человеческий разум, устремленный к истине, неизбежно впадает в разного рода заблуждения. И заблуждения эти обусловлены, как правило, либо его ограниченностью, либо неадекватными претензиями.

Заблуждение надо отличать от лжи. Ложь – это преднамеренное искажение истины, имеющее целью ввести кого-либо в обман. Ложью может быть как измышление того, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было.

Истина и заблуждение – это противоположные, но в каком-то смысле взаимосвязанные стороны научного познания. Заблуждения в науке постепенно преодолеваются, а истина пробивает себе дорогу к свету.

Айер А. Д. Язык, истина и логика // Аналитическая философия. Избранные тексты. – М.: 1993.
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Проспект, 2003
Докучаев И. И. Проблема истины в философии дуализма // Вестн. Комсом.-на-Амуре техн. ун-та. – 2000. – Вып. 2, Сб. 2.
Канкс В.А. Философия: Учебник для техн. вузов. – Обнинск:
ИАТЭ, 2002.
Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия. Высшее образование. – М.: ООО "Изд-во "ЭКСМО"", 2003. – 672 с.
Крапивенский С.Э. Общий курс философии: Учебник для студентов и аспирантов нефилософских специальностей. – Волгоград: издательство Волгоградского гос. ун-та, 2005.
Краткий философский словарь // Под ред. А.П. Алексеева. – 2003.
Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. – М., 1990.
Радугин А.А. Философия: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. – Воронеж, 2005.
Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2002.
Тазаян А. Б. Гносеологический статус заблуждения в социальном познании. – М., 1990.
Философия науки: Учебное пособие / Под ред. Л.Н. Вольенская. – М., 1996.
Философия. Учебник // Под ред.Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. – 245 с.
Философия: Учебник // Под ред. В.Д. Губина В.Д. – М.: 2001.
Философия: Учебник // Под ред. В.Н. Лавриненко В.Н. – М.: 2004.
Философия: Учебник для вузов / Отв. ред. В.П. Кохановский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.
Фокин Е.И., Кухтина Л.Ф. Философия XX в.: Учебное пособие. – М., 1997.
1. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии. // Вопросы философии. – 1996, № 9.
[1] Философия: Учебник // Под ред. В.Н. Лавриненко В.Н. – М.: 2004.

[2] Фокин Е.И., Кухтина Л.Ф. Философия XX в.: Учебное пособие. – М., 1997.

[3] Радугин А.А. Философия: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. – Воронеж, 2005.

[4] Философия: Учебник // Под ред. В.Д. Губина В.Д. – М.: 2001.

[5] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Проспект, 2003

[6] Крапивенский С.Э. Общий курс философии: Учебник для студентов и аспирантов нефилософских специальностей. – Волгоград: издательство Волгоградского гос. ун-та, 2005.

[7] Краткий философский словарь // Под ред. А.П. Алексеева. – 2003.

[8] Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия. Высшее образование. – М.: ООО "Изд-во "ЭКСМО"", 2003. – 672 с.

[9] Философия науки: Учебное пособие / Под ред. Л.Н. Вольенская. – М., 1996.

[10] Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии. // Вопросы философии. – 1996, № 9.

[11] Айер А. Д. Язык, истина и логика // Аналитическая философия. Избранные тексты. – М.: 1993.

[12] Докучаев И. И. Проблема истины в философии дуализма // Вестн. Комсом.-на-Амуре техн. ун-та. – 2000. – Вып. 2, Сб. 2.

[13] Канкс В.А. Философия: Учебник для техн. вузов. – Обнинск: ИАТЭ, 2002.

[14] Тазаян А. Б. Гносеологический статус заблуждения в социальном познании. – М., 1990.

[15] Философия. Учебник // Под ред.Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. – 245 с.

[16] Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии. // Вопросы философии. – 1996, № 9.

[17] Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. – М., 1990.

С истиной справедливо связывается самое благородное, возвышенное и значимое в процессе познания мира, человека, общества. Истина есть процесс адекватного (верного, правильного) отражения действительности в сознании человека. Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсолютный и относительный аспекты, которые в свою очередь можно рассматривать как относительно самостоятельные истины.

В объективной истине отражается реальное положение вещей, мир, как он существует вне и независимо от нашего сознания. В этом смысле можно сказать, что объективная истина не зависит ни от человека, ни от человечества. Сказанное не следует понимать так, что истина возможна и существует вне субъекта. В самой по себе действительности истин нет. Истиной характеризуется лишь наши познавательные образы, наше знание о действительности. Поэтому истина и субъективна (не путать с субъективизмом). Вот, скажем, стол. Он не истинен и не ложен - просто стоит, существует. Истинным или ложным может быть только наш образ, наше восприятие стола - не как у дальтоника или, наоборот, человека близорукого. Правда, мы употребляем еще такие выражения, как "истинная политика", "истинный человек". Но ясно, что в подобных случаях истина используется в своей вторичной, оценочной функции, и мы знаем, что такое истина политики и человек как истина.

Абсолютная истина - это полное, исчерпывающее, точное знание об объекте исследования, знание, не опровергаемое, а только дополняемое и развиваемое, последующим развитием науки. Такие истины нам, естественно, недоступны. Абсолютная истина - это только регулятивная идея, т. е. некоторый идеал, к которому безусловно нужно стремиться, но достичь и удостовериться в котором невозможно. В реальном своем выражении абсолютная истина есть понятие потенциальной бесконечности человеческого познания мира, предел, к которому стремится наше знание. К абсолютным истинам нередко относят "вечные" или "окончательные" истины, истины факта (Маркс родился 5 мая 1818 г.). Хотя и здесь есть относительный момент - само летосчисление. В исламском летосчислении (от хиджры) цифры, понятно, будут другими. Наиболее корректным можно считать определение абсолютной истины как совокупности моментов завершенного, непреходящего знания в составе истин относительных. Возьмем в качестве примера атом. Древние считали, что он неделим. В начале ХХ в. он "состоял" из электронов. В наше время он "состоит" уже из массы элементарных частиц. И число их постоянно растет. Все эти образы атома - знание относительное. Но сам факт, что атом - это реальность, что он существует, относительно устойчив, - сам этот факт является знаком, элементом абсолютного знания.

Понятие "относительная истина" служит для обозначения конечных, ограниченных моментов человеческого познания мира, приблизительности и несовершенства наших знаний о действительности, определенных ступеней или порядков углубления в ее неисчерпаемую сущность . Относительная истина зависит от реальных исторических условий своего времени, в частности от точности или совершенства средств наблюдения и эксперимента. Абсолютная и относительная истины - истины объективные. Разница между ними лишь в степени точности и полноты отражения действительности. Абсолютная и относительная истины на самом деле - неразрывные аспекты истины объективной.

Хотелось бы предостеречь в данной связи против одной весьма распространенной ошибки. Не следует думать, как некоторые, что все относительно: у каждого своя истина, все всегда и по-своему правы и т. п. Представьте себе следующую ситуацию. Преподаватель, вышагивающий вдоль доски во время лекции, спрашивает: По какую сторону от меня находится эта доска? Ответ, что понятно, не может быть однозначным. Если преподаватель идет в одну сторону, то доска находится слева от него, если в другую, то справа. Относительно? Да. Но не вообще, а применительно (относительно) к конкретному направлению движения (системе отсчета). Следовательно, относительность, на которой настаивает наука, объективна, а не произвольна ("куда хочу, туда и ворочу").

Важно обратить внимание на конкретность истины. Абстрактной истина не бывает. Истина всегда "приписана" к определенному месту и времени. Даже такое, например, конкретное утверждение, как "вода кипит при 100%" жестко завязано на нормальное атмосферное давление (760 мм ртутного столба), "нормальную" высоту над уровнем моря и т. д. Высоко в горах, заметим, это наше в целом правильное утверждение придется уточнять. Конкретность истины следует понимать также и как нарастание ее единства за счет выявления и синтеза все новых и новых (многочисленных и разнообразных) ее сторон.

Интересно заметить также, что далеко не все в нашей жизни поддается оценке с точки зрения истины или лжи. Так, можно говорить о разных интерпретациях художественного текста, об альтернативных трактовках музыкального произведения, о различном восприятии живописного полотна, но никак не об их истине или лжи. Весьма специфично истинностное измерение таких, например, выражений, как "Закрой дверь", "Будь честен". Их истину нельзя найти, открыть или установить - ее надо просто выполнить: закрыть дверь, действительно быть честным.

Теперь об удостоверении или критерии истины. Критерием истины не может быть публичное или всеобщее признание. Если какую-то информацию разделяет большинство, то это не значит, что на их стороне истина. В противном случае в разряд истин попали бы все предрассудки: их, как правило. придерживается подавляющее большинство коллектива, общества. Истина не устанавливается голосованием. Она может быть и на стороне меньшинства. Вообще, как показывает история, истина поначалу является достоянием либо одного человека, либо небольшого круга единомышленников. Когда-то теория относительности была истиной только А. Энштейна. Другое дело, что истина, если это действительно истина, рано или поздно находит дорогу к сердцам, нет - головам большинства, всех людей. Признание в конце концов она действительно получает. Судьба истины обычно такова: сначала ее все отрицают, затем с энтузиазмом принимают, наконец, она становится чем-то привычным и рутинным. Итак, не все то, что разделяет большинство, является истинным, но истина рано или поздно становится достоянием большинства.

Не являются критерием истинности знания и благоприятные или полезные последствия его применения. Эта точка зрения известна как прагматизм. Один из основателей прагматизма, американский философ Уильям Джемс (1842 - 1910), например, считал, что истинность суждения "Бог существует" не зависит от реальности существования Бога и обусловлена тем, что убежденность в его существовании благотворна для человеческой жизни. Прагматизм чаще всего выступает в индивидуалистической форме: истинно лично для меня, для моей индивидуальной жизни. Но это очень сомнительно - отождествлять полезность с истинностью. Полезна иногда и ложь. Ложь во спасение, например, когда умирающему больному родные и близкие говорят(фактически - врут) о его скором выздоровлении. В мутной воде лжи всегда кто-то ловит рыбу. Выгодны или полезны кому-то даже кризисы, войны, другие бедствия. Разбитое стекло - плохо для хозяина, но хорошо для стекольщика: появляется работа, а с ней и заработок. Еще один "убийственный" пример: в мореплавании весьма удобны и практически эффективны навигационные расчеты на основе геоцентрической ("птолемеевской") модели, но от этого она не становится истиной. Истинна в данном случае, как мы знаем, гелиоцентрическая ("коперниканская") система. Таким образом, не все то истинно, что полезно. Но опять же надо сказать, что мы ищем и открываем истины не ради самих по себе истин (хотя есть у них и такой аспект), а для практического преобразования или обустройства жизни. То есть истина, если это действительно истина, так или иначе общественно полезна.

Не годится на роль критерия истины и когеренция, т. е. самосогласованность, знания. Если к уже существующей, наличной системе знания непротиворечивым образом присоединяется новое знание, то это еще не знак того, что оно истинно. Тут дает о себе знать некая естественная наклонность нашего ума: мы действительно готовы принимать за достоверное или истинное знание такое новое знание, которое логически не противоречит и хорошо согласуется с уже имеющейся у нас системой взглядов. Легко показать, однако, что, например, в систему, построенную на основе идеи существования Бога, можно вписать - непротиворечиво, органично, любой миф о его сверхъестественных атрибутах. Ясно, что вопрос об их предметной истинности таким образом не решается. У когеренции как критерия истины, конечно, есть рациональное зерно: мир - единое целое; знание об отдельной вещи или единичном явлении должно соответствовать и согласовываться с системой знаний о мире в целом. Рано или поздно истина обнаруживает, раскрывает свой системный характер, свою открытость и внутреннюю пригнанность к другим истинам.

Вообще-то критериев у истины много. В ней помогают удостовериться законы логики: запрет на их нарушение должен строго и неукоснительно соблюдаться. Функцию критерия выполняют и ранее открытые наукой законы, особенно фундаментальные. Если вы, например, претендуете на открытие нового закона, и он при этом нарушает закон сохранения и превращения энергии, то вам вряд ли удастся убедить кого-либо в своей правоте. Зная уже открытые наукой законы, можно со спокойной совестью заворачивать, например, все проекты построения вечного двигателя. На истину нас выводит и хороший вкус , чувство красоты. Выбирая, скажем, между двумя конкурирующими теориями, ученые отдают, как правило, предпочтение той, которая более стройна и изящна. Потом она чаще всего оказывается и более истинной.

Но главным, решающим критерием истины является практика, т.е. материальная предметно-чувственная деятельность человека, направленная на реальное преобразование мира - природного и социального. Разумеется, этот критерий тоже не абсолютен. Практика носит всегда конкретно-исторический характер, развивается, совершенствуется, конкретизируется. И то, что недоступно ей сегодня, может стать доступным завтра. Так, практика долго не могла расщепить атом и с этой стороны она как будто подтверждала его неделимость. Но позже ситуация изменилась, атом раскололся и в прямом и в переносном смысле. Кроме того, практика может быть искаженной, социально-превращенной. А такой практикой можно доказать только . ложь. Кроме того, неясен пока сам механизм работы практического критерия истины. Однако более точного и надежного критерия, чем практика, у людей просто нет.

Часто путаница при исследовании феномена истины как раз и воз-никает оттого, что не вычленяют различные ее аспекты, которые хотя и связаны, но все же отнюдь не тождественны друг другу. С анализа этих аспектов мы и начнем рассмотрение проблемы.

Если же дело обстоит противоположным образом, то можно сказать, что предмет ведет ложное или превращенное бьпие, не соответствую-щее его понятию (идеально-эталонной сущности). Например, преступ-ник ведет превращенное (ложное) существование в качестве граждани-на государства, ибо гражданин, по определению, законопослушен.

2. Истина и формы ее инобытия.

При гносеологическом подходе к феномену истины необходимо избе-жать двух крайностей: наивного объективизма и догматизма, с одной стороны, субъективизма и релятивизма -- с другой. Надо, следова-тельно, постараться дать такое определение истине, которое учитыва-ет роль субъекта и не субъективирует истину; понимает момент отно-сительности и исторической ограниченности любых наших знаний (как в индивидуальном, так и в социальном плане), но при этом не доводит эту относительность до релятивистских и в конечном счете до скептических утверждений.

С этих позиций нам представляется вполне разумным определение истины как такого объективного содержания нашихзнаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Подобное понимание вос-ходит к марксисту В.И. Ленину, но оно может разделяться мыслителя-ми и совершенно иных философских взглядов -- например Н.О. Лос-ским. По Лосскому, истина -- это имманентное обладание идеей трансцендентной предметности.

В обоих определениях подчеркнуты два важных момента:

Знание, претендующее на истинность, необходимо субъективно (имманентно) по форме своего существования, т.е. имеет человечес-кое измерение. Без живого человека говорить об истине в гносеологи-ческом плане бессмысленно.

Истинное знание объективно (трансцендентно) в смысле отсут-ствия в его содержании субъективно-психологических примесей (субъективистскихдомыслов или, в просторечье, отсебятины).

Совершенно ясно, что подобное гносеологическое понимание исти-ны, с одной стороны, носит регулятивно-целевой характер, а с дру-гой -- имеет отношение прежде всего к знанию понятийно-рацио-нального типа и отчасти к философии. Гуманитарное же рациональное знание (за исключением гуманитарных наук), а также внерациональ-ные формы опьпа регулируются иными аспектами истины, о которых речь шла выше (правда, откровение, правота). Уточним подобное по-нимание истины через ее противопоставление мнению, заблуждению и лжи, как формам инобытия истины.

Миру мнений противостоят доказательные истины науки и фило-софского знания. Сфера научной мысли и функционирования науч-ных сообществ -- по крайней мере в своем идеальном предназначе-нии -- есть сфера непредвзятой аргументации, разумного смирения своего суетного тщеславия и бескорыстного поиска истины вопреки безумствам общественного мнения.

Ложь представляет собой преднамеренное возведение неверных пред-ставлений в ранг истинных или преднамеренное сокрытие истины от других людей. В основе лжи всегда лежит субъективный и корыстный расчет, связанный с прагматичным использованием (сокрытием) зна-ния в собственных целях. Социально-политической формой существо-вания лжи является целенаправленная дезинформация, когда для обма-на отдельного человека, какойгто социальной группы (например, конкурирующей фирмы) или даже правительства враждебного государ-ства используется специальный набор знаний и технических средств.

Крайней и, пожалуй, наиболее опасной для общества формой дез-информации являются попытки манипулировать общественным со-знанием за счет специальных визуальных и речевых методик в СМИ. Психологические и социальные последствия такого рода манипуляций (по причине их новизны) стали объектом повышенного научного вни-мания лишь в последние 30 лет. Возникновение феномена вирту-альной компьютерной реальности еще более обостряет эту проблему.

От лжи и дезинформации следует отличать заблуждение. Под за-блуждением можно понимать непреднамеренную трактовку истинного знания как ложного, а ложного -- как истинного, что вытекает из сложности и неисчерпаемости объекта, а также из исторической огра-ниченности субъекта познавательной деятельности. Ложь следует не-примиримо дезавуировать, а от заблуждений терпеливо и методично избавляться, зная, что они воспроизведутся вновь.

Без заблуждений невозможно нахождение истины и ее кристалли-зация. Недаром крупнейший поэт Индии Рабиндранат Тагор написал:

Важно отметить, что одним из самых распространенных источников заблуждений в науке и философии является выход истинного знания за границы его применимости. Так называемый принцип конкретности ис-тины утверждает, что истина имеет предметные границы, выходя за кото-рые она трансформируется в свою противоположность -- заблуждение.

После этих замечаний мы можем уточнить данное выше определе-ние истины. Истина -- это такое объективное содержание наших знаний, которое удостоверено (доказано) в качестве независимого от субъектив-но-психологических компонентов, не выходит за границы своей применимо-сти и не претендует на окончательный и завершенный характер.

Процессуальность истины. Отсюда вытекает чрезвычайно важное свойство истины -- она временится, т.е. носит процессуальный и ди-намический, а не статический характер. Процессуальность истины обнаруживается по крайней мере в трех планах: историческом, логиче-ском и экзистенциальном.

Истинное знание требует для своего усвоения определенной подго-товки личности, а иногда и экзистенциальной зрелости. Ко многим важным истинам и ценностям бытия человек приходит отнюдь не фазу, а путем мучительных борений и раздумий. Нужно время и для усвоения профессиональных знаний, ибо невозможно химику-первокурснику поведать о всех тайнах будущей профессии. Он как личность попросту не готов к этому. Особую роль экзистенциальность личности играет в философии. Мудрость и жизненный опьп необходимы для становления подлинного философа. Мало кому из великих мыслителей прошлого удавалось создать свои наиболее выдающиеся произведения в молодом возрасте. Яркое исключение здесь составляет, пожалуй, лишь Шеллинг.

Процессуальность истины, диалектика абсолютных и относитель-ных, субъективных и объективных компонентов в ней, так или иначе, вы-водят нас на центральную проблему: а на основе каких критериев мы во-обще расцениваем одно знание как истинное, а другое -- как ложное?

Читайте также: