Институт опричнины ивана грозного в интеграции современных историков реферат

Обновлено: 05.07.2024

Правление Ивана IV Васильевича. Взаимоотношения Ивана Грозного с Андреем Курбским. Опричнина в оценке Р.Г. Скрынникова. Социальное происхождение самодержавия. Н.М. Карамзин, Д.А. Альшиц и С.Ф. Платонов об опричнине. Мнения современников об опричнине.

Рубрика	История и исторические личности
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Дата добавления	10.05.2014
Размер файла	60,6 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Опричнина Ивана Грозного в оценках историков

Студента заочной формы обучения

Земсковой Анастасии Андреевны

Проверил Хасин Владимир Викторович

Феномен опричнины в российской истории появился во времена царствования Ивана IV. Царствование Ивана Грозного - патологически жестокого человека пытавшегося укрепить государственную и собственную власть принесло народу Русского государства неисчислимые бедствия, нищету, надолго затормозило социально-экономическое развитие России, создало предпосылки смутного времени. Попыткой укрепить свою и государственную власть как раз, и являлась опричнина.

Но опричнина не изменила общей политической структуры монархии, не уничтожила значения думы как высшего органа государства, не поменяла местнических порядков, ограждавших привилегии знати. Опричнина привела к утверждению режима личной власти царя, способствовала централизации и была направлена против пережитков феодальной раздробленности. Но это была форсированная централизация, без необходимых экономических и социальных предпосылок.

В русской исторической науке XIX века вопрос о политическом, военном и социальном значении опричнины и в связи с этим вопросом суждение о личной роли Ивана Грозного были одним из не сходивших с очереди предметов ученого спора. Одни историки видели в опричнине мудрую реформу, имевшую целью покончить с могуществом знати и упрочить объединение страны. В глазах других - это бессмысленная и кровавая затея, не оказавшая на политические порядки никакого влияния.

Опричнина не была каким-либо новым делом, ибо так назывался издавна удел, который князь выдавал своей вдове, "опричь" (кроме) другой земли. Однако в данном случае опричнина означала личный удел царя. Остальная часть государства стала именоваться земщиной, управление которой осуществлялось Боярской думой. Политическим и административным центром опричнины стал "особый двор" со своей Боярской думой и приказами, частично переведенными из земщины. В опричнине была особая казна. Первоначально в опричнину была взята тысяча (к концу опричнины - уже 6 тысяч) в основном служилых людей, но были и представители некоторых старых княжеских и боярских родов. Для опричников вводилась особая форма: к шеям своих лошадей они привязывали собачьи головы, а у колчана со стрелами - метлу. Это означало, что опричник должен грызть "государевых изменников" и выметать измену.

Обычно считается, что в опричнину были взяты территории, где господствовало княжеско-боярское землевладение. Выселение оттуда крупных землевладельцев на земли земщины, таким образом, подрывало их экономическую базу и ослабляло их позиции в политической борьбе. Однако в последнее время выясняется, что ставшие опричными земли были заселены в основном либо служилыми людьми (дворянами), либо другими верными слугами государя (западные земли), либо были черносошными (Поморье). Опричная часть была выделена и в Москве. Причем, часть землевладельцев этих земель просто перешла в опричнину. Безусловно, были проведены и выселения. Но их масштабы не стоит преувеличивать, к тому же пострадавшие вскоре были возвращены на места. Опричнина отнюдь не изменила структуру крупной собственности на землю, пишет В.Б. Кобрин, боярское и княжеское землевладение пережило опричнину. Хотя нельзя не сказать и о том, что жертвами болезненных подозрений царя стали многие бояре. Ему постоянно мерещились заговоры против него - и головы зачастую невинных людей летели десятками.

Выступление Ивана Грозного и опричников против старых удельных институтов достигло своего апогея в 1569-1570 годах. Церковные иерархи не поддерживали опричную политику. Митрополит Афанасий удалился в монастырь, а сменивший его Филипп Колычев выступил с обличениями опричнины. Он был низложен, заточен в монастырь.

Во время Новгородского похода в декабре 1569 года Малюта Скуратов задушил в тверском Отроческом монастыре митрополита Филиппа (Колычева Федора Степановича). Однако факт низложения митрополитов и других церковников еще не свидетельствует об ослаблении позиции церкви в целом. Еще с начала 50-х годов царь Иван повел линию па физическое уничтожение последнего удельного князя на Руси - Владимира Андреевича Старицкого, который, как показали события 1553 года, связанные с болезнью Ивана, мог реально претендовать на царствование. После ряда опал и унижений Владимир Андреевич в октябре 1569 года был отравлен.

В декабре 1569 года войско опричников, лично возглавлявшееся Иваном Грозным, выступило в поход на Новгород, , поводом к которому послужило подозрение в желании Новгорода перейти к Литве. Были разграблены все города по дороге от Москвы до Новгорода. Во время этого похода в декабре 1569 года Малюта Скуратов задушил в тверском Отроческом монастыре митрополита Филиппа (Колычев Федор Степанович) (1507-69х), публично выступавшего против опричнины и казней Ивана IV. Считается, что число жертв в Новгороде, где тогда проживало не более 30 тысяч человек, достигло 10-15 тысяч. Царь шел как по неприятельской стране. Опричники громили города (Тверь, Торжок), села и деревни, убивали и грабили население. В самом Новгороде разгром длился 6 недель. Подозреваемых тысячами пытали и топили в Волхове. Город был разграблен. Имущество церквей, монастырей и купцов было конфисковано. Избиение продолжалось и в Новгородских пятинах. Затем Грозный двинулся к Пскову, и лишь суеверность грозного царя позволила этому старинному городу избежать погрома.

Новгородский поход опричников позволяет сделать вывод, что Иван IV страшился отнюдь не только представителей аристократии (как препятствия на пути к неограниченной власти), но и в равной мере (а может быть в большей) городского и сельского населения, также представленного на Земских соборах - учреждении сословно-представительном.

После возвращения из Новгорода начинаются казни самих опричников, тех, которые стояли у ее истоков: на смену им приходят наиболее отличившиеся в погромах и казнях, среди них Малюта Скуратов и Василий Грязной. Опричный террор продолжался. На 1570 год приходятся последние массовые казни в Москве.

В 1572 году опричнина была отменена: "государь опричнину оставил". Свою роль сыграло нашествие на Москву в 1571 году крымского хана Девлет-Гирея, которого опричное войско не смогло остановить; были пожжены посады, огонь перекинулся в Китай-город и Кремль. Крымский хан, неожиданно появившись под Москвой со 120-тысячным войском, заставил Ивана Грозного бежать из Москвы в Александровскую слободу, оттуда - в Ростов. 24 мая 1571 года Москва была сожжена, за исключением Кремля. Количество погибших в огне составило несколько сот тысяч человек, до 150 тысяч татары увели в плен. Впрочем, некоторые исследователи полагают, что изменена была лишь вывеска, а опричнина под именем "государева двора" продолжала существовать и далее. Другие историки считают, что Иван IV попытался вернуться к опричным порядкам в 1575 года, когда вновь получил во владение "удел", а остальной территорией поставил управлять крещеного татарского хана Симеона Бекбулатовича, который назывался "великим князем всея Руси", в отличие от просто "князя московского". Не пробыв и года на престоле, хан был сведен с великого княжения. Все вернулось на свои места.

Опричнина в целом не смогла усилить на более или менее продолжительное время самодержавное правление (после смерти Ивана IV мы видим деятельность не столько царя Федора Иоановича, сколько его окружения, из которого более других отличался Борис Федорович Годунов, который, достигнув трона, вынужден был утверждаться Земским собором), ни ликвидировать центральные сословно-представительные органы и местное самоуправление.

карамзин грозный опричнина правление

Мнения современников и историков об опричнине

Андрей Михайлович Курбский в своих сочинениях стремился не столько понять, сколько обличить царя в тиранстве и пролитии невинной крови.

Иностранные наблюдатели не могли постичь общий смысл событий в чуждой им Московии. Поэтому порой они сознательно преувеличивали хаос и беспорядки с целью спровоцировать своих государей к военному вторжению в Россию.

Историки XVII - первой половины XIXвв основывали свои исследования об опричнине на показаниях современников и летописей. В.Н.Татищев оправдывал деяния Ивана Грозного и осуждал измены бояр. Князь-аристократ М.М.Щербатов, напротив, видел в царе тирана, нарушившего вековой союз монархии с боярством.

Р.Г.Скрынников считает, что опричнина не была единой на всем протяжении своего существования и имела четко выраженную антикняжескую направленность лишь на начальном своем этапе.

Исследования последних десятилетий (работы В.Б.Кобрина и др.) критикуют традиционные представления о боярстве, как о реакционной силе. Процесс разрушения родового княжеско-боярского землевладения начался задолго до опричнины. Князья утрачивали княжеские права на свои земли и превращали их в вотчины, которые делились между сыновьями, что приводило к измельчанию и захуданию родов. Экономически слабое и находящееся в прямой служебной зависимости от царя боярство не могло, да и не стремилось противопоставить себя централизованной монархической власти.

Попытки объяснить опричнину характером Ивана Грозного предпринимались в дореволюционной и зарубежной литературе: психически неуравновешенный, мнительный, жестокий царь устроил расправы по своему нраву.

В.О.Ключевский и С.Б.Веселовский не видели в опричнине большого смысла и считали, что она, в конечном счете, свелась к истреблению лиц и не изменила общего порядка.

Взаимоотношения Ивана Грозного с Андреем Курбским

Ведение политического института опричнины, как важного инструмента реформ в России времен Ивана Грозного, непосредственно связано с именем Андрея Курбского (1528 - 1583) .

Андрей Курбский был соратником Ивана Грозного в осуществлении реформ, но в определенный период он осознал губительность политического курса Грозного, стал к нему в оппозицию и в 1563 году был вынужден бежать за границу.

Литература об Андрее Курбском обширна, поскольку каждый историк, изучающий время правления Ивана Грозного не мог пройти мимо имени Андрея Курбского

Важным историографическим источником изучения взаимоотношений между Иваном Грозным и Андреем Курбским является их переписка, когда Курбский покинул Россию и уехал в Литву. Переписка продолжалась 15 лет с 1564 по 1579 гг.

Всего в переписке насчитывается пять писем и в ней затрагиваются широкий круг вопросов, связанных с реформированием России, по которым у Ивана Грозного и Курбского отсутствовала единая позиция.

Иван Грозный высказывался за неограниченную власть царя (самодержавия), в то время как Курбский выступал за повышение роли знати в управлении государством, говоря, таким образом, о принципах ограниченной монархии.

В историографии о деятельности Андрея Курбского единого мнению не сложилось, мнения об этом историческом деятеле прямо противоположны.

Таким образом, в историографии имеется ряд противоположных мнений относительно места Андрея Курбского в русской истории. Необходимо отметить, что отношение к Курбскому прежде всего зависит от позиции того или иного историка к государственной деятельности Ивана Грозного.

Когда государственная деятельность Ивана Грозного оценивается положительно, то Андрей Курбский выступает как изменник, если же деятельность Ивана Грозного оценивается отрицательно, то деятельность Андрея Курбского оценивается положительно, как выдающегося государственного деятеля, подлинного демократа.

На сегодня сложно оценить деятельность Курбского объективно, однако история не терпит только черных и белых томов, поэтому, безусловно, и в деятельности Ивана Грозного и в деятельности Андрея Курбского в процессе осуществления реформ, в период опричнины, были положительные и отрицательные моменты, которые необходимо учитывать, при анализе исторического портрета этих государственных деятелей.

С.Ф. Платонов об опричнине

Платонов полагал, что причины опричнины лежат в осознании Иваном Грозным опасности княжеской оппозиции. Не решаясь сразу распустить раду, царь терпел ее около себя, но внутренне от нее отдалился. Затем удалил из Москвы Сильвестра и А. Адашева. Попытки друзей вернуть их были отклонены. На недовольство бояр царь отвечал опалами, казнями, репрессиями.

Но он видел главное не в этом, а в том, что было сделано: были разорены крупные землевладельцы, получила преобладание, по Платонову, большая масса сравнительно мелких землевладельцев, служилых людей, а отсюда -- прогрессивность политики опричнины. Эта концепция и утвердилась. С.Ф. Платонов создал концепцию, которая дожила до наших дней и попала во все учебники -- даже при советской власти.

Итак, рассмотрим вначале основные положения Д. Н. Альшица. Анализируя предпосылки самодержавия, он исходит из того, что эта форма управления соответствовала уровню производительных сил России, а почва для перехода к единовластию была подготовлена как реформами А. Ф. Адашева, укрепившими централизованную монархию, так и историко-публицистическими выступлениями, обосновывавшими идею самодержавия. Д. Н. Альшиц отвергает концепцию опричнины, выдвинутую В. Б. Кобриным, считающим мифом борьбу боярства и дворянства в XVI в. Нет оснований, считает Д. Н. Альшиц, объявлять мифом как саму борьбу между боярством и дворянством во времена Ивана Грозного, так и существенные причины этой борьбы, однако борьба между аристократией и дворянством шла не за или против централизации, а за то, какой быть этой централизации, за то, кто и как будет управлять централизованным государством, интересы какой социальной группы класса феодалов оно будет преимущественно выражать.

Опричнина в оценке Р.Г. Скрынникова

С началом существования опричнины связывают начало политических казней. Всего за время существования опричнины, по данным Скрынникова Р.Г., было уничтожено около 3-4 тысяч человек. Из них 600-700 дворяне, не считая членов их семей.

Скрынников Р.Г. полагал, что образование опричнины представляло собой верхушечный переворот, имевший целью утвердить принципы неограниченного правления. После установления опричнины царь выгнал княжат из Боярской думы и заменил их нетитулованными боярами. Опричнина существенно ограничила компетенцию думы, прежде всего в сфере внутреннего управления.

Опричные погромы деморализовали жизнь общества, но не могли изменить основных тенденций общественного развития, отчетливо обнаружившихся в период реформ. Развитие приказной системы управления вело к усилению централизации. Возросло значение служилой дворянской бюрократии. Проведенные в начале опричнины земельные конфискации привели к ослаблению боярской аристократии и укреплению самодержавия.

Н.М. Карамзин об опричнине

После казней Иван занялся образованием своей новой дружины. В совете с ним сидели Алексей Басманов, Малюта Скуратов, Князь Афанасий Вяземский, и другие любимцы. К ним приводили молодых Детей Боярских, отличных не достоинствами, но так называемым удальством, распутством, готовностию на все. Иван предлагал им вопросы о роде их, о друзьях и покровителях: требовалось именно, чтобы они не имели никакой связи с знатными Боярами; неизвестность, самая низость происхождения вменялась им в достоинство. Вместо тысячи, Царь избрал 6000, и взял с них присягу служить ему верою и правдою, доносить на изменников, не дружиться с земскими (то есть, со всеми не записанными в опричнину), не водить с ними хлеба-соли, не знать ни отца, ни матери, знать единственно Государя. За то Государь дал им не только земли, но и домы и всю движимую собственность старых владельцев (числом 12000), высланных из пределов опричнины с голыми руками, так что многие из них, люди заслуженные, израненные в битвах, с женами и детьми шли зимою пешком в иные отдаленные, пустые поместья. Самые земледельцы были жертвою сего несправедливого учреждения: новые Дворяне, которые из нищих сделались большими господами, хотели пышностию закрасить свою подлость, имели нужду в деньгах, обременяли крестьян налогами, трудами: деревни разорились. Но сие зло казалось еще маловажным в сравнении с другим. Скоро увидели, что Иван предает всю Россию в жертву своим опричным: они были всегда правы в судах, а на них не было ни суда, ни управы. Опричник или кромешник - так стали называть их, как бы извергов тьмы кромешней - мог безопасно теснить, грабить соседа, и в случае жалобы брал с него пеню за бесчестье. Сверх многих иных злодейств, к ужасу мирных граждан, следующее вошло в обыкновение: слуга опричника, исполняя волю господина, с некоторыми вещами прятался в доме купца или Дворянина; господин заявлял его мнимое бегство, мнимую кражу; требовал в суде пристава, находил своего беглеца с поличным и взыскивал с невинного хозяина пятьсот, тысячу или более рублей. Не было снисхождения: надлежало или немедленно заплатить или идти на правеж : то есть неудовлетворенному истцу давалось право вывести должника на площадь и сечь его всенародно до заплаты денег. Иногда опричник сам подметывал что-нибудь в богатую лавку, уходил, возвращался с приставом, и за сию будто бы краденную у него вещь разорял купца; иногда, схватив человека на улице, вел его в суд, жалуясь на вымышленную обиду, на вымышленную брань: ибо сказать неучтивое слово кромешнику значило оскорбить самого Царя; в таком случае невинный спасался от телесной казни тягостною денежною пенею. Одним словом, люди земские, от Дворянина до мещанина, были безгласны, безответны против опричных; первые были ловом, последние ловцами, и единственно для того, чтобы Иван мог надеяться на усердие своих разбойников-телохранителей в новых, замышляемых им убийствах. Чем более Государство ненавидело опричных, тем более Государь имел к ним доверенности: сия общая ненависть служила ему залогом их верности. - Затейливый ум Иванов изобрел достойный символ для своих ревностных слуг: они ездили всегда с собачьими головами и с метлами, привязанными к седлам, в ознаменование того, что грызут лиходеев Царских и метут Россию!

Но прошли века, а споры вокруг опричнины не утихают, и нет единого официального взгляда на эти события. Так или иначе, мы можем составить свое личное мнение исходя из сухих фактов и примерного количества пострадавших от деятельности царя и его верных опричников.

Список использованной литературы

1. Альшиц Д. Н., Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. - Л., 1988

2. Вопросы истории. 1989. № 7. С. 157-159

3. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 12 т. Т.10-12.- М., 1994

В нашей истории царствование Иоанна Васильевича (1530-1584), составляющее половину XVI столетия, является одной из самых важных эпох, содержащих в себе ключевые моменты становления Государства Российского: расширение территорий, подконтрольных Москве, изменения вековых укладов внутренней жизни и, наконец, опричнина – одно из самых кровавых и величайших по историческому значению деяний царя Ивана Грозного.

Политика опричнины, вылившаяся в массовый террор, который обрушился на различные слои русского общества вызывала и до сих пор вызывает недоумение у многих исследователей.

В. Б. Кобрин, развеяв миф о борьбе прогрессивного дворянства с реакционным боярством, видел в опричнине стремление царя к укреплению единоличной власти, альтернативу мирным реформам. При отсутствии достаточных предпосылок для немедленного установления самодержавной формы правления и незавершенности формирования аппарата власти, эти стремления, по его мнению, вылились в террор.

Я считаю, что опричнину можно рассматривать как форсированную централизацию, предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор. В целом это не была антибоярская политика. Скорее, это был конфликт внутри всего господствующего сословия, спровоцированный Иваном IV с целью укрепления своей власти (разделив сословие на две части и натравив их друг на друга). Этот путь централизации был противоположен тому последовательному и плодотворному пути реформ, по которому шла Избранная Рада.

В истории России эпоха Грозного - это момент решительной схватки “государственного начала”, воплощенного этим грозным государем, с удельной стариной, переходный этап от феодализма к сословной монархии.

В наше время история, и её уроки, как предупреждение потомкам о подстерегающих их в будущем национальных катастрофах и государственных катаклизмах, зачастую остаётся невостребованным инструментом для предотвращения многих бед.

Каковы же истинные причины опричнины?

Одна из основных — разрыв Ивана IV с политикой реформ и его стремление к неограниченному самовластию, на пути к которому стояли традиционные нормы и органы управления, остатки удельной системы, моральный авторитет церкви, слабость центрального аппарата власти и пр.

Не последнюю роль сыграло и ухудшение обстановки в стране в связи с Ливонской войной, требовавшей мобилизации ресурсов тыла, увеличение налоговых поступлений. Однако система местного управления, сложившаяся после реформы, общая слабость центральных органов управления, не позволяли обычными методами обеспечивать военные нужды. Наконец, власть стремилась спасти свой авторитет, для чего неудачи в войне стали объясняться предательством и кознями бояр

Непосредственному переходу к опричнине предшествовали ряд тяжелых поражений русских войск, а также бегство князя А. Курбского в Литву, вызванное ожиданиями опалы (апрель 1564 г.). Кроме того, страну поразил неурожай, а Москва испытала 4 пожара. Военные неудачи и бедствия воспринимались как божье наказание за грехи, в первую очередь, правящего слоя.

Опричнина(опричь- древ.-рус. кроме) В 1565-1572 годах название удела Ивана IV, в которой были выделены ряд земель, а также часть Москвы. В опричнине вводилось своё управление: Боярская Дума, приказы, войско. Опричниной также принято называть всю систему мер Ивана Грозного- массовые репрессии, земельные конфискации и т.п., которая применялась царём для борьбы с предполагаемой изменой и остатками удельного сепаратизма.(2.4) Основатель опричнины- Басманов-Плещеев.

Для того, чтобы отделить себя от него и свалить вину на бояр, царь в декабре 1564 г. неожиданно покинул столицу, забрав казну, символы власти и наиболее ценные иконы. В сопровождении лично преданного ему окружения он поехал в Александрову слободу, откуда в январе 1565 г. послал две грамоты. В одной он обвинил бояр, детей боярских, приказных людей в измене, казнокрадстве, насилии над народом и заявил о своем решении оставить царствование. В другой грамоте, обращенной к посадским людям, он объявлял, что зла на них не держит.

Своеобразным символом новой политической системы стал опричник, приносивший царю клятву на верность (символами их преданности были метла и собачья голова, прикрепляемые к седлу и означавшие борьбу с изменой).

В социальном плане опричный двор был крайне неоднородным. Он почти не отличался от социального состава земщины. В опричное войско входили и представители знати — князья (Сицкий, Одоевский, Хованский, Трубецкие и др.) и бояре, и худородные дети боярские, и даже иностранные авантюристы.

Таким образом, социально-политический смысл опричнины тесно переплетался с религиозными представлениями людей той эпохи.

На протяжении своей истории политика опричнины видоизменялась, пройдя несколько этапов. Вначале она была направлена против суздальской княжеской группировки, в том числе Шуйских (некоторые из них, впрочем, были взяты в опричнину), которая была выселена со своих земель, что подорвало ее экономическое и политическое могущество. Затем репрессии усилились. Как на верхи московского боярства, так и на многих дворян обрушились казни. Большинство же погибших составили посадские, крестьяне и холопы.

Удельного князя, двоюродного брата царя Владимира Старицкого обвинили в стремлении взойти на трон. По приказу Ивана IV в 1569 г. он вместе с женой и дочерью принял яд. Был смещен со своего поста, а затем убит митрополит Филипп, осуждавший опричный террор.

Кульминацией опричнины стал 1570 г., когда царь возглавил карательную экспедицию против Новгорода, вызванную доносом, в котором новгородцы обвинялись в измене. Погром, унесший жизни более 10 тыс. человек, привел и к ликвидации остатков вольного духа Новгорода.

Террор усиливался, но успеха он не приносил. Иван Грозный обвинил в измене верхушку опричнины. В июле 1570 г. страшные казни прокатились по Москве. Обвиненных, а среди них были и представители высшей приказной бюрократии, руководства опричного войска бросали в котел с кипящей водой, сжигали на костре, рубили и резали. Убивали их жен и детей. Жертвами террора оказались и те, кто стоял у истоков опричнины — отец и сын Басмановы, князь Вяземский и др. Опричнину возглавили настоящие палачи — Малюта Скуратов (Г.Л. Вельский) и Василий Грязной, получившие чин думных дворян.

Многие историки считают, что на этом политика опричнины прекратилась. Однако ликвидация разделения страны и войска, возвращение части конфискованных земель, не привели к прекращению террора. Опричная политика продолжалась, но в других формах, до самой смерти царя.

В результате опричнины Иван IV добился резкого усиления самодержавной власти, придав ей черты восточной деспотии. Крепостническая по сущности и методам проведения, политика опричнины стала важным этапом на пути крестьянского закрепощения.

Объективно, опричнина не только не привела к усилению центральной власти, к чему стремился Иван IV, а скорее ослабила ее. Попытка форсированными темпами и насильственными методами изменить структуру власти, централизовав ее в условиях незрелости социально-экономических и духовных факторов вызвала острый общественно-политический кризис, поставивший страну на грань национальной катастрофы в годы Смуты — гражданской войны начала XVII в.

Опричный террор не привел и к уничтожению боярства и боярского землевладения, произошли только персональные изменения в составе этого правящего слоя, поднявшие на самый верх людей беспринципных, готовых ради личных интересов пойти на любое преступление. Люди же с чувством собственного достоинства, заботящиеся о судьбах России и готовые ради нее отстаивать свою точку зрения в спорах с царем, были устранены или уничтожены.

Опричная политика не столько помогла России в Ливонской войне, сколько стала одной из причин ее поражения. Ослабляя ресурсы страны, парализуя страхом командный состав, она привела к тому, что Россия не сумела развить первоначальный успех и воспользоваться смутой, наступившей в Речи Посполитой после смерти в 1572 г. короля Сигизмунда II Августа.

Царь Иван IV три с половиной десятилетия обладал всей полнотой власти в Московском государстве. Он ставил перед собой весьма масштабные задачи и нередко добивался успеха, но затем терял плоды первоначальных побед, во всем желая большего, не умея хоть в чем-либо себя ограничить.

В государственной деятельности Ивана IV выделяются два этапа: до опричнины и после нее. Основная часть реформ падает именно на первый период. Положительные реформы 50-х годов продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались в опричнину, в результате которой была уничтожена самая активная часть страны, истощены и людские и материальные ресурсы, заложены предпосылки для многих будущих бед России, в том числе ближайшей – наступлении Смутного времени.

Очевидно, что Иван IV ставил перед собой задачи улучшения Русского государства не только в высших слоях, но и на общенародном уровне, хотя больше прослеживается путь реформ только на уровне высших сословий.

Опричнина Ивана Грозного была одним из печальных уроков правителям Российского государства. Она показала, что использование террора правящей верхушкой подрывает политический, экономический и социальный строй страны. Царствование Ивана IV завершилось провалом внутренней и внешней политики. Зачатки системы централизованной власти (приказы и т.д.) появились в результате не опричнины, а реформ, свернутых ею. Свою слабость власть пыталась компенсировать жестокостью, принимающей крайние и иррациональные формы, что вызывалось стремлением парализовать волю к сопротивлению, вселить ужас в души людей.

Иван IV(Грозный) 25 августа 1530 г.-18 марта 1584 г., остался в истории олицетворением деспотизма и тирании российского самодержавия. Но несмотря на уже закрепившееся за ним звание тирана, до сих пор не утихают споры о том, не преувеличены ли его жестокие деяния в отношении своего народа. Так же большинство источников говорят о том, что как внешняя, так и внутренняя политика первого русского царя были крайне неудачными, но и здесь мы находим противоречия, т.к. Иван Грозный внёс огромный вклад в развитие страны: образование, науку, армию.

Содержание

1. Ведение …………………………………………………………………. 3
2. Внутренняя политика ……………………………………………..…….4
А) Основные реформы Ивана Грозного ……………………………….…4
Б) Опричнина ………………………………………………………………7
В) Мнение Советской власти об опричнине ……………………………..7
Г) Современная историография по вопросу реформ Ивана Грозного и института опричнины ……………………………………… 10
3. Внешняя политика Ивана Грозного …………………………………..13
4. Жестокость Ивана Грозного - миф? …………………………………..16
5. Заключение ……………………………………………………………..18
6. Список используемой литературы ……………………………………19

Прикрепленные файлы: 1 файл

Реферат 21. Иван Грозный в оценках современников и историков..docx

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Факультет государственного и муниципального управления

Студент I курса

Преп. Бастраков М. В.

А) Основные реформы Ивана Грозного ……………………………….…4

В) Мнение Советской власти об опричнине ……………………………..7

Г) Современная историография по вопросу реформ Ивана Грозного и института опричнины ……………………………………… 10

3. Внешняя политика Ивана Грозного …………………………………..13

4. Жестокость Ивана Грозного - миф? …………………………………..16

6. Список используемой литературы ……………………………………19

Личность Ивана Грозного по праву можно назвать яркой, это выражается не только его жестокостью и грозным нравом, но и тем, что он был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной памятью и обширными знаниями.
Формироваться личность царя начала ещё с раннего возраста. С детства он отличался жестокостью и, зачастую, это даже поощрялось его окружением. Огромное влияние произвело на него то, что после смерти его отца - великого князя Василия III и до его совершеннолетия происходил раздел власти между боярами, перед его глазами постоянно были ложь, предательства, убийства. Но несмотря на то, что творилось вокруг молодого царя, он смог получить достойное образование.

Также, уже с детства у Ивана Грозного проявилась тяга к власти и зарождалась идея о неограниченной самодержавной власти. 16 января 1547 в Успенском соборе Московского Кремля состоялось торжественное венчание на царство великого князя Ивана IV. На него были возложены знаки царского достоинства: крест Животворящего Древа, бармы и шапка Мономаха.

Основные реформы Ивана Грозного.

Говоря о внутренней политике Ивана Грозного, нельзя однозначно сказать была она провальной или нет. Иван IV осуществил ряд реформ, направленных на централизацию государства.

В 1550 году был принят новый судебник, который ужесточил правила перехода крестьян от помещика к помещику (размер пожилого был увеличен).

В 1549 году был созван первый Земский собор- высшее сословно-представительское учреждение Российского царства с середины XVI до конца XVII века, собрание представителей всех слоёв населения (кроме крепостных крестьян) для обсуждения политических, экономических и административных вопросов.

Все эти реформы, несомненно, принесли огромную пользу Российскому Государству, но всё же основной реформой, породившей немало споров, стала опричнина Ивана Грозного.

1.Мнение Советской власти об опричнине.

С конца 30-х до середины 50-х годов XX века в исторической науке господствовала положительная оценка личности Ивана Грозного, его реформ и опричнины.

Сюжет фильма строится на идеи необходимости укрепления царской власти, репрессии представляются как сложное, но необходимое решения Грозного, принятое для спасения России.

В дальнейшем, после смерти И. В. Сталина, отношение к институту опричнины начинает меняться

Опричнина нанесла сокрушительный удар по оппозиционным кругам боярства.

Таким образом, советская историографии в своем отношении к опричнине прошла два этапа – от безусловного одобрения, до осуждения этого института государственной власти времен Ивана Грозного, что было связано, в первую очередь, с изменениями во внутренней политике в СССР.

Современная историография по вопросу реформ Ивана Грозного и института опричнины

Таким образом, современная историография считает, что главная реформа Ивана Грозного – это реформа социально-политическая, а именно введение государственного института опричнины, который способствовал осуществлению иных реформ Ивана Грозного и Избранной Рады.

В современной историографии на опричнину также существует два взгляда, такие историки как С. Т. Корольков, П. И. Смушков, Т. И. Тихомиров, высказывания которых по вопросам опричнины в целом, оценивают ее как необходимый институт политической власти, созданный Иваном Грозным для борьбы с внутренними врагами.

Безусловно, что такое отношение к опричнине может иметь место, если учитывать те политические условия, в которых вел свою политику Иван Грозный, и те цели, которые ставились перед опричниной – сломить внутреннюю оппозицию.

Представлен реферат ученика по теме "Опричнина Ивана Грозного". Раскрыты причины, сущность и ее значение.

II. Опричнина Ивана Грозного: причины, сущность и ее последствия.

1 Введение опричнины. Цели и причины введения опричнины.

2 Отмена опричнины. Последствия введения опричнины

История всегда вызывала огромный интерес общества с ее загадками и тайнами. До сих пор многие вопросы русской и зарубежной истории малоизученны или подвергаются резкой критики. А история царствования Иоанна Грозного (1533-1584), является одной из самых важных эпох, содержащих в себе важные моменты становления Государства Российского.

В этой работе я остановлюсь и на биографии Ивана Васильевича, чтобы узнать и понять, как формировалась его личность, каковы были предпосылки становления самого грозного в истории Российского Отечества царя, а также на причинах, которые привели к введению политики опричнины Иваном Грозным в 1565-1572 гг..

II. Основная часть.

Опричнина Ивана Грозного: причины, сущность и ее последствия

В нашей истории царствование царя Ивана Васильевича Грозного, составляющее половину XVI столетия (1533-1584 гг.), есть одна из самых важных и сложных эпох. Важность ее состоит в том, что в этот период произошло расширение русской территории (1552- Казань, 1556- Астрахань), в крупных и знаменательных событиях и изменениях, происходивших во внутренней жизни и политики. Много было совершено за этот полувековой период правления хорошего, славного, светлого и великого по своим последствиям, но еще более мрачного, кровавого, жестокого и отвратительного. Много голов полетело в его правления. Понятно, что при таких противоположных качествах, характер главного деятеля, царя Ивана Васильевича, представлялся загадочным и до конца не совсем понятным. Уяснить и определить его было важной задачей отечественной истории, а это было возможно только при разнообразном изучении всех сторон жизнедеятельности царя Ивана Грозного, которые не могли не повлиять на политику государства.

Введение опричнины. Цели и причины введения опричнины

Иван Грозный терпеть не мог измены и предательства, карал их, как мог. Иоанн IV получал право подвергать изменников опале, как ему вздумается, как хочется. Вся территория страны была разделена на земщину и опричнину. Ему был выделен особый удел из государственной территории, существовавший как бы отдельно (опричь) от всех остальных областей. В нем были свои приказы, царский двор, свое войско, в его пределах власть безраздельно принадлежала царю. Глава опричников – Малюта Скуратов. Опричная резиденция царя помещалась в замке, который был выстроен в центре Москвы.

Цель учреждения опричнины была такова: для продолжения Ливонской войны необходимо было любой ценой выжать из страны силы и средства, а также подавить любое сопротивление бояр, помещиков, мешавших этому. Опричные порядки представляли собой систему чрезвычайных мер военного времени. Однако, за время существования опричнины, на западном фронте русские войска не добились каких-либо военных успехов.

В 1566 году был созван Земский собор, на котором была подана челобитная и земские деятели настаивали на отмене опричнины. Летом 1568 года произошло выступление московских посадских людей, направленных против опричнины. Время постоянного раскрытия заговоров и ведения следственных дел – такова была эпоха существования опричнины. Трудно определить, какие из заговоров были лишь видением мнительности царя и его страха перед собственными подданными, а какие были настоящими и требовали немедленного вмешательства и пресечения.

2. Отмена опричнины. Последствия введения опричнины

В итоге всех предпринятых устрашающих мер Ивана Грозного, военная система страны так и не упрочилась, а только расшаталась. Лучшие военачальники были казнены, родовитые бояре и дворяне тоже. Другие были запуганы и, опасаясь потерпеть неудачу, чтобы не быть за это казненными, боялись вступить с неприятелем в бой. Опричное войско оказалась практически малобоеспособным, чтобы вести боевые действия. Южные рубежи государства оказались оголенными. Бесконечная война поглотила массу сил и средств. Так в 1571 году крымский хан Девлет-Гирей, разгромив опричное войско, сжег весь огромный московский посад. Во время пожара погибли многие тысяч москвичей.

В 1572 году все-таки, перед лицом неудачной опричной политики, не сразу сумев понять и разглядеть это, Иван IV вынужден был отменить опричнину.

Царь Иван IV обладал всей полнотой власти в Московском государстве в течение почти 50 лет. Он нередко добивался успеха в решении, стоявших перед ним масштабных задач, но затем терял плоды первоначальных побед. Он во всем, стараясь добиться большего, положительного, по его мнению, для государства ему вверенного, не желая хоть в чем-либо себя ограничить, своевольничал, допускал непростительные просчеты и ошибки. Он был настоящим деспотом, тираном. Цена, допущенных им ошибок, - человеческие жизни. В результате он окончил свои дни как проигравшийся картежник. Поставив на карту все свое состояние, слепо веровавший в свою удачу, и к концу игры распрощавшийся с большей частью своего состояния. Великолепным примером является судьба самого Ивана Васильевича. Он стремился более к личной славе и могуществу, нежели к пользе государства, доставшемуся ему по праву рождения.

В результате, положительное значение правление царя Ивана Грозного в истории нашего государства далеко не так велико, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь очень многое чего задумывал, но меньше сделал. Возможно, московское государства и без Ивана Грозного устроилось бы так же, как оно строилось до него и после него. Важнейшие политические вопросы были бы разрешены иначе, без тех потрясений, которые имели место быть.

Царь Иван IV не был таким великим государственным деятелем. Зачастую направление его политической мысли, при его нервной возбужденности лишало его практического такта, холодного ума и расчета, политического глазомера, чутья действительности. Он незаметно для себя самого окончил тем, что поколебал самое основание порядка, заложенного его предками. Царь Иван IV жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом.

Но важно отметить, тем не менее, добрая слава Ивана IV пережила его худую славу в народной памяти. Худая молва и кривотолки умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими. Имя Иоанна Грозного блистало на Судебнике, принятом в 1550 году и напоминало приобретение трех царств монгольских. Доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы царя-завоевателя, чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы и забыл названия мучителя – Иван Грозный, данное ему современниками.

Эпоха Ивана Грозного имеет огромное историческое значение. Политика царя и её последствия оказали большое влияние на ход отечественной истории. Царствование Ивана IV, содержит в себе важные моменты становления Российского государства — расширение территорий, подконтрольных Москве, изменения вековых укладов внутренней жизни и, наконец, опричнина – одно из самых кровавых и величайших по историческому значению деяний царя Ивана Грозного. Именно опричнина притягивает к себе взгляды многих историков.

Это и делает тему опричной политики, проводимой Иваном Грозным, и её последствий актуальной и по сей день. Споры о значении опричнины, и о ее влиянии на политическое развитие России далеки от своего завершения. Таким образом, царь Иоанн своим характером и деятельностью произвел на современников двойственное впечатление. Они никак не умели согласить смелых и обдуманных его начинаний в первую половину царствования с несообразными предприятиями и жестокостями, которые были допущены в период времени опричнины. Существуют, как крайне отрицательные оценки правления Ивана Грозного, так и более нейтральные.

Я, как и многие другие, не могу, да и не имею право дать однозначную оценку эпохи правления Ивана Грозного. Моет быть, это была борьба нового государственного порядка, установленного отцом и дедом царя, с удельными преданиями, хранителями которых были бояре, а Иван Грозный стал не столько тираном своих врагов, сколько жертвой борьбы с ними.

Но что, опричный террор и его последствия представляю огромную историческую ценность, которая должна служить назиданием последующим поколениям, этого отрицать нельзя. И знать на будущее, к чему могут привести столь радикальные методы, которые применил в свое время Иван Грозный просто необходимо каждому, кто изучает историю и живет в нашем государстве.

Как известно, Сталин, продумывая свою политику, брал себе в пример именно Ивана Грозного. Во время Великой Отечественной войны много раз демонстрировали фильмы об Иване Грозном. К каким последствиям привела политика Сталина, какие жертвы были принесены, мы все отлично знаем.

Опричнина имеет огромную актуальность в наше время. Идея о том, что все проблемы в России от олигархов привлекает многих своей простотой. Но если провести аналогию между олигархами и боярами времени Ивана Грозного, можно предположить, к каким последствиям это может привести. Поэтому прежде всего, нужно взвешивать и думать о том, что ты, как правитель вверенного тебе государства проводишь в стране, к каким это последствиям может привести.

Читайте также: