Индивид как субъект международного права реферат
Обновлено: 04.07.2024
Характеристика главных проблем субъекта международного права, которые являются чрезвычайно важными в контексте выживания человечества в условиях глобализации. Ознакомление со взглядами О.В. Тарасова на основные направления правовой персонологии.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 02.12.2017 |
| Размер файла | 30,9 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Национальный университет государственной налоговой службы Украины
Человек - субъект международного права
Тимченко Л. Д., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры международного права
Человек - субъект международного права? Естественно!
Человеку по-настоящему интересен только человек.
Возвращаясь к монографии О. В. Тарасова, хотелось бы более подробно остановиться на анализе некоторых ее положений. Автор справедливо утверждает, что проблемы субъекта международного права являются чрезвычайно важными в контексте выживания человечества в условиях глобализации. Вместе с тем теория международной правосубъектности имеет немало белых пятен. Проведя сравнительно-правовое исследование состояния науки теории права на национальном уровне, О. В. Тарасов пришел к выводу, что не существует общей концепции субъекта права на уровне мировой юридической науки. Поэтому часто пробелы в юридической науке заполняются терминологией и постулатами иных социогуманитарных отраслей знаний (социологии, политологии, экономики, психологии), что снижает уровень правовых научных исследований. Нельзя не согласиться с О. В. Тарасовым, что юридической науки в целом присущ нормоцентризм, то есть большая часть научных исследований в области права посвящена изучению юридических норм (их созданию, функционированию и прекращению действия). При этом юридической персонологии уделяется значительно меньше внимания, несмотря на то, что именно субъекты права создают и реализуют юридические нормы. В монографии автор обосновывает идею о необходимости введения в научный дискурс новой дисциплины - правовой персонологии. Данная идея представляется весьма интересной и плодотворной.
О. В. Тарасов впервые в рамках юридической науки сделал попытку применить персонологическую методологию к таким феноменам, как правовая форма, правовая система, юридический факт, представительство, а также под персонологическим углом зрения рассмотреть категории правоспособность, дееспособность, деликтоспособность, персонификация, персонолизация. Главный же вывод данного монографического исследования такой: физические лица являются субъектами международного права; существование всех иных субъектов международного права невозможно, если человек будет исключен из международно-правовой реальности. Идея, безусловно, не новая, но, пожалуй, впервые она получила такое солидное теоретико-правовое обоснование в монографии О. В. Тарасова.
Также автор анализирует положения Ветхого и Нового Заветов в контексте исследуемой проблемы. Он верно отмечает, что принцип универсализма в полной мере раскрывается в Новом Завете. Далее О. В. Тарасов указывает, что идея свободной личности обосновывается в этом религиозном источнике божественным происхождением человечества. В Средние века данная идея легла в основу теологической доктрины божественной правосубъектности человека. Это стало краеугольным камнем формирования европейской цивилизации.
В монографии отмечается, что в Средние века идея субъекта международного права эволюционировала от концепции всемирной теократической монархии к признанию суверенитета отдельно взятого государства. О. В. Тарасов пишет, что именно тогда была разработана концепция народного суверенитета, государственной территории, размежевания сфер церковной и светской власти [11, с. 43].
Автор отмечает, что в классический период развития международного права отец-основатель науки международного права Г. Гроций (1583-1645 рр.) считал, что эта система юридических норм регулировала отношения правителей, народов и отдельных граждан, а не государств как международно-правовых лиц.
Представляется интересным анализ О. В. Тарасовым дореволюционной российской и мировой литературы межвоенного периода по проблеме международной правосубъектности. Уже в этот период можно наблюдать тенденцию признания прямого действия норм не имплементированного международного договора в отношении физических лиц (консультативное заключение Постоянной Палаты Международного Правосудия о юрисдикции судов Данцига, 1928 г.). Значительное внимание уделяет автор также исследованию мировой юридической литературы второй половины 20 в. и начала 21 в. о субъектах международного права.
Во второй главе монографии О. В. Тарасов анализирует становление новой научной дисциплины - правовой персонологии. В основу анализа положены эволюция и сущность таких категорий, как лицо (persona) и личность (personality). В монографии говорится о том, что следует дифференцировать личность и ее внешнее проявление в форме лица (персоны). Одна личность проявляется (ипостазируется) во множестве лиц (персон). В разных правоотношениях одна и та же правовая личность может иметь большое число правовых форм. При этом автор делает интересный вывод, что правовая личность человека не является производной от правовой личности иных субъектов права - государства, общины, племени, церкви и др. Наоборот, правовая личность человека первична и служит основой для правосубъектности всех без исключения коллективных образований [11, с. 105-106]. Вместе с тем без правового лица (внешней формы) правовая личность существовать не может.
О. В. Тарасов утверждает, что предметом правовой персонологии выступает правовая личность как специфический феномен правовой реальности, данный феномен не совпадает с правовой нормой и правовой коммуникацией. Особенностью метода правовой персонологии выступает то обстоятельство, что в его основе лежит формирование особого понятийно-категориального аппарата, способного адекватно отразить персонативную правовую реальность [11, с. 113-115]. Автор заслуженно критикует нормоцентристский уклон юридических исследований и использование при изучении проблем правосубъектности терминологии и методологии иных социогуманитарных дисциплин.
О. В. Тарасов выделяет три основных направления правовой персонологии: правовая антропология, правовая корпоратология и правовая кратология. Первое направление ориентировано на исследовании правовой личности человека, которая выступает вовне в персонативной правовой форме физического лица. В рамках второго направления проводятся исследования проблемы правовой личности организованных коллективов, выступающих в правовой реальности в форме юридического лица. Правовая кратология (от греческого краток - сила, власть, правление) изучает правовую личность суверенных (властных) политико-территориальных образований (государств, протогосударств, государственноподобных образований), которые выступают в рамках правовой системы в форме особого правового лица. При этом автор идентифицирует правовое лицо государства и иных суверенных субъектов как суверенное правовое лицо [11, с. 117-123].
О. В. Тарасов в монографии красной линией проводит идею необходимости создания целостной и гармоничной правовой картины мира. Указанная картина должна обладать наивысшим теоретико-методологическим статусом и благодаря этому обеспечивать высокий уровень юридических исследований и практики.
Представляются интересными с научной точки зрения концепции О. В. Тарасова о персонативном юридическом факте; правовой презентации, репрезентации и саморепрезентации; правовой трансперсонативности; правоспособности, дееспособности и деликтоспособности; правовой персонификации и деперсонификации; правовой персонализации и деперсонализации.
Однако основным элементом рецензируемой монографии является международно-правовая персонология. Начинает эту главу О. В. Тарасов утверждением, что носителем правосубъектности может выступать лишь социальный актор - человек или человеческий коллектив, а не объекты живой или неживой природы; сказочные или мифические герои, божества и т. п.; субъект права обязательно должен иметь внешнюю форму своего проявления как физическое, юридическое или суверенное правовое лицо; им выдвигается гипотеза, что человек является первичным и обязательным субъектом любой правовой системы; запрещается лишать человека правосубъектности [11, с. 172].
О. В. Тарасов на основе правового критерия классифицирует субъекты международного права на оригинальные и комплементарные (факультативные). К первой группе относятся такие, которые первично возникают в рамках международно-правовой системы. Для этой группы субъектов осуществление международно-правовой деятельности является основной функцией. Ко второй категории относятся субъекты, которые первично появляются в пределах определенной национально-правовой системы, получают там персонативную форму национально-правового лица, прежде всего подпадают под действие норм национального права. Лишь при условии, что национально-правовая система допускает выход подобных национально-правовых лиц на международно-правовой уровень, появляется возможность установления с ними международно-правовой коммуникации [11, с. 179].
Данный вывод автор подтверждает положениями Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, практикой Международного Суда ООН и Европейского суда по правам человека, а также процедурой и результатами деятельности административных трибуналов по вопросам международного трудового права (Административного трибунала Организации Объединенных Наций, Административного трибунала Международной организации труда).
Глава 4 монографии посвящена международно-правовой кратологии. В ней О. В. Тарасов формулирует конструктивную идею о том, что размежевание социального актора и субъекта права является фундаментальным методологическим основанием правовой персонологии в целом и международно-правовой кратологии в частности. Это не означает, что юрист-международник не должен интересоваться социальными акторами как носителями правосубъектности. Это означает, что юрист не должен смешивать социологию и иные неправовые науки с правоведением, в том числе при проведении международно-правовых исследований [11, с. 219]. Вообще следует подчеркнуть, что О. В. Тарасов и в рецензируемой книге, и в журнальных публикациях, и в докладах на научных конференциях выступает принципиальным пуристом юриспруденции. Конечно, это идеал, который достичь невозможно, но стремиться к этому надо для обеспечения чистоты правовых исследований и повышения их эффективности.
В своем исследовании автор не мог обойти вниманием проблему признания в международном праве. О. В. Тарасов отмечает, что международно-правовое признание - это исключительно односторонний акт государства, которое тем самым желает официально выразить свое позитивное отношение к юридическому персонативному факту появления нового государства или иного социального актора как суверенного международно-правового лица. Акт признания влечет за собой важные юридические последствия, но никак не установление нового суверенного лица и не определяет правомерность его провозглашения в соответствии с нормами международного права. С таким выводом следует согласиться. Необходимо отметить также правоту О. В. Тарасова, когда он утверждает, что пока отсутствует адекватная доктрина международной правосубъектности, воспринятая международно-правовой практикой, персонативные проблемы будут часто решаться силовыми методами [11, с. 246-247].
В главе 5 монографии О. В. Тарасов изучает проблему международно-правовой корпоратологии. В этой части работы автор рассматривает вопросы создания и функционирования международных объединений разного характера. При этом он в очередной раз подчеркивает, что критерии правосубъектности необходимо искать в праве, а не в социологии. Так, если мы имеем дело с международным (публичным) юридическим лицом, то это не потому, что оно является международной межправительственной организацией, международной неправительственной организацией, международным судебным органом или иным коллективным образованием, а потому что социальный актор является носителем персонативной международно-правовой формы, владельцем международно-правового статуса, участником международных правоотношений [11, с. 301-302].
На основе правовой системологии и морфологии О. В. Тарасов дает интересную и оригинальную трактовку права Европейского союза (далее - ЕС). Он ее идентифицирует как локальную субсистему (субформу) в рамках материнской международно-правовой системы (формы). При этом персонативная правовая форма международного юридического лица ЕС ограничивает сферу действия внутреннего права ЕС. Внутрисоюзные нормы, лица и отношения, по его мнению, не могут выйти за рамки этого юридического лица [11, с. 307].
Что же касается международных неправительственных организаций, то они в монографии идентифицируются как комплементарные (дополнительные, факультативные) субъекты международного права, которые функционируют в пределах международного правопорядка в соответствии со своими уставными функциями в качестве оригинальных субъектов национального права, имеющие персонативную правовую форму национального юридического лица [11, с. 323]. При этом в книге отмечается, что в современном международном праве отсутствует адекватная персонативная форма для ТНК. Однако через свои структурные единицы в форме национального юридического лица, которые имеют комплементарную (дополнительную, факультативную) международную правосубъектность, ТНК могут выходить на международно-правовой уровень и таким образом защищать свои права.
Представляется нужным отметить, что выводы в монографии насчитывают 88 пунктов, а источниковая база - 1968 наименований на украинском, русском, английском, испанском, итальянском, немецком, польском и французском языках. Впечатляющие показатели! Кроме того, следует подчеркнуть, что, несмотря на весьма сложную проблематику монографии, она написана доступным, ясным и грамотным языком; в ней можно встретить минимум редакционных и лингвистических погрешностей.
Отмечая несомненные позитивные стороны рецензируемого издания, хотелось бы остановиться также и на тех моментах, которые вызывают сомнения или могут быть предметом дискуссии.
По вопросу взаимосвязи международного публичного права и международного частного права нельзя не согласиться с А. А. Мережко, который отмечает, что граница между частным и публичным правом, а также между материальным и процессуальным правом не является достаточно четкой. Кроме того, такие вопросы, как гражданство и правовой статус иностранцев, которые в некоторых государствах относят к предмету регулирования международного частного права, являются частью публичного права. Автор приходит к заключению, что в практическом аспекте международное частное право тесно связано как с частным правом, так и с публичным правом [17, с. 189].
Кроме того, на сегодняшний день существует прецедент, когда Союзная Республика Югославия (далее - СРЮ) в 1992 г. захотела подобным же образом сохранить членство в ООН и ее органах как преемник Социалистической Федеративной Республики Югославия (далее - СФРЮ). Однако СРЮ было правомерно в этом отказано, и это государство по-новому прошло процедуру получения членства в ООН, которое завершилось для СРЮ 1 ноября 2000 г. [22].
В заключение следует отметить исключительную работоспособность О. В. Тарасова, его целеустремленность на постижение научной истины, доступный и логичный язык, высокий уровень редактуры (в монографии весьма трудно найти редакционные и технические погрешности). Вышесказанное говорит о том, что книга харьковского юри- ста-международника займет достойное место в библиотеке современной юридической литературы и будет служить хорошим примером для молодых ученых-правоведов в деле получения новых научных знаний.
Список использованных источников
4. Акуленко В. І. Міжнародне право охорони культурних цінностей та його імплементація у внутрішньому праві України / В. І. Акуленко. - К. : Юстініан, 2013. - 607 с.
5. Буткевич О. В. У истоков международного права / О. В. Буткевич. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2008. - 881 с.
6. Мельник А. Я. Правонаступництво України щодо міжнародних договорів СРСР / А. Я. Мельник. - К. : Юридична думка, 2005. - 424 с.
7. Мельник С. А. Односторонние акты государств в современном международном праве / С. А. Мельник. - О. : Феникс, 2011. - 336 с.
8. Мережко А. А. Психологическая теория международного права/А. А. Мережко. - О. : Феникс, 2012. - 244 с.
9. Отрош М. I. Статус Святого Престолу у міжнародному праві / М. I. Отрош. - О. : Феникс, 2014. - 242 с.
10. Щокін Ю. В. Міжнародно-правовий звичай: проблеми теорії і практики / Ю. В. Щокін. - X. : Право, 2012. - 454 с.
11. Тарасов О. В. Суб'єкт міжнародного права: проблеми сучасної теорії / О. В. Тарасов. - X. : Право, 2014. - 512 с.
16. Тимченко Л. Д. Международное право : [учебник] / Л. Д. Тимченко. - изд. 3-є, стереотип. - X. : Консум, 2004. - 528 с.
17. Мережко О.О. Проблеми теорії міжнародного публічного та приватного права / О. О. Мережко. - К. : Юстініан, 2010. - 320 с.
20. Мережко О. О. Відсутність правових підстав для членства Російської Федерації в ООН / О. О. Мережко // Українська Революція гідності, агресія РФ і міжнародне право / упор. О. В. Задорожній. - К. : К.І.С., 2014. - С. 932-937.
21. Международное право = Volkerrecht / В. Г. Витцум ; пер. с нем., науч. ред. и сост. указ. Т. В. Яковлева. - М. : Инфотропик Медиа, 2011. - 992 с.
23. Честнов И. Л. Проблемы и перспективы юридической науки в XXI веке / И. Л. Честнов II Юриспруденция XXI века: горизонты развития: Очерки / под ред. Р. А. Ромашова, Н. С. Нижник. - СПб. : Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. - С. 69-110.
Подобные документы
Понятие субъекта международного права. Центральное место государства в системе международного права. Международно-правовой аспект суверенитета. Доктринальные и нормативные подходы к решению проблемы признания международной правосубъектности индивида.
курсовая работа [60,4 K], добавлен 09.03.2015
Соотношение международного и национального права. Украина как субъект современного международного права. Действие норм международного права в правовой системе Украины. Национальные и международно-правовые основы международной правосубъектности Украины.
реферат [26,2 K], добавлен 08.04.2013
Изучение особенностей взаимодействия международного и внутреннего права в условиях глобализации, обусловленного взаимосвязью внешней и внутренней политики государства. Обобщение основных теорий соотношения международного и внутригосударственного права.
курсовая работа [64,2 K], добавлен 03.11.2013
Субъект международного права как участник международных отношений, обладающий правами и обязанностями, установленными международными договорами. Анализ видов субъектов международного права: государства, международные организации, физические лица.
курсовая работа [39,2 K], добавлен 06.03.2016
Ознакомление с историей зарождения и развития международного права как отрасли права и науки. Исследование роли, места и задач международного права в развитии многофункциональных отношений Российской Федерации с Содружеством Независимых Государств.
Читайте также: