Имущественные иммунитеты в исполнительном производстве реферат

Обновлено: 05.07.2024

В 2021 году высшие судебные органы РФ вынесли несколько судебных актов, связанных с вопросом возможности обращения взыскания на единственное жилье должника. Несмотря на то, что позиция Конституционного Суда РФ, появившаяся в апреле 2021 года, была воспринята как сенсационная, она является лишь продолжением дискуссии, которая ведется уже много лет. И точка в ней, безусловно, не поставлена. Имущественный иммунитет в отношении единственного жилья не является абсолютным, однако, возможность его ограничения серьезно обусловлена целым рядом требований.

Предыстория

Действующим российским законодательством установлен исполнительский иммунитет на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если оно является предметом ипотеки (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ высказался в отношении данного положения закона еще в 2012 году.

В Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П Конституционный Суд РФ (далее – Постановление № 11-П) пришел к выводу, что для соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным.

Суд пришел к выводу, что имущественный иммунитет имеет конституционные основания и сам по себе не посягает на конституционные ценности. При этом определил, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище (обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования). Следовательно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан.

Таким образом, в 2012 году Конституционный суд РФ:

посчитал возможным воздержаться от признания абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации;
указал на обязанность законодателя внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство с тем, чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда соответствующий объект недвижимости по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище;
указал на обязанность законодателя предусмотреть гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования;
признал необходимым законодательно урегулировать порядок обращения взыскания на жилое помещение, явно превышающее по своим характеристикам соответствующий уровень обеспеченности жильем;
признал обязательным, чтобы закон допускал обращение взыскания на указанное жилое помещение на основании судебного решения только в том случае, если суд установит не одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него исполнительский иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) в отсутствие у него иного имущества, на которое взыскание можно было бы обратить.

Кроме того, Конституционный Суд РФ высказался, что судам, участникам исполнительного производства и другим субъектам нужны общие нормативные ориентиры в определении достаточного уровня обеспеченности жильем гражданина-должника и членов его семьи.

Суд выразил негативную оценку произвольного определения соответствующих критериев в правоприменительной практике, особенно в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей, при том обстоятельстве, что существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и использованы для определения рамок исполнительского иммунитета быть не могут.

Этот момент является наиболее важным, с моей точки зрения, поскольку, забегая вперед, должна сказать, что даже 9 лет спустя каких-либо иных критериев так и не было выработано (ни законодателем, ни правоприменительной практикой). Нормативы в жилищной сфере с учетом развития экономики не являются справедливыми и не могут в полной мере гарантировать гражданам уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования без умаления достоинства человека.

Вторая попытка Конституционного Суда РФ обозначить ориентиры дифференцированного применения имущественного (исполнительского) иммунитета | 2021

Конституционный Суд РФ указал, что абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

Правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении № 15-П, сводятся к следующему:

Сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи.

То есть значение имеет не только тот факт, что жилое помещение является для этих лиц единственным пригодным для постоянного проживания, но большое значение имеют количественные и качественные характеристики объекта недвижимости.

Ухудшение жилищных условий тем более не исключено для тех случаев несостоятельности (банкротства), когда права кредиторов нарушает множественное и неоднократное (систематическое) неисполнение должником обязательств при общих размерах долга, явно несоразмерных имущественному положению гражданина.

Это дополнительные критерии, которые теперь судам необходимо учитывать при вынесении судебных актов по вопросам ограничения имущественного (исполнительского) иммунитета.

Необходимо (предпочтительно) назначение судом оценки рыночной стоимости жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации говорит о такой необходимости в зависимости от обстоятельств дела, поскольку установление рыночной стоимости может иметь решающее значение в определении оснований к применению указанного исполнительского иммунитета либо к отказу от его применения.

Должно быть учтено соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение, чтобы ограничение имущественного иммунитета имело обеспечительное, а не карательное назначение.

Отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл, а не быть карательной санкцией или средством устрашения должника.

Решающее значение имеют перспективы и гарантии обеспечения гражданину-должнику и членам его семьи возможности реализации права на жилище без посягательств на достоинство этих лиц.

Предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта.

Отказ в имущественном иммунитете не может приводить к нарушению права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, выбирать место пребывания и жительства (статья 27 Конституции Российской Федерации).

При этом установленный судом ориентир не препятствует должнику согласиться с соответствующими последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

В то же самое время нельзя забывать о существовании вывода самого Конституционного Суда РФ, приведенного в Постановлении № 11-П, о том, что существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и использованы для определения рамок исполнительского иммунитета быть не могут.

Суды вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет, если установлено, что приобретение такого жилого помещения состоялось со злоупотреблениями.

Среди обстоятельств, которые могли бы иметь значение в соответствующей оценке поведения должника, предшествующего взысканию долга, суды, помимо прочего, вправе учесть и сопоставить:

время присуждения долга этому гражданину, в том числе момент вступления в силу соответствующего судебного постановления, время возбуждения исполнительного производства, время извещения должника об этих процессуальных событиях

время и условия, в том числе суммы (цену) соответствующих сделок и других операций (действий), если должник вследствие их совершения отчуждал деньги, имущественные права, иное свое имущество, с тем чтобы приобрести (создать) объект, защищенный исполнительским иммунитетом.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно данного вопроса (изложена в Определении № 303-ЭС20-18761 от 26.07.2021 по делу №А73-12816/2019):

Позиции Верховного Суда Российской Федерации | 2021

В 2021 году Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ было вынесено два определения, которые содержат ряд разъяснений, на каких основаниях и в каком порядке суд может отказать в применении имущественного иммунитета.

В Определении № 304-ЭС21-9542 (1, 2) от 07.10.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации резюмировала, что в применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если: 1) доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением создана должником со злоупотреблением правом, либо 2) сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

В первом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления – отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Во втором случае суд должен разрешить вопрос о возможности (как минимум потенциальной) реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены. При этом замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

Как указано в Постановлении № 15-П, в процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину - должнику кредитором в порядке, который установит суд. При этом следует учитывать, что такой кредитор в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у банкрота жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости.

В Определении № 303-ЭС20-18761 от 26.07.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ высказалась, что в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании Постановления № 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов, которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника.

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья. Арбитражный суд, как указано в Постановлении № 15-П, утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано.

Заключение

Важно понимать, что отказ в имущественном (исполнительском) иммунитете все же носит исключительный характер. Это предполагает, что отказ возможен лишь при наличии соответствующих оснований, в рамках установленного порядка и при наличии объективного экономического смысла. Именно такой подход может претендовать на цивилизованность и быть оправданным в условиях рыночной экономики.

На сегодняшний день Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ обозначили лишь ключевые моменты, которые требуют дальнейшей проработки и обязательного законодательного, а не правоприменительного закрепления. В частности, у законодателя сохраняется обязанность внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из постановлений Конституционного Суда РФ. И это регулирование должно быть более детальным и определенным, чем те разъяснения, которые были даны высшими судебными органами.

[1] В рассматриваемом деле Верховный Суд РФ не презюмировал недобросовестность должника, напротив, возвращая спор на новое рассмотрение, суд обязал нижестоящую инстанцию более детально изучить обстоятельства приобретения (создания) объекта недвижимости.

Законы порой содержат непривычные термины. Рассказываем, что есть что и как понимать законодателей.

Исполнительный документ

Для указанной логической операции определения понятий будем придерживаться в основном вышеобозначенного закона.

Однако вывести определение понятий можно из контекста закона или из разъяснений высших судов, разрешающих определенные споры и вынужденных давать трактовку понятиям для правильного применения конкретной нормы.

Исполнительным документам (ИД) посвящена целая глава 2 закона № 229-ФЗ, которая содержит, помимо прочего, незакрытый перечень ИД, но не дает определения самому понятию.

Вывести определение понятия ИД можно на основании совокупности норм ст. 1, 12, 13, 14 закона № 229-ФЗ.

Таким образом, исполнительный документ — это акт органа судебной или исполнительной власти, акт должностных лиц органов власти, содержащий требования по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершения в их пользу определенных действий или воздержания от совершения определенных действий.

Стоит отметить, что само постановление судебного пристава-исполнителя в некоторых случаях также может являться исполнительным документом (п. 7 ч. 1 ст. 12, ч. 6 ст. 30). Например, при выведении из состава сводного исполнительного производства требования о взыскании расходов на совершение исполнительных действий или исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство (ИП), когда основное исполнительное производство окончено (ч. 7 ст. 47).

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения

Здесь определение законодателем дано.

Однако на практике юристы часто путают указанные термины.

Исполнительные действия — действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 64).

Например, временное ограничение права должника на выезд из страны или временное ограничение на пользование должником специальным правом являются исполнительными действиями, когда, к примеру, ИД содержит требование о взыскании денежных средств и пр.

То есть исполнительные действия выступают некими обеспечительными мерами, применяемыми судебным приставом-исполнителем в целях полноценного применения мер принудительного исполнения в дальнейшем.

Меры принудительного исполнения — действия, указанные в исполнительном документе (ч. 1 ст. 68). Вот так просто, то есть это действия, которые предписаны в самом ИД, это надо понимать буквально.

Например, при исполнении исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств, списание денег со счета будет являться вышеуказанной мерой исполнения.

Но в ситуации с запретом распоряжения денежными средствами на счету должника (так называемая заморозка денег на счету, когда деньги остаются на счету, но снять или перевести их нельзя) указанное действие будет являться исполнительным действием. Аналогично при запрете на совершение регистрационных действий с движимым (запрет на ТС в ГИБДД) и недвижимым имуществом (запрет на жилье в Росреестре) должника эти действия являются исполнительными, а не мерами принудительного исполнения.

Понимание различий этих понятий поможет при применении, например, норм об отложении и приостановлении ИП; при применении норм о пятидневном сроке для добровольного исполнения.

Приостановление исполнительного производства и отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения

Приостановление ИП (ст. 39-42, 45) — приостановление судом или судебным приставом-исполнителем, органом выдавшим исполнительный документ, применения мер принудительного исполнения до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

То есть приостанавливаются меры исполнения, а не исполнительные действия.

Отложение в исполнительном производстве (ст. 38 закона № 229-ФЗ) — отложение судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительного документа на срок не более десяти дней.

Интересно отметить, что согласно позиции Верховного Суда России, высказанной в определении Верховного Суда РФ от 10.02.2015 № 305-КГ14-8033 по делу № А41-59416/2013, судебный пристав может откладывать исполнение неограниченное количество раз.

Арест, реализация арестованного имущества, обращение взыскания на имущество должника, исполнительский иммунитет

Верховный Суд РФ в п. 40 постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 понятие арест предписывает использовать в двух значениях:

В качестве исполнительного действия, например в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника.
В качестве меры принудительного исполнения, например, когда арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика.

В объем понятия ареста, таким образом, входят запрет распоряжения имуществом, запрет распоряжения денежными средствами и иным имуществом, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию (ч. 1 ст. 69).

В свою очередь, законодатель разделяет способы реализации арестованного имущества должника (ч. 1 ст. 69):

реализация, осуществляемая должником самостоятельно;
принудительная реализация;
передача арестованного имущества взыскателю.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 87).

Законодателем предусмотрены две формы принудительной реализации арестованного имущества должника:

реализация арестованного имущества на торгах;
реализация арестованного имущества на комиссионных началах.

Понятия исполнительского иммунитета положениями закона № 229-ФЗ не содержится.

Однако, основываясь на совокупности норм процессуального законодательства ( ст. 446 ГПК РФ , ч. 4 ст. 4, ст. 99, 101, гл. 12.1 закона № 229-ФЗ) и обобщения судебной практики (п. 18 Обзора судебной практики, утв. президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021 ; п. 4 постановления КС РФ от 12.07.2007 № 10-П ), исполнительский иммунитет можно назвать гарантией должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условий, необходимых для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, посредством установления запрета на обращение взыскания на определенное имущество по обязательствам должника.

Но, в силу п. 43 постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, исполнительский иммунитет не защищает имущество должника от ареста в качестве обеспечительной меры (например, в форме акта описи и ареста имущества с оставлением арестованного имущества самому должнику на ответственное хранение) либо запрета на распоряжение имуществом (в виде постановления о запрете на совершение регистрационных действий, которое направляется в регистрирующий орган — ГИБДД или Росреестр).

Прекращение и окончание исполнительного производства

Прекращение ИП — это прекращение исполнения требований ИД без возможности повторного предъявления ИД к исполнению (ч. 1, 5 ст. 44 закона № 229-ФЗ).

Окончание ИП — это завершение исполнения исполнительного документа, при котором за взыскателем остается возможность повторного предъявления ИД и повторного инициирования совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2, 9 ст. 47 закона № 229-ФЗ). Например, при окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией должника-организации (ч. 5, 6 ст. 96, п. 6 ч. 1 ст. 47 закона № 229-ФЗ).

Законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для окончания ИП (ч. 1 ст. 47 закона № 229-ФЗ), для прекращения ИП судом законодатель приводит незакрытый перечень оснований (п. 4 ч. 1 ст. 43 закона № 229-ФЗ), в то время как для судебного пристава-исполнителя перечень оснований окончания ИП закрыт (ч. 2 ст. 43 закона № 229-ФЗ).

Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительский иммунитет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Исполнительский иммунитет

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 2 "Основные понятия" Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" "Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, а также учитывая нормы абзаца 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ, коллегия констатирует, что наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 309-ЭС20-15448)."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Исполнительский иммунитет

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Имущественные иммунитеты в исполнительном производстве: научно-практическое пособие"
(Гуреев В.А., Селионов И.В.)
("Деловой стиль", 2019) В юридической литературе указанный принцип, а также в целом установленные в законодательстве Российской Федерации запреты на обращение взыскания связывают с термином "имущественный иммунитет" . В судебной практике высших судебных органов также используется словосочетание "исполнительский иммунитет" ("имущественный (исполнительский) иммунитет") . В то же время в Законе об исполнительном производстве и иных федеральных законах, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, указанные термины не используются.

Помогите другим пользователям — будьте первым, кто поделится своим мнением об этой презентации.

Аннотация к презентации

Содержание

Иммунитеты в исполнительном производстве

Слайд 2

Содержание

Понятие иммунитета и его виды. Категория иммунитет в исполнительном производстве. Виды иммунитета в исполнительном производстве. 3.1. Иммунитет от взыскания в исполнительном производстве. 3.2. Религиозный иммунитет. 3.3. Дипломатические и консульские иммунитеты.

Слайд 3

1. Правовые иммунитеты

(от лат. immunitus — освобождение от чего-либо) —исключительное право определенной категории лиц не подчиняться некоторым общим законам, предоставленное лицам, занимающим особое положение в государстве, т. е. это особые льготы и привилегии, освобождающие определенных законом лиц от определенных обязанностей и ответственности в целях выполнения ими своего особого статуса.

Слайд 4

Виды правовых иммунитетов

В литературе встречаются различные классификации правового иммунитета. Обычно выделяют следующие виды иммунитета: 1) профессиональные (которыми могут обладать президент, судьи, прокуроры, депутаты); 2) личные (которыми могут обладать близкие родственники лица привлекаемого к уголовной ответственности); 3) смешанные (которыми могут обладать священники, адвокаты, так как данным лицам в силу их профессиональных обязанностей могут стать, известны личные, сокровенные сведения от граждан, им доверившихся).

Слайд 5

Стоит также отметить, что объем правовых иммунитетов может варьироваться в пределах одной и той же видовой категории (например иммунитет дипломатического агента и обслуживающего персонала посольств и миссий), а может совпадать у различных категорий.

Слайд 6

Слайд 7

В исполнительном производстве не прекращая продолжается оптимизация деятельности органов принудительного исполнения и других участников исполнительного производства, которая, как правило, имеет своей основой установление как можно более справедливого баланса публичных интересов государства и частно-правовыхинтересов взыскателя и должника.

Слайд 8

В исполнительном производстве существует приоритет публичны интересов государства и частно-правовых интересов взыскателя как лица, уж защищенного судебным постановлением (иным актом, подлежащим принудительному исполнению) государства.

Слайд 9

Исходя из такого приоритета все предусмотренные для должника в исполнительном производстве гарантии, включая иммунитеты, должны быть весьма выверенными.

Слайд 10

Иммунитет – это, по своей характеристике, льгота для одного участника правоотношения, которая ставит его в привилегированное положение относительно других участников правоотношения.

Слайд 11

В исполнительном производстве такая льгота устанавливается всегда для должника, обязанного субъекта, ставя его в привилегированное положение относительно взыскателя и даже государства в лице должностного лица или органа, вынесшего акт, подлежащий принудительному исполнению, и, следовательно, иммунитет должен использоваться как полностью оправданное, рациональное и необходимое исключение.

Слайд 12

Иммунитет в исполнительном производстве - часть, подвид правового иммунитета вообще и как институт включает в себя небольшую, но имеющую большое гарантирующее значение совокупность норм, регулирующих возникающее между судебным приставом–исполнителем и должником исполнительное правоотношение особенным по сравнению с обычным регулированием образом, выражающимся в предоставлении определенной привилегии, льготы должнику. Особо следует отметить, что при применении иммунитета в исполнительном производстве приоритетом является не выполнение основной задачи исполнительного производства как то обеспечение законного, своевременного и надлежащего по качеству и объему исполнения требований исполнительных документов, а обеспечение большей защищенности определенных лиц и их отдельных прав.

Слайд 13

Виды иммунитетов в исполнительном производстве

Иммунитеты подразделяются по различным критериям: 1. По субъекту – в отношении физических и юридических лиц, поскольку для них установлены различные правовые режимы 2. По степени юридической защиты имущества: - абсолютные (невозможно обратить взыскание ни при каких условиях) - относительные

Слайд 14

Абсолютный иммунитет установлен в отношении имущества, которое изъято из оборота или ограничено в обороте. В Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179 3, входят: - драгоценные и редкоземельные металлы и изделия из них - драгоценные камни и изделия из них - стратегические материалы - вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, пороха, все виды ракетного топлива, а также специальные материалы и специальное оборудование для их производства, специальное снаряжение личного состава военизированных организаций и нормативно-техническая продукция на их производство и эксплуатацию. - Ракетно-космические комплексы, системы связи и управления военного назначения и нормативно техническая документация на их производство и эксплуатацию - Боевые отравляющие вещества, средства защиты от них и нормативно техническая документация на их производство и использование - Уран, другие делящиеся материалы и изделия из них и т.п.

Слайд 15

Согласно ст. 239 Бюджетного кодекса РФ установлен относительный иммунитет бюджетов. Иммунитет бюджетов представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на бюджетные средства осуществляются только на основании судебного акта, предусматривающего: возмещение убытков, причиненных физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, за исключением, случаев, определенных абз. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, а именно возмещение в размере недофинансирования в случае, если взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке в составе расходов бюджета. Иммунитет от взыскания установлен в отношении имущества, переданного в доверительное управление. В соответствии со ст. 1018 ГК имущество переданное в доверительное управление обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением открывается отдельный банковский счет. Поэтому обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельства (банкротства) этого лица.

Слайд 16

3. Виды иммунитетов в исполнительном производстве

Иммунитет от взыскания в исполнительном производстве. “Неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника–гражданина и членов его семьи” Религиозный иммунитет. Дипломатический и консульский иммунитеты.

Слайд 17

3.1. Иммунитет от взыскания в исполнительном производстве

Иммунитет в отношении взысканий гарантируется с помощью как норм исполнительного права, так и норм гражданского процессуального права. Нормы, закрепляющие минимум имущества, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 79 Закона Об исполнительном производстве, ст. 446 ГПК РФ).

Слайд 18

Статья 79. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание 1. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 2. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным "законом".

Слайд 19

Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам 1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Слайд 20

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

Слайд 21

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Слайд 22

3.2. Религиозный иммунитет как особый вид иммунитета висполнительном производстве

Слайд 23

Слайд 24

В этом пункте существует отсылка к Перечню видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, который устанавливается Правительством Российской Федерации по предложениям религиозных организаций. Однако такого акта нами не найдено, в виду того, что он просто напросто не принимался. В связи с этим возникает дискуссионный вопрос, что относить к такому имуществу, и как применять данную норму права. Поэтому этот вопрос до сих пор остается открытым.

Слайд 25

3.3. Дипломатические и консульские иммунитеты

Согласно международному и национальному праву дипломатические представительства и их сотрудники пользуются соответствующими иммунитетами и привилегиями. Под дипломатическими иммунитетами понимаются изъятия из-под административной, уголовной и гражданской юрисдикции государства пребывания.

Слайд 26

Дипломатические иммунитеты и привилегии подразделяются на: 1) иммунитеты и привилегии дипломатического представительства и 2) личные иммунитеты и привилегии. К иммунитетам и привилегиям дипломатического представительства относятся: Помещения дипломатических представительств, предметы их обстановки и другое находящееся в них имущество, а также средства передвижения сотрудников представительств пользуются иммунитетом от обыска, реквизиции, ареста и других исполнительных действий как в мирное время, так и во время вооруженных конфликтов.

Слайд 27

К личным иммунитетам и привилегиям относятся: Неприкосновенность резиденций дипломатов, их средств передвижения, имущества, бумаг и корреспонденции. Если дипломат находится за рулем автомобиля и нарушает правила дорожного движения, он может быть остановлен работниками службы дорожного движения, и они ему могут указывать на нарушение конкретного правила. Однако ни штрафовать, ни подвергать дипломата каким-либо иным санкциям представители власти государства пребывания не вправе. Иммунитет от юрисдикции государства пребывания — уголовной и гражданской. Следственные органы, этого государства не должны возбуждать уголовные дела в отношении дипломатов, а его суды не могут такие дела рассматривать. Вместе с тем власти страны пребывания могут обратиться к высшим органам государства дипломата о снятии с него иммунитета от уголовной юрисдикции в случаях совершения тяжких преступлений. Чаще всего речь идет о совершении дорожно-транспортных происшествий, в результате которых гибнут люди. Дипломаты не обладают иммунитетом в случаях предъявления исков: 1) по частному недвижимому имуществу дипломата, которое находится на территории государства пребывания; 2) по наследованию, когда дипломат выступает как частное лицо; 3) относящихся к любой деятельности, осуществляемой дипломатом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций.

Слайд 28

Следует отметить, что дипломатическими иммунитетами и привилегиями пользуются все члены семьи дипломата, если они не являются гражданами страны пребывания. Статус административно-технического персонала приравнен к дипломатическому, за исключением гражданской и административной юрисдикции, которая на последних не распространяется.

Читайте также: