Гражданский процесс англии реферат
Обновлено: 05.07.2024
Шостранд Е. Радикальные реформы в английской адвокатуре // Аргументы и факты, 2010, № 23Яценко А.И., Яценко И. С. Адвокатура в зарубежных странах и Российской Федерации: сравнительно-правовой и институциональный анализ. Учебно-методическое пособие. Под научной редакцией профессора Яценко И. С. — М.: Российская Академия адвокатуры, Российская академия государственной службы при Президенте… Читать ещё >
Роль барристеров в гражданском процессе Англии ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )
Содержание
- Введение
- 1. История формирования английской адвокатуры
- 2. Особенности английского гражданского процесса
- 3. Барристер в гражданском процессе
- 3. 1. Понятие и отличительные черты барристера
- 3. 2. Функции барристера
- 3. 3. Реформирование английской адвокатуры
Предполагается, что барристеры могут создать компанию (владельцем которой может быть и один барристер, и несколько, и даже уже существующие объединения адвокатов — палаты), которая будет предлагать клиентам широкий спектр юридических услуг. Эта компания привлекает на договорной основе прочих специалистов — юридические фирмы, бухгатерские / аудиторские фирмы и т. д. , — услуги которых используются по мере надобности в различных делах и проектах. Соответственно, при заключении договора на юридическое обслуживание с ProcureCo клиенту гарантируется весь комплекс юридических (и не только) услуг. Представляется, что такая модель прямого сотрудничества с адвокатами будет в определенных ситуациях более привлекательной с точки зрения клиента — потребителя услуг, нежели работа с индивидуальным специалистом, юридической фирмой или палатой, особенно при ведении особо сложных, комплексных дел и проектов, где требуются именно комплексные усилия различных специалистов. Несомненно, это еще один, немаловажный шаг на пути либерализации профессиональных правил, регулирующих деятельность английской адвокатуры, и, соответственно, повышения ее конкуретноспособности. Представляется, что сотрудничество с ProcureCo потенциально будет являться весьма экономным способом привлечения консультантов: оно позволит прямой контакт с адвокатами, которыми будет выполняться большая (в ряде случаев львиная) доля работы, а другие специалисты будут привлекаться сугубо по мере необходимости, что позволит избежать (в некоторых ситуациях совсем излишних) промежуточных звеньев.
Причем это относится не только к разрешению споров (судебно-претензионной работе), но и к консультационной работе (корпоративным вопросам, проектам и т. д. ).Заключение
Список литературы
Abel-Smith В., Stevens R. Lawyers and the Courts London, 1967. Reform of Civil Procedure — Essays on Access to Justice/Com. Zuckerman A.A.S. u Cranston R. Oxford, 1995
Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия / - М.: Триада Лтд, 1996
Арчер П. Английская судебная система. Перевод с английского /; Под ред. и с предисл.: Никифоров Б. С. ; Пер.: Ветвинский Л. А. — М.: Иностр. лит., 1959. ;
268 c. Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби , Изд-во Проспект, 2004
Барристеры и солиситоры: защита в Англии и в Уэльсе // Адвокат. Еженедельная газета. 1993. N 3−4. Кудрявцева Е. В. Новые английские правила гражданского судопроизводства (структура, основное содержание, сфера применения) // Законодательство. — № 12. — 2000
Кудрявцева Е. В. Реформа английского гражданского процессуального законодательства не завершена // Законодательство. — № 11. — 2009
Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. М.: Городец, 2008
Кудрявцева Е. В. Новые английские правила гражданского судопроизводства (структура, основное содержание, сфера применения) // Законодательство. 2000. N 12. Кудрявцева Е. В. Развитие реформы английского судоустройства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 3 (2004 год). СПб., 2005
Пучинский В. К. Гражданский процесс зарубежных стран. М., 2007
Шостранд Е. Радикальные реформы в английской адвокатуре // Аргументы и факты, 2010, № 23Яценко А.И., Яценко И. С. Адвокатура в зарубежных странах и Российской Федерации: сравнительно-правовой и институциональный анализ. Учебно-методическое пособие. Под научной редакцией профессора Яценко И. С. — М.: Российская Академия адвокатуры, Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2002
Источники гражданского процессуального права. Судебный прецедент как источник права Англии. Суды в Англии, участники английского гражданского процесса. Альтернативное урегулирование споров. Доказывание и доказательства в гражданском процессе Англии.
Рубрика Государство и право Вид реферат Язык русский Дата добавления 19.04.2015 Размер файла 97,7 K Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Донбасский государственный технический университет
1. Источники гражданского процессуального права
2. Судебный прецедент как источник права Англии
3. Суды в Англии
4. Участники английского гражданского процесса
5. Альтернативное урегулирование споров
6. Доказывание и доказательства в гражданском процессе Англии
Список использованной литературы
В результате реформирования английского гражданского процессуального права в декабре 1998 г. были приняты Правила гражданского судопроизводства, которые начали применяться с 26 апреля 1999 г. Принятие Правил гражданского судопроизводства (Civil Procedure Rules) (ПГС) стало значительным событием в юридической жизни Англии еще и потому, что ПГС названы "новым процессуальным кодексом", что совершенно нетипично для страны, в которой никогда раньше не принимались кодексы. О необходимости к тому времени реформирования английского законодательства много уже написано, проанализированы как объективные, так и субъективные причины реформ. Причем причины реформирования одинаковы для многих стран, где проходила или проходит реформа гражданского процессуального законодательства, и Англия не была исключением.
Начиная с 1998 г. в Англии прошли как минимум три большие реформы процессуального права. Так, в 1998 г. завершилась первая реформа, известная как "реформа Вульфа" (по имени лорда Вульфа), которая выразилась в глобальном пересмотре всего процессуального права и принятии ПГС. Далее, в 2005 г., был принят Закон о конституционной реформе, в результате которого был создан Верховный суд, заменивший собой Апелляционный комитет Палаты лордов. Кроме того, в декабре 2009 г. лорд-судья Джексон подготовил "Обзор расходов в гражданском процессе", где исследовал в полном объеме тему расходов и финансирования, и в настоящий момент завершается работа по реформированию системы судебных расходов.
Правила гражданского судопроизводства 1998 г. серьезно изменили ситуацию в Англии, а также имели международное значение, что привело к обогащению содержания процессуального законодательства некоторых европейских государств и России. Те направления развития законодательства, которые прослеживаются в последних поправках к ПГС, дают возможность сказать, что английское процессуальное право сегодня очень современно и служит защите нарушенных прав и свобод различных субъектов, используя последние информационные технологии и альтернативные способы рассмотрения и разрешения дел.
Гражданское процессуальное право -- отрасль права, включающая систему правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие между судом и иными участниками судебного производства в ходе осуществления правосудия по гражданским делам, а также исполнения судебных постановлений.
Гражданским процессуальным правом именуются также юридическая наука и учебная дисциплина, предметом которых являются правовые нормы, регулирующие отношения в сфере правосудия по гражданским делам.
гражданский процессуальный прецедент англия
1. Источники гражданского процессуального права
Английская юридическая теория уделяет довольно много внимания разработке проблемы источников права, если иметь в виду работы по общей теории права. Авторы таких трудов говорят о зарождении и развитии двух ветвей прецедентного права, подчеркивают верховенство парламентских статутов, определяют место и роль делегированного законодательства, затрагивают вопрос об обычаях.
Истоки права в целом и любой его отрасли, включая право процессуальное, нужно искать в экономическом базисе общества. Но обусловленная им воля господствующего класса не действует непосредственно. Чтобы начать оказывать желательное влияние на конкретные отношения между людьми, она должна быть объективно выражена и зафиксирована. Так возникает понятие форм права, или источников права. Содержание классовой воли, закрепляемой юридическими нормами разных типов, зависит, кроме экономики, еще от ряда других, хотя и производных, однако значительных, факторов: политических, философских, моральных и т.п.
Основными источниками гражданского процессуального права Англии являются:
· Великая хартия вольностей 1215 г. Петиция о праве 1628 г. Закон о не прикосновенности личности 1679 г. Билль о правах 1689 г. Закон о правах человека 1998 г.
· Закон о структурной реформе 2005 г. Закон о судах 2003 г. Закон о Верховном суде 1981 г. Закон о судах графств 1984 г. Закон о магистратских судах 1980 г.
· Правила гражданского судопроизводства 1998 г. (с изменениями от 2008 г.). Структура Правил.
· Закон о доказательствах 1938 г. Законы о доказательствах по гражданским делам 1968 г., 1972 г. и 1995 г.
· Закон о судах и юридических услугах 1990 г. Закон о доступе к органам правосудия 1999 г.
· Судебный прецедент. Международно-правовые акты как источники гражданского процессуального права Англии. Акты Европейско
Нужно заметить, что хотя для английского права в целом характерны вполне определенные типы источников, значимость и удельный вес каждого из них в различных областях права далеко не одинаковы. Иногда главную роль играют нормативные акты разной силы, иногда прецеденты, пропорции здесь очень разнородны. С этой точки зрения, формы закрепления норм, относящихся к гражданскому процессу, имеют свои особенности.
Учреждение в 1965 г. комиссии по законодательству (и отдельной комиссии для Шотландии) считается начальным шагом мероприятия, получившего громкий титул "реформы права". Главная задача комиссии - упрощение и модернизация всего законодательства, способ ее выполнения - кодификация и аннулирование отживших свой век норм.
Статуты английского парламента играют второстепенную роль среди источников, устанавливающих порядок разбирательства гражданских дел. Количество формулируемых законами судопроизводственных правил относительно невелико и к тому же это регламентирование носит бессистемный, фрагментарный характер. Процессуальные статьи рассыпаны по многим законам, и насчитываются буквально единицы специальных законов, касающихся исключительно гражданской юстиции. Большинство актов содержит различные дозы норм гражданского судопроизводства наряду с нормами материального права, судоустройства, уголовного процесса и т.д. Трудно указать все без исключения акты, закрепляющие специфические детали рассмотрения отдельных категорий дел. Достаточно назвать лишь те, где корректируется процедура разбора основной массы исковых требований из договоров и деликтов. Перечень таких законов не особенно велик.
2.Судебный прецедент как источник права Англии
Английская Конституция формировалась судебными прецедентами, основанными королевскими судами. Рассматривание судебных решений в стране происходило в частных беседах между судьями короля. До 19 века не было единой системы описания судебного прецедента; отчеты по судебным делам продавались юристам частными лицами. Обязанность следовать судебному прецеденту стала общепризнанной в первой половине 20 века, этому способствовали четкое соблюдение правовых норм, введение ясной судебной структуры и усовершенствование сборников прецедентов. Обязательные судебные прецеденты создаются высокими судами - Верховным судом и Палатой лордов.
Судебные прецеденты высших судов обязательны для судов низшего звена; судебная инстанция не может отказаться от созданного ею судебного прецедента, который может быть изменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. Правило прецедента основывается на том, что в Англии часто судьи обязаны следовать ранее принятому решению даже, когда в иных обстоятельствах можно бы этого и не делать. В настоящее время данный тип правовых систем существует в Великобритании, Северной Ирландии (судебные прецеденты включают решения высших судов, вынесенные до присоединения к Англии.
Судоустройство Англии и Уэльса, несмотря на многочисленные реформы судебной системы, по-прежнему отличается чрезвычайной сложностью и запутанностью юрисдикций (см. схему).
По традиции английские суды по-прежнему делятся на высшие и низшие, при этом судьи высших инстанций могут принимать участие в деятельности низших судов. В состав высших судов входят:
1. Верховный суд Соединенного королевства (Supreme Court of the United Kingdom) - суд рассматривает вопросы гражданского, уголовного налогового права на всей территории Великобритании. Помимо апелляций со всего Соединенного Королевства, Палата лордов также может рассматривать уголовные дела из Англии, Уэльса и Северной Ирландии. Единственным исключением являются уголовные дела из Шотландии, находящиеся в юрисдикции Высшего уголовного суда Шотландии.
2. Высший суд Правосудия (High Court of Justice) -включает в себя три
3. Апелляционный суд (Court of appeals) 1966 года состоит из гражданского и уголовного отделений и рассматривает в коллегиях из трех или более судей апелляции на постановления нижестоящих судов. Апелляционный суд представляет собой основное судебное учреждение, где можно обжаловать решение всех нижестоящих судов.
4. Суды графств (их насчитывается свыше 350) рассматривают по первой инстанции около 90 % всех гражданских дел. В них работают только профессиональные судьи. Эти суды, созданные в 1846 году для того, чтобы усовершенствовать правосудие, сделать его дешевле и приблизить к населению, рассматривают иски на сумму до 50 000 ф. ст.
5. Магистратские суды возникли в Англии в XIV веке. Их деятельность в настоящее время регламентируется Актом о магистратских судах 1980 г.[9]В Англии и Уэльсе насчитывается более 30 тысяч судей-магистратов. Они заседают в более чем 400 отделениях магистратского суда.
4. Участники английского гражданского процесса
1. Стороны, т.е. истец и ответчик, - главные действующие лица гражданского судопроизводства.
3. Кроме граждан и организаций, чьи материальные выгоды и утраты непосредственно зависят от исхода судопроизводства, истцами и ответчиками в английском процессе могут быть субъекты, заинтересованность которых носит иной характер. Это управляющие наследственным имуществом душеприказчики или администраторы и доверительные собственники.
4. Английскому праву известна конструкция, в соответствии с которой гражданский иск может быть заявлен не потерпевшим, а специально управомоченным административным органом. Такая конструкция использована законом о расовых отношениях (Race Relations Act) 1968 г. Особый совет (Race Relation Board) первоначально расследует жалобу на дискриминационные действия, стремится урегулировать спор мирно, получить от нарушителя письменное заверение о недопущении в будущем противоправных актов (ст. 15). Если миротворческая акция не завершается успехом, совет определяет, нужно ли начинать против нарушителя гражданское дело с целью добиться запрещения неправомерного поведения ответчика либо взыскания с него нанесенного потерпевшему ущерба или того и другого одновременно (ст. 19).
5. Альтернативное урегулирование споров
Альтернативное урегулирование споров -- совокупность процедур, способствующих внесудебному разрешению споров (конфликтов). В англоязычной практике обозначается устойчивым оборотом. Рост популярности альтернативного урегулирования споров вызван рядом факторов: высокой загрузкой традиционных судов, относительно низким уровнем затрат по сравнению с процедурой судебного разбирательства, конфиденциальным характером процедур, а также желанием участников конфликтов иметь больший контроль над выбором лиц, которые будут урегулировать их спор.
Виды: 1. Третейские суды - третейское разбирательство может использоваться для разрешения споров между обычными гражданами--непредпринимателями, но чаще всего третейское разбирательство используется коммерсантами в спорах между собой.
2. Медиация - это процедура урегулирования спора (конфликта) с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны -- медиатора, который помогает сторонам выработать определённое соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения.
6.Доказывание и доказательства в гражданском процессе Англии
Как вещественные доказательства в доказательном процессе Англии можно рассматривать физические особенности свидетеля, внешние признаки его поведения, в особенности при оценке убедительности и достоверности его показаний, когда физические особенности свидетеля являются основным фактом, например, обезображенное лицо свидетеля
Как и письменные, вещественные доказательства должны сопровождаться необходимыми свидетельскими показаниями. Они могут сопровождаться и письменными доказательствами, в особенности документами частного значения.
Таким образом, можно сделать вывод, что определение вещественных доказательств в доказательном процессе Англии и Украины в основном совпадают, однако, отличием является то, что в содержание понятия вещественных доказательств в английском доказательном процессе несколько расширенно, и не во всех деталях совпадает с определением.
Процесс реформирования и совершенствования правовой системы в Англии явление постоянное, которое затрагивает как целые отрасли права, так и отдельные государственные органы.
Представительство является одним из важнейших институтов гражданского права Англии. Оформляясь на протяжении многих десятилетий, регулируясь судебной практикой Англии, представительство как правовой институт является и по сей день в процессе становления, что обусловлено постоянно меняющейся ситуацией на рынке вообще, возникновением все больших возможностей применения услуг агентов в частности.
Следует также отметить, что традиционно создающееся в основном на прецедентной основе право Англии, содержит подробную характеристику ситуаций, могущих возникнуть в спорах между принципалом и агентом на основе представительства из факта сожительства. Современные же формы правоотношений агент - принципал в условиях современной торговой ситуации представлены слабо и, по-видимому, ждут своего оформления.
Список использованной литературы
1. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. М.: УДН, 1988.
2. Кудрявцева Е.В. Современная реформа английского гражданского процесса, 2008. С.3- 4
3. Романов А.К. Правовая система Англии. Гл. 12: Английская судебная система. М.: Дело, 2002. 253 с.
4. Яровая М.В. Судебные системы современных европейских государств: сравнительно-правовой анализ. Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве: дис. . канд. юр. наук. М.: РАП, 2006. С. 99-102.
5. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. - М., 1974.
Подобные документы
Англо-саксонский период, источники права раннефеодальной Англии (V в.-1066 г.). Источники права эпохи сеньориальной монархии (XI-XII в.). Эпоха сословной-представительной монархии в Англии XIII-XIV в. Хартия 1215 г.: краткое содержание и характеристика.
курсовая работа [65,1 K], добавлен 24.03.2012
Виды источников гражданского процессуального права. Прецедент, акты высших судов, правовой обычай, принципы права, правовая доктрина – источники гражданского процессуального права. Гражданско-процессуальные нормы во времени, пространстве и кругу лиц.
контрольная работа [38,3 K], добавлен 22.04.2010
Обычаи и королевское законодательство как источники права в Англии в XI веке, ранние стадии формирования "общего права". Деление вещей на реальную и персональную собственность в гражданском праве. Патриархальный характер английской средневековой семьи.
контрольная работа [27,5 K], добавлен 23.12.2009
Нормативные источники гражданского процессуального права. Нормы международного права, их источники. Действие гражданских процессуальных норм во времени, в пространстве и по кругу лиц. Судебная практика в системе источников процессуального права.
контрольная работа [30,7 K], добавлен 08.08.2010
Гражданское процессуальное право как самостоятельная отрасль права. Судебная защита гражданских прав. Отграничение гражданского процессуального права от других (смежных) отраслей права. Место гражданского процессуального права в системе российского права.
Бирюков Павел Николаевич, заведующий кафедрой теории государства и права, международного права и сравнительного правоведения Воронежского государственного университета, доктор юридических наук, профессор.
В статье рассматриваются вопросы гражданского судопроизводства в Англии и Уэльсе. Автор рассматривает виды исков, изучает компетенцию судов. Изучаются также права барристеров и солиситоров на участие в процессе. Автор исследует основные стадии английского гражданского процесса. Особое внимание уделяется срокам давности в английском праве, временным обеспечительным мерам. В настоящей статье некоторые положения английского права излагаются автором в форме, адаптированной для понимания российскими юристами.
Ключевые слова: Великобритания, гражданский процесс Англии и Уэльса, Высокие права, сроки давности, временные обеспечительные меры.
Civil Proceedings in England and Wales: General Provisions
Biryukov Pavel N., Head of the Department of Theory of State and Law, International Law and Comparative Legal Studies of the Voronezh State University, Doctor of Law, Professor.
The article examines the issues of civil proceedings in England and Wales. The author examines the types of claims, examines the competence of the courts. The rights of barristers and solisitors on the audience/requirements are studied. The author explores the main stages of the English civil process. Particular attention is paid to the statute of limitations in English law, to temporary interim measures. In this article, some of the provisions of English law are presented by the author in a form adapted for understanding by Russian lawyers.
Key words: United Kingdom, the civil process of England and Wales, High Rights, a statute of limitations, temporary interim measures.
Компетенция судов Англии и Уэльса по рассмотрению гражданских дел.
Высокий суд Соединенного Королевства является основным органом, в котором по существу разрешаются крупные коммерческие споры.
В Высоком суде существуют различные подразделения, которые занимаются различными видами споров. В их числе:
- Подразделения Канцелярии (the Chancery Division). Сюда входят такие специализированные суды, как Суд по делам о банкротстве и компаниях (the Bankruptcy and Companies Court) и Суд по интеллектуальной промышленной собственности (the Intellectual Property Enterprise Court). В них обычно рассматриваются требования, касающиеся справедливости и доверия, мошенничества в коммерческой сфере (commercial fraud), прав интеллектуальной собственности, налоговых, спорных завещаний, банкротства, а также споров, связанных с бизнесом и землей.
- Суд Королевской скамьи (Queen's Bench Division). Сюда входят Коммерческий суд (the Commercial Court) и другие специализированные суды - Технический и строительный суд (the Technology and Construction Court) и Семейная коллегия (Family Division). Указанные подразделения обычно занимаются претензиями в отношении диффамации, нарушениями контрактов, халатностью, телесными повреждениями, претензиями в отношении владения землей и невыплатой долгов. Семейная коллегия, в частности, рассматривает семейные споры, дела по опеке и дела, касающиеся детей, согласно Закону о детях 1989 г.
По общему правилу Высокий суд рассматривает сложные споры и иски на сумму свыше 100 000 фунтов стерлингов либо 500 000 фунтов стерлингов за причинение вреда здоровью (personal injury).
Остальные дела по первой инстанции рассматривают нижестоящие суды - суды магистратов (the Magistrates' Court) и суды графств (the County Court).
Верховный суд Соединенного Королевства осуществляет юрисдикцию в отношении надзорных жалоб на решения Высокого суда.
Гражданский процесс Англии и Уэльса: общие положения.
В Англии и Уэльсе процедура регулируется прежде всего Гражданскими процессуальными правилами 1998 г. (далее - ГПП) . Их можно уподобить российскому ГПК, однако они существенно короче. Некоторых привычных нам положений там нет. Кроме того, имеются особые правила для рассмотрения отдельных категорий дел (например, о детях и интеллектуальной собственности).
Кроме того, в гражданском процессе Англии и Уэльса используются так называемые Практические указания , принятые судами или судьями. В английской юриспруденции Практические указания рассматриваются как "приспособления для регулирования второстепенных процессуальных вопросов". К ГПП прилагается большое количество Практических указаний, в которых даются советы, как интерпретировать то или иное правило. Кроме того, отдельные суды могут создавать свои собственные Практические указания, особенно в специализированных процедурах (например, в делах о банкротстве).
Судебное разбирательство в целом включает в себя рассмотрение позиций противоположных сторон, которые стремятся доказать свою правоту на балансе вероятностей. Суд должен оценить устные, документальные и реальные доказательства, представленные каждой стороной, чтобы решить, какое событие более вероятно .
До начала судебного разбирательства стороны должны выполнить определенные действия, предусмотренные в так называемых 16 протоколах , подлежащих заполнению. В тех случаях, когда соответствующий протокол отсутствует, стороны должны действовать в соответствии с главной задачей, изложенной в ч. 1 ГПП: оказание помощи суду "в справедливом рассмотрении дела и пропорциональных расходах".
Приступая к рассмотрению дела, суд ожидает, что стороны обменялись достаточной информацией, чтобы выявить спор и попытаться его урегулировать. Кроме того, должна быть рассмотрена и отвергнута возможность альтернативного разрешения спора. Учитывая стоимость разбирательства в английских судах, полноценный судебный процесс следует рассматривать как "крайнее средство" .
См.: Zuckerman A. Civil Justice in Crisis: Comparative Perspectives of Civil Procedure / Ed. A. Zuckerman. Oxford University Press, 1999; Neil A. English Civil Justice and Remedies. Tokyo: Shinzan Sha, 2008 и др.
Нужно еще сказать, что коммерческие споры в Англии и Уэльсе также могут быть рассмотрены посредством арбитража. В последнее время этот способ становится более популярной формой разрешения споров и продолжает приобретать все большее значение. Арбитраж - менее формальный и более конфиденциальный процесс, посредством которого споры решаются окончательно обязательным решением одного или нескольких независимых арбитров.
Судебное разбирательство, как правило, является публичным, если отсутствуют основания для заслушивания дела в закрытом режиме (например, если оно связано с вопросами национальной безопасности). Полный список оснований для рассмотрения дела в конфиденциальном порядке изложен в правиле 39.2 ГПП и Практическом руководстве к ГПП 39A 1.5 .
Интересно отметить, что документы, касающиеся судебного разбирательства, могут быть получены лицами, не являющимися его участниками. В соответствии с правилом 5.4C ГПП следующие документы могут быть получены без разрешения судов или сторон, в частности претензии; иск; отзыв; публичное решение; публичные запросы. Остальные документы, находящиеся в деле, могут быть получены с разрешения суда.
Неистечение сроков исковой давности как основание права на предъявление иска.
Закон о сроках давности 1980 г. (в ред.) предписывает, когда в соответствии с законодательством может начаться разбирательство. Право на подачу иска определяется сроком давности в зависимости от вида требования.
Так, простой контракт (Simple contract) предусматривает срок в шесть лет со дня нарушения. Дела по искам, вытекающим из причинения вреда (Tort) (исключая травмы и скрытый урон): шесть лет с момента причинения ущерба. Вред здоровью (Personal injury) - три года с даты нанесения вреда или даты получения сведений об ущербе.
Небрежность (Negligence) в отношении скрытого ущерба: не позднее шести лет с даты причинения ущерба или трех лет с даты, когда заявитель обладал необходимыми знаниями и правом на предъявление иска. Установлен предельный срок в 15 лет с даты совершения небрежного действия или бездействия, причинившего вред.
Вред, причиненный земле, и действия по ее восстановлению (Deeds and actions for the recovery of land) - 12 лет с момента совершения.
В случае мошенничества (Fraud) - шесть лет с момента его обнаружения или когда потерпевший мог с разумным усердием (with reasonable diligence) обнаружить его.
Если разбирательство не начато в вышеуказанные сроки, ответчик вправе заявить, что истец утратил право на предъявление иска.
Право на заявление требований и представительство в суде.
В Англии четко очерчен круг лиц, имеющих право на заявление требований и представительство в судах высших инстанций (Rights of audience/requirements).
В частности, в отношении Высшего суда Высоким Правом (Higher Rights) предъявлять иск и представлять интересы сторон в суде наделены британские барристеры (barristers). Права солиситоров (solicitors) ограниченны, если только они не выполнили дополнительных требований, указанных в Положениях об Офисе солиситоров по обеспечению Высших прав на представительство 2011 г. (далее - Положения).
Адвокаты из стран - членов ЕС имеют право подать заявку на получение Высоких прав, однако ее выполнение может быть связано с дополнительной оценкой адвоката Офисом. Адвокаты из стран - не членов ЕС не вправе представлять интересы сторон в английских судах .
Выставление счетов на почасовую оплату услуг юриста остается традиционным для судебных процессов по коммерческим делам. Тем не менее многие юридические фирмы предлагают альтернативные тарифные планы в форме условного вознаграждения (a conditional fee arrangement - CFA) и соглашения о возмещении расходов (a damages based agreement - DBA). В рамках CFA оплата зависит от результата дела. Существуют различные типы CFA. Классический вариант предусматривает, что никакая плата не выплачивается, если претензия не увенчалась успехом, а нормальные сборы плюс плата за выигрыш процесса (правда, ограниченная 100% суммы иска) подлежат выплате в случае успешного результата. В рамках DBA солиситоры принимают согласованный процент убытков, подлежащих уплате (до 50% в коммерческих претензиях). Схема DBA используется реже, что связано с содержанием Правил соглашений о возмещении расходов 2013 г.
Правила досудебного поведения сторон и рекомендации по осуществлению их досудебной деятельности изложены в 13 стандартных протоколах и Практическом руководстве по досудебному поведению .
В самых общих чертах деятельность сторон в процессе должна осуществляться таким образом, чтобы они: а) лучше уяснили позицию друг друга; б) урегулировали возможные разногласия по процедурным вопросам до процесса; в) судебный процесс вели самым экономичным и пропорциональным образом.
Свои требования истец (a claimant) оформляет путем подачи претензии (claims) в суд в стандартной типовой форме с уплатой пошлины. В претензии должны содержаться имена сторон, краткие сведения о существе требования и его оценке, поэтому ее можно обозначить как предварительное исковое заявление.
Полная информация о существе спора излагается либо в основной претензии, либо в отдельном документе, называемом "детальное требование" (a particulars of claim). Далее для краткости будем называть эти документы иском. Если иск не подан в установленные сроки (14 суток), это препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
Иск должен включать в себя информацию о характере требований, обстоятельствах дела, применимом праве, а также о других обстоятельствах. Иск должен подтверждаться подписанным заявлением об истинности (a statement of truth), подтверждающим изложенные факты.
После подачи иска в суд он также направляется истцом ответчику (a defendant) в порядке и сроки, установленные правилом 7 ГПП.
В течение 14 дней с момента получения иска ответчик должен подтвердить его получение и представить заявление о будущей защите либо о его признании. Подтверждение позволяет ответчику в течение 28 дней с даты получения иска начать осуществлять защиту. Если ответчик отмалчивается и не дает ответа в указанные сроки, истец вправе просить суд о вынесении заочного решения (judgment in default).
Ответчик может совместить с защитой предъявление встречного иска (a counterclaim). В этом случае истец должен представить возражения по встречному требованию в течение 21 дня.
Судопроизводство может включать в себя различные этапы процесса: а) заседания по управлению делом, которые определяют действия сторон и сроки разбирательства (a case management conference); б) раскрытие сторонами доказательств (disclosure of the evidences); в) показания свидетелей (witness statements); г) доклады экспертов (experts' reports); д) предсудебный обзор (pre-trial review); е) слушания (hearing).
Любая сторона может подать заявку на получение решения по существу в упрощенной форме, содержащую резолютивную часть (summary judgment). Это позволяет суду отказаться от длительного рассмотрения иска (или его части).
Для этого используется форма N 244. Она подтверждает, что сторона полагается на слушание в упрощенной форме, и сопровождается заявлением об истинности. Споры, по которым может применяться упрощенный порядок, перечислены в правилах 12.4 (1) и (3) ГПП. Суд должен проверить возможность упрощенного производства, учитывая правило 24.2 ГПП. Такая возможность предоставляется, если: а) у стороны нет реальной перспективы по иску; б) нет веской причины, по которой дело должно продолжаться в общем порядке.
Истец может подать ходатайство на применение упрощенного порядка, если ответчик не подтвердил свое намерение защищаться в сроки, установленные в правиле 15 ГПП.
Сторона может подать заявку на то, чтобы какое-либо из заявлений дела было изъято в соответствии с СПП 3.4, если: а) в заявлении по делу нет разумных оснований для привлечения или защиты претензии; б) предъявление иска является явным злоупотреблением правом или иным образом может препятствовать справедливому разбирательству дела; в) сторона не выполнила правило ГПП, какое-либо Практическое указание либо постановление или приказ (an order) суда.
В соответствии с правилом 25.12 ГПП ответчик может подать заявку об обеспечении расходов (Interim injunctions), если он не уверен, что истец не сможет возместить расходы в случае отказа в иске. Суд должен вынести соответствующий приказ, если это не противоречит правилу ГПП 25.13. Основания для применения обеспечительных мер включают в себя следующие (но не ограничиваются ими):
- истец не является резидентом государства - члена Брюссельской конвенции или Луганской конвенции ;
- есть основания полагать, что истец не сможет оплатить расходы ответчика;
- истец сменил свой адрес с момента подачи иска с целью уклонения от последствий судебного разбирательства;
- истец не указал свой адрес в претензии или указал неверный адрес;
- истец предпринял шаги в отношении вывода своих активов, которые затрудняли бы исполнение распоряжения о возмещении расходов.
Временные обеспечительные меры запретительного характера (Prohibitory injunctions) предоставляются, если: а) истец имеет серьезные основания; б) их применение будет содействовать интересам судопроизводства; в) их отсутствие повлечет ущерб, который не может быть возмещен судебной защитой; г) если они сохранят статус-кво между сторонами.
Ходатайство о применении судебных запретов рассматривается в течение трех дней с уведомлением сторон. Однако в неотложных случаях меры могут быть приняты без предварительного уведомления стороны (правило 25.3 ГПП).
Временные обеспечительные меры и запреты могут применяться на любом этапе разбирательства, включая начальный . Решение суда об их применении может быть обжаловано так же, как и окончательное решение суда. Если судебный запрет был утвержден без предварительного уведомления одной из сторон, суд должен установить дату слушания по его оспариванию.
См.: Neil A. The Modern Civil Process. Tubingen: Mohr Siebeck, 2008; Sime S. A Practical Approach to Civil Procedure. Oxford: Oxford University Press, 2008; Keane A. The Modern Law of Evidence. Oxford: Oxford University Press, 2008.
Для сохранения доказательств можно использовать специальные меры, в частности "приказы на замораживание" (a freezing order). Они также могут использоваться для защиты активов от продажи или их конверсии, что сделало бы решение суда невыполнимым.
References
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Гражданский процесс Англии и США: повышение ответственностисторон за свои объяснения и действия.
Гражданский процесс Англии и США: повышение ответственностисторон за свои объяснения и действия
… Для судьи единственная цель разбирательства дела —достижение правды и справедливого результата. В своих мыслях об итоговой победев процессе адвокату никогда не следует упускать это из виду. Сосредоточившисьисключительно на выигрыше, он может обнаружить, что судья участвует в другойигре… К сожалению, подобная концепция не разделяется всеми адвокатами исудьями. Взамен обоюдного взаимодействия для достижения общей цели, они склонныпротивопоставлять свои роли и исполнять полярно различные функции: судья —инертен, безучастен, нейтрален; юрист — активный партизан.
Дэвид Пек (судья Верховного Суда штата Нью-Йорк)[1]
Данный вывод ничуть не парадоксален. Действительно, опытГермании, Франции и Италии (civil-law countries) традиционно считался дляРоссии определяющим. Наша модель гражданского судопроизводства в значительноймере заимствована из положений их процессуального законодательства, в основукоторого легла так называемая инквизиционная система правосудия, когда суд вовремя разбирательства дела активен: осуществляет контроль за поведением сторони всем ходом слушания, направляет допрос свидетелей, иным образом влияет на составдоказательственного материала, фокусируя внимание участников процесса насущественных для дела обстоятельствах, и т. д.[3] Однако далеко не все проблемыможно
потребностями клиента, всецело поглощенного инстинктомпобеды, и установлением действительных обстоятельств дела должен решаться впользу первых.
Однако в подобной схеме ряд вопросов остаетсянеурегулированным. Это относится и к невозможности обосновать подобноесостязание этически, и тем более к возможности защитить принадлежащие лицу позакону права. Несложно заметить, что общей проблемой стали многочисленные злоупотребления,допускаемые тяжущимися. Представители сторон, знающие различные способыдостижения нужного им исхода дела, изобретают все новые и новые методики,позволяющие им наилучшим образом удовлетворить интересы доверителя, в то времякак суд связан установкой на свободу частных лиц в частных же правоотношениях,равно как и в спорах, возникших из таковых.
Основной задачей изменений в законодательстве на данномэтапе стала модификация общей культуры состязания в суде — движение в сторонусотрудничества всех субъектов процессуальных правоотношений, их искренности истремления найти истину[7] совместными усилиями. Действия обращающихся в судлиц должны быть поставлены в рамки разумного регулирования: их ответственностьдолжна быть резко повышена, а роль суда в обеспечении чистоты разбирательствадела усилена; суду следует быть активным, когда ему это дозволяет закон, иосуществлять общее
В процессе работы научных кругов Великобритании попереосмыслению роли суда в английском процессе, предшествовавшей исопровождавшей разработку и принятие новых Правил гражданскогосудопроизводства, широкую известность приобрел лорд X. К. Вулф.[9] С марта 1994 г . он возглавилдеятельность по ревизии некоторых практических инструкций для Высшего судаправосудия и судов графств, однако уже к лету того же года задача изменилась наболее всеобъемлющую — полную переработку всего гражданского процессуальногозаконодательства. Были образованы рабочие группы общей численностью более 100человек, итогом труда которых стала подготовка двух докладов.[10] Первый —промежуточный (Interim Report) — был представлен лорд-канцлеру в июне 1995 г .; второй —доработанный вариант — в следующем году. Более трех сотен содержащихся в нихрекомендаций сохраняют значительный интерес по сей день, поскольку в них даетсяподробное описание недостатков ранее существовавшего английскогосудопроизводства и предлагаются развернутые варианты их исправления.[11]
Главная тема доклада: необходимо поставить неконтролируемыеособенности состязательной системы в рамки соответствующей дисциплины, сохранивпри этом все хорошее, что в ней было, поскольку без эффективного судебногоконтроля состязание сторон вырождается в поле боя без правил. Полнокровноезахватывающее состязание, безусловно, удобно для адвокатов, но гражданский процесссуществует не для них.
Впрочем, все это, включая последнюю, на наш взглядуникальную по своей сомнительности, концепцию, реформу не остановило.Неэффективность и безрезультатность старой системы рассмотрения дел привели ктому, что ббльшая часть академической науки, судейского корпуса и юристов всеже благосклонно приняла доклад Вулфа. Детали можно и нужно было обсуждать, но вцелом его предложения были одобрены, поскольку необходимость перемен назрела.Приблизительно до мая 1997 г .шло оформление всех материалов в новые Правила гражданского судопроизводства(далее — ПГС) Англии. Окончательное одобрение реформа получила после
публикации доклада П. Миддлтона, положительно оценившегосоотношение расходов на реализацию предложений Вулфа с ожидаемыми от неевыгодами.[14]
Конечно, ряд проблем остается нерешенным, в том числе, каксделать более доступным, снизитьиздержки, предоставить юридическую помощь малообеспеченным слоям населения,оптимизировать оплату труда адвокатов и т. д.[19] Однако фундаментальнонаправление избрано, на наш взгляд, верно. Да и многочисленные публикации иисследования, касающиеся работоспособности предложенных группой Вулфа новелл, вбольшинстве своем свидетельствуют об их эффективности.[20] Новый режимблагоприятствует проведению рассмотрения дела в обстановке совместногосотрудничества, направлен на обмен необходимой информацией; итоговое решениестановится результатом более прозрачной и потому прогнозируемой процедуры. Всеэто позволяет обоснованно надеяться на конечный успех описанных намипреобразований.
Выступление М. Фрэнкеля не осталось незамеченным коллегами ибыло встречено их значительной частью крайне недоброжелательно. Его очевиднаярадикальность была трансформирована критиками в радикальную неверность. Идеи М.Фрэнкеля были названы непрактичными, нецелесообразными, идеалистичными,противоречащими основным заложенным в Конституцию США правам граждан,достоинство которых необходимо ценить куда выше эфемерного представления обистине; указывалось на смешение уголовно- и гражданско-процессуального методоврегулирования
правоотношений.[22] Судья не должен тратить понапрасну себяи свое время на ненужные сторонам дополнительные исследования доказательств,давать повод усомниться в своей беспристрастности; он учтив, обходителен ипотому величественен в своей высокой роли.
Дискуссия была продолжена. М. Фрэнкель отметил, что всекорректные с точки зрения ведения научной полемики аргументы его оппонентов всвоей внешней глубине тривиальны и ничем, кроме факта своего произнесения, недоказываются, поскольку не решают конфликт между абстрактной теориейпротивоборства сторон и жесткой практикой судебного процесса. Представим, чтосудья оценивает доказательства, представленные только сторонами (причем по ихвыбору), с целью установить истину, тогда, если такая истина все же невыгоднаистцу или ответчику, судья автоматически становится его противником, при этомневажно, какая истина имеется в виду — формальная или объективная.[23] Инымисловами, во многих случаях по своей психологии состав участников состязания всуде можно исчерпать не двумя сторонами с противоположными интересами припассивном судье, а следующим образом: 1) желающая выиграть дело сторона против2) желающего того же противника, плюс 3) желающий найти истину судья, но уже нев нейтральной роли, а примкнувший к более убедительной позиции одного изтяжущихся. Судья в любом случае не может пойти на поводу сразу у обеих сторон,следовательно, в глазах одной из них он уже враг. В том числе и поэтомуклассическая структура взаимоотношений при adversary-системе не такая, какойобычно представляется.
Несмотря на значительное сопротивление, оказанное рядомправоведов предложениям Фрэнкеля (а впоследствии и Лангбайна), во многомблагодаря этим авторам проблемы adversary-системы в данном контексте
вообще стали обсуждать, и сделались возможными изменения втексты законов.[25] В отличие от ситуации в Англии это происходило не путемполной замены нормативной базы, а постепенно. Дискуссии о проблемахсостязательной системы не прекращались ни на секунду,[26] однакозаконодательство с небольшими интервалами времени подверглось значительнойкорректировке в нескольких направлениях.
Во-первых, в соответствии с отмеченной критикой измениласьсудебная процедура. Несколько групп поправок были внесены в Федеральные правилагражданского судопроизводства (далее — ФПГС) в 1980, 1983, 1988 (JudicialImprovements and Access to Justice Act), 1990 (Civil Justice Reform Act), 1993и 2000 гг. Кратко охарактеризовать их можно следующим образом: увеличилосьчисло санкций за различные злоупотребления участников судопроизводства, а судьиполучили более широкие полномочия по обеспечению чистоты разбирательствагражданских дел.[27] Особое внимание
законодатель уделил регулированию процедур раскрытиядоказательств на стадии подготовки дела: суд активно руководит действиямисторон и пресекает попытки юристов затягивать процесс не относящимися к делуобстоятельствами; часть сведений и документы, подтверждающие таковые, подлежатобязательной передаче противной стороне без специального запроса об этом;снизилась роль адвокатов в определении очередности и времени представлениядоказательств; более четко регламентированы запросы о признании, и т. д.
В-третьих, целиком оформилась подробная аргументированнаясистема взаимосвязанных судебных прецедентов, касающихся необходимости жесткопресекать и наказывать стороны, свидетелей и экспертов за ложь в процессе.[33]Официальная доктрина говорит о том, что лжесвидетельство и попыткивоспрепятствовать сбору доказательств не могут быть приемлемы с точки зренияпорядка отправления правосудия ни при каких обстоятельствах, независимо оттого, повлияли ли они на результат судебного процесса или нет.
Более того, в своих решениях Верховный Суд даже счелнеобходимым придерживаться доктрины объективной, а не формальной истины ипонимать ложь как препятствие к поиску правды (truthseeking function ofadversary proceedings), на которое направлено состязательное судопроизводство.
Американская правовая система считает лжесвидетельство(включая заведомо ложные объяснения сторон) серьезным преступлением. И постепени общественной опасности оно является именно преступлением, посколькуставит барьеры на пути к установлению действительных обстоятельств дела. Будучисознательно использованным в своих интересах, данное противоправное поведениенастолько несовместимо с элементарными требованиями правосудия, что можетопорочить и лишить юридической силы судебное решение даже после его вступленияв силу. Преднамеренная ложь может значительно повредить законным интересамобеих сторон или одной из них. В конечном счете, она затягивает процесс и ставитсуд перед необходимостью выяснения фактов с помощью перекрестных допросов,дополнительных исследований доказательств и других лишних мер, без которых вслучае правдивости лгущего вполне можно было бы обойтись.[36]
Подводя итог рассмотренным проблемам, можно сделатьнесколько, на наш взгляд, существенных выводов о каждой из упомянутых стран вотдельности. Как видно, в Англии и США были избраны разные способы внесенияизменений в процессуальное законодательство. Процессуалисты Англии произвелипереворот, заменив все, что только было сочтено мешающим справедливомуправосудию; американские правоведы предпочли вносить поправки постепенно и взначительно меньшем масштабе. Англичане отступили от классической идеологиистран общего права, концептуально введя для судьи функцию интенсивногоуправления делом; в США надеются остаться верными традиционным идеаламadversary-состязания, сбалансировав личное и общественное в действиях сторон исуда. Время покажет, какой путь более надежен и долговечен; думается, чтоанглийская реформа лучше американской или, по крайней мере, не так плоха, каквыглядит в трудах ее противников. Полагаем излишним делать прогнозы илисоветовать что-либо российским процессуалистам, однако есть ряд мыслей общегохарактера, высказать которые было бы вполне уместно.
Во-первых, в научных диспутах о том, является ли та или инаясистема состязательной, в качестве ответа предлагаются не какие-либо абсолютныеценности, а скорее ярлыки, которые по совокупности критериев ученый-правоведнаклеит. Анализ показал, что в целом законодательство Англии и США имееттенденцию к сужению сферы влияния сторон на судьбу судебного разбирательства,т. е. состязательность ограничивается. Делается это в указанных странахнеодинаково, поскольку какого-либо эталона ограничения состязательности вгражданском процессе просто не может существовать. Если мы допускаемвозможность определенного вмешательства суда в противоборство сторон, тоследует признать, что границы такого вмешательства могут быть самыми разными,все зависит от конкретной страны, ее системы законодательства, национальныхособенностей и т. п. Особо отметим, что это не превращает состязательныйпроцесс в следственный. Традиционная состязательная модель не упраздняется, нооптимизируется: стороны продолжают отстаивать свои интересы, а их представители(юристы, адвокаты) — исполнять свои функции, но с соблюдением условий ипределов, регулируемых судом.[39]
Отметим, что, как показывает английская и американскаяпрактика, усиление роли судьи в гражданском процессе может иметь результат лишьв случае усиления роли судьи в законопроектной работе. Иными словами, судьяактивен не только при исполнении своих профессиональных обязанностей, но иучаствует в реформировании применяемых им правовых норм. Упомянутые нами вышеизменения в законодательстве смогли стать таковыми только в результатедискуссии в научных кругах, яркую роль в которой сыграли именно судьи: М.Фрэнкель, Р. Китон, У. Бергер, Ф. Истербрук, Ф. Мартоун, М. Эспен и др.Думается, их российские коллеги также смогут оказать помощь разработчикампроцессуальных новелл, аккумулируя свой обширный опыт и осмысляя его на научном
Читайте также: