Глоссаторы и постглоссаторы реферат

Обновлено: 08.07.2024

Разработки международного частного права в комментариях Пьера Бельперша и Чино из Пистойи. Комментарии Альберика и Фабера, их роль в развитии процесса рецепции римского права. Бартоло да Сассоферрато - величайший представитель школы постглоссаторов.

Рубрика	Государство и право
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	29.12.2016
Размер файла	58,7 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Глава 1.Учение Раймонда Луллия и Жака де Равиньи и их роль в формировании взглядов Бартоло да Сассоферрато

Глава 2. Разработки международного частного (коллизионного) права в комментариях Пьера Бельперша и Чино из Пистойи

Глава 3.Комментарии Альберика и Фабера, их роль в развитии процесса рецепции римского права

Глава 4. Бартоло да Сассоферрато - величайший представитель школы постглоссаторов

Глава 5.Оценка вклада постглоссаторов в теорию права

Список использованной литературы

постглоссатор римский право сассоферрато

Глоссаторы застали только первые городские статуты, и их интересовали прежде всего коллизии между римским и статутным правом. Постглоссаторы жили и творили в период расцвета статутного законодательства, в разработке которого они принимали самое активное участие. Уже в XIII-XIV вв. огромное значение и влияние имели их комментарии и монографии, относившиеся к нормам действовавшего тогда местного права. Ученые не могли не учитывать и не принимать во внимание местные источники - лангобардское право, законодательство северо-итальянских городов- государств и их правовые традиции.

Бартоло да Сассоферрато справедливо считают самым блестящим представителем школы комментаторов. Однако в вопросах коллизии законов у него было много предшественников. В XIII-XIV вв. целый ряд юристов, итальянцев и французов, профессора университетов в Болонье, Флоренции или Тулузе, Монпелье и Орлеане, занимались вопросами конфликтного права. Можно назвать больше десяти писателей, из которых каждый внес свою лепту в новую науку. Из всех постглоссаторов - предшественников Бартоло - наибольшую роль в развитии и становлении науки МЧП сыграли Жак де Равиньи, Пьер Бельперш, Чино де Пистойя, Альберик де Рошате, Жан Фабер. Методология исследований этих авторов была построена на основе анализа конкретных коллизионных казусов, римских текстов и доктринальных точек зрения.

Цель исследования - характеристика роли школы постглоссаторов в развитии правовой теории. Данной цели отвечают исследовательские задачи:

Анализ комментариев к глоссам с позиций основных представителей школы постглоссаторов;

Выявление основных положений школы постглоссаторов в процессе развития процесса рецепции римского права.

Глава 1.Учение Раймонда Луллия и Жака де Равиньи и их роль в формировании взглядов Бартоло да Сассоферрато

Наряду с Раймондом Луллием Жак де Равиньи считается родоначальником нового (комментаторского) направления средневековой юриспруденции. Характерной чертой этих ученых, наложившей определенный отпечаток на все постглоссаторское направление, было то, что оба прежде всего являлись философами и богословами и лишь на втором месте - юристами. В связи с этим основная мысль их трудов - это мысль об особом методе или искусстве, посредством которого можно с разумной необходимостью вывести из общих понятий непреложные истины и прежде всего - истины христианского вероучения. В юриспруденции основной идеей Равиньи также была мысль о возможности выведения из общих принципов права его частных положений.

Равиньи первым применил в юриспруденции современный ему философский метод, т.е. схоластический, которым и характеризуется по преимуществу эпоха постглоссаторов. С его именем связано и привнесение в Италию диалектики - из Франции, которая являлась главным оплотом средневековой диалектики. Парижский университет был центром развития богословских наук. Диалектика находила здесь особенно благоприятное поле для своего развития, поэтому нет ничего удивительного, что новый метод раньше всего был усвоен именно французскими юристами. Первый опыт применения диалектики к изучению права был сделан Жаком де Равиньи.

В сфере коллизионного права Равиньи создал технику распределения комментариев по трем рубрикам: деликты, договоры и наследство. Коллизионные вопросы наследования он связывал с законом места нахождения имущества. К сожалению, о том, как именно он решал конфликтные вопросы, практически ничего не известно непосредственно, а только по ссылкам на него последующих юристов - Чино да Пистойя, Альберик де Рошате, Бартоло. Как все его современники, он только искал ответ на предложенный вопрос в римских текстах, не пытаясь построить начала теории МЧП.

Наиболее важный вклад Равиньи в развитие науки МЧП - утверждение тезиса, что процессуальные вопросы должны разрешаться согласно законам места судебного разбирательства, а вопросы материального права - по законам места заключения договора. Это различие между нормами материального и процессуального права, впервые проведенное Балдуином и поддержанное Вильгельмом Дурантисом, не было одобрено многими итальянскими учеными, но было принято таким выдающимся французским юристом, как Равиньи. Возможно, в конечном итоге мнение Равиньи содействовало принятию данного постулата в Италии. Таково было начало нормы locus regit actum, которая берет свое начало из Дигест 21.2.6 и из Дигест 50 (где на самом деле ничего не говорится по этому вопросу). В то время применение правила locus regit actum не было ограничено только вопросами формы; оно также регулировало материальные условия, необходимые для действительности любого документа, и порождаемые этим документом последствия.

В эпоху постглоссаторов полностью отказывать независимым государствам в суверенной власти уже не представлялось возможным; спор шел только о том, должна ли независимость государств от императора быть признана de jure или только de facto. В связи с этим среди постглоссаторов сложилось три направления:

* строго консервативное, придерживавшееся империалистической позиции - доктрина всемирного единодержавия императора (Раниеро Форлийский);

* среднее, умеренное, de jure признававшее всемирное владычество императора, а de facto - существование многих суверенных государств (Бельперш, Чино да Пистойя, Бартоло). Это направление было господствующим среди постглоссаторов;

* новаторское, националистическое, de jure признававшее фактическую множественность суверенных государств (Жан Фабер, Ольдрадо).

Вслед за Балдуином, Дурантисом и Равиньи Пьер Бельперш утверждает, что надо отличать процессуальные нормы от материально-правовых. Процессуальные вопросы должны регулироваться законом места судебного разбирательства, а вопросы материального права - законом места заключения договора. Например, гражданин Орлеана предъявил иск в г. Шатре к гражданину Парижа. Парижский кутюм предписывает, что вызов в суд должен быть письменный, а шатрский кутюм - устный. По мнению Бельперша, вопрос о форме вызова в суд - это процессуальный вопрос, следовательно, здесь нужно применить закон суда, т.е. lex fori. Как считает

М. Вольф, данное решение представляет собой установление будущего принципа locus regit actum , повсеместно признанного в современном праве.

* так вытекает из римских текстов.

Основное внимание в работах Бельперша уделено международному наследственному праву. Он исследует две проблемы:

1. Имеет ли силу завещание, составленное по местному обычаю, по поводу наследования имущества, расположенного в местности, где такой обычай неизвестен?

2. Имеет ли право лицо, назначенное наследником имущества, находящегося в одной провинции, наследовать имущество, которое находится в другой провинции и о котором в завещании ничего не сказано?

По мнению Бельперша, чтобы завещание могло оказать свое действие на имущество, находящееся за границей, его форма должна соответствовать не lex loci actus, a lex rei sitae. Если кто-либо составит завещание во Франции при семи свидетелях, оно недействительно в Англии, где требуется 10 свидетелей. Таким образом Бельперш предлагает применение принципа lex rei sitae в качестве в качестве основного начала для решения всех вопросов наследования недвижимости. И наследование по закону, и наследование по завещанию должны подчиняться закону места нахождения вещи.

Кроме того, Чино был убежден, что государство заинтересовано иметь добрых граждан, поэтому вправе наказывать их за правонарушения, совершенные за границей. Такие взгляды соответствовали потребностям

международной жизни. Интенсивные внешние сношения приводили к тому, что государство не могло относиться безразлично к действиям своих граждан на чужой территории, ибо они могли невыгодно отразиться на международном положении данного государства. При этом Чино считал, что к правонарушителю должен применяться его отечественный закон, а не закон страны суда или места совершения правонарушения. Кстати, подсудность, по мнению Чино, бесспорно определялась началом территориальности. Компетентным всегда признавался суд места совершения правонарушения.

Вслед за Бельпершем Чино чрезвычайно отчетливо показал, что один и тот же вопрос должен решаться по-разному с точки зрения материального и коллизионного права. В сфере конфликтного права ученый исследовал коллизионные вопросы деликтов, договоров и наследования по завещанию и по закону. Основное внимание ученого привлекали коллизии в области наследственного права.

Чино излагает следующий казус: в Болонье статут требует для завещания 10 свидетелей; во Флоренции действует римское право, т.е. нужно 7 свидетелей. Болонец составил завещание во Флоренции по местному (т.е. римскому) закону. Назначенный наследник предъявил завещание в Болонье, чтобы получить находящееся в этом городе имущество. Будет ли завещание признаваться действительным в Болонье? В данном случае сказать, что решает место заключения договора, нельзя, потому что это не договор, а завещание.

В принципе, решение Равиньи поддерживает Пьер Бельперш - когда в обоих государствах действует общее право, то наследник по завещанию должен получить все наследство. Таким образом, по вопросу о форме завещания Бельперш утверждает действие lex rei sitae. Начало lex rei sitae регулирует и наследование по закону. Мнение Бельперша о переходе наследства по закону на основе lex rei sitae Чино принимает, поскольку в данном случае статут непосредственно касается имущества.

Глава 3.Комментарии Альберика и Фабера, их роль в развитии процесса рецепции римского права

Купец из Бергамо, находясь по торговым делам в Венеции, там заболел и составил завещание по венецианскому статуту (завещана действительно при двух свидетелях). Купец умер в Венеции, его завещание было доставлено в Бергамо. Альберик задает вопрос: будет ли завещание признано действительным в Бергамо, по статуту которого требуется 7 свидетелей (такое же требование закреплено и в римском праве)? Как и все его современники, прежде всего ученый цитирует мнения других юристов, которые, естественно, опираются исключительно на римские тексты.

Мнение второе: завещание не имеет силы, потому что:

* статут обязателен только для подданных;

* не все живущие в Риме могли завещать как римские граждане, а только те, кто носил римскую тогу;

* обычай о смягчении завещательных форм применим только к жителям тех местностей, где грамотные люди - это редкость, т.е. только деревенские жители могут составлять завещания, противные общему праву.

Особо Альберик выделяет мнение Якова де Арепа (профессор в Падуе (1266) и в Неаполе (1296)), который ставил действительность обычая в зависимость от разрешения императора. Сам по себе это плохой обычай, потому что требование 7 свидетелей установлено во избежание подлогов; но если обычай введен с согласия императора, в силу дарованной Венеции специальной привилегии, то он имеет силу.

Сам Альберик считал, что в данном случае необходимо прибегнуть к различениям (типично диалектический прием):

1. если обычай касается предмета, не предусмотренного законом, то он имеет силу при условии разумного характера и давности применения;

2. если предмет обычая законом предусмотрен, то опять нужно различать:

* он не имеет силы, если закон его прямо отвергает;

* он имеет силу, если император его подтвердил.

Если обычай противоречит закону, дозволяя то, что законом запрещено, то нужно посмотреть, что чему предшествует (опять типично диалектический прием):

Сформулированный принцип lex loci solutionis Альберик применяет к следующему казусу: по статуту Модены муж по смерти жены теряет все приданое; по статуту Реджо - только половину. Моденец женился на реджанке; брачный договор был заключен в Модене. В случае смерти жены муж обещал возвратить приданое в Реджо. В этом случае решает статут не Модены, а Реджо, потому что исполнение назначено в Реджо и нужно фингировать, что здесь же был заключен и сам договор.

Аргумент - некоторые утверждают, что хотя власть императора фактически распространяется не на всех, юридически император должен властвовать над всеми; он только не хочет, чтобы его законы распространялись на тех, кто ему фактически не повинуется.

Контраргумент - церковная область не подвластна императору не только фактически, но и юридически.

Аргумент - здесь речь идет о специальном случае - светская власть церкви установлена Богом, потому что и у еврейского народа она была раньше, чем возникла империя у язычников.

Вывод - все юридически подвластны Римской империи. Если кто-либо объявляет себя независимым от императора, то это должно быть оправдано или давностью, или концессией со стороны императора.

Контрвывод - ссылка на давность юридически недопустима, а концессия не может быть обязательна для преемника императора. К тому же император есть администратор, и потому он не может произвести отчуждения чего-либо от империи.

Фабер утверждает, что ни юридически, ни фактически народы императору не подвластны. Те, кто сопротивляются императорам, обнаруживают высокий дух. Одновременно они доказали свое бессилие и трусость, потому что прошло уже столько времени, а им не удалось восстановить свое право и заставить императоров подчиниться. При этом Фабер признает, что некогда в силу общего права императоры имели основание властвовать над всем миром; но теперь, с дозволения Бога, империя раздавлена. Народы поставили других королей и государей, а именно народам принадлежит и право избрания, и право свержения государей. Общий вывод - император ничего не может за пределами страны, где ему повинуются.

* Динус (итальянский постглоссатор, профессор в Болонье; умер после 1298 г.) считал, что иностранец несет ответственность, если запрещенное статутом деяние было не дозволено само по себе (т.е. запрещено по общему праву); в противном случае статут для него необязателен;

* Жак де Равиньи полагал, что иностранец несет ответственность и в случае незнания статута, если этого требует общественная польза.

Сам Фабер решает, что иностранец, нарушивший статут по незнанию о запрещении, вообще не должен нести ответственность, за исключением своего грубого поведения.

По вопросу обязательности статута для договора, заключенного иностранцем, Фабер вслед за своими предшественниками проводит различие между материальными и процессуальными последствиями договора, т.е. между нормами материального и процессуального права. Материальные последствия регулирует закон места заключения договора; все процессуальные вопросы подчиняются закону страны суда. Кроме того, Фабер подробно разбирает вопрос о конфликте процессуальных правил писаного права и привилегий Парижского или Орлеанского судов, упоминая об особой практике французской курии.

Глава 4. Бартоло да Сассоферрато - величайший представитель школы постглоссаторов

Концепция Бартоло отражает примирительное направление, возобладавшее с воцарением на императорском престоле Карла IV. Личные симпатии ученого были скорее на стороне Императора, но ему недоставало мужества заявить о них открыто. Преподавая в университете, подвластном папе, Бартоло не раз, по-видимому, входил в сделку со своей совестью, чтобы не вызвать недовольства со стороны Церкви. Уместно подчеркнуть, что начиная с XIII в. папы, оказывавшие поддержку итальянским университетам и утвердившие их статуты, имели над университетами определенную власть. В частности, в Болонье городской архидиакон являлся контролером на экзаменах и при выдаче дипломов, дабы убедиться в их правильности.

Школа римского права в Болонском университете. Основана в 1088 г. Ирнерием, который первым выделил римское право из общего курса риторики, стал преподавать его как особый предмет и не в отрывках, а в полном объёме. Болонская школа призывала обратиться к более тщательному изучению Corpus Юстиниана, в особенности Digesta.

Глоссаторами названы по преобладающей форме своих трудов, глоссе. Метод глоссирования восходит к notae классических юристов и широко применялся в школах Равенны и Павии. Преподавание заключалось в чтении и комментировании источников. Комментирование переходило в толкования - глоссы (заметки на полях). После чтения текста учитель глоссировал его, то есть растолковывал его слово за словом, строчка за строчкой. (По-гречески glossa обозначает язык и необычное слово".) Глоссы вносились и в самые тексты, причем записывались либо на полях - glossae marginales, либо между строк - glossae interlineares. В них глоссаторы старались установить верное чтение текста (vulgata); далее глосса поясняла трудные места источников примерами или казусами,—что составляло также предмет особых сочинений, названных casus; наконец глосса указывала, по данному случаю, все другие места текста, в которых говорится о том же, о чём речь идёт в данном месте его.

Accarsius завершил эту работу изданием сборника Glossa Ordinaria (около 1250 г), содержащего 96940 глосс всей школы, сделанных по тексту Кодекса, Дигест и Институций Юстиниана. Этот сборник в судах применялся впоследствии почти как закон. Мнения глоссаторов получили позднее преобладание над самыми источниками: ученые, вместо подлинных источников, стали изучать глоссу, а суд не признавал прямых ссылок на источники. "Не думаешь ли ты, что глосса не знала текста так же, как и ты, или что она не так же хорошо понимала его, как и ты?" — отвечали адвокаты противной стороны и судья в случае такой ссылки.

Кроме того, глоссаторы составляли сборники казусов – действительных или придуманных случаев с разбором их.

По мысли глоссаторов, Юстиниан был величайший и единственный законодатель; немецкие императоры — преемники Юстиниана и потому юстинианово законодательство— единственное в пределах немецкой империи. Самую обязательность римского права, как законодательства, глоссаторы основывали на авторитете светской власти. Немецкие императоры признавались за преемников римских императоров, и потому новые императорские постановления глоссировались на ряду с римскими.

За пределами Италии возникли новые школы, основанные глоссаторами: магистр Вакарий переправился в 1144 году в Англию, где основал университет в Оксфорде; в 1160 г. Плацентин основал юридическую школу в Монпелье, во Франции.

Постглоссаторы, или комментаторы – юристы, пришедшие на смену глоссаторам, и комментировавшие уже составленные глоссы к римским текстам (glossarum glossas scribunt). Родоначальниками нового направления средневековой юриспруденции были Якоб де Равани (Jacobus de Ravanis) и Раймонд Луллий (Raimondus Lullius), период деятельности которых относится к концу XIII - началу XIVв. Наряду с Равани и Луллием наиболее видными комментаторами были Чино (первая половина XIV в.) и в особенности Бартол (1314 – 1357) и Балд (1327 – 1400).

В основу разработанной ими системы были положены так называемые основные места (locus), заключенные в различных фрагментах дигест, а вокруг этих основных мест группировались остальные тексты, имеющие к ним отношение.

Выработаны правила юридического толкования: а) аутентичное – пояснение духа, смысла права; б) юдициальное – толкование судов, в практике; в) обычное толкование – при помощи обычая; г) толкование профессиональных юристов (иерархия авторитетов в толковании: Батолиус; Бальтус; Александр; Liason del Maino. д) толкование по аналогии (казуально).

Критерием оценки и критики римского права постглоссаторы считали понятие справедливости. Раймунд Луллий (1234-1315 гг.) требовал: 1) "reducere ius naturale ad syllogysmum" ("редуцировать естественное право в силлогизм"); 2) "ius positivum ad ius naturale reducatur et cum ipso concordet" ("позитивное право редуцировать к праву естественному и согласовать с ним"). "Юрист, - писал он, - обязан исследовать, справедлив или ложен закон писаный. Если он найдет его справедливым, то должен вывести из него верные заключения. Если же найдет его ложным, то не должен только им пользоваться, не порицая его и не разглашая о нем, чтобы не повлечь позора на старших" (т.е. законодателей).

Непосредственная цель комментаторов состояла в том, чтобы обратить римское право в закон, исключительно действующий в судах. В 1495 был учрежден общеимператорский суд, половина членов которого должна быть юристами. Теперь правосудие должно было осуществляться прежде всего на основе римского права. Распространяется также институт послания. Когда суд не мог найти соответствующую норму, он писал письмо в ближайший университет на юридический факультет, где профессора выносили решение, которое было обязательно для судьи. В результате к концу 16 - началу 17 века римское право в Германии было рецептировано полностью. Corpus Juris civilis Юстиниана стало законом, на который стали ссылаться стороны. Правда, оно было рецептировано по принципу in subsidium - лишь на случай недостатка соответствующей нормы германского права, но на практике имело большое значение.

Образцы сочинений-рассуждений по русскому языку: Я думаю, что счастье – это чувство и состояние полного.

Глоссаторами названы по преобладающей форме своих трудов, глоссе. Метод глоссирования восходит к notae классических юристов и широко применялся в школах Равенны и Павии. Преподавание заключалось в чтении и комментировании источников. Комментирование переходило в толкования - глоссы (заметки на полях). После чтения текста учитель глоссировал его, то есть растолковывал его слово за словом, строчка за строчкой. (По-гречески glossa обозначает язык и необычное слово".) Студенты записывали диктуемые учителем глоссы между строчками текста, более длинные заходили на поля. В них глоссаторы старались установить верное чтение текста (vulgata); далее глосса поясняла трудные места источников примерами или казусами,—что составляло также предмет особых сочинений, названных casus; наконец глосса указывала, по данному случаю, все другие места текста, в которых говорится о том же, о чём речь идёт в данном месте его.

Постглоссаторы (postglossatores) – юристы, пришедшие на смену глоссаторам, и комментировавшие уже составленные глоссы к римским текстам (glossarum glossas scribunt). Родоначальниками нового направления средневековой юриспруденции были Якоб де Равани (Jacobus de Ravanis) и Раймонд Луллий (Raimondus Lullius), период деятельности которых относится к концу XIII - началу XIVв. Наряду с Равани и Луллием наиболее видными комментаторами были Чино (первая половина XIV в.) и в особенности Бартол (1314 – 1357) и Балд (1327 – 1400).

По мысли глоссаторов, Юстиниан был величайший и единственный законодатель; немецкие императоры — преемники Юстиниана и потому юстинианово законодательство – единственное в пределах немецкой империи. В 1495 был учрежден общеимператорский суд, половина членов которого должна быть юристами. Теперь правосудие должно было осуществляться прежде всего на основе римского права. Распространяется также институт послания. Когда суд не мог найти соответствующую норму, он писал письмо в ближайший университет на юридический факультет, где профессора выносили решение, которое было обязательно для судьи. В результате к концу 16 - началу 17 века римское право в Германии было рецептировано полностью. Corpus Juris civilis Юстиниана стало законом, на который стали ссылаться стороны. Правда, оно было рецептировано по принципу in subsidium - лишь на случай недостатка соответствующей нормы германского права, но на практике имело большое значение.

В 1088 г. в Болонье Ирнерий начал преподавание юриспруденции. Эта школа приобрела известность. В 1158 г. император Священной Римской империи Фридрих I (Барбаросса) издал эдикт, по которому брал под свое покровительство и защиту студентов и профессоров по пути в университет и в самом университете. Студены иностранцы были подсудны профессорам, а не общим судам.

Школа стала приобретать черты корпорации. Первоначально появляются землячества (nationes), которые потом, вследствие наличия у всех студентов общих интересов, образуют единую корпорацию (universitas) во главе с выборным ректором (rector).

В 1215 г. папа наделил епископа Болоньи правом разрешать профессорам преподавать. Для этого необходимо было получить звание doctor: экзамен + диспут с комиссией профессоров, во главе с епископом.

Лозунг школы: обратиться прежде всего к более тщательному изучению источников и прежде всего Дигест. Преподавание заключалось в чтении и комментировании источников. Комментирование переходило в толкования - глоссы (заметки на полях).

Также глоссаторы пишут summae - обозрение какой-либо части сокращенно в виде введения к последующему чтению, комментированию и собранию различных юрид. правил (brocarda). Наиболее знаменита brocarda Ирнерия.

Глоссаторы занимались, кроме всего прочего, изучением терминологии римского права по методу distinctio - берется термин, и из него выводятся все последующие термины с помощью предикатов.

Наивысшего развития школа достигла при AZO (умер около 1230). Последний представитель - Ассursins издал GIOSSA ORDINARIA - избранные глоссы всей школы

(около 1250). Итак, глоссаторы восстановили весь JURIS CORPUS CIVILES.

Mos itallicus iuris docendi

Школа постглоссаторов возникает начиная с 14 века в Италии - вопрос о соотношении буквы и духа правды (Цельс). Итальянцы решали этот вопрос в пользу духа права, справедливости. В этом они солидарны с глоссаторами - цизальпийцы =постглоссаторы.

Выработаны правила юридического толкования:

а)аутентичное - пояснение духа, смысла права;

б)юдициальное - толкование судов, в практике;

в)обычное толкование - при помощи обычая;

г)толкование профессиональных юристов - вспомогательный вид толкования (сейчас - доктрина). Иерархия авторитетов в толковании: Батолиус; Бальтус; Александр; Liason del Maino.

д)толкование по аналогии (казуально).

Mos gallicuscus iuris docendi

Начиная с 16 века во Франции. Авторитеты: Дюарен; Комен;. Виалон; Отман.

-впервые поставлен вопрос о происхождении римского права и права вообще;

-впервые сформулировано понятие гос-ва и суверенитета (Жан Боден “Государство”):

Больше занимались философией права, грамматической очисткой римского права от последующих искажений.

–уяснить историю права, соблюсти преемственность права;

–насколько римское право может быть приспособлено в действительности.

Гуго Гроций в книге о праве Рима и мира ввел новый термин - ius intergentium (международное право).

Usus modernus p andectarum: Рецепция римского права в Германии

Экономическая жизнь развивалась, торговый оборот усиливался. Местное право покоилось на недостаточно ясных обычаях и являлось неразвитым. Римское же право было более прогрессивным и могло регулировать самые сложные отношения. Оно распространялось в романских странах глоссаторами. Особый характер его распространение приобретает в Германии, т.к. там имелась еще одна причина для его рецепции: Священная Римская империя считалась продолжением римского императора, и императоры - непосредственными преемниками. Юстинианов свод считался как бы отечественным правом, а законы Священной Римской империи - его продолжением. Существовала также идея объединения Германии.

Германские императоры всячески способствовали рецепции Римского права. Фридрих I дал привилегию Болонскому университету. Юристы занимают все более и более влиятельные места, они вытесняют феодалов - народных судей. В 1495 был учрежден общеимператорский (ReichskammerGericht) суд, половина членов которого должна быть юристами. Теперь правосудие должно было осуществляться прежде всего на основе Римского права. Распространяется также институт послания (Aktenversendnung). Когда суд не мог найти соответствующую норму, он писал письмо в ближайший университет на юрид. факультет, где профессора выносили решение, которое было обязательно для судьи. В результате к концу 16 - началу 17 века Римское право в Германии было рецептировано полностью. Corpus Juris civilis Юстиниана стало законом, на который стали ссылаться стороны. Правда, оно было рецептировано по принципу in subsidium - лишь на случай недостатка соответствующей нормы германского права, но на практике имело большое значение.

Рецептировано оно было с кафедры глоссаторов. Из него были изъяты части, не имеющие значения, судам же было запрещено ссылаться на греческие тексты. В учениях глоссаторов Римское право изменялось, приобщаясь к современной жизни. Таким образом, создавалось современное Римское право. Территория его действия постепенно сокращается национальным правом, и они перерабатываются в нечто единое. Саксонское уложение 1863 г. и т.д. устраняли применение Римского права. С 1 января 1900 г. в действие вступает Уложение единого гражданского права, что являет собой окончательную отмену Римского права.

Каролина: общая характеристика.

“Des heutigen Rцmischen Reichs Peinlich Gerichtes Ordnung”

Каролина - общегерманское уголовно-судебное уложение, составленное в 1532 г. Основное содержание - нормы процессуального права. Каролина определяет широкий круг наказуемых деяний, а также толкует такие понятия как: формы вины, необходимая оборона, соучастие, покушение на преступление, пособничество и др.

В основе ответственности лежит принцип личной вины, различается умышленное и неумышленное деяние. Освобождаются от ответственности:

–за убийство - умалишенные (ст. 150);

–за кражу дети до 14 лет - порка, а не смерть.

Обстоятельства, освобождающие от ответственности: при убийстве - необходимая оборона (нападение со смертельным оружием + невозможность уклониться от него). Доказать это должен убийца.

Обстоятельства, смягчающие вину:

-возраст до 14 лет;

-совершение преступления при исполнении служебного долга.

-совершение преступления против лица особо высокого положения;

-наличие “злого умысела”.

–помощь до совершения преступления;

–помощь в момент совершения преступления - совиновничество (то же наказание);

–помощь после совершения преступления.

Цель наказаний - устрашение. Наказания:

–смертная казнь (простая - отсечение головы мечом; квалифицированная - все остальное);

–членовредительство и телесные наказания;

–изгнание из страны;

Суд, его органы по Каролине. Институт Actenversendung

1582 г. - Каролина - уголовно-процессуальный кодекс, составленный по поручения Карла V. В нем прослеживается влияние Римского права. Часто встречаются специально оставленные на усмотрение судей неопределенные санкции. Тяжелые наказания неслись за измену в религии (М - четвертование, Ж - утопление). Очень жестокие меры: возможно волочение к месту казни, терзание щипцами (ст. 159), лица, которые выносили - освобождались. За богохульство и кощунство - смертная казнь или отрезание языка. Кража предметов религиозного культа каралась жестоко. Каролине известен институт соучастия, а также необходимая оборона. Она проникнута характерными для того время инквизиционными чертами судопроизводства. Рассмотрение дела было негласным. Среди установленных форм доказательств была пытка. Обвинение выдвигалось как в частном порядке, так и от имени государства. Существовало свидетельство.

Можно выделить следующие суды:

1.суд феодала - сначала - только крепостные, затем - все население территории;

2.церковный суд - распространялся на духовенство и некоторые другие разряды людей, для всех - дела о браках, духовных завещаниях;

3.городские суды имели различное устройство: судья + заседатели (шеффены) или городской совет;

4.суд князя (главы округа) - низший суд.

Распространяется институт послания (Aktenversendnung). Когда суд не мог найти соответствующую норму, он писал письмо в ближайший университет на юридический факультет, где профессора выносили решение, которое было обязательно для судьи.

Процесс по Каролине. Система доказательств

Одим из основных памятников феодализма в области уголовного права является Каролина - памятник рецептированного римского права теории формальных доказательств.

Суд состоял из шеффенов или заседателей суда, судьи, писца. Предпочтение отдавалось лицам дворянского происхождения и ученым людям.

Процесс начинался по доносу потерпевшего, его показания точно записывались. Требование к истцам: представление прямых улик преступления, влекущих наказание. Обвиняемый заключался в тюрьму независимо от виновности. Истец мог быть также помещен в тюрьму, если он не предоставил соответствующего залога, признанного судьями и шеффенами достаточным при отсутствии улик.

Все это делалось согласно гражданско-правовому предписанию, чтобы оплатить произведенные издержки, а также бесчестье, ущерб, если истец не сможет доказать уголовное обвинение или свои права, или если в течении определенного назначенного судом срока он не сможет предъявить такие улики и подозрения, которые суд признает достаточными, если истец проиграет дело по др. причинам.

Следующим этапом является проведение допроса под пыткой, который применяется лишь при получении прямых улик преступления. Наличие косвенных улик не ведет за собой применение допроса под пыткой. Для достаточных улик необходимо два добрых свидетеля.

Окончательное осуждение на уголовное наказание должно происходить на основе собственного признания. Во внимание принимается и записывается лишь то, что было сказано подозреваемым после пытки.

Виновный, который будет подвергнут уголовному наказанию по приговору суда, предупреждается за три дня (чтобы было время подумать о грехах).

В случае просьбы истец или ответчик могут иметь годатая в составе суда. Последний в силу своей присяги должен был поддерживать справедливость. Окончательный приговор - в письменном виде.

Суд проходил с символическими актами устрашения, показательная жестокость - отрубание пальцев и т.д. Часты были процессы над ведьмами: трактат “Молот ведьм” - 1487 г.

Читайте также: