Применение системного подхода и системного анализа в науке уголовного процесса реферат

Обновлено: 07.07.2024

Системный анализ представляет собой важный объект методологических исследований и одно из наиболее бурно развивающихся научных направлений. Ему посвящено множество монографий и статей. Наиболее известные его исследовател: В. Г. Афанасьев, Л. Бер-таланфи, И. В. Блауберг, А. А. Богданов, В. М. Глушков, Т. Гоббс, О. Конт, В. А. Карташов, С. А. Кузьмин, Ю. Г. Марков, Р. Мертон, М. Месарович, Т. Парсонс, Л. А. Петрушенко, В. Н. Садовский, М. И. Сетров, Г. Спенсер, В. Н. Спицнадель, Я. Такахара, В. С. Тюх-тин, А. И. Уемов, У. Черчмен, Э. Г., Юдин и др.

Популярность системного анализа ныне столь велика, что можно перефразировать известный афоризм выдающихся физиков Уильяма Томсона и Эрнеста Резерфорда относительно науки, которую можно разделить на физику и собирание марок. Действительно, среди всех методов анализа системный — настоящий король, а все другие методы можно с уверенностью отнести к его невыразительной прислуге.

Вместе с тем всякий раз, когда ставится вопрос о технологиях системного анализа, сразу же возникают непреодолимые трудности, связанные с тем, что устоявшихся интеллектуальных технологий системного анализа в практике нет. Имеется только некоторый опыт применения системного подхода в различных странах. Таким образом, налицо проблемная ситуация, характеризующаяся постоянно нарастающей потребностью технологического освоения системного анализа, которое разработано весьма недостаточно.

Достаточно рельефно выделяются несколько вариантов понимания сущности системного анализа:

  • Отождествление технологии системного анализа с технологией научного исследования. При этом для самого системного анализа в этой технологии практически не находится места.
  • Сведение системного анализа к системному конструированию. По сути системно-аналитическая деятельность отождествляется с системотехнической деятельностью.
  • Очень узкое понимание системного анализа, сведение его к одной из его составляющих, например к структурно-функциональному анализу.
  • Отождествление системного анализа системным подходом в аналитической деятельности.
  • Понимание системного анализа как исследования системных закономерностей.
  • В узком смысле под системным анализом довольно часто понимают совокупность математических методов исследования систем.
  • Сведение системного анализа к совокупности методологических средств, которые используются для подготовки, обоснования и осуществления решений по сложным проблемам.

В этом случае то, что называют системным анализом, представляет собой недостаточно интегрированный массив методов и приемов системной деятельности. В табл. 31 дана характеристика основных видов системной деятельности, среди которых фактически теряется системный анализ.

Виды деятельности Цель деятельности Средства деятельности Содержание деятельности
Системное познание Получение знания Знания, методы познания Изучение объекта и его предмета
Системный анализ Понимание проблемы Информация, методы ее анализа Рассмотрение проблемы посредством методов анализа
Системное моделирование Создание модели системы Методы моделирования Построение формальной или натурной модели системы
Системное конструирование Создание системы Методы конструирования Проектирование и опредмечивание системы
Системная диагностика Диагноз системы Методы диагностики Выяснение отклонений от нормы в структуре и функциях системы
Системная оценка Оценка системы Теория и методы оценки Получение оценки системы, ее значимости

Таблица 31 — Виды системной деятельности и их характеристика

Методология системного анализа

Методология системного анализа представляет собой довольно сложную и пеструю совокупность принципов, подходов, концепций и конкретных методов. Рассмотрим ее основные составляющие.

Под принципами понимаются основные, исходные положения, некоторые общие правила познавательной деятельности, которые указывают направление научного познания, но не дают указания на конкретную истину.Это выработанные и исторически обобщенные требования к познавательному процессу, выполняющие важнейшие регулятивные роли в познании [45, с. 24]. Обоснование принципов — первоначальный этап построения методологической концепции.

К важнейшим принципам системного анализа следует отнести принципы элементаризма, всеобщей связи, развития, целостности, системности, оптимальности, иерархии, формализации, нормативности и целеполагания. Системный анализ представляется интегралом данных принципов. В табл. 32 представлена их характеристика в аспекте системного анализа.

Принципы системного анализа Характеристика
Элементаризма Система представляет собой совокупность взаимосвязных элементарных составляющих
Всеобщей связи Система выступает как проявление универсального взаимодействия предметов и явлений
Развития Системы находятся в развитии, проходят этапы возникновения, становления, зрелости и нисходящего развития
Целостности Рассмотрение любого объекта, системы с точки зрения внутреннего единства, отделенности от окружающей среды
Системности Рассмотрение объектов как системы, т.е. как целостности, которая не сводится к совокупности элементов и связей
Оптимальности Любая система может быть приведена в состояние наилучшего ее функционирования с точки зрения некоторого критерия
Иерархии Система представляет собой соподчиненное образование
Формализации Любая система с большей или меньшей корректностью может быть представлена формальными моделями, в том числе формально-логическими, математическими, кибернетическими и др.
Нормативности Любая система может быть понята только в том случае, если она будет сравниваться с некоторой нормативной системой
Целеполагания Любая система стремится к определенному предпочтительному для него состоянию, выступающему в качестве цели системы

Таблица 32 — Принципы системного анализа и их характеристика

Методологические подходы в системном анализе объединяют совокупность сложившихся в практике аналитической деятельности приемов и способов реализации системной деятельности. Наиболее важными среди них выступают системный, структурно-функциональный, конструктивный, комплексный, ситуационный, инновационный, целевой, деятельностный, морфологический и программно-целевой подходы. Их характеристика представлена в табл. 33.

Таблица 33 — Характеристика основных подходов в системном анализе

Важнейшей, если не главной составной частью методологии системного анализа выступают методы. Их арсенал довольно велик. Разнообразны и подходы авторов при их выделении. Ю. И. Черняк методы системного исследования делит на четыре группы: неформальные, графические, количественные и моделирование [49]. А. В. Игнатьева и М. М. Максимцов [15, с. 62] дают классификацию методов исследования систем управления, разделяя их на три основные группы: 1) методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов; 2) методы формализованного представления систем и 3) комплексированные методы.

По нашему мнению, методы системного анализа еще не получили достаточно убедительной классификации в науке. Поэтому прав В. Н. Спицнадель, который отмечает, что, к сожалению, в литературе отсутствует классификация этих методов, которая была бы принята единогласно всеми специалистами [43, с. 211]. Приведенная табл. 34 представляет разработанный автором возможный вариант такой классификации. В качестве оснований классификации предлагается использовать тип знания, обрабатываемый методом; способ реализации, в качестве которого могут выступать либо интуиция, либо знание; выполняемые функции, сводящиеся к получению, представлению и обработке информации; уровень знания — теоретический либо эмпирический; форма представления знания, которая может быть качественной либо количественной.

Таблица 34 — Методы системного анализа

Методологический комплекс системного анализа был бы неполным, если в нем не выделить его теоретический ансамбль. Теория является не только отражением действительности, но и методом ее отражения, т.е. она выполняет методологическую функцию. На этом основании системные теории включаются в системный методологический комплекс. Наиболее важные системные теории, которые воздействуют на анализ, представлены в табл. 35.

  • Формирование понятийного аппарата систем
  • Попытка создания строгой теории
  • Выявление общих закономерностей функционирования и развития систем любой природы
  • Выявление структур, имеющихся в культуре
  • Применение структурных методов в изучении различных продуктов человеческой деятельности в целях выявления логики порождения, строения и функционирования объектов духовной культуры.
  • Выделение и анализ эпистем — способов фиксации связей между словами и вещами
  • Выявление функций как наблюдаемых следствий, которое служит саморегуляции и адаптации системы
  • Исследование функциональных потребностей и их обеспечения структурами
  • Выделение явных и латентных функций, функций и дисфункций
  • Исследование проблем адаптации и саморегуляции систем
  • Равновесие и спонтанная регуляция систем
  • Наличие в обществе инструментальной и функциональной рациональности
  • Общество как система имеет технико-экономическую, профессиональную и стратификационную структуры
  • Выделение общих законов управления
  • Гомеостатический, целевой, управленческий характер систем
  • Наличие прямой и обратной отрицательной и положительной обратной связей
  • Процессы управления рассматриваются как процессы переработки информации
  • Теория автоматического регулирования
  • Теория информации
  • Теория оптимального управления
  • Теория алгоритмов
  • Становление химической, технической, экономической и т.п. кибернетики
  • Математические определения систем, основанные на теории множеств, логике, математическом программировании, теории вероятностей и статистике
  • Математические описания структуры, функций и состояний систем
  • Исследование процессов самоорганизации в системах любой природы
  • Объяснение поведения сложных нелинейных систем, находящихся в неравновесных состояниях спонтанным образованием структур
  • Роль динамического хаоса и флуктуаций в развитии системы
  • Наличие многообразия путей развития систем в условиях хаоса

Таблица 35 — Системные теории, их авторы и характеристика

Из табл. 35 следует, что системная теория развивается по нескольким направлениям. Практически исчерпывает себя такое направление, как общая теория систем, сформировался структурализм, функционализм и структурный функционализм в обществознании, биологии, получили развитие системно-кибернетические и математические теории. Наиболее перспективным направлением ныне является синергетика, которая дает объяснение нестационарным системам, с которыми человек сталкивается все чаще в условиях перехода к постиндустриальной динамике жизни.

Виды системного анализа

Многообразие методологии системного анализа выступает питательной почвой для развития разновидностей системного анализа, под которыми понимаются некоторые сложившиеся методологические комплексы. Заметим, что вопрос о классификации разновидностей системного анализа еще не разработан в науке. Имеются отдельные подходы к этой проблеме, которые встречаются в некоторых работах [43, 48, 49 и др.]. Довольно часто виды системного анализа сводят к методам системного анализа или к специфике системного подхода в системах различной природы. На самом деле бурное развитие системного анализа приводит к дифференциации его разновидностей по многим основаниям, в качестве которых выступают: назначение системного анализа; направленность вектора анализа; способ его осуществления; время и аспект системы; отрасль знания и характер отражения жизни системы. Классификация по этим основаниям приведена в табл. 36.

Основание классификации Виды системного анализа Характеристика
Назначение системного анализа Исследовательский системный Аналитическая деятельность строится как исследовательская деятельность, результаты используются в науке
Прикладной системный Аналитическая деятельность представляет собой специфическую разновидность практической деятельности, результаты используются в практике
Направленность вектора анализа Дескриптивный или описательный Анализ системы начинается со структуры и идет к функциям и цели
Конструктивный Анализ системы начинается с ее цели и идет через функции к структуре
Способ осуществления анализа Качественный Анализ системы с точки зрения качественных свойств, характеристик
Количественный Анализ системы с точки зрения формального подхода, количественного представления характеристик
Время системы Ретроспективный Анализ систем прошлого и их влияния на прошлое и историю
Актуальный (ситуационный) Анализ систем в ситуациях настоящего и проблем их стабилизации
Прогностический Анализ систем будущего и путей их достижения
Аспекты системы Структурный Анализ структуры
Функциональный Анализ функций системы, эффективности ее функционирования
Структурно-функциональный Анализ структуры и функций, а также их взаимозависимости
Масштаб системы Макросистемный Анализ места и роли системы в более крупных системах, которые ее включают
Микросистемный Анализ систем, которые включают в себя данную и воздействуют на свойства данной системы
Отрасль знания Общий системный Опирается на общую теорию систем, осуществляется с общих системных позиций
Специальный системный Опирается на специальные теории систем, учитывает специфику природы систем
Отражение жизни системы Витальный Предполагает анализ жизни системы, основных этапов ее жизненного пути
Генетический Анализ генетики системы, механизмов наследования

Таблица 36 — Характеристика разновидностей системного анализа

Понятие системного подхода и его применение в уголовно-процессуальной науке. Учение О. Конта, Э. Дюркгейма, А.А. Богданова, Л. Берталанфи, М. Вебера, Т. Парсонса, Г. Спенсера, К. Маркса о системе. Учение Аристотеля о части и целом. Идентификация системообразующего элемента: идеи Э. Дюркгейма, К. Маркса, М. Ведера, Т. Парсонса, С.А. Капитонова, М.Н. Руткевича, И.Б. Михайловской. Определение системообразующего элемента уголовного процесса. Функциональный принцип системного подхода. Принцип перехода количества в качество. Принцип неизолированности систем по вертикали и горизонтали. Принцип взаимодействия противоположных сил. Антиподы системного подхода и их критика. Системность права и правовых институтов.

Темы рефератов, докладов:

1. Социологическая методика и ее применение в науке уголовного процесса.

2. Понятие и принципы системного подхода и его демонстрация в уголовно-процессуальной науке.

3. Социологическое учение о социальной системе и его применимость в науке уголовного процесса.

4. Системные противоречия уголовно-процессуальной формы.

5. Уголовный процесс и его систематизация.

Дополнительная литература

1. Алексеев, С.С. Философия права [Текст] / С.С. Алексеев. - М.: Норма, 1999. - 336 с.

3. Баршев, Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству [Текст] / Я.И. Баршев. - М.: ЛексЭст, 2001. - 240 с.

5. Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права [Текст] / Е.Г. Лукьянова. - М.: Норма, 2003. - 240 с.

6. Нерсесянц, В.С. Философия права [Текст]. Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Изд. группа Норма – Инфра-М, 1999. - 652 с.

7. Рой, О.М. Исследования социально-экономических и политических процессов [Текст]: Учебник для вузов / О.М. Рой. - СПб.: Питер, 2004. - 364 с.

8. Руткевич, М.Н. Общество как система. Социологические очерки [Текст] / М.Н. Руткевич. -СПб: Алетейя, 2001. - 444 с.

9. Теория государства и права [Текст]: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

10. Ферри, Э. Уголовная социология [Текст] / Э. Ферри; сост. и предисл. В.С. Овчинского. - М.: Инфра-М, 2005. - VIII, 658 с.

11. Якимович, Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства [Текст] / Ю.К. Якимович; под ред. И.Е. Карасева. - Томск: Изд-во Томского ун-та им. В.В. Куйбышева, 1991. - 136 с.

Реферат системный подход в юридическом исследовании.doc

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И

магистрант А.Е. Савельев

Доцент кафедры государствоведения и права,

кандидат юридических наук К. П. Краковский

Введение

В последние годы значительно возрос интерес к исследованию методологии правовой науки. Анализ современной методологии юридических исследований показывает, что основным методом получения научных результатов, в частности, содержащихся в положениях, выносимых на защиту диссертациях, в научных трудах и статьях, - это произвольные размышления ученого об изучаемом предмете (правовая рефлексия), интуитивное улавливание неких значимых его свойств, и исходя из собственных представлений о должном, основанных в первую очередь на его образовании, правосознании, правовой культуре, жизненном опыте, интуиции и прочих личных качествах, синтезирование выводов и предложений по совершенствованию права в виде нормативных правовых актов или актов правоприменения. В таком подходе построения научных исследований видится некий логический порок - получается, что во главу угла поставлены вовсе не свойства исследуемого предмета, а потребности конкретных субъектов, реализующих правовую деятельность, пропущенные через призму личных интересов и качеств ученого.

В.М. Сырых справедливо сетует, что на ранних этапах развития юриспруденции этого было достаточно, в современный же период, "характеризующийся достаточно высоким уровнем развития данной науки, интуиции становится явно недостаточно" [1]. Требуется выработка более обоснованного методологического аппарата.

В этом реферате дана характеристика системного подхода, показаны его основные положения и возможность применения его на практике при проведении научных юридических исследований правовых явлений.

Методология и основные положения системного подхода

Методология представляет собой совокупность методов познания, К.С. Бельский и Л.А. Зайцева [15] предлагают следующую классификацию методов исследования по группам:

  1. общенаучные методы, включающие в себя сбор данных и фактов, классификацию, анализ, синтез, индукцию, дедукцию, сравнение, и др.;
  2. философские методы, куда относятся историзм как метод научного познания, системный подход, диалектический метод и др.;
  3. специально-научные методы, охватывающие формально-догматический (юридический), сравнительного правоведения, конкретно-социологический и др.;
  4. интуитивные методы, к которым относятся метод живого познания, интеллектуальная интуиция и др. Все методы выполняют различную роль в познавательных процессах, но все они взаимопроникают и взаимодействуют, входят в одну систему, представляя одно собирательное целое - метод юридической науки.

Д.Я. Малешин выделяет следующие виды методов познания [14]:

  1. общенаучные методы - системный и деятельностный подходы, восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, анализ и синтез, индукция и дедукция и др;
  2. методы частных неюридических наук - экономический, социологический, политологический, психологический, социокультурный анализы и др.;
  3. общеправовые приемы - формально-юридический, догматический, историко-правовой и сравнительно-правовой методы;

Системный подход является одним из перспективных методов юридических исследований, это относительно новое направление, возникшее и получившее значительное развитие во второй половине XX в., которое нашло применение, в том числе и в юридических исследованиях, однако в основном в довольно выхолощенном виде, с потерей основной своей сути.

Вместе с тем эвристический потенциал этого направления довольно велик, и в частности, он позволяет выявить такие свойства правовых явлений, которые ускользают от наблюдателя при изучении их исключительно с позиций формально-логического анализа, структурного исследования или тем более с помощью наблюдения или рефлексии.

Основные принципы системного подхода:

  • Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.
  • Иерархичность строения, то есть наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой.
  • Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами её отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.
  • Множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.
  • Системность, свойство объекта обладать всеми признаками системы.

Основные определения системного подхода:

  • Система — совокупность взаимосвязанных элементов, образующих целостность или единство.
  • Структура — способ взаимодействия элементов системы посредством определенных связей (картина связей и их стабильностей).
  • Процесс — динамическое изменение системы во времени.
  • Функция — работа элемента в системе.
  • Состояние — положение системы относительно других её положений.
  • Системный эффект — такой результат специальной переорганизации элементов системы, когда целое становится больше простой суммы частей.
  • Структурная оптимизация — целенаправленный итерационный процесс получения серии системных эффектов с целью оптимизации прикладной цели в рамках заданных ограничений. Структурная оптимизация практически достигается с помощью специального алгоритма структурной переорганизации элементов системы. Разработана серия имитационных моделей для демонстрации феномена структурной оптимизации и для обучения.

Основные допущения системного подхода:

  • В мире существуют системы;
  • Системное описание истинно;
  • Системы взаимодействуют друг с другом, а, следовательно, всё в этом мире взаимосвязано;
  • Следовательно, мир — это тоже система.

Аспекты системного подхода:

  • системно-элементного или системно-комплексного, состоящего в выявлении элементов, составляющих данную систему. Во всех социальных системах можно обнаружить вещные компоненты (средства производства и предметы потребления), процессы (экономические, социальные, политические, духовные и т. д.) и идеи, научно-осознанные интересы людей и их общностей;
  • системно-структурного, заключающегося в выяснении внутренних связей и зависимостей между элементами данной системы и позволяющего получить представление о внутренней организации (строении) исследуемой системы;
  • системно-функционального, предполагающего выявление функций, для выполнения которых созданы и существуют соответствующие системы;
  • системно-целевого, означающего необходимость научного определения целей и подцелей системы, их взаимной увязки между собой;
  • системно-ресурсного, заключающегося в тщательном выявлении ресурсов, требующихся для функционирования системы, для решения системой той или иной проблемы;
  • системно-интеграционного, состоящего в определении совокупности качественных свойств системы, обеспечивающих её целостность и особенность;
  • системно-коммуникационного, означающего необходимость выявления внешних связей данной системы с другими, то есть, её связей с окружающей средой;
  • системно-исторического, позволяющего выяснить условия во времени возникновения исследуемой системы, пройденные ею этапы, современное состояние, а также возможные перспективы развития.

Практически все современные науки построены по системному принципу. Важным аспектом системного подхода является выработка нового принципа его использования — создание нового, единого и более оптимального подхода (общей методологии) к познанию, для применения его к любому познаваемому материалу, с гарантированной целью получить наиполное и целостное представление об этом материале.

В настоящее время применяется два основных направления системного подхода - онтологический, в соответствии с которым признаки системы, системность присущи самим изучаемым объектам действительности, и эпистемологический, в соответствии с которым системность рассматривается как неотделимый от исследователя способ изучения явления, способность ученого сконструировать предмет исследования как системный [3].

Системный подход предполагает объединение идей целостности, соотношения части и целого, структурности и элементарности объектов, универсальности и всеобщности связей, отношений, развития системных образований. Базовым для системного подхода является понятие системы, под которой понимается "множество взаимосвязанных элементов, выступающее как определенная целостность" [4].

Применении системного подхода в юридических исследованиях целесообразно в тех случаях, когда изучаемый объект представляет собой сложное явление, которое может быть описано несколькими различными путями и результирующее знание об этом явлении должно аккумулировать все знания, полученные каждым из способов исследования, но сделать это с использованием других методов не удается вследствие природной разницы взглядов. Системный подход предлагает изначально строить общую модель, для всех возможных направлений получения знаний, и отдельные частные исследования взаимоувязывать в этой общей модели [5].

При проведении системных исследований выполнять следующие методологические требования:

описание каждого элемента должно сопровождаться уяснением его места и функций в системе;

один и тот же элемент должен рассматриваться, как обладающий множеством свойств и функций, которые проявляются различно в соответствии с местом в иерархии и этапом развития системы.

При исследовании систем следует учитывать очень важное их свойство - наличие в них противоположных процессов, в которых и заключена основа для их развития, - об этой непременной особенности систем писали практически все авторы. Так, у Богданова в любой деятельности проявляется организующая и дезорганизующая сила или функция [2] и пр.

Обратим внимание на очень важную особенность системного подхода, которая, к сожалению, ускользает от ученых-юристов в их попытках применения системного подхода в своих научных изысканиях. Многие авторы, осуществлявшие разработку этого методологического направления, отмечали, что в принципе в качестве системы можно рассмотреть абсолютно любой объект. В общем-то даже само название научной теории - "Общая теория систем" (Людвиг фон Берталанфи) - включает в себя это указание на ее всеобщность. В.В. Артюхов подчеркивает: ". системой является любой объект материальной или идеальной действительности, например игра в покер. Первичными (неделимыми) элементами здесь выступают колода карт и игроки, между которыми существуют определенные отношения. Отношения не могут быть любыми, но ограничены определенными условиями или правилами игры. Аналогично могут быть выделены абсолютно любые системы, и в каждой из них обязательно обнаружатся системообразующие атрибуты" [6]. То же обстоятельство отмечали В.Н. Садовский и Э.Г. Юдин, предостерегая от системного анализа карандаша [7].

За отмеченной всеобщностью системного подхода скрывается и его недостаток, являющийся продолжением достоинства. Применение системного подхода в юридическом исследовании должно обосновываться, не только наличием системных свойств у изучаемого явления, которые имеются практически всегда, но функциональными и эвристическими возможностями, которые появляются при рассмотрении явления как системы.

Как отмечает И.Б.Новик, согласно нашим потребностям мы выбираем средства преобразования объекта. Однако объект преобразований обладает множеством свойств и средства, которыми осуществляются эти преобразования, также должны обладать разнообразными свойствами.

Таким образом, и целевой, и побочный продукты деятельности есть закономерный результат изменений объективных свойств, связей и отношений вещей, включенных в деятельность, результат взаимодействий, возникающих в ходе этой деятельности.

Несоответствие мотивов и результатов деятельности, а также непредвиденные последствия побочного продукта рождают новые проблемы, которых могло бы не быть, если бы мы научились предсказывать последствия нашей деятельности, принимая ответственные решения, делая оптимальный выбор средств для их исполнения. Это важно не только для деятельности, приводящей к глобальным изменениям условий жизнедеятельности людей, но и для индивидуальной деятельности человека. А для этого надо научиться по-другому мыслить, по-новому видеть мир. Научно-технический прогресс (НТП) обусловливает такие изменения в деятельности человека, которые несовместимы со старым способом мышления: требуется новый способ ориентировки в предметном мире, новые представления о вещах, новые доминанты мышления и жизненных ориентации.

Системность как явление, проявляющееся в науке и прикладных исследованиях, научно-технические разработки середины XX в. вызваны не только усложнением объектов человеческой деятельности. Решающим оказалось и то обстоятельство, что большинство традиционных научных дисциплин (физика, химия, биология, лингвистика и др.) в последнее время существенно трансформировали предмет своего исследования. Объектом их анализа стали сложность и организованность исследуемых явлений, выступающие как целостность, т.е. как специфические системы. Для науки в целом оказалось характерным стремление к целостному, синтетическому описанию исследуемых объектов. Построение целостного знания стало ключевым не только в научно-технических разработках, но и для новых научных дисциплин - кибернетики, информатики, системотехники, бионики и др., исследующих системы разного типа (управления, информационных и т.д.).

В работах И.Б.Новик указывается, что новому мышлению необходимо учиться так же, как и всему другому. Автор подчеркивает, что учиться мыслить системно становится общественно осознанной потребностью. Вот почему формирование системного мышления является важнейшей задачей сферы образования в современных условиях.

Теоретический анализ педагогической литературы позволяет установить, что многие авторы едины во мнении - традиционная система обучения не обеспечивает формирования системного мышления обучаемых. Для глубинных преобразований, изменяющих тип обучения, механизм усвоения, требуется фундаментальное научное обеспечение всей системы обучения, и в первую очередь разработка целостной дидактической теории, ассимилирующей идеи системности, и научно-методические разработки реализации ее принципов. Особое значение в этой связи приобретают комплексные, междисциплинарные и, прежде всего, психолого-педагогические исследования, посвященные проблемам обучения, в частности проблеме формирования системного теоретического мышления обучающихся.

Необходимо отметить, что разработка модели обучения, формирующей у обучающихся системное мышление, побудила исследователей обратиться к философской и науковедческой литературе, освещающей проблемы системности, системного подхода как ориентира современной науки. В результате были выявлены особенности теоретической деятельности, обусловленной его методологическими установками, определена реальность, выявляемая в ходе теоретической деятельности, раскрыты содержание, формы и структура производимых ею знаний, сформулированы особенности научного мышления. Все перечисленное имело важное методологическое значение для образовательной практики: при разработке содержания обучения (в частности, системной логики построения учебного предмета), метода обучения как способа организации усвоения знаний в форме теоретической деятельности, для описания производимого ею продукта -системы знаний об изучаемом предмете и др.

Системность - это всеобщая форма объективной реальности. В форме конкретных систем она и выступает объектом человеческой деятельности познавательной и преобразовательной.

До середины XIX в. наука не обладала принципами, взглядами, которые выражали бы идеи системности. Но уже с шестидесятых годов XIX в. возникли фундаментальные теории, основанные на принципе системности (теория эволюционного развития Ч. Дарвина, периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева, неевклидова геометрия Н.И.Лобачевского и Б.Римана, теория относительности А.Эйнштейна, теория общественно-исторического развития К.Маркса и Ф.Энгельса и др.). В тот период времени они еще не были оформлены как методологическое знание и функционировали в рамках конкретно-научных теорий.

В XX в. в связи с развитием и дальнейшей дифференциацией научных дисциплин оформилась тенденция их интегративного синтеза. Она возникла под влиянием растущих потребностей самой науки, в ходе создания фундаментальных теорий, выстраивающих более точную и многомерную картину мира, а также под влиянием растущих потребностей практического применения научных знаний: проектирования, конструирования, управления функционированием сложных комплексов в связи с необходимостью согласования множества параметров и учета многих детерминирующих факторов.

По словам А.Я.Данилюка, развивающиеся междисциплинарные исследования и смежные науки дают не просто многопредметное знание, в ходе их развития происходит системный, интегративный синтез знаний об объекте, его многомерности, формируется целостное представление о нем.

К середине XX в. идеи системности принимают форму обобщенных принципов, которые выделяются из конкретно-научных теорий в общенаучную методологию - системный подход.

- формирование исходных компонентов как предпосылок возникновения целого (потенциальных частей системы);

- связь между исходными компонентами, превращающая их в части целого (актуальные части) - системы;

- функционирование части в целом - в структуре системы.

Таким образом, системный подход - одна из форм конкретной реализации в научном познании диалектико-материалистического метода.

Системный анализ (СА) - категория, выражающая системную ориентацию исследования конкретных объектов, реализацию системного подхода с учетом специфики изучаемых каждой конкретной наукой систем как объектов определенного качества, использующая понятийный аппарат системного подхода как методологические средства анализа.

Независимо от качественной определенности систем, исследование всегда ведется по методологической схеме, но при этом направлено на выявление их специфических особенностей. Абстрактная познавательная схема системного подхода превращается в способ изучения конкретного предмета, в способ получения посредством методов данной науки конкретных знаний о нем (происхождение, строение, специфика связей и взаимодействий, структура, законы функционирования и развития). Конкретные предметные знания выступают в единстве всеобщего (методологического) и особенного (специфического) и производятся двумя группами средств: методологическими и конкретно-научными. С их помощью и открывается новое познавательное содержание объекта как предмета науки.

Системный анализ объектов предполагает:

- эмпирическое наделение предмета-системы из среды и параметрическое его описание как целостности;

- исследование структуры системы - ее элементов, их свойств и связей (структурных - системообразующих и генетических - формирующих структуру);

- исследование цели системы и ее целесообразного функционирования;

- исследование развития системы.

Каждая система обладает свойствами сложности, организованности, целостности.

Сложность - понятие, которым, прежде всего, выражается внутренняя дискретность объекта, его составленность из частей – элементов. Элементы обладают некоторым множеством индивидуальных свойств, благодаря которым они вступают в разные отношения между собой, устанавливая разные связи, обусловливающие в свою очередь разные виды упорядоченности (композицию, структуру), определяющие возможное разнообразие состояний объекта. Понятие сложности не ограничивается лишь одним признаком внутренней дискретности элементов и их количеством; оно выражает и количественное и качественное их разнообразие. Таким образом, сложность - свойство, выражающее количественно-качественную определенность системы.

Наука в целом имеет дело с большим разнообразием по сложности систем. Для определения этой сложности важно выделение параметров интегративного свойства сложности, которыми она в каждом случае может быть охарактеризована. Так, ученые выделяют сложность по составу системы и ее организации. В первом случае имеется в виду сложность субстратная (компоненты, подсистемы, уровни организации), параметрическая (свойства компонентов, интегральные свойства, свойства связей и взаимоотношений между элементами), динамическая (состояния, стадии, фазы, этапы функционирования, поведения в среде, переходные состояния и процессы).

Во втором - выделяются такие параметры, как многообразие связей и отношений между уровнями организации, подсистемами одного уровня, элементами структуры. Многообразие, отраженное законами композиции, в целом дает картину большого разнообразия систем по сложности: структур статического и динамического состояний; программ функционирования и поведения; структур и программ развития и т.д.

с наличием иерархических уровней, внутренне сложного функционирования;

- которые не могут быть математически точно описаны в четкой алгоритмической или аналитической форме;

Организация системы, прежде всего, выражает себя отношением элементов: фиксированностью различий в элементах, индивидуальностью их свойств, соответствием элементов друг другу, постоянством их свойств. Объект обладает множеством свойств и разными свойствами может входить в разные системы, но в данную систему он входит лишь некоторыми из них. Фиксированное постоянство индивидуальных свойств элементов, характерное для данной системы, и выражает их отношения. Это и есть отношение системы, представляющее ее статический аспект.

За отношением системы лежит связь элементов. На более глубинном уровне за статикой открывается динамика: их взаимодействие, внутреннее движение. В результате внутреннего движения возникает взаимозависимое изменение свойств элементов. Таким образом, через связь проявляется единство статического и динамического аспектов системы, взаимозависимое существование элементов в любых состояниях системы. В самом общем значении связь выражает зависимое возникновение, становление, существование и изменение одного элемента от другого. Э.С.Маркарян отмечает, что она имеет место там, где, во-первых, нет однородности элементов (их разнообразие порождает и разнообразие связей); во-вторых, присутствуют те или иные процессы, или формы движения (тип взаимодействий). При анализе закономерностей системы выделяют процессы:

- формирующие ту или иную структуру системы или взаимное превращение структур - генетические связи;

- внутренние взаимодействия (внутренние процессы) в сложившейся структуре - структурные связи.

А.Н.Аверьянов считает, что познание закономерностей системы проходит в следующей последовательности:

- исследование предпосылок возникновения различий в вещах, их индивидуальных свойств;

- выделение отношений и раскрытие связей между ними;

- раскрытие типа их взаимодействий, формы движения и возникающих изменений;

- анализ их устойчивого динамического сосуществования в образуемых целостностях - структуре системы данного качества, границ этой устойчивости и ее форм;

- исследование возникающих за этими границами изменений - процесса превращения системы в другую - с новой структурой и законами существования.

С понятием системы соотносится понятие структуры. Структура - форма организации системы как целостности. Целое состоит из частей, система как целостность - из частей-элементов; система есть совокупность взаимосвязанных элементов. Понятие структуры отражает природу системообразующего фактора - объединения элементов в целостность как систему с новым качеством.

- фактор функциональной зависимости;

Целостность - одно из системных свойств объекта, выражающее форму существования системы. Уже само понятие системы включает в себя признак целостности. Быть целым - значит иметь необходимый для своего существования набор частей. Целостность - свойство, присущее зрелой системе, достигшей завершенности, когда процессы, характеризующие восходящую и нисходящую стадии развития, находятся в относительном равновесии. За понятием целостности стоит свойство частей к интеграции, объединению, к совместному существованию как целого, связанного общим законом существования. Целостность есть форма предметно-объектного существования всякой материи, а интегральное качество, которое каждый вид материи приобретает, выражая форму движения, является содержанием целостности.

Рассмотрение процесса образования целостности привело к выделению следующих трех моментов: первый - выделение и исследование исходных компонентов (потенциальных частей) того субстрата, который является необходимой предпосылкой для образования целого; второй - становление актуальных частей, их возникновение из исходных компонентов системы (в результате связи между ними и приобретения каждым определенвмх функций); третий - формирование целого, содержащего в своем составе взаимосвязанные части (элементы).

Как уже отмечалось, функция системы - самосохранение себя как целостности, поддержание устойчивости структуры Механизм устойчивости, равновесного состояния системы реализуется в компенсаторных связях, через их регуляторную функцию. Дело в том, что система как целостность имеет два рода параметров: постоянные (стабильные) и переменные. Параметры - это величины, характеризующие некоторые существенные свойства или состояния системы и элементов. Они могут принимать разные значения. Амплитуда колебаний стабильных и переменных параметров различна. Стабильные пара метры находятся в границах незначительных отклонений, в то время как переменные подвержены значительным колебаниям. Но в строго определенных пределах, выход за эти пределы ведет к разрушению системы. Кроме того, стабильные параметры, отклонившись, затем возвращаются к норме; отклонения переменных параметров могут принимать разные значения, и могут не вернуться к исходным величинам. Их изменчивость - и есть их норма.

Все изменения происходят в определенных границах, что предполагает их регулятивность. Основа регулятивного механизма - активность системы, присущая не только органическим системам (только у систем неорганической природы она имеет другой характер'. Активность есть способность системы защитить себя от вредоносных воздействий среды, противостоять ее разрушительным влияниям, т.е. избирательно относиться к процессам, происходящим вовне. Активность принимает форму внутренних перестроек и изменений поведения системы в целях сохранения своей целостности. Отношения и связи системы со средой возникают не непосредственно; они опосредуются активностью, компенсаторными перестройками регулятивного механизма, обеспечивающими избирательность системы к процессам среды. По способности системы сохранят существенные параметры стабильными, по степени активности компенсаторных механизмов можно судить о различных типах целостности систем, об уровнях их организации. С переходом от неживой природы к живой, а в живой природе к социальным формам активность компенсаторных механизмов усиливается.

С точки зрения отношения части и целого структура есть такая связь частей, при которой соотношение между устойчивостью одних и изменчивостью других частей контролируется некоторыми постоянными (инвариантными) величинами.

Системный подход - важнейшее методологическое направление современной науки. Использование его категориального аппарата как методологического инструментария для исследования специфических объектов, составляющих предмет конкретных наук, открывает широкое поле для выявления новых закономерностей многообразного мира. Большое значение он имеет и для интеграции научного знания, накопленного разными науками, в целостное многомерное представление об объекте и мире в целом. Особое значение системный подход приобретает в современных условиях, когда предметом деятельности становятся полисистемные объекты большой сложности (проектирование, конструирование, управление).

Читайте также: