Гласность и тайна в уголовном процессе россии реферат

Обновлено: 02.07.2024

Признание гласности одним из базовых положений уголовного судопроизводства следует из права граждан на свободу доступа к информации, закрепленного во Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международном пакте о гражданских и политических правах и других международно-правовых документах. Гласность судопроизводства - это один из основополагающих элементов демократического государства. Роль и значение гласности, по признанию большинства ученых, выходит далеко за рамки интересов судебного разбирательства.

Вложенные файлы: 1 файл

Введение.doc

Актуальность темы: Признание гласности одним из базовых положений уголовного судопроизводства следует из права граждан на свободу доступа к информации, закрепленного во Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международном пакте о гражданских и политических правах и других международно-правовых документах. Гласность судопроизводства - это один из основополагающих элементов демократического государства. Роль и значение гласности, по признанию большинства ученых, выходит далеко за рамки интересов судебного разбирательства.

Принцип открытого разбирательства дел во всех судах провозглашается ст. 123 Конституции Российской Федерации. Законодатель не счел необходимым уделить гласности место среди принципов уголовного судопроизводства, закрепленных во второй главе УПК РФ: гласность в соответствии со ст. 241 УПК является одним из общих условий судебного разбирательства. Это обстоятельство породило серьезную дискуссию в теории и практике правоприменения.

Это противоречит современным общественным процессам, направленным на достижение максимально возможной прозрачности деятельности государства и его властных и правоохранительных структур. О важности смещения акцентов в сторону информационной открытости следственных и судебных органов свидетельствуют, например, положения Доктрины информационной безопасности РФ, определяющие, в частности, интересы личности, общества и государства в информационной сфере.

В числе задач, стоящих перед обществом и государством, — обеспечение открытости и прозрачности правосудия; повышение доверия к правосудию, создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности. В этой связи необходимо совершенствование уголовно-процессуального законодательства, нужен эффективный механизм реализации гласности уголовного судопроизводства, необходима разработка нормативных правовых актов, направленных на обеспечение информативности общества. Необходимо совершенствовать практику правоприменения.

Объектом курсовой работы является гласность в уголовном судопроизводстве.

Предмет данной работы: правовая природа гласности уголовного производства.

Целью курсовой работы является определение правовой природы гласности уголовного судопроизводства, ее места, роли и пределов в уголовном судопроизводстве.

Глава I. Гласность в уголовном судопроизводстве

Понятие и общая характеристика гласности в уголовном процессе.

Конституционная формула принципа гласности такова: “Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом” (ст. 123 Конституции РФ, ст. 9 Федерального конституционного закона “О судебной системе в Российской Федерации”).

Конкретизируя ст. 123 Конституции РФ, ст. 18 УПК предусматривает, что закрытое судебное разбирательство уголовных дел в суде может иметь место только в случаях, когда, во-первых, открытое рассмотрение дела противоречит интересам охраны государственной тайны и, во-вторых, по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, в-третьих, по делам о половых преступлениях, в-четвертых, по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Кроме того, закрытое разбирательство уголовного дела возможно в случаях, когда необходимо обеспечить безопасность потерпевшего, свидетеля или других, участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких родственников1.

Если необходимость охраны государственной тайны обуславливает обязательное рассмотрение дела в закрытом заседании, то во всех иных случаях закон предоставляет суду, с учетом конкретных обстоятельств дела, право самому решить вопрос о закрытом разбирательстве.

Иногда выяснение обстоятельств, составляющих государственную тайну или связанных с интимными сторонами жизни участвующих в деле лиц, происходит только в какой-то части судебного заседания. Тогда публика может быть удалена из зала суда не на время судебного разбирательства, а лишь на соответствующую часть его.

Приговор суда обязательно провозглашается публично. Важно обратить внимание на то обстоятельство, что широкая гласность судебного разбирательства привлекает внимание общественности к процессу, способствует повышению бдительности и нетерпимости граждан по отношению к антисоциальным элементам, отвечает требованиям общей превенции. Наряду с этим открытое судебное разбирательство укрепляет и совершенствует связь судебных органов с народом, повышает ответственность судей за эффективность и качество работы. Все это в конечном счете способствует повышению авторитета суда2.

В этом контексте принцип гласности в уголовном судопроизводстве нельзя понимать упрощенно. Интересы правосудия требуют дифференцированного подхода к определению конкретного проявления этого принципа в различных стадиях уголовного процесса. Так, данные предварительного следствия в силу ст. 139 УПК могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или прокурора и в том объеме, в каком они признают это возможным. Полное же осуществление всех заложенных в данном принципе идей обеспечивается на стадии судебного разбирательства. Здесь слушание дела в закрытом заседании суда, в силу ст. 123 Конституции РФ, допускается лишь в том случае, когда он установлен законом. Исчерпывающий перечень таких случаев указан в ст. 18 УПК.

В связи с этим необходимо иметь в виду, что открытое разбирательство дела предполагает возможность оглашения материалов судебного разбирательства. Суд обязан допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы (ст. 240 УПК). Присутствующие в зале суда имеют право записывать все происходящее в судебном заседании. Применение фото-, кино и видеосъемки в зале суда может производиться с разрешения председательствующего по делу. Он вправе запретить применение и других технических средств фиксации, которые могут затруднить ведение процесса. Население получает информацию о работе суда также через печать, радио, телевидение и другие средства массовой информации.

Печать и публика могут не допускаться на судебное разбирательство по соображениям морали, общественного порядка, государственной безопасности или когда этого требуют интересы частной жизни сторон (см. ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах).

Анализ положений ст. 18 УПК позволяет констатировать, что в ней закреплена важнейшая юридическая гарантия законности и обоснованности процессуальных решений, принимаемых в закрытом его заседании лишь при соблюдении “всех правил судопроизводства”. Указание на необходимость соблюдения правил судопроизводства, как нетрудно заметить, исключает всякого рода процессуальные упрощенчества при рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании, ориентирует на строгое и последовательное осуществление прав и законных интересов участников процесса, требует неуклонного соблюдения законности в условиях действия всех процессуальных гарантий.3

Таким образом, правосудие осуществляется гласным судом, где все, представленное в суд надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, предварительного расследования, рассматривается открыто.

Исключением являются стадии назначения судебного заседания, производства в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, предварительного расследования, в которых, в отличие от стадий судебного разбирательства, рассмотрения дел в кассационном порядке и при разбирательстве в судебном заседании вопросов, связанных с исполнением приговора, принцип гласности не действует.

На досудебной стадии уголовного процесса гласность присутствует лишь частично, поскольку весь процесс сбора доказательств проходит в рамках тайны следствия, и никто не может ознакомиться с материалами дела до вынесения соответствующего протокола следователем (ст. 215 УПК РФ). В средствах массовой информации могут быть опубликованы сведения лишь о фактах совершения преступления или о проведении следственных действий правоохранительными органами.

В свою очередь следственные органы должны нести строгую ответственность за доброкачественность информации, передаваемой для публикации в печати. В этих случаях также не следует забывать о специфике производства некоторых следственных действий.

Нередко сотрудники правоохранительных органов с целью улучшения показателей своей работы распространяют важные сведения, которые в дальнейшем осложняют производство по уголовному делу, в частности, процесс опознания. Особенно часто это происходит при расследовании уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оружием и иными предметами, которые могли бы стать доказательствами. Такие действия могут повлечь нарушение установленных ст.193 УПК РФ правил опознания, а полученная информация становится недопустимой и не может быть положена в основу обвинения.

В ходе предварительного расследования, а именно при производстве целого ряда следственных действий, могут быть выявлены обстоятельства частной жизни лиц, в отношении которых производятся эти процессуальные действия, их личная, семейная и иная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц, поэтому доступность сведений, полученных о личности, не должна стать основанием для их тиражирования в средствах массовой информации. Для этого в ч.3 ст.161 УПК РФ предусмотрен особый порядок опубликования таких данных: с разрешения прокурора, следователя, дознавателя, в объеме который не умалял бы интересам следствия и с согласия самого участника процесса, сведения о частной жизни которого подлежат разглашению.

Таким образом, на досудебном производстве всегда должна прослеживаться четкая грань между гласностью и следственной тайной, иначе нарушение этой грани нанесет ущерб не только интересам следствия, но и законным правам личности.

И. Трунов утверждает: «Недостаточно знать, что правосудие есть, необходимо видеть, как оно осуществляется и с этим мнением трудно не согласиться6.

Гласность в судебном процессе представляет собой возможность присутствовать в суде любой инстанции всем желающим, освещать все происходящее в средствах массовой информации. При этом не следует забывать, что фото-, кино-, видеосъемка в зале суда могут производиться только по разрешению председательствующего в судебном заседании (ст.241 УПК РФ). Это прежде всего связано с тем, что судебный процесс с применением технических средств, которые могут отвлекать от разбирательства дела, вызывать скованность при допросах у участников процесса, не будет являться эффективным, поэтому следует помнить, что средства фиксации процесса не должны создавать помех для лиц, участвующих в судебном разбирательстве.

Ахиллесовой пятой судопроизводства является проблема оптимизации соотношения гласности и тайны в уголовном процессе8. Поэтому наряду с закреплением гласности, в ст.241 УПК РФ включены случаи, которые рассматриваются в закрытом судебном заседании. К ним относятся:

- разбирательство уголовного дела, которое может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

В. Бозров, председатель Екатеринбургского гарнизонного военного суда, доктор юридических наук, профессор.

Во многих странах мира, включая и Россию, "право на публичное разбирательство" (так гласность судопроизводства именуется в нормах международного права) дел в суде возведено в ранг конституционного принципа. И это неудивительно, поскольку мировой опыт убеждает нас в том, что гласное и публичное судопроизводство - это эффективное средство социального контроля за судебной деятельностью. Публичный характер судопроизводства содействует достижению целей п. 1 ст. 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно - справедливости судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 345 УПК РСФСР отступление от правил гласности рассматривается как существенное нарушение уголовно - процессуального закона, влекущее отмену приговора. В то же время положения ст. 123 Конституции РФ и ст. 18 действующего УПК позволяют с определенной категоричностью утверждать, что безусловным основанием к рассмотрению уголовного дела в закрытом судебном разбирательстве являются только сведения, составляющие государственную тайну. Существует и более широкое толкование этих оснований, согласно которому упомянутое исключение связывается не только с государственной тайной, но и с другими сведениями, разглашение которых влечет уголовную ответственность. Можно предположить, что возникновению такой точки зрения способствовал отсылочный характер ч. 1 ст. 123 Конституции РФ. Однако в случае, если тайна задолго до судебного разбирательства уже разглашена виновным, то рассмотрение дела при закрытых дверях теряет всякий смысл.

Другое ограничение принципа гласности судопроизводства ч. 2 ст. 18 УПК связывает с рассмотрением уголовных дел в отношении лиц, не достигших 16-летнего возраста, дел о половых преступлениях, а также других дел (независимо от их категории) в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в них лиц.

Таким образом, российское законодательство предусматривает два основания к рассмотрению дел в закрытых судах. Первое носит безусловный характер. Что же касается второго, то в зависимости от ситуации оно допускает альтернативность, т.е. судейское усмотрение.

Анализ практики судов Уральского региона, в том числе и военных, свидетельствует о том, что судьи делают выбор в пользу гласности судопроизводства. С целью проиллюстрировать сказанное сошлюсь на пример военного суда.

Уголовное дело С. рассматривалось на территории режимной воинской части гласно. При этом родственники обвиняемого не присутствовали в суде, поскольку их не пропустили на территорию части. Этот факт адвокат С. расценил как нарушение принципа гласности, о чем указал в своей жалобе. Кассационная инстанция, рассматривая дело С., согласилась с доводами защитника и по указанному им основанию отменила приговор.

Гласность и тайна проходят через всю мировую историю уголовного судопроизводства. Не случайно эти два процессуальных института продолжают оставаться в поле пристального внимания международного права. Так, на основании п. 1 ст. 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод либо п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд вправе рассмотреть дело в закрытом заседании. При этом пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Кроме того, суд вправе рассмотреть уголовное дело в закрытом заседании в целях защиты интересов любого несовершеннолетнего, чьи права могут быть нарушены в случае открытого судебного разбирательства, в котором несовершеннолетний является потерпевшим или свидетелем.

Итак, хотим того или нет, неотъемлемой чертой уголовного судопроизводства является двуединство гласности и тайны. Ахиллесовой пятой судопроизводства является проблема оптимизации соотношения гласности и тайны в уголовном процессе.

Сегодня в правосудии наступил период "недозированной" гласности, которая по-своему ведет к ущемлению прав участников уголовного судопроизводства, и в особенности тех, которые связаны с охраной личной либо семейной тайны. В этом смысле, возражая классику революционной идеи, замечу, что в уголовном судопроизводстве гласность есть меч, который не всегда сам исцеляет наносимые им раны (см.: Ленин В.И. Гласность есть меч, который сам исцеляет наносимые им раны // Полн. собр. соч. Т. 23. С. 53). На роль такого "меча" может претендовать лишь двуединство гласности и тайны в судопроизводстве, их разумное соотношение.

Доступность (для общественного ознакомления) сведений, добытых о личности в особом, уголовно-процессуальном порядке, и их тиражирование в средствах массовой информации не всегда благо. Если учесть, что приговор, как правило, содержит сведения, являющиеся личной или семейной тайной осужденного (оправданного) или других лиц, а обстоятельства, установленные судом, далеко не всегда становятся результатом добровольно представленной допрошенными лицами информации, в большинстве своем полученной в принудительном порядке, то нетрудно заметить, что сосредоточенная в приговоре информация - особого свойства, которая вне уголовного процесса вряд ли стала бы всеобщим достоянием. Следовательно, она составляет личную тайну, право на сохранение которой гарантировано Конституцией РФ, а ее разглашение, вне зависимости от формы, есть не что иное, как очевидное попрание прав человека. Не случайно существует врачебная тайна, которая тоже зачастую разглашается при публичном оглашении приговора.

Таким образом, наблюдается тенденция к неоправданной сверхпрозрачности уголовного судопроизводства, рассматриваемой панацеей от всех бед. Это, в свою очередь, способствовало тому, что судебные процессы порой трудно отличить от съемочных площадок, а служителей Фемиды, прокуроров и адвокатов, дающих интервью по любому поводу, - от политических деятелей.

В соответствии с действующим законодательством практически каждому доступны сведения, почерпнутые из различных процессуальных источников, в том числе нередко составляющие личную или семейную тайну участников уголовного судопроизводства. Сложившаяся ситуация - нонсенс: суд, защищая права одних, нарушает права других.

Буферная конструкция ст. 18 УПК, предусматривающая незначительные отступления от чрезмерной гласности, не в состоянии разрядить ситуацию, поскольку приговор, в котором сосредоточены сведения, составляющие личную тайну, оглашается публично.

Сложившаяся практика судов основана на действующем УПК. Между тем было бы полезно в этой связи обратиться и к нормам международного права. Может быть, тогда обнаружилась бы возможность расширить круг оснований для рассмотрения уголовных дел при закрытых дверях.

Что же касается нового УПК, то и в нем нет радикальных изменений, хотя целесообразно было бы предусмотреть варианты оглашения приговоров в закрытом судебном заседании, с их последующим депонированием в доступном для заинтересованных лиц месте.

Аналогичный подход к сохранению личной тайны в судопроизводстве уже наблюдается во многих государствах - членах Совета Европы. Сложившаяся в них традиция использовать иные средства (помимо чтения вслух) для объявления решения суда заслуживает изучения. Например, депонирование судебных решений в канцелярии, доступной для всех. Европейский Суд по правам человека считает, что подобная практика не противоречит п. 1 ст. 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При решении вопроса о соблюдении в уголовном судопроизводстве прав граждан на личную и семейную тайну, в том числе и тайну переписки и телефонных переговоров, включая публичное оглашение приговоров, целесообразно учитывать мнение участвующих в деле лиц. Если лицо возражает против гласного процесса, в результате которого сведения, составляющие его личную тайну, будут доступны для общественности, то он должен иметь на это право вето.

Одновременно полагаю необходимым расширить в УПК круг оснований для гласного судопроизводства, способствуя тем самым балансу тайны и гласности в уголовном процессе.

Не могу не высказаться относительно интернетного бума по размещению в нем решений судов России, в том числе и военных, в которых помимо обстоятельств того или иного уголовного дела порой содержится подробная информация об осужденных (оправданных), жертвах преступлений и свидетелях. Такую практику вряд ли можно назвать правомерной, поскольку помимо прочего она затрагивает безопасность участвующих в деле лиц.

В заключение отмечу, что в рамках одной статьи полностью осветить столь актуальную проблему вряд ли возможно. К тому же автор не ставил такой цели. Задача заключалась в том, чтобы рассмотреть проблему гласности судопроизводства в новом аспекте.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Гласность судебного разбирательства - конституционный принцип, означающий открытость судебного заседания для всех участников процесса и любого гражданина, достигшего возраста 16 лет, в том числе и представителей средств массовой информации, в целях свободного освещения хода и результатов процесса.

Гласность обеспечивает защиту и охрану прав и законных интересов участников процесса, позволяет осуществлять контроль за ходом и результатами процесса со стороны независимых граждан, является важным условием выполнения судом его воспитательных задач, предупредительного воздействия правосудия.

Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое.

Случаи, при наличии которых закон допускает рассмотрение дел в закрытом судебном заседании, касаются разбирательства уголовных дел, связанных с государственной или иной охраняемой федеральным законом тайной, преступлений, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет, преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлений, открытое рассмотрение которых может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство, а также когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может касаться всего судебного разбирательства, отдельных его частей либо исследования отдельных доказательств.

В целях охраны прав несовершеннолетних, не достигших возраста 18 лет, их допрос может быть произведен в отсутствие подсудимого.

При необходимости обеспечения безопасности допрашиваемого лица суд проводит его допрос в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства.

Присутствующие в открытом разбирательстве вправе без согласия суда вести письменную и аудиозапись.

Учитывая возможность использования в различных целях, в том числе и нежелательных, для слушания по делу и интересов сторон, фотографий, видеозаписи и киносъемки, данные виды фиксации судебного заседания проводятся с разрешения суда, который выясняет согласие сторон, но решение принимает самостоятельно.

Независимо от того, проводилось ли закрытое или открытое судебное разбирательство, приговор провозглашается без каких-либо исключений в открытом судебном заседании.

Если проводилось закрытое слушание по уголовному делу и сами эти основания или подтверждающие их доказательства содержатся в описательно-мотивировочной части приговора, суд разрешает вопрос о том, в какой части будет оглашаться приговор.

Суд вправе исключить оглашение либо всей описательно-мотивировочной части, либо оснований, по которым проводилось закрытое судебное разбирательство, и огласить только вводную и резолютивную части приговора.

ГОСТ

Право на гласное, публичное рассмотрение юридических дел – одно из основных прав человека, характерное для либерального общества, т. е. общества, в котором признаются и гарантируются права человека. В уголовном процессе гласность имеет особое значение, поскольку участие независимых зрителей, представителей общественности, СМИ выступает неформальной гарантией вынесения справедливого решения по существу дела.

Гласность уголовного процесса – возможность лиц, не являющихся участниками производства по конкретному уголовного делу, получать информацию о его расследовании и рассмотрении.

Гласность в досудебном производстве по уголовному делу

Российскому расследованию присущ тайный, непубличный характер, поэтому о реализации в нем принципа гласности можно говорить только с существенными изъятиями. Согласно ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ данные предварительного расследования по общему правилу должны храниться в тайне, о чем следователь (дознаватель) предупреждает участников процесса. Некоторая информация в публичных интересах может быть скрыта даже от участников процесса (например, сведения об анонимном свидетеле, жизни которого угрожает опасность).

Данные о ходе расследования всё же могут быть преданы огласке, но при следующих условиях:

лицо, ведущее расследование, самостоятельно обнародовало данные расследования (в том числе в СМИ);
лицо, ведущее расследование, дало заинтересованным лицам разрешение на опубликование соответствующей информации.

При этом оглашение данных расследования возможно только при соблюдении публичных интересов и прав лица, в отношении которого ведется производство по уголовному делу.

Право на гласное судебное разбирательство

В международных актах по правам человека права на По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Международно-правовые акты о правах человеках и гражданина подробнее гласность процесса – это один из элементов права на справедливое судебное разбирательство (ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – ЕКПЧ)). Несмотря на то, что требование гласности процесса не закреплено в Конституции РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Конституция РФ подробнее , гласность является принципом и уголовного, и гражданского, и арбитражного разбирательства.

Готовые работы на аналогичную тему

По общему правилу, любое судебное разбирательство по уголовному делу является гласным, т. е. проводится с участием лиц, не имеющих уголовно-процессуального статуса. При этом согласно ч. 6 ст. 241 УПК РФ безусловным правом присутствовать в открытом заседании наделены лица, достигшие 16 лет; вопрос о допуске в заседания лиц младше 16 лет решается председательствующим судьей.

При этом важны гарантии гласности процесса, которые лежат за пределами уголовно-процессуального регулирования и охватываются законодательством о судоустройстве. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Верховный суд РФ подробнее от 13.12.2012 № 35, гласность процесса обеспечивается:

присутствием третьих лиц, представителей прессы;
проведением заседания в просторных помещениях, в которых могут разместиться все зрители;
недопустимостью препятствования законной журналистской деятельности;
возможностью аудиозаписи и стенографирования хода заседания (ч. 5 ст. 241 УПК РФ);
возможностью с разрешения председательствующего судьи вести фотосъемку, видео- или киносъемку, транслировать ход заседания (в том числе в сети Интернет) (ч. 5 ст. 241 УПК РФ).

Ограничение гласности судопроизводства

Часть 1 ст. 6 ЕКПЧ предусматривает возможность вынесения решения в отсутствие публики (как в течение всего процесса, так и его части) в связи с

соображениями морали, общественного порядка и безопасности;
необходимостью защиты интересов несовершеннолетних;
интересами защиты частной жизни сторон;
в интересах правосудия (при особых обстоятельствах, указанных судом).

Ч. 2 ст. 241 УПК РФ в русле положений ЕКПЧ также закрепила обстоятельства, при которых допустимо ограничение гласности процесса:

охрана государственной или иной тайны;
недостижение обвиняемым 16 лет;
интересы защиты интимной жизни участников процесса, их чести и достоинства (в том числе по сексуальным преступлениям);
интересы безопасности участников процесса и их близких.

Инициатором рассмотрения вопроса о проведении закрытого разбирательства могут быть как стороны (и обвинения, и защиты), так и суд. О рассмотрении дела в закрытом судебном разбирательстве суд выносит постановление (определение) с указанием мотивов принятого решения. При этом закрыто для публики может быть как все судебное разбирательство, так и его часть.

Решение по этому вопросу может быть принято:

на этапе подготовки к судебному разбирательству (в постановлении о назначении судебного заседания);
в ходе судебного разбирательства (если именно на этом этапе стало известно о наличии оснований для рассмотрения дела в закрытом режиме).

Получи деньги за свои студенческие работы

Курсовые, рефераты или другие работы

Автор этой статьи Дата написания статьи: 23 05 2017

Людмила Сергеевна Андреева

Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.

Содержание

Введение……………………………………………………………………………….3
1. Гласность в деятельности суда и в уголовном судопроизводстве………………5
1.1 Принцип открытого судебного разбирательства………………………………..5
1.2 Гласность в уголовном процессе………………………………………. ……. 7
2. Принцип гласности и тайна в уголовном судопроизводстве…………………..10
2.1 Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве……………………. …….10
2.2 Принцип гласности на стадии предварительного следствия…………………11
2.3 Принцип гласности уголовного судопроизводства в современном российском праве…………………………………………………………………………………18
Заключение…………………………………………………………………………..20
Список литературы………………………………………………………………….21

Прикрепленные файлы: 1 файл

Гласность в уголовном процессе Курсовая.docx

Как видно, круг дел, по которым закон требует или допускает исключения из гласности, достаточно широк. Гласность недопустимо использовать во вред интересам личности, общества, государства. Гласность призвана ограждать честь и достоинство личности, а не унижать его.

Четкий законодательный перечень гласности служит одновременно ее гарантией. Все, что лежит за пределами ограничений принципа, должно быть гласным. Закрытое разбирательство дела при отсутствии к тому законных оснований - грубое нарушение закона.

Содержание принципа гласности и условия его применения ст. 18 УПК излагаются применительно лишь к судебному разбирательству. Эти положения ст. 334 УПК распространяются на кассационное производство. Что касается судебной практики, то она давно пошла по пути открытого рассмотрения в судебном заседании вопросов, связанных с исполнением приговора. В закрытых судебных заседаниях рассматриваются жалобы на заключение под стражу как меру пресечения или продление ее срока (ст. 220, 220 УПК), а также разрешение на выемку почтово-телеграфной корреспонденции, прослушивание телефонных переговоров.

Такой порядок, видимо, будет сохранен в дальнейшем при -рассмотрении ходатайств о разрешении судом заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу.

На иной основе строится деятельность органов дознания и предварительного следствия. Особые условия предварительного производства требуют значительного ограничения гласности. Преждевременное разглашение данных расследования может воспрепятствовать раскрытию преступлений, а в ряде случаев причинить серьезный вред и обвиняемому. Поэтому данные следствия могут быть преданы гласности лишь в том объеме, в каком это признает возможным следователь или прокурор (ст. 139 УПК). Тем не менее предварительное расследование не лишено гласности. Данные, добытые в ходе расследования, доводятся в допустимых пределах до сведения общественности и средств массовой информации.

Принцип гласности и тайна в уголовном судопроизводстве

2.1 Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве

Гласность и тайна проходят через всю историю уголовного судопроизводства. Уже в Древнем Риме уголовное судопроизводство, осуществляемое первоначально народными собраниями, а затем - постоянными комиссиями (квестиями), возглавляемыми преторами, обеспечивало гласность на всех стадиях процесса, открытость предъявления обвинения и присутствие народа на суде, проходившем под открытым небом. Во времена Цицерона открытое голосование по окончании судоговорения стало уступать место закрытой подаче голосов.

Мраком жутких тайн окутана деятельность средневековых инквизиционных трибуналов по борьбе с так называемой ересью и иными прегрешениями. Всеобщее подозрение, тайные доносители, лжесвидетели, фальсификация показаний, невыносимые пытки палачей, уничтожение людей без суда и следствия при отсутствии элементарных возможностей оказания им юридической помощи - главные признаки инквизиционного процесса. При этом исполнители инквизиционного действия давали клятву не раскрывать секреты творимого.

Вместе с тем был выработан и строго соблюдался ритуал публичной казни приговоренного, особенно путем сожжения на костре. При этом уклонение от участия в зрелище могло повлечь на строптивого подозрение и вызвать для него опасные последствия. Таким образом, уже в то время можно было говорить о некоторых элементах принципа гласности при осуществлении уголовного судопроизводства. Надо отметить, что цели преследуемые при реализации этого принципа, безусловно не соответствовали нынешним реалиям.

История не стоит на месте. Вместе с эпохами менялись и типы уголовного процесса. На смену инквизиционному и обвинительному процессам пришел глас - ный состязательный процесс. Изменилось соотношение гласности и тайны в уголовном процессе.

Российскому уголовному процессу как дореволюционному, так и советского периода известны насилие и террор, а также попытки перехода к гласному состязательному процессу.

В годы культа личности, а затем и застоя гласность общественной жизни, провозглашенная как конституционный принцип,первых лет советской власти, в значительной мере ограничивалась, подменялась полуправдой, а то и просто измышлениями. Подобная политика наложила свой отпечаток своеобразного понимания гласности и в уголовном процессе. В период перестройки были приложены некоторые усилия к восстановлению подлинного понимания гласности, демократизации и оздоровлению всех сфер общественной жизни, хотя и звучало это несколько апофиозно. Так выступая на ХIХ всесоюзной конференции КПСС, М.С.Горбачев говорил: "Гласность сегодня - неотъемлимая черта нормальной духовной и моральной атмосферы в обществе. Это действенная форма всенародного контроля за деятельностью всех без исключения органов управления,мощный рычаг исправления недостатков". В резолюции вышеуказанной конференции сказано: "Гласность - обязательная сторона народного контроля за деятельностью правоохранительных органов".(1)

Надо отметить, что вышеуказанные положения не стали декларативными,а нашли свое воплощение в законодательных актах,принятых позднее. Так ст. 12 Основ уголовного судопроизводства в редакции от 1991 года и ст.18 УПК конкретизировали эти положения и придали принципу гласности осуществления правосудия ту форму,которую мы имеем на сегодняшний день. Конституция РФ 1993 года возвела принцип гласности в статус конституционного,закрепив в ч.1 ст.123, что разбирательство во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях,предусмотренных федеральным законом.

Сегодня в нашей стране проводится судебно-правовая реформа, направленная на то, чтобы построить на началах состязательности не только судебное разбирательство, но и все другие стадии уголовного процесса, а следовательно распространить элементы гласности на досудебные стадии уголовного процесса.(2) В связи с тем возникают закономерные вопросы: применим ли принцип гласности на досудебных стадиях уголовного процесса? Или может быть обратить взор к обратной стороне медали - тайне?

На поставленные вопросы предпринята попытка ответить в рамках настоящей работы, предметом которой является проблема соотношения возможности использования сведений, составляющих охраняемую законом тайну на стадии предварительного следствия с требованиями принципа гласности уголовного процесса.

2.2 Принцип гласности на стадии предварительного следствия

Довольно значительный период времени с таким понятием, как "гласность предварительного следствия", ни юристам, ни тем более широким кругам общественности не приходилось встречаться. Лишь в 40-х -50-х годах в некоторых работах упоминалось, что предварительное следствие, хотя и не является гласным,но его материалы подлежат проверке на гласном судебном разбирательстве,(3) что на предварительном следствии гласность ограничена.(4) Затем, в более поздних публикациях этот вопрос, как правило,вообще перестал затрагиваться либо утверждалось, что гласность на предварительном следствии не применима.(5)

Однако демократизация периода перестройки, затронувшая все сферы жизни общества, заставила по-новому посмотреть на гласность как гарантию выражения народом своей воли и контроля со стороны общества за деятельностью государственных органов.

Основное общественно- политическое содержание гласности нашло свое отражение в ст.29 Конституции РФ: "Каждый имеет право свободно искать,получать, передавать,производить, распространять информацию любым законным способом". Данное положение в полной мере соответствует нормам междунардного права. Так,например, в ст.19 Всеобщей декларации прав человека записано: "Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать,получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ".

Таким образом можно заключить, что общественно-политическое содержание принципа гласности достаточно обширно, но наряду с этим необходимо указать на одно обоснованное ограничение, установленное ч.3 ст.17 Конституции РФ: "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц".

Отсюда вытекает очень важный,на наш взгляд, вывод:принцип гласности как правовой институт будет иметь место в случае, если способ реализации этого принципа основан на законе и при этом не будут нарушены права и свободы других лиц. При несоблюдении хотя бы одного из условий нет необходимости говорить о том, что принцип гласности нарушен, ведь невозможно нарушить то, чего не существует. В случае же, если субъект, желающий реализовать положения принципа гласности, выполнил оба условия и встречет противодействие со стороны кого-бы то ни было,можно говорить о нарушении принципа гласности либо его ограничении.

Исходя из этого,совокупность данных условий можно назвать охранительным аспектом принципа гласности. Принцип гласности распространяется на всю совокупность общественных отношений уже в силу того, что закреплен в Конституции РФ. Не обходится без его участия и уголовно-прцессуальная сфера общественных отношений, но надо отметить, что специфика этих отношений во многом определяет существование неоднозначных выводов по одноименным вопросам обозначенного принципа. Это касается прежде всего основного вопроса о пределах действия указанного принципа.Большинство исследователей связывают принцип гласности лишь с судебным разбирательством, косвенно или прямо отрицая его действие на стадии предварительного следствия. Основным аргументом сторонников этого взгляда является содержание ст.139 УПК РСФСР. Так, по мнению Марышева А.К.-"попытки утверждать, что гласность в уголовном процессе распространяется и на стадию предварительного следствия, нельзя поддержать уже потому,что оглашение данных предварительного следствия должно в каждом случае определяться следователем или прокурором".(6) Однако, как справедливо отмечает Р.Х.Якупов "Авторы выпускают из виду указание ч.2 этой статьи о том, что предупреждение о недопустимости разглашения данных предварительного следствия участниками процесса и другим лицам делается лишь "в необходимых случаях", на основе чего он делает следующее заключение: во-первых, предупреждение имеет место не во всех случаях. При отсутствии такого предупреждения данные предварительного следствия могут быть оглашены любым лицом и в любое время. Во-вторых, эти данные не являются абсолютно тайными, секретными, закрытыми. Вопрос о предании некоторых из них гласности лишь передается на усмотрение следователя (прокурора).(7)

Здесь можно обратится к условиям существования принципа гласности, изложенным ранее. Руководствуясь требованиями второго условия (невозможность нарушения прав и свобод других лиц ) следователь, оценив фактические данные, имеющиеся в его распоряжении, руководствуясь предписаниями закона и собственным правосознанием, принимает самостоятельное решение о недопустимости разглашения этих данных.

На наш взгляд, на ряду с вышеизложенными аргументами, можно привести еще один довод в пользу осуществления принципа гласности на стадии предварительного следствия. Так ч.2 ст.139 УПК гласит: "Следователь предупреждает свидетелей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, защитника, эксперта, специалиста, переводчика ,понятых и других лиц, присутствующих при производстве следственных действий". Отсюда следует вывод о том, что следователь или прокурор могут предупредить о недопустимости разглашения данных предварительного следствия лишь круг лиц, присутствующих при производстве следственных действий.

Представляется, что данный вывод не совсем адекватно согласуется с требованиями ст.128 УПК: "Следователь должен широко использовать помощь общественности для раскрытия преступлений". В данном случае круг лиц,который может быть вовлечен в соответствии со ст. 128 УПК в орбиту уголовного процесса, совершенно очевидно шире круга лиц, перечисленных в ч.2 ст. 139 УПК, поэтому субъекты, не указанные в ч.2 ст.139 УПК, и располагающие определенными данными, могут реализовать правомочия, составляющие принцип гласности без каких-либо ограничений, но при наличии представленных выше условий.

Таким образом, законодатель не ограничил круг лиц,могущих получить информацию о расследуемом преступлении, однако объем получаемых ими сведений может и должен быть различен. При этом имеет значение процессуальный статус лица, степень его личного участия в деле, либо отношения к нему, а также иные факторы (личное желание ,возможности, стремления и т. д.).

В зависимости от приведенных факторов, а также позиции следователя информация по находящемуся в его произвдстве делу может быть передана заинтересованным лицам в разном объеме. Содержание ее также бывает разным. И для того, чтобы рационально сопоставить объем и содержание информации при реализации принципа гласности, необходимо уяснить понятие и сущность пределов гласности на предварительном следствии, их взаимную обусловленность.

Предметом гласности при расследовании преступления является совокупность сведений, имеющих прямое или косвенное отношение к уголовному делу. Сведения могут касаться как всех обстоятельств дела, так и совсем небольшого по содержанию и значению факта. Например, близкий родственник или представитель жилищно-коммунальной службы,присутствуя при обыске в квартире обвиняемого, может знать только об этом факте.

Вариантность подобных фактов может быть разной. Она зависит от усмотрения следователя, характера уголовного дела, круга лиц,участвующих при производстве предварительного следствия. Чем больше глубина оглашаемых сведений, тем выше степень их познаваемости, то есть информированности о качестве раскрываемых материалов уголовного дела. Такого рода качественную характеристику можно назвать пределами гласности применительно к каждому конкретному случаю. Степень информированности лиц, о данных предварительного следствия зависит от соотношения названных количественного и качественного факторов, то есть предмета и пределов гласности. Сама гласность может существовать лишь при наличии этих факторов: изолированно не один из них не способен обеспечить законное оглашение данных предварительного следствия.

Читайте также: