Гипотеза спонтанного скачка языка реферат

Обновлено: 05.07.2024

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Саратовский государственный университет

_________________________________________________________

ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЯЗЫКА.

Выполнила студентка 1 курса, группы 159,

и специального образования,

Кочеткова Светлана Анатольевна.

Преподаватель: Якунина О. В.

Содержание:

Введение_________________________________________________________3

Теории происхождения языка:

1. Божественная теория происхождения языка.____________________________________________________________4

4. Язык изобрели люди.__________________________________________10

5. Язык как продукт общественного развития.________________________________________________________11

Заключение______________________________________________________13

Вопрос происхождения языка до сих пор считается спорным.

К 1977 году было выстроено около 23 возможных теорий: теория звукоподражаний, теория общественного договора, трудовая теория, теория междометий, теория диффузных выкриков (выкрик означал призыв к действию либо указание на орудие труда) и др.

Большинство философов прошлых столетий считали, что язык был создан, а не возник сам по себе. Способность мыслить и выражать свои мысли посредством использования языка, по мнению многих из них, отличает человека от животных и возвышает над ними.

Наши современники выстраивают свои концепции в соответствии с известными в настоящее время научными фактами, достижениями археологии, психолингвистики, нейрофизиологии и других наук. Синтез научных знаний по рассматриваемому вопросу позволяет получить гораздо более объективную картину происхождения человеческого языка, нежели раньше.

При изучении вопроса происхождения языка современные ученые применяют, например, метод экстраполяции. Исследуя процесс развития нынешних языков в рамках некоего исторического периода, человек может предположить, как на каком - либо из них говорили несколько тысяч лет назад.

Другой способ применения экстраполяции – прогнозирование развития коммуникативных систем животных на основе исследования динамики развития этих систем в течение определенного периода. Однако работ в этой области недостаточно для того, чтобы сделать обоснованные выводы.

Некоторые лингвисты изучают освоение языка детьми, пытаясь на основании проведенных наблюдений предположить, как формировался язык у древних людей; обучают жестовому и кодовому языку животных, сравнивают способы конструирования фраз обученными обезьянами и маленькими детьми.

Некоторые наши современники на основании полученных данных делают вывод, что звуковой язык возник примерно 50000лет назад, а то, что можно назвать языком в нашем понимании – около 30000 лет назад.

Теории происхождения языка.

Божественная теория происхождения языка.

Первоначально под этим термином подразумевался высший разум, установивший имя всему сущему. В сущности, дать чему-то имя означает выделить нечто из бесформенного потока и дать возможность проявиться, поскольку в имени заключен смысл.

Индийские веды являются одними из самых древних из дошедших до нас литературных памятников. В одном из гимнов Ригведы говорится о том, что установителем имен является бог – Всеобщий ремесленник, ваятель, создавший небо и землю, дающий имена богам, в том числе богу Брхаспати, вдохновителю красноречия и поэзии, под руководством которого великие мудрецы давали имена вещам. В этой картине мира людям, по мнению Якушина Б.В., оставалось познавать и использовать готовые имена.

К ведам примыкают упанишады, комментирующие и дополняющие ведические источники.

У ряда богословов и мыслителей возникал вопрос: почему Бог не дал имена всему, а поручил это Адаму? Арианский епископ (ариантство - направление раннего христианства) Евномий (IV в.) считал, что Бог создал все имена, а затем открыл их людям. Византийский богослов Григорий Нисский (335-394)возражал, что Бог наградил людей способностью к языку, а они сами, пользуясь дарованной возможностью, стали называть вещи, создавать слова.

По Ансельму Кентерберийскому (1033-1109), божественная речь одновременно является актом мышления, а произношение вещей – актом их создания. Дух познает себя, раскрывая в себе образы вещей, а называя постигнутое, создает эти вещи. Слово является первоначальной сущностью созданного существа (вещи), но не его изображением. То есть Бог создает вещь или тварь с ее божественной сущностью, потенциалом, но слова самих тварей лишены божественных качеств. Слова же, обозначающие предметы и понятия о них, согласно мнению Абеляра(1079-1142), изобрели люди, чтобы назвать то, что сотворил Бог.

Для средневекового богословия вопрос божественного или человеческого происхождения имен был весьма существенным, так как касался обсуждения акта творения.

До XIX в. идея божественного происхождения языка была самой популярной.

В 1769 г. Берлинская академия наук поставила перед мыслителями вопрос о том, способны ли люди, предоставленные самим себе, своим врожденным способностям, создать язык. Г.Э. Лессинг(1729-1781), философ того времени, драматург, ответил, что такое невозможно, поскольку первому языку научил людей Бог из милосердия, иначе им пришлось бы долгие века жить подобно животным и страдать, веками изобретая язык.

Французкий философ и публицист Г. Бональд в конце XVIII в. рассуждал следующим образом: прежде чем произнести слово вслух, мы должны его произнести мысленно. Но чтобы мыслить, нужно овладеть искусством внутреннего слова, а как без слова может появиться идея мыслить словами? Соответственно, человек не мог изобрести язык.

Некоторые народы полагали, что язык создавали праотцы. В дневнекитайской философии имена давали не только предки, но и современники, управляющие государством.

В даосизме установление имен связано с дао. Дао – это созидающая сила, предшествующая сущему. Одна сторона дао безымянна, она порождает небо и землю. Вторая – обладает именем, имеет формы, ей свойственна изменчивость, она - мать всех вещей. Именование способствует упорядочиванию сущего, и потому государям надлежало знать точный смысл имен (в совершенстве владеть речью, чтобы создавать грамотные законы).

Конфуций полагал, что создание имен является прямой обязанностью правителей, и подходить к этому процессу они должны гуманно и ответственно. По его мнению, неправильные имена правители имеют право исправлять, совершенствовать. Здесь он имел в виду взаимоотношения правителя со своими подданными, в котором правитель должен говорить взвешенно, точно, понятно. Такими же взвешенными, обдуманными должны быть законы, правитель должен соответствовать своему положению.

Многие философы, лингвисты и психологи размышляли над тем, какие природные звуки послужили основой для создания языков, и было ли возникновение языка стихийным явлением либо интеллектуальным, волевым актом; а также давали названия вещам по своему желанию, как родители называют дитя, или в соответсвии с природой этой вещи.

Демокрит и его сторонники возражали этому суждению, оперируя омонимией и синонимией: если вещи названы от природы (в соответсвием с сутью), то почему одну вещь можно назвать разными именами, а некоторые слова подходят нескольким совершенно разным, не имеющим общности по сути вещам. Безыменность же состоит в том, что из схожих слов не всегда можно создать сходные производные слова, т.е. ряда имен нехватает.

Знаменитый немецкий ученый XVII-начала XVIII в. Лейбниц поддерживал теорию звукоподражания . Он считал, что первые слова создавались на основе тех впечатлений, которые производили на людей животные или вещи. Звуки, которыми они нарекли некоторые вещи, передают эти чувства: есть звуки мягкие и тихие, а есть сильные и шумные. В дальнейшем язык претерпевал изменения в результате развития.

Вильгельм Гумбольдт видел цель эволюции общества в развитии духовного потенциала и способностей, которыми одаривает каждую личность природа. Через язык проявляется деятельность духа, через эту деятельность развивается человек и общество в целом – через коллективное творчество.

Учение Дарвина не могло не оказать влияния и на гуманитарные науки.

Шлейхер попытался перенести дарвиновскую теорию на формирование человеческих языков, переходу от простых корней к сложным словам. Корни возникли в результате звукоподражания. Звук, издававшийся при взаимодействии с одним и тем же предметом, стал вызывать такие же чувства, что и сам предмет, и звук соединился с предметом в слове. Как и живые организмы, языки рождаются, развиваются, борются и умирают. Каждый язык имеет период роста и период распада. Вопрос о происхождении языка в концепции Шлейхера становится биологическим.

Шлейхер тщательно изучал индоевропейские языки в поисках праязыка и составил его реконструкцию, даже написал на нем басню.

Ч.Дарвин с интересом изучает теорию Шлейхера. Он придерживается убеждения в том, что языки имеют происхождение от междометий и звукоподражания, вспомогательную роль играли жесты. Дарвин обращает внимание на то, что обезьяны имеют способность к звукоподражанию. Другой источник звуков – это звуки, возникающие в результате ухаживаний и выражающие эмоции.

В. Вундт решил сопоставить физические действия, психические движения (чувства и мысли) и языковое поведение, поскольку он есть средство выражения мыслей и чувств с помощью движений. Истоки языка лежат в ярких признаках предметов, его качествах (теплый, блестящий). Именно эти признаки ложатся в основу корня слова, обозначающего вещь. Первые суждения состояли из одних предикатов (признаков): нечто светит, нечто издает звук.

Язык изобрели люди.

Со времен Демокрита развивалась теория о договоренности людьми называть вещи. Он считал, что страх перед зверями заставил людей объединиться и устанавливать названия вещам, символы для каждой вещи. Эпикур добавил к этой теории, что прежде чем начать говорить, у людей должны были развиться особые способы вдыхания воздуха в силу того, что окружающий мир производил на людей особенные впечатления, различные в разных местностях, стимулирующие выдыхать воздух особенно, потому и языков много и возникновение их не случайно, как считал Демокрит. Выдыхание воздуха оказалось недостаточным для того, чтобы люди понимали друг друга, тогда они "сообща установили особые обозначения" и сознательно избавлялись от того, что им мешало в общении, от длинных звучаний.

Потом разум уточнил переданное человеку природой и появились слова для абстрактных понятий.

Пьер Луи Мопертюи разработал идею придумывания языка людьми. Первые люди выражали свои нужды с помощью жестов и криков. Затем придумали к обычным жестам и крикам присоединить условные жесты и крики. На третьем этапе формирования языка люди поняли, что можно обойтись минимальными движениями и усилиями гортани, они заменили их ударениями языка и губ. Этот способ давал бесконечное число артикуляций.

По мнению Жан Жака Руссо, истоки языка лежат в стихийных, бессознательных поступках людей, в выражением ими эмоций через голос. Он полагал, что первичные потребности (в еде) разъединяют людей, а нравственные соединяют. Нравственные чувства (гнев, сострадание) вызывают природные вопли. Философы тех времен считали, что дикие люди жили разрозненно, семьями или поодиночке, а потом стали объединяться и искать условные знаки для общения. Руссо первый рассмотрел природный вопль как источник для будущего членораздельного звука. Еще одну оригинальную идею Руссо высказал о том, что первые слова были именами собственными, например каждый дуб получил свое название(синонимы), а позже между дубами заметили общность.

Л. Гейгер полагает, что в основе языка лежат не чувства и не звуки, а зрительные восприятия. Наиболее сильными из них были восприятия человеческих движений. Любой звук связан с мимикой, жестом рта, собеседник легко это видит и это – жест звука. Потом звук освобождается от мимики и начинает обозначать действие. Мимический язык, по мнению Гейгера, довольно выразителен и вполне мог служить для описания внутренних состояний, но недостаточен для описания внешнего мира. Первыми корнями, по его мнению, являются глагольные, описывающие действия (зерно – от растущее).

Язык как продукт общественного развития.

Согласно теории деятельности, язык возник в процессе совместной трудовой деятельности. В результате использования отдельных слов, имеющих конкретный смысл, деятельность группы можно было организовывать в соответствии с общей задачей. Использование речевых знаков давало возможность человеку словами замещать физическое действие.

Американский приматолог Р. Данбар, опираясь на факт зависимости размера коры головного мозга приматов от численности особей в группе, предложил следующую гипотезу. Приматы много времени тратят на груминг, который выполняет важную роль для обезьяньего сообщества: способствует снятию напряжения между членами группы, установлению дружеских отношений, сплоченности. Чем больше группа обезьян, тем больше времени они должны тратить на груминг. Но перед обезьянами стоят и другие, не менее важные задачи – поиск корма, сон… Соответственно, обезьяньему сообществу при многочисленности группы требуется нечто, способное заменить груминг, например язык.

Интерес к проблеме происхождения языка возник давно. В разное время и разными учеными этот вопрос решался неодинаково. Древние греки, рассуждая о характере связи между именем (словом) и предметом, обосновали две концепции происхождения слова. Сторонники первой концепции происхождения слова считали появление слов сверхъестественным, божественным, без вмешательства человека.

Содержание

Введение 3
1. Религиозные теории 4
2. Античные теории 4
3. Теории Нового времени 6
3.1 Звукоподражательная теория 6
3.2 Междометная теория 7
3.3 Теория социального договора 9
3.4 Жестовая теория 10
3.5 Трудовая гипотеза Энгельса 11
3.6 Гипотеза спонтанного скачка 12
3.7 Теория создания языка силой человеческого разума 13
3.8 Теория внезапного возникновения языка 14
Заключение 15
Список литературы 16

Работа содержит 1 файл

Реферат языкознание.doc

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

1. Религиозные теории 4

2. Античные теории 4

3. Теории Нового времени 6

3.1 Звукоподражательная теория 6

3.2 Междометная теория 7

3.3 Теория социального договора 9

3.4 Жестовая теория 10

3.5 Трудовая гипотеза Энгельса 11

3.6 Гипотеза спонтанного скачка 12

3.7 Теория создания языка силой человеческого разума 13

3.8 Теория внезапного возникновения языка 14

Список литературы 16

Язык - одна из величайших загадок человеческого бытия.

По второй концепции, слова являются отражениями вещей, явлений и возникают в результате воздействия реального мира на людей. Люди сами дают названия всем вещам, исходя из качеств. Это проявляется в том, что звуки слова ассоциируются с качествами отдельных предметов. Греческие философы считали, что если бы не было звучащей речи, то люди изъяснялись бы жестами, подражая предметам. В том случае, когда они используют речь, они тоже подражают предметам, но не звукам, которые издают предметы, а их признакам и качествам. Положение органов речи воспроизводит особенности предмета. Эта теория в дальнейшем получила продолжение в звукоподражательной теории.

Ряд теорий происхождения языка был выдвинут в Новое время (17-18 в.в.) и в 19 веке. Это звукоподражательная теория (ономатопоэтическая), междометная и трудовая теории.

Существует ряд гипотез о происхождении языка, но ни одна из них не может быть подтверждена фактами в силу огромной отдаленности события по времени. Они остаются гипотезами, так как их нельзя ни наблюдать, ни воспроизвести в эксперименте.

1. Религиозные теории

Язык был создан Богом, богами или божественными мудрецами. Эта гипотеза отражена в религиях разных народов.

Согласно индийским ведам (XX век до н.э.), главный бог дал имена другим богам, а имена вещам дали святые мудрецы при помощи главного бога.

Однако позже, согласно Библии, потомков Адама за их попытку построить башню до небес Бог покарал разнообразием языков.

Евангелие от Иоанна начинается следующими словами, где Логос (слово, мысль, разум) приравнивается к Божественному:

2. Античные теории

Фюсей. Сторонники природного происхождения названий предметов (φυσει - греч. по природе), в частности, Гераклит Эфесский (535-475 до н.э.), считали, что имена даны от природы, так как первые звуки отражали вещи, которым соответствуют имена. Имена - это тени или отражения вещей. Тот, кто именует вещи, должен открыть природой созданное правильное имя, если же это не удается, то он только производит шум.

Тесей. Имена происходят от установления, согласно обычаю, заявляли приверженцы установления названий по соглашению, договоренности между людьми (θεσει - греч. по установлению). К ним относились Демокрит из Абдер (470/460 - первая половина IV в. до н.э.) и Аристотель из Стагиры (384-322 до н.э). Они указывали на многие несоответствия между вещью и ее названием: слова имеют по нескольку значений, одни и те же понятия обозначаются несколькими словами. Если бы имена давались по природе, невозможно было бы переименование людей.

На это сторонники фюсей ответствовали, что есть правильные имена и имена, данные ошибочно.

3. Теории нового времени

3.1 Звукоподражательная теория

Звукоподражательная теория объясняла появление первых слов подражанием звукам природы. Например, в словах куковать, мяукать, бах, квакать основу слова составляют звуковые особенности названных действий.

Принцип звукового подражания, однако, не исчерпывался лишь подражанием звукам природы. Этот принцип распространялся сторонниками теории и на отражение в звучании слова незвукового признака называемого предмета, явления. В этом случае звуки наделялись способностью быть символами каких-либо чувств, качеств. Так, в словах бублик, боб, губы, звук [б] ассоциируется с чем-то круглым, выпяченным. Теория звукоподражания в зачаточном состоянии появилась еще в рассуждениях древнегреческих философов.

Лейбниц также приписывал некоторым звукам связь с качеством. Правда, он считал, что один и тот же звук может быть связан сразу с несколькими качествами. Так, звук l, по Лейбницу, может выражать нечто мягкое (leben жить, lieben любить, liegen лежать), и нечто совсем другое. Например, в словах lion (лев) lynx (рысь), loup(волк) звук l отнюдь не означает нечто нежное. Здесь, может быть, обнаруживается связь с каким-либо другим качеством, а именно со скоростью, с бегом (Lauf).

Звукоподражательная теория основывается на двух предположениях: 1) первые слова были звукоподражаниями, 2) в слове звучании символично, значение отражает природу вещей.

Положительной стороной данной теории является попытка рассмотреть механизм производства первых человеческих слов. Кроме этого, признание первоначальной связи между звучанием и значением доказывает естественный, а не божественный характер возникновения языка.

Недостатком звукоподражательной теории можно назвать следующий: сторонники этой теории рассматривают язык не как общественное, а как естественное (природное) явление.

3.2 Междометная теория

Другой широко распространенной теорией является теория эмоционального происхождения языка, или междометная теория. По мнению сторонников этой теории, языком первых людей был поэтический язык, выражавший эмоции человека. Первыми словами были междометия, поскольку именно эта группа слов во всех языках отражает чувства. Значение междометий зависело от ситуации.

Эмоциональная теория Руссо получила своеобразное развитие в19- 20 веке и стала называться теорией междометий.

Один из защитников этой теории русский лингвист Кудрявский (1863-1920) считал, что междометия были своеобразными первыми словами человека. Междометия являлись наиболее эмоциональными словами, в которые первобытный человек вкладывал различные значения в зависимости от той или иной ситуации. По мнению Кудрявского, в междометиях звук и значения ещё были соединены неразрывно. Впоследствии, по мере превращения междометий в слова, звук и значения разошлись, причем этот переход междометий в слова и был связан с возникновением членораздельной речи.

Междометная теории непосредственным образом связана с теорией трудовых выкриков (возникла в 19 веке в трудах вульгарных материалистов немцев Нуаре, Бюхера). По этой теории первыми словами были возгласы, вырывавшиеся у людей во время трудовых движений. Однако выкрики не могут считаться словами, поскольку они не являются названиями чувств, а составляют непосредственное их выражение, являются средством ритмизации труда.

Наибольшее число гипотез породил первый вопрос – кто создал язык, какова природа тех сил и причин, которые вызвали к жизни язык? Вопрос же о материале, из которого строился язык, особых разногласий не вызывал: это звуки, рождаемые природой или людьми. В переходе от них к членораздельной речи участвовали жесты и мимика.

2. Теории языка

3) Междометная теория (которую развивали немецкий ученый Я. Гримм, Г. Штейнталь, французский философ и просветитель Ж.-Ж. Руссо и др.) объясняла появление первых слов из непроизвольных выкриков (междометий), провоцируемых чувственным восприятием мира. Первоисточником слов были чувства, внутренние ощущения, которые побудили человека использовать свои языковые способности, т.е. сторонники этой теории главную причину возникновения слов видели в чувственном восприятии мира, одинаковом у всех людей, что само по себе является дискуссионным. Междометная теория не отвечает на вопрос, как быть с эмоционально неокрашенными словами. Кроме того, чтоб заговорить, ребенок должен находиться в среде говорящих людей.

4) Теория трудовых команд и трудовых выкриков – вариант междометной теории. Ее выдвинули немецкие ученые Л. Нуаре и К. Бюхер. Согласно этой теории, междометный выкрик стимулировался не чувствами, а мускульными усилиями человека и совместной трудовой деятельностью.

Таким образом, последние три теории исходили из представлений о единстве человеческой психики, разума и рационального знания, что влекло за собой предположение о возникновении одной и той же первоначальной звуковой формы у всех членов общества в одинаковой ситуации. Поэтому первыми, наиболее простыми с точки зрения информативности были звукоподражательные слова, междометия и трудовые выкрики. Позднее, по общественному договору эти первые звуки-слова были закреплены за предметами и явлениями, которые не воспринимались слухом.

Прогрессивная роль доктрины общественного договора состояла в том, что она провозглашала материальный, человеческий источник происхождения языка, разрушая построения логисической теории. Однако в целом эта теория не объясняла происхождение языка, поскольку для того, чтобы звукоподражать, надо в совершенстве управлять речевым аппаратом, а у первобытного человека гортань была практически не развита. Кроме того междометная теория не могла объяснить и появление слов, лишенных экспрессивности, являвшихся нейтральными обозначениями предметов и явлений внешнего мира. Наконец, эта теория не объясняла и факта договоренности о языке при отсутствии самого языка. Она предполагала наличие сознательности у первобытного человека до становления этой сознательности, развивающейся вместе с языком.

Критическое отношение к доктрине человека породило новые теории:

5) Эволюционная теория. Представители этой теории (немецкие ученые В. Гумбольдт, А. Шлейхер, В. Вундт) зарождение языка связывали с развитием мышления первобытного человека, с потребностью конкретизации выражения его мысли: благодаря мышлению человек начал говорить, благодаря языку он научился мыслить. Появление языка, таким образом, произошло в результате развития чувств и разума человека. Наиболее яркое выражение эта точка зрения нашла в трудах В. Гумбольдта. Согласно его теории, рождение языка было обусловлено внутренней потребностью человека. Язык не только средство общения людей, он заложен в самой их природе и необходим для духовного развития человека. Происхождение и развитие языка, по Гумбольдту, предопределяется необходимостью развития общественных отношений и духовного потенциала человека. Однако, эта теория не отвечала на вопрос о внутренних механизмах перехода от доязыка к языковому состоянию людей.

В этом эволюционном процессе, занявшем более 500 тыс. лет, важную роль играла и групповая форма жизнедеятельности первобытного человека, потребность в координации совместных действий (например, загонной охоты, строительства хижин и ям для хранения еды, защиты от врагов и т.п.), которая вызывала потребность в речи. В слове стал фиксироваться опыт человека, который усваивался последующими поколениями, передаваясь им по наследству. Имеющиеся научные данные (в частности, случаи воспитания детей животными) говорят о том, что предпосылки формирования речи наследуются человеком: если на определенном этапе развития ребенка он не имел человеческого общения, то в последующем у него уже невозможно развить полноценную речь.

3. Заключение

Язык, таким образом, стал одной из самых существенных характеристик, отличающих человека от других живых существ.

Первый человеческий язык еще не был языком в полном смысле этого слова: общение, по мнению Т.И. Вендиной, больше проходило на уровне жестов и нечленораздельных выкриков с целью регулирования совместной трудовой деятельности (в основном это был призыв к действию и указание на орудие или продукт труда). И лишь со временем труд, общение и сознание, формирование новых, более сложных общественных отношений способствовали становлению языка. В своем развитии он претерпел многочисленные перестройки, важнейшими среди которых были следующие:

1) человек усвоил линейный принцип речи: он научился располагать слова одно за другим и понимать их во взаимосвязи;

3) усложнилась фонетика;

4) расширился лексический запас;

5) из последовательности слов возникли сначала простейшие, а затем и более сложные синтаксические конструкции Кроме коммуникативной и когнитивной, у языка возникла новая функция – магическая, связанная со способностью слова воздействовать на человека, явления природы или общества (эта функция сохраняется и сегодня в некоторых архаических обществах Австралии и Новой Зеландии, где человек, обладающий необыкновенной физической выносливостью, узнав, что он околдован, погибает через сутки) [1].

Речевое общение – неотъемлемая часть жизни людей. Оно воспринимается как нечто естественное и само собой разумеющееся. Абсолютное большинство населения Земли уверено: так было всегда. И только очень немногим приходила в голову мысль, что все языки когда-то появились, а до того их не было. Но при этом сразу же возникают вопросы: как и почему они появились? Почему для выражения одних и тех же мыслей разные народы используют разные слова и разные грамматические системы? Как получилось, что законы языка сплошь и рядом не подчиняются никакой логике и исключений в них нередко больше, чем правил?
Эти вопросы – и многие другие – в сумме составляют проблему происхождения языка, решить которую безуспешно пытались учёные всех известных нам эпох. Исследования продолжаются и в наше время: в Голландии действует Общество эволюции языка, а в 1984-м году было создано Международное общество по исследованию глоттогенеза. Его центр находится в Париже. Там же, где и Парижское лингвистическое общество, ещё в 1866-м году наложившее запрет на рассмотрение работ по теме происхождения языка, сочтя проблему неразрешимой, а её обсуждение – бессмысленным. Запрет фактически действовал до 1965-го года.
И есть ещё один вопрос, на который современная наука не может ответить: почему параллельно с развитием цивилизации и усложнением человеческой жизни грамматические системы всех языков непрерывно упрощаются? (Есть исключения, не меняющие общей картины). Древние памятники письменности однозначно свидетельствуют, что грамматика (а нередко и фонетика) языков, на которых говорили наши далёкие предки, по сложности значительно превосходила нынешнюю. А это в корне противоречит общепринятой теории Дарвина, согласно которой в ходе эволюции все формы жизни и их функции должны только усложняться. Однако если применить обратную экстраполяцию, то получится, что в ещё более ранние времена – в дописьменный период – структура языков была гораздо сложнее, чем та, что зафиксирована в старинных хрониках. А первобытные люди, жизнь которых мало отличалась от жизни стадных животных, выражали свои несложные мысли настолько громоздко и витиевато, что мы даже не в силах себе этого представить. Простой современный человек, услышав такое, недоумённо спросит: зачем первобытным людям сложнейшие языки, когда им вполне хватило бы сотни слов без всякой грамматики? Да и было ли это вообще? Я отвечаю с полной уверенностью: да, это было. А ответу на вопрос – почему древнейшие языки были именно такими – а также на все остальные, связанные с данной темой, и посвящено моё исследование.

ПАЛЕОИСТОРИЧЕСКИЙ ФОН.
ОФИЦИАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ

КРАТКИЙ ОБЗОР СУЩЕСТВУЮЩИХ ТЕОРИЙ

ПАЛЕОИСТОРИЧЕСКИЙ ФОН.
СОБСТВЕННАЯ ВЕРСИЯ

Был бы человек человеком, если бы не речь? Не зная иных примеров, мы даже не можем представить себе подобное – настолько язык глубоко встроен в наше бытие. Вероятно, поэтому с древних времен человечество ищет ответ на вопрос: как и главное почему появился язык у людей? Concepture разбирается с сутью вопроса и рассказывает о самых популярных теориях происхождения языка.

Увы, мы не можем исследовать язык первобытного человека, чтобы сказать что-то определенное о его природе. Также довольно сложны и приблизительны данные о речевом оснащении ранних людей – о развитии зон мозга и эволюции речевого аппарата. Собственно, анализ современного языка и косвенная проверка нашими знаниями о поведении ископаемых гоминид – вот то, что остается нам. Ну и, конечно, всё то множество гипотез, что уже были высказаны ранее о тайне происхождения естественного человеческого языка.

Звук или жест?

Научная картина мира современного человека ставит под сомнение какой-либо внешний источник возникновения речи. Если опустить идеи о внечеловеческом происхождении языка (Бог, инопланетный разум), можно выделить несколько основных гипотез генезиса языка, которые делятся на две большие группы.

Согласно первой группе, язык сразу возникает в вокально-звуковой форме. Сперва – в упрощенно-редуцированной вроде междометий, выкриков или звукоподражаний, а затем постепенно развиваясь в речь со слогами. Согласно второй теории, языком уже стоит считать некоторый набор жестов, который впоследствии и превращается в речевой знак, получающий звуковое выражение.

Стоит отметить, что у каждой теории есть свои плюсы и минусы. Например, звуковая теория с одной стороны демонстрирует выгоды языка как нового средства коммуникации: голос охватывает большее пространство, чем жест. С другой же стороны, она вызывает сомнения, так как у других приматов звуки не в особом почете, в то время как мимические и пантомимические движения очень широко представлены в коммуникации обезьян. Жестовая теория, однако, требует, чтобы первобытный человек имел очень развитый мозг, в котором уже запросто укладывается сложная система знаков и даже простой синтаксис.

Наконец, стоит учитывать, что наши представления о поведении древних людей, а значит, и о функциях языка, могут быть серьезно искажены и осовременены.

Мы уже в значительной степени изменены языком, что можно сравнить с тысячами лет направленной селекции. Так, современные дети намного раньше пытаются начать говорить и в итоге обучаются этому, чем оказываются способны к орудийной деятельности или простым умозаключениям. Однако утверждать то же самое о наших предках было бы чересчур опрометчиво.

Помимо этого вопроса проблема происхождения языка содержит в себе еще несколько внутренних принципиальных вопросов. Например, как возник синтаксис, благодаря которому все языки (кроме пирахан) способны к приложениям с дополнениями и сложным предложениям? Другой вопрос, который беспокоил многих, особенно в Средние века – существовал ли когда-то единый праязык или языки автохтонно зарождались на разных территориях? Не менее важным является и вопрос о характере и способе развития языка. Менялся он постепенно или скачками? Двигался ли в своей эволюции от простого к сложному или на разных этапах происходило как упрощение, так и усложнение?

Например, сторонники идеалистической теории часто приходили к мысли о том, что современный им язык деградирует и, стало быть, изначальный язык должен был появиться сразу как богатый и сложный. Что весьма сомнительно. Как, впрочем, сомнительны и доводы многих материалистов, утверждавших простую логику дифференциации как основу эволюции языка.

По этой логике, когда требуется 100 слов, все они будут односложными (один слог), с увеличением вокабуляра будет расти и длина слова, усложняться фонетика (более точно дифференцироваться звуки – например, вместо одного – два, глухой и звонкий согласный) и т. д. Увы, реальные примеры языков, как современных, так и древних или племенных скорее нарушают подобные правила, чем следуют им. Поэтому некоторые вопросы из области генезиса языка решаются лишь тонким диалектическим совмещением разных подходов.

Но давайте сперва посмотрим на несколько известных примеров глоттогонических теорий.

Звукоподражательная теория

Однако обычно в языках таких слов очень мало, и довольно трудно представить, что на их основе сложилась целая языковая система. Некоторые ученые, опираясь на лингвистические исследования, утверждают, что в современных развитых языках намного больше звукоподражательных слов, чем в языках, находящихся на более ранней ступени развития. Это можно считать доказательством того, что механизм звукоподражания характеризует новое время, а не архаичное.

В любом случае роль звукоподражания и звукосимволизма в процессе рождения языка не стоит недооценивать. В конце концов, у древних людей могла быть своеобразная система ассоциаций, возможно, что и весьма развитая. Так, существует палеопсихологическая гипотеза о том, что наши предки либо не имели строгого разделения на два режима восприятия/мышления (лево- и право-полушарный), либо у них доминировало правое полушарие. В силу этого воображение у них было более сильным, часто мешавшим четко разделить реальность и выдумку.

Междометная теория

Эмоциональная теория Руссо превратилась в междометную теорию в трудах русского лингвиста Дмитрия Николаевича Кудрявского. Для эпикурейцев, Руссо, Кондильяка и Кудрявского было важно представить язык как живую связь с реальностью. Дело в том, что современные языковые знаки за исключением звукоподражаний совершенно произвольны. Это отсутствие связи знака и вещи смущало многих мыслителей, отчего и раз за разом возникала идея, что при зарождении языка подобный разрыв отсутствовал. И лишь впоследствии, по мере превращения междометий в слова, звук и значения разошлись, причем этот переход междометий в слова и был связан с возникновением членораздельной речи.

Однако на эту теорию можно посмотреть и с другой стороны. Если предположить, что первые слова могли обозначать определенные способы деятельности в форме глагола, а затем стали называть остальные предметы и явления, связанные с трудовой деятельностью, то эта теория вполне может претендовать на правильное осмысление проблемы происхождения языка. Тем более, что многие языки обнаруживают значимость глаголов: в одних они наиболее древние и неизменные, в других – они основа предложения.

Теория социального договора

Теория социального договора, возникшая в XVIII веке, также базировалась на некоторых философских положениях античности, поскольку те отвечали духу нового европейского рационализма. Через призму этой теории на образование языка смотрел шотландский философ Адам Смит. В развитие теории общественного договора внес вклад и Руссо, который делил историю человечества на два этапа: природный (человек был частью природы и говорил на языке страстей, на образном, а не понятийном языке) и цивилизованный (человек вышел из природы и заговорил на языке, который стал результатом социальной договоренности).

Гуго Гроций, Гоббс, Локк и многие другие авторы в той или иной степени отмечали, что конвенциональность языковых знаков прямо или косвенно отсылает нас к тому, что язык – продукт общественных договоренностей. Собственно, уже номиналист Росцелин, критикуя позиции средневековых реалистов, подчеркивал, что отсутствие сходства в разных языках в звучании и написании общеизвестных объектов (солнце, луна, вода, огонь, лошадь, человек и т. д.) – явный довод в пользу социальности языка, а возможно и мышления.

Предпосылкой же к появлению языка считается естественная склонность человека к разумности. Иными словами, важная особенность этой гипотезы состоит в том, что язык (или точнее некий протоязык) сперва возникает как поддержка мышления, а только потом превращается в общий язык коммуникации. Этой точки зрения придерживался Томас Гоббс, и в современности остаются авторы, верные концепции индивидуального языка, служащего прежде всего мышлению. Появляясь из договора членов общества о том, как называть предметы и явления окружающего мира, язык также выполняет функцию сохранения и укрепления своего источника – общества. Таким образом, язык – одновременно и продукт общества, и причина его устойчивости, ведь обеспечить её можно только имея эффективное средство общения.

Проблема только в том, что прояснить обстоятельства возникновения языка с позиции этой теории сложно, так как возможность договора уже предполагает наличие языка. При этом если вы придерживаетесь версии о тесной связи языка и мышления, то в данной теории она рождает еще один парадокс: несовершенное сознание, не знающее языка, изобретает идею социального договора, которая ничуть не проще, а возможно и сложнее, чем идея языка. Несмотря на критику этой гипотезы, теоретические изыскания Руссо и Смита были полезны для понимания современного развития языков, в которых воздействие социальных факторов довольно сильно.

Альтернативный взгляд на проблему

Родовая проблема практически всех выше обозначенных теорий, как и многих других (религиозной, идеалистической, вульгарно-материалистической), заключается в абсолютизации функции языка, причем обычно какой-то одной. Меж тем язык оказался чертовски гибким инструментом, которым представители одного вида пользуются очень и очень по-разному.

Чтобы более полно представить себе возникновение языка, стоит обратить внимание на то, что выпало из поля зрения большинства исследователей вплоть до середины ХХ века. Язык – не только коммуникация, состоящая из называния вещей, передачи команд, запросов и знаний. Язык – не только средство выражения, прямого и опосредованного – в форме эмоциональных выкриков, вокализаций или простых форм слово- и звуко-творчества. Язык – наконец, не только инструмент мышления, позволяющий внести в него регулярность, ясность и удобное контейнирование мыслей. Язык – это еще огромное пространство удовольствий и неудовольствий, заставляющих вновь и вновь пользоваться им или пытаться его изменить.

Именно психологический аспект, при котором язык используется для получения очень странного, чисто человеческого удовольствия (причем удовольствия как связанного со смыслом, так и нет), часто был проигнорирован серьезными рациональными теориями. Это при том, что на него прямо указывают уже некоторые мифы разных народов.

Петер Слотердайк как-то обратил внимание на то, что исток языка вполне возможно евлогический, т. е. хвалебный. Есть целая серия мифов, рассказывающих о том, что боги дали язык людям, чтобы те могли хвалить и славить их в песнях, молитвах и гимнах. Более того, человек, получивший подобный дар, вместе с тем стал обладателем как явного отличия от других существ, так и права самому пользоваться этим даром – хвалиться тем, что он может говорить. Именно этот пунктик не ускользнул от наблюдательности Ницше и Слотердайка (числящего себя его учеником): говоря что-либо, люди неявно гордятся самой способностью говорить.

Так, приматолог Роберт Данбар обнаружил очень любопытную связь между груммингом (практика взаимной чистки, объединяющая удовольствие и социальную регуляцию) и численностью группы. На её основе он сделал простое и элегантное предположение: с ростом группы растет время, затраченное на грумминг, однако оно имеет пределы.

Там, где предел достигнут (без ущерба для выживания – поиска корма, сна и т. п.) – должно появиться что-то иное, выполняющую ту же функцию. Это и есть язык, который буквально встраивается, а затем и перестраивает социально-психологическую модель общества у людей. Так что когда Ролан Барт говорит о том, что речь – это еще и способ коснуться другого (а также создать его в речи, чтобы это сделать), возможно, это отнюдь не отвлеченная метафора, а указание на самую суть.

Люди говорят, чтобы выделяться, чтобы соблазнять и манипулировать друг другом. И без этого аспекта любое обсуждение природы языка подобно попытке описать танец языком механики – по сути верно, но самое главное (эффект) утеряно.

Читайте также: