Фонд общественного мнения реферат
Обновлено: 03.07.2024
• 1996 г. – ФОМ становится базовой социологической
организацией предвыборного штаба Б.Н. Ельцина,
начинает заниматься электоральной социологией.
• 2000 г. – ФОМ становится фабрикой опросов. Круг
клиентов значительно расширяется. Проводится
множество исследований, в том числе масштабных, на
самые разные темы.
• 2004 г. – ФОМ запускает крупные социологические
проекты по сопровождению государственных социальных
программ – национальных проектов. Идет активная
работа по освоению новых исследовательских методик и
технологий.
• 2014 г. – ФОМ становится группой компаний и включает
четыре направления:
• · ФОМ Опросы – Социологические и маркетинговые
исследования любого типа и масштаба
• · ФОМ Социология – Методические разработки,
исследования и аналитика, образовательные процессы,
научные коммуникации
• · краудФОМ – Краудсорсинговые проекты на собственной
платформе КраудСпейс
• · ФОМРУ – Разработка и реализация коммуникационных
инструментов и стратегий
• Фонд имеет около 80 сотрудников, около 500 работников
региональных центров, около 1500 интервьюеров.
11. Исследовательские деятельность, проекты
Основные виды исследований ФОМ:
• Всероссийский репрезентативный опрос взрослого
населения России (омнибус).
• Всероссийский репрезентативный опрос взрослого
населения России (тематическое исследование).
• Репрезентативный опрос взрослого населения отдельных
регионов России (тематическое исследование).
• Георейтинг (мегаопрос).
• Электронная фокус-группа.
• Дискуссионная фокус-группа.
Исследовательские
деятельность, проекты
12. Исследовательские техники
личные
интервью
телефонные
интервью
опросы
экспертов
онлайн
исследования
фокусгруппы
статистический
анализ данных
углублённые
интервью
аналитика
Исследовательские
техники
15. Мероприятия
Образ
жизни
Работа и
дом
Ценности
Безопасность
и право
Наука и
образование
Экономика
Культура и
досуг
Здоровье и
спорт
СМИ и
интернет
Политика
Настроения
Прошлое
Будущее
Мир
18. Формат мероприятий
19. Основные мероприятия за 2017 год
• 17 октября 2017 года в рамках XIX Всемирного фестиваля
молодежи и студентов ФОМ принял участие в
обсуждении возможностей применения
профессиональных компетенций бизнеса для решения
социальных задач.
• На площадке Фонда "Общественное мнение"
представители Инвитро, Microsoft и Science Guide
обсудили перспективы на рынке цифровой медицины
России
Именно социологи были инициаторами и организаторами исследований общественного мнения. Результаты исследований, в частности избирательные зондажи, представляют собой не только информацию об обществе – они также используются в политике и пропаганде. Бум опросов привел к тому, что в нашем массовом сознании их начали отождествлять с социологией в целом и ставить, таким образом, под сомнение ее научный статус. Уже это делает актуальным подробный анализ соотношения опросов мнений с социологическими исследованиями в этой области.
Со времен Ренессанса, когда общественное мнение превратилось в общественную силу, его исследовали Г. Тард, Ч. Кули, Ф. Теннис и другие классики социологии. Эмпирические исследования мнений начались в тридцатые годы прошлого века за пределами социологической науки. Пионерами изучения мнений были Дж. Геллап и Э. Роупер.
Для поллстера субъект общественного мнения – это некое множество индивидов, попавших в выборку, а само общественное мнение – это сумма индивидуальных мнений.
Для социолога общество является плюралистическим, структурированным. Оно состоит не только из индивидов. Общество – это целостность, состоящая из многих уровней и элементов и являющаяся организованной. Помимо людей в обществе существуют группы, структуры, институты.
Для социолога общественное мнение – это определенная общность, определенный социальный субъект, осуществляющий функции социального контроля. Э. Ноэль-Нойман подчеркивает, что общественное мнение – это согласие между представителями одной человеческой общности относительного вопроса, имеющего важное эмоциональное или ценностное значения, которые должны уважать как индивид, так и правительство перед лицом угрозы оказаться отвергнутым или свергнутым.
Интерпретация общественного мнения как института социального контроля по вертикали и по горизонтали концентрирует внимание на механизмах поддержки достаточного уровня согласия внутри общества по поводу его ценностей и целей. Согласно этой концепции, сила общественного мнения настолько велика, что ни правительство, ни отдельные члены общества не могут его игнорировать.
Базовое различие между социологией и поллингами заключается в целевых функциях этих сфер активности. Социология – это наука, ориентированная на поиск истины, познание социальной действительности. А источником поллингов служат три родственных сферы активности: журналистика, маркетинговые исследования и исследования в области социальной политики. Поллинги – это деятельность в сфере услуг, подчиненная насущным практическим потребностям заказчика.
В. С. Коробейников относил мнение к проявлениям сознания и характеризовал его как совокупность логически связанных между собой суждений, содержащих оценку явления, процесса, человека. Мнение – это не
что аналогичное социальной норме. В субъективном смысле мнение есть убежденность, в объективном – познавательная функция. Оно возможно в ситуации, которая предполагает выбор и оценку различных вариантов раз
решения данной ситуации. Характерной является такая черта, как определенная степень уверенности в правильности высказываемых суждений
Таким образом, социолог и поллстер – это две различные профессиональные роли, а эмпирическая социология и поллинги – два различных сектора профессиональной активности
2. Системы опросов общественного мнения представляют собой комплексы специально организованных социально – информационных институтов, создаваемых и функционирующих для получения надежной, объективной, оперативной, репрезентативной и стандартизованной информации с целью использования ее в социальном управлении.
3. Классификация и особенности систем опросов общественного мнения. Сегодня в мире существует огромное число стационарных систем изучения общественного мнения. Их можно подразделить на следующие типы организаций.
Институты исследования общественного мнения. Под ними понимают центры, которые не только ведут постоянную работу по проведению массовых опросов, но также осуществляют теоретическую, методологическую, методическую работу в области общественного мнения, издают соответствующую литературу.
Центры, фонды изучения общественного мнения, в основе деятельности которых главным образом – задачи по оперативному и постоянному изучению общественного мнения, проведению мониторингов общественного мнения. Такие структуры не занимаются специально научной деятельностью в области анализа проблем общественного мнения. Они функционируют как в рамках государственных структур, так и самостоятельно, имея статус частных.
Опросные центры при СМИ. Подобные центры ведут исследования проблем взаимодействий пропаганды и общественного мнения, вопросов формирования общественного мнения, изучают аудиторию СМИ. Осуществляют общие опросы общественного мнения населения страны или региона.
Центры изучения общественного мнения при университетах и иных учебных заведениях. Такие организации занимаются не изучением жизнедеятельности вузов, а проводят общенациональные и региональные опросы по заказам политических и коммерческих структур.
Специализированные центры изучения общественного мнения создаются и функционируют при различных государственных, общественных, коммерческих и иных структурах для проведения исследований, опросов по специальным проблемам, осуществления мониторингов, панелей. Такие центры организуются политическими партиями, создаются при структурах органов внутренних дел.
Есть и иные классификации систем опросов общественного мнения. Так, по методам работы, кроме полномасштабных центров и институтов, выделяют так называемые сети анкетеров: их основа – наличие подобной сети, а проблематика и единицы опросов задаются конкретно проводимым исследованием.
1. Оссовский В.Л. Социология общественного мнения. – К. 2005.
2. Полторак В.А. Социология общественного мнения. Учебное пособие. – Киев – Днепропетровск. – 2000.
Факторами успеха разносторонней деятельности группы ФОМ являются комплексный подход к разработке проектов, ориентация на безусловное качество, а также бережное отношение к интеллектуальному богатству компании - её сотрудникам.
Сегодня группа ФОМ - это коллектив профессионалов, обладающих компетенциями для успешной работы в сфере социологических и маркетинговых исследований, коммуникаций, образования и краудсорсинга.
Мы уверены, что новаторство и результативность будут и дальше служить нашим задачам - совершенствованию бизнес-процессов, развитию социальной сферы, внедрению комплексных решений для маркетинговых и коммуникационных проектов.
25 марта Элла Памфилова, до апреля занимавшая должность Уполномоченного по правам человека в России, выступила в Госдуме с докладом, в котором использовались данные мегаопроса ФОМ
О нас в СМИ
Кроме того, в ФОМ зафиксировали позитивную динамику в оценках деятельности руководителей субъектов. Если летом 2018 года 41% россиян считали, что главы их регионов работают хорошо, а 22% считали, что плохо, то сейчас одобрение выросло до 50%, а критика, напротив, снизилась до 19%.
Источник “Ъ” сослался на данные закрытого рейтинга ФОМ, согласно которому президентские рейтинги доверия в регионах колеблются в диапазоне от 48% до 95%, причем самый низкий показатель — 48% — в Хабаровском крае.
Согласно количественному опросу ФОМ, около 33 процентов опрошенных сталкивались с насилием в своих семьях и в семьях знакомых. В 2018 году в России только по официальной статистике МВД от домашнего насилия пострадали 33 378 человек.
В начале августа Фонд общественного мнения опубликовал итоги исследования, согласно которым пятая часть (20%) опрошенных россиян, работающих по найму, призналась, что им часто не хватает денег до зарплаты. Еще с 21% такое случается, но редко, только 11% респондентов признались, что с ними такое не случается. По данным опроса, половина россиян с проблемой нехватки денег работают по найму и получают не более 14 тысяч рублей. 39% опрошенных заявили о своем недовольстве зарплатой, и только 13% довольны доходом.
Есть в России такая известная контора: ФОМ, Фонд Общественного Мнения.
„Фонд Общественное Мнение (ФОМ) – независимая социологическая служба. До 1992 г. работал при ВЦИОМе, а с середины 1992 г. стал полностью самостоятельной организацией.”
Тут уже мы наблюдаем некоторое лукавство. Служба - это когда работают на кого-то, только в этом случае прилагательное „независимая” как-то не очень подходит. На самом деле ФОМ - это мощнейшая частная компания, призванная активно формировать общественное мнение в России.
Попробуем провести качественную оценку деятельности ФОМ. Что она даёт народу, пользу или.
Вот итоги одного из последних опросов компании. Тема исследования - „Моральные авторитеты”.
И вот ведь какая интересная картина наблюдается. То, что Путин в лидерах - объяснимо. Процент проголосовавших за него мы, к сожалению, проверить не можем. А вот данные по некоторым другим людям явно вызывают вопросы.
Возьмём для примера Патриарха. Один процент - это реально или всё же не очень? А сколько у нас православных в стране?
Вот, как на этот вопрос отвечают сами православные:
„ Одни считают православными всех, кто так себя называет. По разным опросам число таких людей от 60 до 80 процентов населения страны.
.
Другие предлагают считать православными лишь тех людей, кто исповедуется, причащается, регулярно ходит в храм. Воцерковленных христиан у нас в стране мало — не более 5–7 процентов.
.
Удержим в памяти самое маленькое значение - 5%. Что подтверждается также данными ВЦИОМ - в разные годы от 5 до 9 процентов людей, посещающих церковь от одного и более раз в месяц. А ведь есть ещё от 17 до 30 процентов жителей России, которые ходят на богослужения от одного и долее раз в год. Большинство этих людей (за вычетом посещающих храмы политиков и чиновников, которые туда приходят „по долгу службы”) - искренне верующие. Для них Патриарх - олицетворение Бога, т.е. абсолютный моральный авторитет. Несмотря ни на торговлю табаком и спиртным, ни на „нанопыль стоимостью 8 миллионов”.
Так неужели, при объективно проводимом опросе, из этого числа лишь одна сотая укажет на Патриарха как на морального авторитета. Позвольте усомниться в приведённых ФОМ цифрах.
Более того, тот же ВЦИОМ, государственный конкурент ФОМа, сообщает об отношении народа к Патриарху следующее:
Конечно, полностью доверять провластному ВЦИОМу нет особых основание, но порядок цифр, согласитесь, всё же иной.
И если рейтинг Путина также порядка семидесяти процентов, то в голосовании по моральному авторитету результаты должны были распределиться где-то поровну, плюс-минус. Во всяком случае не в соотношении, данном ФОМ-ом, которое равно 1,7 к 98,3 в пользу Путина.
„На первую половину июля с большим отрывом лидировал Иосиф Сталин (156 тыс. голосов), второе и третье места занимали Владимир Высоцкий и Владимир Ленин (128 и 90 тыс. голосов соотв.).” Всем всё понятно.
Тут либеральные кукловоды канала спохватились, и тенденция стала меняться.
С 7 мая по 1 августа результаты были уже иными:
4. Иосиф Виссарионович Сталин.
Интересно, а куда же делся общенародный любимец Владимир Высоцкий.
Тут же было объявлено о якобы имевших место нарушениях при голосовании. А вот это странно. Странно, что „нарушали” как люди с советскими взглядами, в случае со Сталиным и Лениным, так и все те, не обязательно советские, которые искренне чтят народного барда? Очень странно, ведь эти две группы явно составляют большинство населения.
- Св. Александр Невский
- Пётр I Великий
- Иосиф Виссарионович Сталин
- Александр Сергеевич Пушкин
- Пётр Аркадьевич Столыпин
- Владимир Ильич Ленин
- Екатерина II Великая
- Александр II Освободитель
- Александр Васильевич Суворов
- Дмитрий Иванович Менделеев
- Фёдор Михайлович Достоевский
- Иван IV Грозный.
А спустя две недели результаты вдруг снова сильно изменились. Увы, но подлог очевиден, ибо пройдя добрую половину времени, отведённого для голосования, сильно измениться результаты не могут. Если, конечно, обработка результатов честная.
В любом случае, даже несмотря на очевидный подлог при объявлении результатов голосования на телеканале „Россия”, отчётливо прослеживается огромная популярность Сталина в нашем народе, огромная. Так неужели за него проголосовало В 36 раз меньше народу, чем за Путина. Снова позвольте не поверить.
Ладно, опять допустим на минуту, что Путин по сравнению с Патриархом и со Сталиным вне конкуренции. Понимаем, что допустить такое непросто, но всё же попробуем. И давайте посмотрим на результаты других перечисленных в итоговой диаграмме ФОМ-а лиц.
Чуркин, Емельяненко, Третьяк, Примаков, Иванов, Кадыров, Рогозин, Соловьёв, Познер - все они, по версии ФОМ, набрали столько же голосов, сколько и Стали или Кирилл. Скажите, положа руку на сердце, возможно ли такое при объективно проводимом опросе?
Кстати, а кто-нибудь знает, кто такой Емельяненко?
А кто-то может поверить в то, что каждый сотый из опрошенных считает родившегося во Франции и до 18 лет жившего то в Штатах, то в Западной Европе, а впоследствии долго работавшего на американские фирмы Познера моральным авторитетом русских. Простите, но это явный перебор.
В общем, на этом можно было бы закончить наше небольшое расследование деятельности ФОМ-а. Однако точку ставить всё же рано.
Давайте ещё раз взглянем на диаграмму результатов.Такой большой Зюганов с вдвое лучшим результатом, нежели у крохотных Сталина и Патриарха, но кроме того - бросаются в глаза фамилии ещё одной группы „моральных авторитетов”. Что ещё видит читатель результатов опроса? А ещё он видит фамилии Навального, Солженицина, Сахарова, Астахова и др. Как и фамилию Миронова, прославляющего Бандеру.
Причём группа Солженицина, где ещё три фамилии, а также группа Миронова также с тремя другими деятелями набрали, соответственно, 9 и 6 процентов. Мы же не обращаем внимание, что после четырёх фамилий написано „и др.”. Наш мозг автоматически выполняет делени 9 и 6 на четыре и получает убеждение, что каждый из этих двух групп набрал в среднем, соответственно, не менее 2% для Солженицина и более 1% для Миронова, т.е. больше чем Сталин. Или больше чем Патриарх. Вот таким образом и происходит зомбирование людей, так им меняют ценностные установки.
Даже насквозь либеральная компания „Левада-центр” была вынуждена со скрипом, но признать величие образа Сталина в головах наших людей. Смотрите, из имеющих мнение 60% признали роль Сталина „скорее” либо „безусловно положительной”.
Обратите внимание на величину выборки в таблице „Левады” - 1600 человек.
А вот результаты другого опроса, АКСИО, опроса об отношении народа к программе десталинизации нашей истории. Причём здесь выборка на порядок более значимая - 36.014 человек.
И после этого нас будут уверять, что Сталин является моральным авторитетом ЛИШЬ для 1% русских людей. Что Жириновский в 4 раза более авторитетен.
Получается, что главной задачей проведения этого опроса - публикация таких результатов, которые окажут существенное влияние на формирование общественного мнения. Конкретно - резко принизить авторитет Сталина, Патриарха, а также, не исключено, и Путина, у которого рейтинг популярности на сегодня прямо-таки зашкаливает.
Вторая по значимости задача - поднять вес всякого русофобского отребья, вроде бросающихся в глаза с якобы хорошим набранным процентом Ходорковского, Солженицина, Навального и им подобных.
Неудивительно, что результаты опроса были с радостью подхвачены различными либероидными изданиями. Причём по случаю удачной работы русофобской фирмы-коллеги, посмотрите, какую фотографию некоторые из подобных изданий приклеили к отчёту:
В вышеперечисленных изданиях последним абзацем чаще всего идёт такой:
„Одновременно патриарх Кирилл набрал всего 1% голосов. Столько же (1%) россиян считают своим моральным авторитетом Иосифа Сталина и дипломата Виталия Чуркина”.
Чувствуете, сколько неподдельной радости как от фотографии, так и от факта принижения РПЦ и Сталина?
Впрочем, подобная провокационная и разрушительная деятельность ФОМ-а вряд ли может вызывать удивление, если мы слегка прикоснёмся к истории создания этой Службы.
ФОМ чудесным образом вызрела в недрах госкомпании ВЦИОМ. Основателем первой была Т. Заславская. А кто такие славяне такая Заславская? Недоучившийся физик, перешедшая на экономический факультет. Никогда не занималась растениеводством или биологией, однако в 1992 г. стала членом. ВАСХНИЛ. Но это - ладно.
„В 1987 году Заславская была назначена директором-организатором Всесоюзного центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и избрана Президентом советской социологической ассоциации (ССА), в связи с чем возвратилась в Москву.
В 1992 г. когда ВЦИОМ устойчиво заработал, она вернулась к исследовательской работе, став со-президентом Междисциплинарного академического центра социальных наук (Интерцентра), организованного английским профессором Т. Шаниным при помощи Дж. Сороса.”
Сорос. Всё стало понятно, какой и откуда дует ветерок в ФОМ-е. Также ясно, на какие средства ФОМ быстро превратился в крупную компанию. Вот вы попробуйте не просто добиться кредита для раскрутки никому не известной фирмы, но ещё и расплатиться с ним и вырости до всероссийского, как минимум, масштаба. Не каждому такое дано в обществе „равных возможностей”. Если, конечно, вы не дружите с западными правозащитными организациями, не обязуетесь проводить в жизнь американские интересы..
И заканчивая, поместим картинку иностранных партнёров и заказчиков ФОМ. Понятно, что картинка взята с сайта Фонда.
Сплошные друзья России и её народа.
В общем, откровенно враждебную деятельность, лживую и русофобскую, компании Фонд Общественного Мнения надо бы прекратить на территории РФ. Фактически, ФОМ возложила на себя часть функций изгнанного из России другого американского фонда, печально известного USAID. Проталкивать в России враждебную и чуждую нам либероидную идеологию с целью разобщить людей, ослабить управление страной, чтобы её окончательно закабалили западные мегаконцерны. В чьих интересах и направлена вся деятельность Дж. Сороса и его подручных на территории нашей страны.
Мы не должны более допускать, чтобы враги России открыто и безнаказанно действовали прямо среди нас. Надо, как минимум, всячески игнорировать все инициативы этой Службы, а также всемерно разъяснять лживую суть выдаваемых ФОМ-ом результатов.
Читайте также: