Философия свободы реферат по философии

Обновлено: 02.07.2024

Психология человека, его выбор и предрасположенность к чему-либо, выражение своих чувств и эмоций, а также внешние рычаги воздействия на его выбор- за всё это отвечает свобода и воля. Думаю, актуальность данной темы не поддаётся сомнению, ведь не секрет, что люди всех поколений и во все времена размышляют на такие вечные моменты как этот.

Рассмотреть проблему свободы и воли с разных сторон;
Сравнить ключевые моменты, выделяемые разными людьми;
Сопоставить факты;
Выявить некую основную формулу, которая раскрывает данный аспект.

В религии свобода воли подразумевает, что желания и выбор человека могут осуществляться с божественным прорицанием;
В этике существование свободы воли определяет моральную ответственность людей за свои действия;
В науке изучение свободы воли может выявить способы прогнозирования человеческого поведения.

1. Понятие свободы и воли.

Свобода воли-понятие европейской моральной философии, означающее способность индивида к нравственному самоопределению. 1

Социальный план определяет “свободе воли” место одной из главных тем в обществе. Умение принимать правильные решения и делать выбор, исходя из своих личных размышлений и знаний по поводу той или иной ситуации определяет саму свободу воли. По этому принципу можно предположить, что наличие свободы деятельности характеризуется наибольшей доказательной информационной базой и имеющимся “багажом знаний”, ведь в этом случае она и проявляет в полной мере свойства свободы и неограниченности. Однако никакое знание теории не может автоматически подарить человеку свободную волю и умение делать выбор. Главные пункты такой свободы- условие и возможность. Отметим, что осуществление мыслей н любую тему в первую очередь относится к его воли.

Воля- внутренняя активность человеческой психики, ее целеустремленные усилия означают направленность на выполнение конкретного вида работы или деятельности.

Способность к контролю занятий и работы;
Осуществление планов, мыслей и желаний;
Также именно воля помогает преодолевать сложности и служит маяков в достижении намеченных целей;
Помогает проявить своё “Я”, определяет особенности характера и возможности.

Если обратиться к известным мыслителям в этой теме, можно отметить А.Спиркина, который сказал: “Воля-самая активная сторона сознания человека.

Она проявляется в следующих трёх направлениях:

а) желание осуществления какого-либо действия;

б) выбор направления данного действия;

с) принятие решений о движении в определённом направлении”

Отметим, что даже в настоящее время наука не смогла до конца разобраться и раскрыть основные моменты и психологические рычаги воли, ведь это понятие не такое простое, как кажется на первый взгляд. Однако такие науки как: философия, психология и физиологии всё же составили основную базу информации о сущности и проявлении воли.

В психологии главными актами воли считается: осознание и определение планов и целей, правильная структура рассуждений и решений, которые помогают реализации идеи, а также поиск методов осуществления целей, и ,конечно, умение делать правильный выбор.

Стоит заметить, что именно воля способна обладать независимостью от внешних факторов и воздействий. Это означает, что каждое действие и выбор осуществляется обдуманно, не автоматически и проходит через призму личного отношения и внутреннего мира субъекта. Внутренний мир нарушает неизменные стереотипные качества субъекта и даёт ему определенную самостоятельность.

Воля определяет уровень осознанности действий человека, именно её наличие отличает его от тех безвольных, которые зависимы от внешних и внутренних факторов и просто не могут свободно жить, давать оценку обстоятельствам и делать выбор. В этом смысле воля неотделима от свободы.

В философском плане понятие свободы воли выступает как личное качество, проявляемое в целенаправленной и индивидуально планируемой деятельности.

При научном подходе к данной проблеме можно прийти к выводу, что свобода воли проявляется во всех формах человеческой деятельности.

Среди них наиболее важную роль играют нижеследующие:

а) способность человека реагировать на воздействия, направленные на него, а также его творческая способность в тесной взаимосвязи с окружающей средой;

б) свойство выборочной реакции на воздействие. 2

2. Виды решения проблемы свободы и воли.

Индетерминизм – рассматривает волю как самостоятельную автономную силу, признавая ее абсолютную свободу. В современной философии имеют место различные формы индетерминизма.

Решение проблемы свободы воли и моральной ответственности во многом зависит от стартовых посылок. Чаще всего по ним можно предсказать, к каким выводам придет тот или иной философ. Поэтому очень важно определить, с чего начинать исследование.Таким началом должна быть существующая практика межличностных отношений, в том числе юридическая практика. Личности относятся друг к другу, как если бы каждый был ответственным за совершенные без принуждения действия. На этом основана жизнь в обществе. Конечно, эта практика в принципе может быть ошибочной. Но перед тем как предлагать какие-то изменения, нужно испробовать способы их непротиворечивого толкования. Исходя из этого, в качестве рабочей гипотезы стоит принять существование моральной ответственности как важной характеристики зрелой личности и свободы воли как условия ее существования. 3

3. Бегство от свободы Э.Фромм.

“Современный человек всё ещё охвачен некоторым беспокойством и подвержен соблазну в любой момент встать под знамена какого-нибудь диктатора, и тем самым, полностью потеряв свободу, превратившись в маленькую деталь огромной машины, а сытым и хорошо одетым рабом”

Представленная выше цитата описывает основной анализ, который был сделан автором в книге. Если вдуматься, понимаешь, что Э.Фромм не просто писатель, философ-теоретик, но и человек с очень правильными и актуальными во все времена мыслями. В своей работе он анализирует такое явление человеческой психики как состояние тревоги. Автор рассматривает моменты исторических переломов и соотносит их с изменениями в понятия человеческая свобода и тому, к чему пришло общество за период времени начиная со средневекового и заканчивая настоящим.

Основная идея этой книги состоит в том, чтобы дать читателю понять, почему современный человек, освобождённый от оков доиндивидуалистического общества, которое одновременно и ограничивало его, и обеспечивало безопасность и покой, не приобрёл внутренней свободы реализации личностного потенциала, то есть реализации своих индивидуальных, эмоциональных и чувственных особенностей. Свобода принесла человеку независимость и наделила смыслом его существования, но в то же время изолировала его, пробудила в нём чувство бессилия и тревоги. Одиночество, которое является логическим следствием подобной изоляции, невыносимо, и человек оказывается перед выбором: либо бежать от бремени свободы и искать укрытия под тенью новой зависимости, нового подчинения, либо соответствовать всем тем новым условиям, которые в дальнейшем приведут к реализации внутренней позитивной свободы, основанной на неповторимости каждой личности.

Отметим,что в этой книге даётся лишь анализ проблемы свободы воли, а не прогнозирование, того, что будет, если мы совершим то или иное действие. Однако результатом исследований и информации, представленной в книге, поможет распознать предпосылки бегства общества от свободы и уже с пониманием обстановки и дел будет легче противостоять тем, кто так или иначе притесняет нашу свободу и соответственно влияет на наши поступки и на саму жизнь.

Эрих Фромм высказал в книге то, что было и будет актуально всегда. Он рассматривал такое явление как динамическая социальная психология, приводил интересные факты и был не оценочным мыслителем-теоретиком, а человеком, у которого получилось написать вечное произведение.

“Бегство от свободы”- это детальный анализ такого явления психики человека как неутомимое состояние тревоги, то о чём пишет автор полезно и нужно знать каждому. 4

4. Свобода воли и нравственность А.Шопенгауэр.

Каждое большое сочинение Шопенгауэра даёт представление о его системе в целом. Он уподоблял своё учение стовратным Фивам 5 - “вход открыт со всех сторон, и отовсюду ведёт к центру”. Настоящей и единственной “вещью в себе” выступает, по Шопенгауэру, мировая воля, которая тождественна в себе всегда и во всём, во всех своих проявлениях или, как он выражается, индивидуалициях: в тяготении, магнетизме, магнетизме, электричестве, росте кристаллов, в жизни растений, животных и человека.

На уровне психики, там, где происходит раздвоение воли на объект и субъект, она становится сама для себя представлением, то есть объективизируется и познаёт себя в понятиях. “Жизнь,-заявляет он- долгое сновидение”. Более того, всё многообразие мира, по Шопенгауэру, есть обнаружение воли. Всякое движение воли стремится к осуществлению, оспаривая у другого материю, пространство и время.

Сущность всех вещей, в понятии Шопенгауэра, тайна мира и его движущая сила обуславливаются волей к жизни. Поскольку воля вечно производит только саму себя и эта работа никогда не может быть закончена, то неудовлетворённость, ущербность- её естественное состояние. Воля к жизни- уже по определению несчастливая воля. И поскольку мир есть не что иное, как манифестация(объективизация, самообнаружение) воли к жизни, то он также представляет собой средоточие мук и страданий.

Шопенгауэр пишет, что свободна вполне лишь единая мировая воля как “вещь в себе”; она неограничена в себе и поэтому всемогуща. В человеке эта универсальная воля проявляется в его интеллигибельном (умопосягаемом) характере, который дан каждому изначально, неизменен и в общем-то непознаваем. Шопенгауэр называет его также внутренней сущностью человека, привычным волевым актом, раскрывающемся в эйдосе 6 конкретной личности.

Также в работе писателя-философа имеются размышления на тему свободы. Он пишет, что свобода человека зачастую может заключаться только в соответствии действий изначальной и глубоко скрытой природе субъекта. Проблема свободы решается в работах Шопенгауэра, включая конкретное сочинение “О свободе воли”, в отрыве от культуры. Это была столь же безнадёжная, как и стремление понять, что такое человек, абстрагируясь от созданного им предметного мира.

Отметим, что завершая свою работу о свободе воли Шопенгауэр пишет: “Одним словом, человек всегда делает лишь то, что хочет и делает это всё-таки по необходимости. А это зависит от того, что он уже есть, он уже таков, как он хочет, ибо из того, что он есть, с необходимостью вытекает всё, что он каждый раз делает. Если брать его поведение objective, т.е. извне, то бесспорно придётся признать, что оно, как и действия всего существующего в природе, должно быть подчинено закону подлинности во всей его строгости; subjective же каждый чувствует, что он всегда делает лишь то, что хочет. Но это значит только то, что его образ действий есть просто обнаружение его подлинной сущности. То же самое чувство испытывалось бы поэтому всеми, даже самыми низшими существами в природе, если бы они могли чувствовать.” [1.4., c.120]

Для Шопенгауэра необходимость оборачивается свободой лишь тогда, когда она окутывается тайной, уходит в мистическую глубину.

Шопенгауэр не смог создать подлинной этики ни в плане обоснования морали, ни в плане нормативной программы, ибо на его пути к морали оказывается идеал бездуховности. Но его критическая позиция помогла выявить слабости устоявшейся системы и осознать необходимость смены оснований этики. 7

5. Разум,свобода, ответственность в становлении человека как личности А.В. Королёв.

В статье рассматривается связь основных феноменов человеческого бытия, с помощью которых он реализует себя как личность.

Стоит подробнее рассмотреть основные моменты описанные в работе:

Чувственно-духовный мир сознания, любовь к ближнему, совесть, нравственность рассматриваются через призму рассудка. Рассудок, рацио, здравый смысл смешивают с разумом, выдают одно за другое. Под разумом часто понимается научный интеллект. Однако сциентизм с его претензиями на колонизацию духов ной жизни в современном обществе никогда не был подлинной культурой, являясь ее чудовищной деформацией.

Иначе говоря, разумение есть то свершение, которое обладает человеком.

Бытие определяется из кругозора мышления и разума. Разум нельзя смешивать с мыслительной деятельностью, с суждением. Разум сопричастен бытию сущего. Человек, причастный бытию, – это разумное, то есть осмысляющее существо.

Дело заключается в том, чтобы спасти бытийную сущность человека. А для этого необходимо поддерживать разум, размышление, осмысляющее мышление.

Вне духовности человеческая мысль перестает быть мыслью.

Внимание к уместности мыслящей речи, однако, включает в себя не только то, чтобы мы каждый раз обдумывали, что сказать о бытии и как это сказать. Разговор о разумном мышлении и о духовной силе слова всегда затрагивает вопрос о человеке, о смысле жизни.

Отметим, что инстанция, перед которой мы несем ответственность – это совесть. Ответственность принадлежит к не сводимым и невыводимым феноменам долженствования человека.

Путь в мире и к миру начинается в сердце каждого, и пройти его, осознав свою ответственность, дело разума и души каждого человека и самого человека.

Свобода не зависима от природной и социальной детерминированности. Она – факт его бытия как человека: быть человеком – значит быть свободным.
Свобода не физична, а метафизична, ноуменальна, поскольку выражает сугубо человеческое измерение бытия. В силу этого с помощью разума и понимания все более глубоких связей бытия человек метафизически свободен.
Свобода предполагает личность как своего носителя. Только личность с какой-то позиции способна к трансцендированию в иное, к реализации свободы, творящей смысл и культуру.
Границы личности носят внетелесный характер и определяются ее свободой и ответственностью как результатом выбора личности и признанием за нею выбора социумом. 8
Свобода как источник смысла реализуется в двух планах: как внебытийный источник бытия и как социальная инфраструктура, гарантирующая существование такого источника. Разумность оказывается характеристикой не только эффективности деятельности, но и мерой вовлеченности человека в универсальную систему связей бытия, мерой его свободы и ответственности.

Заключение

Проблема свободы воли- это неиссякаемый источник размышлений и вопросов. Отметим, что ни одна проблема в философии не находила такой социальный и политический отклик. В современном мире она чувствуется и актуальна как никогда. Ведь с каждым годом всё больше людей отстаивают и выражают свою позицию, а также сражаются за практическую сторону решения проблемы.

Свобода и воля - одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящие в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.

Важно, что их наличие для личности является очень важным для правильного становления человека в обществе. Внешнее давление и ограничение свободы личности равно обесцениванию индивидуальных способностей и превращению человека в серую массу, лишённую воли и свободы в своих же действиях. В итоге, именно благодаря свободе личности общество приобретает способность не просто приспосабливаться к наличным естественным и социальным обстоятельствам окружающей действительности, но и преобразовывать их в соответствии со своими целями. Конечно, нет и не может быть какой-то абстрактной, тем более абсолютной свободы человека ни от природы, ни от общества, но вместе с тем конкретным материальным носителем свободы, ее субъектом всегда является личность, а соответственно и те общности, в которые она включена - нации, классы, государства.

В истории философской мысли свобода традиционно рассматривалась в ее соотношении с необходимостью. Сама же необходимость воспринималась, как правило, в виде судьбы, рока, предопределения, повелевающих поступками человека и отрицающих свободу его воли. Противопоставление понятий “свобода” и “необходимость” как философских антонимов, отрицание или подмена одного из них другим свыше двух тысячелетий были камнем преткновения для мыслителей, так и не находивших удовлетворительного решения проблемы.

“Бегство от свободы” Э.Фромм;
“Свобода воли и нравственность” А.Шопенгауэр;
“Разум,свобода, ответственность в становлении человека как личности” А.В. Королёв.

Список литературы

Виндельбанд В. О свободе воли // Избранное: Дух и история: пер. с нем. М.: Юристъ, 1995. (Лики культуры).
Королев А.В. Разум, свобода, ответственность в становлении человека как личности // Личность. Культура. Общество. 2010. Т.10. вып 3/ 4. С. 239-244.
Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя: пер. с англ. Минск: Попурри, 2000.
Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность: пер., общ. ред., сост. и вступ. ст. Гусейнова А.А., Скрипника А.П. М.: Республика, 1992. (Библиотека этической мысли).

7 А.Шопенгауэр. СВОБОДА ВОЛИ И НРАВСТВЕННОСТЬ.//Библиотека этической мысли. Москва, издательство “Республика” 1992. С.5-15.

8 А.В. Королёв. РАЗУМ, СВОБОДА, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СТАНОВЛЕНИИ ЧЕЛОВЕКА КАК ЛИЧНОСТИ.// Статья в журнале - научная статья. Москва 2008. С.239-244.

Философия - это наука об универсальном, поэтому анализ любого явления приведет к открытию универсального исходного свойства. Исходя из этого, философский анализ феномена свободы должен раскрыть исходные основы этого явления в общественной жизни.

Необходимость выделения универсальных свойств заключается в понимании явления. Понимание - это знание общего и того, как это общее определяет существование вещи.

Понятие феномена свободы

Можно выделить следующие признаки свободы: проявление воли, возможность определенного поведения, возможность выбора варианта исхода события, осознанная потребность.

Но среди этих признаков можно выделить самый значимый, общий - возможность выбора.

Таким образом, полное определение феномена свободы звучит так:

Свобода - это философская категория для обозначения возможности выбора в сфере совместного сознательного общественного производства жизни.

Структура явления свободы

Зная определение любого явления, мы можем говорить о структуре явления, то есть о совокупности элементов, связанных определенным образом. Необходимо, прежде всего, понять, что или кто является субъектом и объектом данного явления, а затем установить взаимосвязь. Сделаем так, чтобы структура была системной, а исходное свойство - возможность выбора - системным.

Таким образом, субъект свободы - человек, объект - цель, опосредующий фактор - сознание (мир идеального) и мир материального.

Элементы явления:

Творчество
Вера
Исполнение / действие
Любовь

Таким образом, элементы свободы - это средства свободы.

Диалектика явления свободы

Диалектика это наука о наиболее общих законах развития природы, общества, мышления и в методах познания и преобразования окружающего мира на основе этого. Предмет диалектики - развитие, предмет - природа, общество, мышление.

Поскольку свобода - это комбинация идеала и материала (уже изначально союз двух противоположностей), мы получаем, что свобода - это способность выбирать: делать - не делать; делаем это или делаем это в соответствии с нашими убеждениями и ситуацией, и в зависимости от того, что происходит (идеальное или материальное), мы либо соглашаемся, либо отрицаем любую точку зрения.

Таким образом, исходное противоречие состоит в согласии и отрицании, получаем, что оно дает саму возможность выбора исхода события I, то есть возможность развития ситуации.

В истории развития концепции свободы понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения). В античной философии (Сократ, Платон) мы говорим прежде всего о свободе судьбы, затем о свободе от политического деспотизма (Аристотель, Эпикур) и о бедствиях человеческого существования. В средние века подразумевалась свобода от греха и проклятие церкви, и возник разлад между морально необходимой свободой человека и всемогуществом Бога, требуемым религией. В эпоху Возрождения и в последующий период свобода понималась как беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.

Современные проблемы явления свободы

Что такое свобода в современном мире?

Как упоминалось ранее: свобода - это возможность выбора, и поэтому сегодня эта возможность разделена на аспекты, следовательно, теперь общая свобода включает свободы от отдельных отраслей общественного производства жизни: политическая свобода, демократическая свобода, юридическая свобода и т. д.

Сегодня у человека много свобод и, как и у любого человека, его цель - выживание, в соответствии с этим он в основном использует свою свободу для собственного блага. А теперь давайте представим, что каждый использует свободу для собственного блага, мы получаем, что никто из нас не имеет полной свободы - мы все угнетаем друг друга! Ведь мы все взаимодействуем друг с другом, и там, где для одного начинается свобода, для другого она заканчивается!

Теперь давайте рассматривать не каждого человека в отдельности, а, например, граждан России - ее людей. Теперь все наше общество является субъектом движения (развития), и развитие России будет зависеть от нашей свободы (выбора), а точнее, от рационального использования нашей свободы.

Что касается цивилизации, пока она развивается, она будет существовать, а это значит, что мы должны иметь возможность делать выбор, но, как показывает ситуация современного мира, диапазон выбора в масштабе цивилизации становится все меньше и меньше. поменьше. Поэтому сегодня возникает вопрос: как обеспечить этот спектр выбора и как его рационально использовать, чтобы происходило развитие, а не взаимная компенсация свобод субъектов!

Заключение

Применение философского подхода помогло мне раскрыть изначальное универсальное свойство моего феномена, благодаря ему я понял, что такое феномен свободы с точки зрения философии - возможность выбора в сфере совместного сознательного общественного производства жизни. В то же время я понял, что это явление для меня, для России и для человеческой цивилизации. Я также пришел к выводу, что феномена абсолютной свободы не существует, потому что там, где начинается свобода одного, заканчивается свобода другого! Я осознал проблему свободы в современном мире.

Свобода - это идея, которая отражает такое отношение субъекта к своим действиям, в которых он является их определяющей причиной, и они не обусловлены напрямую природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми факторами.

Проблема свободы неразрывно связана с человеком. Можно сказать, что это традиционная тема человечества. Люди смотрят на само явление свободы по-разному, поэтому однозначного ответа на вопрос: что такое свобода, и, наверное, не будет. Одни подходы к пониманию природы свободы приходят к свободе с разумом, другие - с открытым сердцем. Для первых свобода - это право, для вторых - бремя и ответственность. Также люди по-разному используют эту свободу. Если в первом понимании свобода ведет либо к произволу, либо к трогательному компромиссу между Я и внешним миром, то во втором случае свобода ведет к любви и творчеству. Рассмотрев разные точки зрения, на мой взгляд, правильным определением было бы следующее: Свобода - это право, которое реализуется в действиях, основанных на знании объективной необходимости.

Содержание

Работа состоит из 1 файл

План.docx

Исторически, категории необходимость и случайность возникли как следствие размышления о человека судьбе, божественном провидении, свободе воли, о предопределенности или стихийности всего человеческого бытия.

Как понимали свободу философы разных эпох

Блаженный Августин (354-430)

Августин был объективным идеалистом и связывал свободу с божественным предопределением. Суть этого учения в следующем. Первые люди до грехопадения обладали свободной волей: могли не грешить. Но Адам и Ева дурно использовали эту свободу и после грехопадения потеряли ее. Теперь они уже не могли не грешить. После искупительной жертвы Иисуса Христа избранные Богом уже не могут грешить. Божество от века предопределило одних людей к добру, спасению и блаженству, а других — к злу, погибели и мучениям. Без предопределенной божественной благодати человек не может иметь доброй воли. Эту позицию Августин отстаивал в ожесточенной полемике с одним из церковных писателей — Пелагием, который утверждал, что спасение человека зависит от его собственных нравственных усилий. Учение Августина о предопределении можно назвать религиозным фатализмом. Идеи Августина по этому вопросу породили широкую и острую дискуссию, длившуюся многие века (даже сейчас). Следовательно жизнь человека, его поступки предопределены и свободы, как таковой не существует.

Б. Спиноза (1632-1677) объяснял и связывал свободу с мышлением.

Мышление - самое загадочное свойство человеческого тела, которое в силу своей загадочности как раз и дает больше всего поводов для различных суеверий, - так же невозможно отделить от человеческого тела, как и другой его атрибут - "протяженность". Мышление - не что иное, как способ активного действования протяженного тела человека, живущего среди других протяженных тел и взаимодействующего с ними. Отсюда и общее понимание природы мышления, т.е. это присущая каждому мыслящему существу способность строить свои действия, сообразуясь с формой ирасположением всех других тел, а не с особой формой и особым расположением частиц, из коих оно само устроено.Мышление в идеале, в пределе своего развития, есть поэтому способность человекаос уществлять свою активную деятельность в мире сообразно совокупной мировой необходимости.

Действует в мире и "мыслит" о нем одно и то же тело - тело живого человека. А не два разных, неизвестно как сообщающихся между собой существа, одно из которых - "душа", а другое "грешная плоть", сама по себе души и мышления якобы лишенная. Разделение человека на "душу" и "тело", из которого исходит любая религия, - это членение, в принципе, с самого начала ложное. Прочность этого представления, с которым не мог распрощаться даже великий и проницательный Декарт, покоится на иллюзии, неизбежно создаваемой "интроспекцией" - самонаблюдением. Когда человек внимательнейшим образом, как это делал Декарт, вслушивается и всматривается в свои собственные "внутренние состояния", он, естественно становится слеп и глух ко всему, что происходит вокруг. Непосредственно данные ему внутренние состояния собственного тела он при этом сознает, а "могущества внешних причин", которые эти состояния вызвали, он не только не сознает, но даже и рассматривать не хочет.

Так и возникает иллюзия "свободной воли": "Ребенок убежден, что он свободно ищет молока, разгневанный мальчик - что он свободно желает мщения, трус - бегства. Пьяный убежден, что он по собственному определению души говорит то, что в последствии трезвый желал бы взять назад…"Спинозизм, безусловно, обязывает относится к так понимаемойсвободе воли как к чистейшей воды психологической иллюзии, за которой всегда кроется неосознаваемая причина и научное понимание феноменов свободы воли состоит в отыскании скрытых от сознания причин таких-то и таких-то "действий", неосознанных причин. Спинозистов поэтому всегда -

на первый взгляд справедливо - обвиняли в фатализме, ибо с ходу отождествляли понятие свободы вообще со "свободой воли". Между тем этот упрек совершенно несправедлив и неоснователен, ибо понятие свободы спинозизм отнюдь не упраздняет, поскольку связывает феномен мышления вообще с реальной деятельностью мыслящего тела (а не с понятием бестелесной души) и в этом мыслящем теле предполагает активность - и опять таки вполне телесную. Спиноза говорил, что Свобода - это познанная необходимость. И существует условие возможности свободы. Он, в общем, совершенно правильно решает вопрос, - свобода - это прежде всего свобода от рабской зависимости человека от внешних обстоятельств, но не вообще от них, а от ближайших, от частных и случайных. И, наоборот, зависимость от универсальной связи вещей, - действование в согласии с ними, с нею. Как познанная универсальная необходимость. Д ействие, преодолевающее рабскую зависимость от ближайших (случайных, единичных) обстоятельств-условий, и есть элементарный акт свободы, действие по цели (осознанной потребности). Свобода воли есть поэтому не даровая подачка, якобы брошенная человеку милосердным и щедрым богом, а результат трудной работы самого человеческого тела внутри телесного же мира - способность, которая и рождается и развивается только его собственной активностью.

И. Кант (1724-1804) принимает и разрешает антиномию, противополагающую между собою идеи необходимости и свободы. Существует ли свобода воли, свобода человеческих действий, или же человек, подобно камню, подчиняется лишь закону необходимости? Кант отвечает на это: свобода вовсе не противоречит необходимости.

Вильгельм Гегель (1770-1831)

Марксистская концепция свободы покоиться на диалектическом понимании природы социального детерминизма. Она противостоит как субъективно-идеалистическим представлениям о свободе воли человека, отрицающим причинную обусловленность его поступков, так и механистическому сведению детерминизма к предопределенности – фатализму.

В своей повседневной деятельности человек сталкивается с конкретно-историческим воплощением исторической необходимости, судьбы, рока, в виде реально существующих естественных условий жизни, социальных и экономических отношений, наличных материально-технических средств и т.п. Люди не свободны в выборе объективных условий своей деятельности; более того, сами эти условия во много определяют круг их интересов, их стремления, ожидания и т.д. Однако люди обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности, поскольку в каждый данный исторический момент существует не одна, а несколько вполне реальных возможностей развития. Даже когда нет разумной альтернативы, человек в состоянии отдалить наступление нежелательных для него явлений, либо ускорить приближение желательных. Он более или менее свободен в выборе средств для достижения поставленных перед собой целей. Свобода, следовательно, не абсолютна и воплощается в виде осуществления возможности путем выбора определенной цели и плана действий.

Актуальность проблемы продиктована чрезвычайной значимостью осмысления проблемы свободы: это признание свободы воли человека, проблемы необходимости и детерминизма в человеческой истории, ответственности, возлагаемой на человека за выбор пути, его роли в обществе и норм нравственного поведения, его самоосуществления, самовыражения. Более ясное понимание проблемы свободы в рамках социальных условий ставит тему свободы не в абстрактно-теоретический, а в практический, жизненно важный интерес.

Содержание

Введение
Понятие – Свобода
Свобода и своеволие
Отрицательная и положительная свобода
Моя свобода и свобода другого
Заключение
Список литературы

Прикрепленные файлы: 1 файл

Философия свободы.docx

Понятие – Свобода
Свобода и своеволие
Отрицательная и положительная свобода
Моя свобода и свобода другого

Новую историю обусловили усилия, направленные на завоевание свободы от политических, экономических и духовных оков, которые связывали человека. Угнетенные, мечтавшие о новых правах, боролись за свободу против тех, кто отстаивал свои привилегии. Но когда определенный класс стремился к своему собственному освобождению, он верил, что борется за свободу вообще, и, таким образом, мог идеализировать свои цели, мог привлечь на свою сторону всех угнетенных, в каждом из которых жила мечта об освобождении. Однако в ходе долгой, по существу, беспрерывной борьбы за свободу те классы, которые поначалу сражались против угнетения, объединялись с врагами свободы, едва лишь победа была завоевана и появлялись новые привилегии, которые нужно было защищать. Несмотря на многочисленные поражения, свобода в целом побеждала. Во имя ее победы погибло много борцов, убежденных в том, что лучше умереть за свободу, чем жить без нее. Такая гибель была наивысшим утверждением их личности. Казалось, история уже подтвердила, что человек способен управлять собой, сам принимать решения, думать и чувствовать так, как ему кажется верным. Полное развитие способностей человека казалось той целью, к которой быстро приближал процесс общественного развития. Стремление к свободе выразилось в принципах экономического либерализма, политической демократии, отделения церкви от государства и индивидуализма в личной жизни. Осуществление этих принципов, казалось, приближало человечество к реализации данного стремления. Оковы спадали одна за другой. Человек сбросил иго природы и сам стал ее властелином; он сверг господство церкви и абсолютистского государства. Ликвидация внешнего принуждения казалась не только необходимым, но и достаточным условием для достижения желанной цели - свободы каждого человека.

Проблема свободы является практически неисчерпаемой. Как философская, юридическая и нравственная категория она обладает беспредельной глубиной и безгранично многозначными определениями. Не будет преувеличением сказать, что эта проблема стала объектом рассмотрения в европейской философии, видимо, со времен Аристотеля. Кант видел в свободе единственный способ достойного человеческого самоопределения. Шеллинг считал, что: "установление связи между понятием свободы и мировоззрением в целом всегда останется необходимой задачей, без решения которой само понятие свободы останется неопределенным, а философия - лишенной какой бы то ни было ценности". Вл. Соловьев полагал, что философия и свобода нераздельны, они тянутся друг к другу и питают, обогащают одна другую, работая в едином силовом поле - всеобщности и бесконечности бытия. Бесконечная сочетаемость категории свободы с понятиями воли, права, отношение свободы к добру и злу, к духовному состоянию человека, к нравственному уровню его воспитания дает возможность рассматривать свободу как калейдоскоп весьма обширных философских, религиозных, правовых, социологических понятий, затрагивающих огромный спектр фундаментальных вопросов.

Что есть свобода для каждого, что есть свобода во всеобщем понимании и есть ли она?! Этими вопросами задавались во все времена, сегодня я попытаюсь проанализировать имеющиеся теории относительно проблемы свободы, актуализировать их на наше время, и постараться найти ответы на поставленные вопросы о внутренней и внешней свободе.

Свобода – одно из самых сложных, универсальных и всеобщих понятий культуры; в самом общем виде – высшая духовная ценность, наличие которой дает возможность человеку или социальной группе действовать на основе своих собственных интересов, желаний и потребностей, исключительно по своей воле, без принуждения извне. Наличие свободы, способность и желание деятельности исходя из свободы являются показателями развития духовности человека и критерием культуры, показателем уровня их исторического развития. Проявление свободы неоднозначно, она имеет ряд градаций: внутренняя и внешняя свобода, свобода как познанная необходимость, свобода "от" и свобода "для", свобода воли, свобода творчества, социальная и политическая свобода, свобода выбора, нравственная свобода и т.д. В истории философии, начиная с античности, существовало множество концепций свободы: концепция стоиков, религиозная концепция свободы, концепции Канта и Фихте, материалистическая позиция (в том числе – марксистская), экзистенциалистское и персоналистическое понимание свободы и ряд других.
Нет проблемы, которая уходила бы столь глубоко в метафизические высоты и имела бы в тоже время величайшее практическое значение, как проблема свободы. В определении свободы, скрещиваются основные проблемы гнесеологии, метафизики, этики и религиозной философии. Не смотря на всю теоретичность понимания свободы, каждый невольно сталкивается с этой проблемой, коль рано или поздно он задает себе вопрос об основании тех или иных поступков, мотивов.

Современная наука и философия дают возможность поставить задачи к решению понимания свободы во многом по- новому, хотя повторения классической проблематики естественны и неизбежны.

Для более точного и детального анализа этого вопроса, рассмотрим его с нескольких сторон:

Свобода действия
Свобода выбора и свобода хотения

Для начала рассмотрим, проблему свободы действия, где вопрос ставится не о границах хотения, а о границах практических возможностей ее проявления. Прежде всего, границы эти поставленны строением тела, законами физиологии, законами материального мира.

Однако эти границы, нельзя назвать точными, ведь человеческий организм не может например летать, но может использовать силы материального мира по своей воле, не нарушая законов природы- авиация. Да и границы физиологических законов также весьма растяжимы. К примеру, индусские аскеты выработали целую систему приемов, позволяющих человеческому телу долгое время оставаться без пищи, задерживать на рекордное время дыхание. Поэтому даже не вдаваясь в детальный обзор возможного и невозможного, мы можем констатировать наличие относительной свободы действия - в рамках законов физики и физиологии.

Несмотря на наличие относительной свободы действия, вполне возможно защищать взгляды, согласно которым, победа человека над силами материальной природы, и даже победа духа над телом предопределены ходом мирового процесса. И наоборот, если бы свобода действия была всецело ограничена законами природы, то это не означало бы рабство воли. Ибо теоретически возможно, что человек является хозяином в мире своего сознания и что только внешняя его свобода может быть ограниченна. Иными словами, можно утверждать наличие внутренне “психологической” свободы даже при отсутствии свободы материального действия.

Проблема свободы выбора намного сложнее, в ней вопрос ставится о внутренних границах самого хотения. Способна ли человеческая воля выбирать между мотивами, или она является лишь регистратором, приводящим в действие наиболее сложный мотив. Наиболее известное утверждение детерминистов, касающееся нашей проблемы, что волевая жизнь человека сводится к борьбе мотивов, в которой побеждает сильнейший мотив. Они были бы правы, если бы знали какой критерий, может с точностью предсказать какой мотив должен победить. Одним из вариантов такого “всеобъемлющего” мотива некоторые фрейдисты считают сексуальность. Однако они настолько расширяют понятие сексуальности, что в человеческой душе, просто не находится места для мотивов иного рода.

Главное же – кажущаяся убедительность доводов детерминистов оказывается порочным кругом мысли: сначала за причины победы мотива выдается его сила, а затем за критерий силы – победа мотива. Ибо мы лишь из практики узнаем, какой мотив оказался сильнейшим.

Общий принцип мотивации должен, конечно, остаться в силе: воля без мотивов, существовать не может.

Непосредственный опыт, говорит, что мы способны выбирать между мотивами в случаях их приблизительной силы. Но при этом победа достигается через прибавление нового, третьего мотива, так как наше “я” не может оставаться пассивным зрителем мотивов. Но нечем не гарантированно то, что, что то, что представляется мне свободным актом выбора- решения, на самом деле предопределено моим характером, воспитанием, средой, обстоятельствами и т.д. То есть мой, “свободный” акт выбора может оказаться на самом деле не выбором, а тем же автоматическим следованием более сильному мотиву, но о силе, которого в данный момент не имею представления. Следовательно, указание на ощущение свободного выбора вовсе не является доказательством действительной свободы выбора.

Итак, проблема свободы вовсе не заключается в субъективных ощущениях свободы или несвободы, в частности в ощущениях свободы или не свободы выбора. Соответствует ли ощущению свободы выбора действительная свобода выбора? Например учение Спинозы о падающем камне, можно интерпретировать на ощущения свободы человеком. Мы можем быть субъективно убеждены в нашей свободе и все- таки быть на самом деле рабом.

Следовательно, проблема не в том, существует ли свобода выбора, а в том, существует ли свобода хотения, определяющая выбор. Для постановки и решения проблемы свободы нужно поставить вопрос об отношении между субъективными состояниями и объективными факторами, влияющими на субъективное состояния. То есть проблема свободы – по существу, метафизическая проблема. В ней ставится вопрос об отношении нашей воли к истинно сущему и ставится под сомнение истинно сущее нашей воли.

Традиционно этот вопрос ставится так: или моя воля есть одно из звеньев в сложной цепи мировой причинности – и тогда, она не свободна. Или же моя воля обладает чудесной способностью к самопроизвольным актам – способна нарушать цепь причинности, внося в нее прерывность и принципиальную непредвиденность.

2.Свобода и своеволие

Однако свобода, понимание и практикование которой ограниченно только представлением о личной независимости, самовольности, неподзаконности не может проявить себя иначе, как в равнодушии, непричастности или безответственности.

Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение

1. Понятие свободы в истории философии

Противоречивый характер осмысления свободы в истории философии Понятие свободы в Русской литературе. География свободы

2. Взгляды экзистенциалистов на понятие свободы

2.1 Общая характеристика и проблематика экзистенциализма

2.2 Связь свободы и истины в работах Мартина Хайдеггера

2.3 Философия свободы Ж.-П. Сартра. Бытие и ничто

2.4 Свобода и абсурд по Альберу Камю

3. Концепции свободы по Бердяеву Н.А

Персонализм Бердяева Бог и свобода Свобода личности

Список использованных источников ВВЕДЕНИЕ Сегодня в современном нам обществе мы пытаемся восстановить ценность свободы личности, которая формально воспринимается нами как одно из прав человека и гражданина. Понятие "свобода личности" все чаще употребляется в средствах массовой информации, в выступлениях политических лидеров, декларируется Конституцией нашего государства. Однако смысл, вкладываемый в это понятие разными людьми, различен, зачастую предлагаются самые противоположные пути решения проблемы свободы человеческой личности. Но при этом сама категория свободы не подвергается достаточно серьезному анализу.

Свобода как одна из основных философских категорий характеризует сущность человека и его существование. В истории философской мысли это понятие прошло длительную эволюцию - от "отрицательной" (свобода от) до "положительной" (свобода для) трактовки. Философия свободы была предметом размышлений Канта и Гегеля, Шопенгауэра и Ницше, Сартра и Ясперса, Бердяева и Соловьева. Диапазон понимания этого понятия чрезвычайно широк – от полного отрицания самой возможности свободного выбора ( в концепциях бихевиоризма) до обоснования "бегства от свободы" (Э. Фромм) в условиях современного цивилизованного общества.

Представление свободы как "осознанной необходимости", на мой взгляд, ведет к тому, что человек уподобляется физическим предметам, подчиняющимся только неумолимым законам природы. Только понимание свободы как потенциальной способности человека к свободному выбору альтернативы, как возможности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения дает личности возможность обретения духовной свободы, обретения человеком самого себя. Целью работы является изучение философии свободы.

Цель работы предполагает решение следующих задач:

Проанализировать основные философские тенденции. Выявить основные пути мировоззренческих исканий представителей философской мысли.

Объектом настоящего исследования стали труды философов ( Мартина Хайдеггера , Жан-Поля Сартра, Альбера Камю, и др.).

Рассматривая философию свободы, нельзя не упомянуть о трудах Бердяева Н.А. Он пишет: "Идея свободы для меня первичнее идеи совершенства, потому что нельзя принять принудительного, насильственного совершенства". Возможно, именно поэтому нам сегодня интересна его точка зрения как одного из выдающихся русских философов, который еще в первой половине нашего века выделил тему свободы как центральную проблему философской мысли и предложил пути ее решения.

Читайте также: