Этносоциальная организация традиционного казахского общества реферат

Обновлено: 08.07.2024

Казахское общество в XV-XVII вв. сохраняло традиции кочевой государственности. В нем, как и в предыдущих государственных образованиях кочевников Евразии, мы наблюдаем наличие сословных групп и прослоек, находившихся в тесных и неоднозначных .связях.

В целом, общество выглядит достаточно иерархичным. Высшее сословие в нем составляют потомки Чингис хана - торе, и ходжи, представляющие высшую религиозную прослойку. Эти группы организованы корпоративно, внутренняя жизнь эндогамна, привилегии

четко сформулированы. Носители фактической власти в кочевом обществе -родоплеменная знать, представляющая собой потестарную организацию казахов. Она стоит ступенью ниже, чем чингизиды и ходжи.

Далее в общественной структуре представлено основное население - кочевники-скотоводы, объединенные в родовые общины. В разряд особой группы - толенгутов включали приближенных и служащих в окружении торе. Состав этой группы постоянно пополнялся за счет рядовых кочевников и вольноотпущенников-рабов. Настоящие же рабы, немногочисленны в кочевом обществе казахов XV-XVII вв., в общественную структуру не входят, поскольку лишены всех общественных прав.

Таким образом, мы можем сгруппировать все вышеуказанные группы в два разряда: к первому относятся аристократия (ак суйек) и родовая знать, ко второму - независимые кочевники, представлявшие основное население степных просторов.

Общественная организация казахов XV-XVII века есть прежде всего переплетение множеств форм коммуникаций, лежащих в основе социальной жизни. Социальное устройство - это результат своеобразного уклада, оно порождается господствующим укладом в данном обществе. Для достижения определенного благосостояния кочевник, прежде всего, должен иметь обширную территорию, достаточное количество сезонных пастбищ. В случае же их нехватки скот гибнет. Потеря скота всегда влечет за собой изменение социальной значимости его хозяина. Широта социальных связей, которыми располагает богатый скотовод, служит мерилом социального положения в обществе: от этого зависит престиж среди соплеменников, наличие реальной власти, занятие общественных и, наконец, возможность создания полигамной семьи.

Таким образом, основу социальной организации казахов составляет племенная организация. Каждое сословие имеет свои определенные права и обязанности, свой статус. Социальный фактор в казахском обществе является ведущим, и социальное положение в подобном обществе определяется не столько его имущественным положением, сколько принадлежностью к тому или иному социальному слою. Сословные группы в сочетании с племенной организацией дополняли общую конфигурацию этноса.

В традиционном обществе казахов XVII века отчетливо выделяются следующие сословия; торе (ханы и султаны), ходжи и толенгуты. Поскольку они берут свое начало от Великого Чингиз хана - Небом Рожденного, они относятся к аксуйек (белой кости). Из них выбирались ханы и улусные султаны (улусы — большие союзы племен).

Ходжи возводили свою генеалогию к прямым потомкам пророка Мухаммеда. Это давало им возможность иметь привилегированное положение в казахском обществе, хотя кочевое население все еще находилось в плену шаманских традиций, признавая только на словах приоритет ислама и его носителей -ходжей.

Толенгутовство - ближайшее окружение торе. Формирование их идет как за счет свободных кочевников, ушедших из своих родов, так и вольноотпущенников-рабов (кул).

Казахское ханство состояло из нескольких улусов во главе с чингизидами ханствующего рода. По свидетельству Рузбихана, в начале

XVI в., крупных улусов было около десятка. Каждый улус состоял из определенного количества родов. Улус мог выставлять десять тысяч воинов. Во время военных походов общее руководство вели султаны и ханы. В принципе, основная функция ханов заключалась как раз во внешней деятельности, в военном предводительстве.

Выполнила: студент БД-51 Ковалевская О.В.

Проверила: д.и.н., проф. Хабижанова Г.Б.

ГЛАВА 1.ИСТОРИЯ ТРАДИЦИОННОГО КАЗАХСКОГО ОБЩЕСТВА . 4

1.1.СОЦИАЛЬННАЯ СТРУКТУРА КАЗАХСКОГО ОБЩЕСТВА. 4

1.2. ПРОБЛЕМЫ КАЗАХСКОГО ОБЩЕСТВА В 19 ВЕКЕ . 7

ГЛАВА 2. ПОЛИТИКА ТРАДИЦИОННОГО КАЗАХСКОГО ОБЩЕСВА 7

2.1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ . 8

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 12

ВВЕДЕНИЕ

Процесс разбора истории, культуры и политики традиционного казахского общества протекал в многообразных формах и внутренних периодах, весьма сложно и непрямолинейно, хотя это был и есть единый исторический процесс. Сам процесс появления казахского общества занял довольно длительное время.

На сегодняшний день в период становления независимого Казахстана, у многих людей проявляется интерес к истории нашего государства и так как само казахское общество входит в историю, то эта тему разделить нельзя. Сегодня во время изучения истории и культуры государств используют цивилизационный метод исследования. И, именно сегодня, в начале третьего тысячелетия, в общественном сознании еще более актуализировался вопрос о необходимости расшифровки и конвертации такого бесценного исторического наследия как традиции, исторические особенности общественного устройства. Вот почему тема: "Традиционное казахское общество: история, политика и культура" актуальна. Мне кажется, что использование цивилизационного подхода, в изучении казахского общества самый правильный, потому что этот метод, рассматривает историю общества с точки зрения уникальности и самобытности.

В процессе работы над данной темой был использован большой массив монографий и статей. Историографией данного вопроса находит отражение в научных трудах ученых: Гумилева, Н. Масанова, Хазанова, Нурлановой и др. Интерес к вновь приобретенным территориям показывает появление в Российской империи общих работ о казахах. К этому ряду относятся труды А. Левшина, С. Броневского, В. Вельяминова-Зернова, А. Гейнса, В. Григорьева, И. Завалишина, Л. Мейера, И. Казанцева, Н. Зеланда, Р. Игнатьева, Н. Гродекова, П. Румянцева и др.

Для того чтобы хорошо ориентироваться в теме исследования обратимся к термину "Казахское общество". Казахское общество представляло собой строго иерархически организованную социальную структуру социальных групп и прослоек, находившихся между со­бой в тесных и неоднозначных связях. Саму тему тяжело охарактеризовать так, как в самом казахском обществе отсутствует не только письменные источники, но и каких - либо систематизированных сведений о экономической сфере в устной традиции: эпосе, шежире, что объясняется отношением людей к хозяйственной жизни как к чему-то обыденному, само собой разумеющемуся, бытовому, привычно-размеренному.

Основной проблемой при написании работы оказался ограниченный объем, поэтому изложение данной темы приведено в кратком виде, хотя хотелось бы рассказать о многом.

ГЛАВА 1.ИСТОРИЯ ТРАДИЦИОННОГО КАЗАХСКОГО ОБЩЕСТВА

Казахское общество как раз подпадает под этику добродетели, так как аргументация в этических спорах идет по развитию характера и склонностей или идеального типа. Все традиционные общества тяготеют к этике добродетели. Этика добродетели у Платона предполагала четкое деление людей по врожденным особенностям, и уже в средневековье деление на сословие также означало различные этические нормы и соответственно кодексы поведения для различных сословий. Что дозволено Юпитеру…[1]

Любое традиционное общество иерархично, поэтому и казахское общество ничем не отличается. Традиционное общество иерархично. Иерархия может быть любой – имущественной, возрастной, родовой, сословной, гендерной, религиозной. Иерархичность рассматривалась в теории модернизации как препятствие для процесса модернизации так как она препятствует меритократии или максимальному использованию человеческого таланта на благо общества. Четкая иерархия в традиционном казахском обществе была необходимым элементом мышления и поведения. Одна поправка с иерархичностью в том, что казахское общество в силу номадизма не всегда четко соблюдало такую иерархичность или были варианты. Номадизм в экономике и в политике означает сильнейшую зависимость человека от окружающей среды, то есть человек мог обеднеть очень быстро из за плохих условий и в то же время. Скот был очень важен для выживания и зависимость от скота ставила людей в некоторое равенство. [2]

Опасности нашей повседневной жизни: Опасность — возможность возникновения обстоятельств, при которых.

Основу социальной организации казахов составляла племенная организация. Казахов от других кочевых социумов отличало наличие четко выраженной сословной стратификации. Каждое сословие имело свои определенные права и обязанности, свой статус. Социальный фактор в казахском обществе являлся ведущим и социальное положение человека в нем определялось не столько его имущественным положением, сколько принадлежностью к тому или иному социальному слою. Сословные группы в сочетании с племенной организацией дополняли общую конфигурацию этноса. В традиционном казахском обществе отчетливо выделялись следующие сословия

Особое положение в среде господствующего феодального класса занимало мусульманское духовенство - ходжи, имамы и муллы. Ходжи возводили свою генеалогию к прямым потомкам пророка Мухаммеда. Это давало им возможность иметь привилегированное положение в обществе.

Батыры К группе привилегированных особ казахского общества ханского периода можно отнести и батыров. Как титул это слово прибавлялось к собственному имени. Значение батыров- профессиональных военных определялось их ролью в военной жизни, а также близостью ко двору хана или влиятельного султана. Эти батыры не имели в обществе иной власти, кроме той, которую дают им их личные качества, и потому чаще других выступали в роли узурпаторов права на управление родами. Значение батыров усиливалось во время войн и обострения межродовой вражды.

Баи– у казахов-кочевников баи составляли довольно многочисленную прослойку общества. Однако баи не составляли особое сословие: они были и среди султанов, и среди биев, и среди рядовых кочевников. Иными словами, баи представляли собой социально-неоднородную группу общества. Богатство, материальное благополучие, несомненно давали огромные выгоды и определяли престиж в обществе. Тем не менее с большим состоянием не соединялись особые политические права. Значение отдельных баев в обществе определялось значением сословия, к которому они принадлежат. Какой-нибудь султан, в имущественном отношении мог быть даже нищим, но он пользовался всеми правами и привилегиями, даваемыми Законом этой социальной группе общества в постоянное обладание.

Кроме аристократии и простых, лично свободных людей в обществе была категория лично не свободных мужчин (кул) и женщин (кюн) – рабов

Основными источниками пополнения рабов были: плен, работорговля, долговая несостоятельность. Юридически рабы представляли собой самую бесправную группу общества. Раб не мог выступать в качестве свидетеля, не мог жаловаться на хозяина. Рабы не несли никаких государственных повинностей. Общая черта всех рабов, которая отличала их от других слоев общества – личная зависимость от хозяина. Особняком в этой категории стоят туленгуты – ханские слуги, которые также лишены свободы и прав

Кочевники-скотоводы – (карачу, шаруа) лично свободные общинники, составлявшие основную массу населения, несли ряд повинностей.

Старинной по времени и главной по важности повинностью казахов – кочевников была воинская повинность. Другой повинностью была постойная повинность, которую они несли в натуральной форме: население должно было содержать хана и его свиту во время объезда улусов

Среди шаруа также различались

консы–шаруа – бедняки, не имеющие скоты, целыми семьями обслуживали хозяйства султанов, биев за предоставленное им право временного пользования молочным и транспортным скотом феодала;

егинши-кедеи – бедняки – земледельцы, которые за часть урожая обрабатывали участки земли, полученные в аренду от богатых землевладельцев

32.Усиление Джунгарского государства и обострение казахско-джунгарских отношений (XVII-начало XVIII в.) –

Внутри жузов сохранились подразделения людей на общности: союзы (тайпа), объединения (ру), ассоциации (ата), и общины (ауыл), которые составляли часть жузов и возглавлялись собственными пра­вителями (биями и батырами). Объединения и общины являлись формой не этнической, а хозяйственно-политической общности ее членов. Родовые кличи (уран) и знаки (танба), традиции, сказания и общие места погребения предков являлись атрибутами обособлен­ности, относительной автономности объединений.

Социально-сословные отношения в казахском обществе, в рассматриваемое время были весьма своеобразными. Так, например, в казахском обществе существовали две сословные группы. Определяющим фактором служило не имущественное положение а социальный статус. Высшим сословием в социальной структуре являлось сосло­вие аксуйек (белая кость), в которые входили кожа и торе, не вхо­дившие в систему жузов. Торе - потомки Чингисхана, по праву рож­дения приобретали титул султана и право занимать ханский престол. Они представляли самую влиятельную политическую силу казахско­го общества. Словом "султан" первоначально обозначалось собиратель­ное понятие о верховной власти - владычество, господство, власть и правительство. Султаны были избавлены от телесных наказаний и не подлежали суду биев, наказать их мог только хан или старший из султанов. Для не царствовавших потомков Чингисхана по мужской линии, употреблялся термин оглан и торе.

К белой кости относились также к ожа, считавшиеся потомка­ми первых проповедников ислама и пользовавшиеся большим авто­ритетом среди казахов, но их права, по сравнению с султанами, были ограничены.

Сословие к ара с у йек (черная кость) было наиболее многочис­ленным. Для обозначения различных категорий простолюдинов, в отличие от султанов и ходжей, употреблялось несколько терминов: карачу, каракиши, шаруа, букара. Это были семьи, ведущие самосто­ятельное хозяйство, отстаивавшие свою независимость и свободу. В среде черной кости выделялось несколько групп, имевших профес­сионально-административный характер. Это были бии и батыры. Бии исполняли административные, судебные и военные функции. Ими могли быть только те люди, которые хорошо знали обычное право и пользовались большим авторитетом среди народа. Бии при хане Тауке представляли интересы народа в курултаях и участвова­ли вместе с султанами в решении общегосударственных дел. Баты­ров выдвигало само время, время военных столкновений и вне­шних угроз.

Отдельную сословную группу составляли "кул"- рабы. Рабы в основном были из числа военнопленных из других народов - турк­мены, русские, кыргызы, ойраты. Они занимались самой тяжелой работой. Женщины "кул" занимались домашней работой. Само состояние неволи лишало раба преимуществ правоспособного чело­века, ставило его наравне с вещью, скотом. Раб не мог выступить в качестве свидетеля, не мог жаловаться на хозяина. Они не несли ответственность за преступления, за него несли ответственность его хозяева. Дела, касавшиеся рабов, не подлежали суду биев. Согласно "Жет i Жаргы", только владелец раба был властен над его жизнью и смертью.

В целом, выраженной классовой дифференциации не было, отсутствовала классовая борьба, что являлось причиной стабильности социального устройства казахского общества. Казахское общество представляло собой строго иерархически организованную социальную структуру социальных групп и прослоек, находившихся между со­бой в тесных и неоднозначных связях.

Гибкая социальная организация, ядром которой были локаль­ные группы родов и племен, ее внутренняя мобильность, под­вижность, периодическое распадение племен на роды в зависимости от демографического развития, коллективное владение землей, со­четание коллективизма с элементами социальной неоднородности - все это крепилось общностью территории, хозяйственно-экономи­ческими связями, кровными и родственными узами, мифами, под­тверждающими общность происхождения всех членов рода и племени от предка-основателя. Основные типы социальных связей в таких обществах не могли не быть кровнородственными, родственными и территориально-родственными (племенными).

Таким образом, основное содержание политических отноше­ний кочевых и полукочевых обществ, и казахов в том числе, зак­лючается в поддержании разумного равновесия между институ­тами племенной структуры и государственной организации. Од­нако такое равновесие было нарушено в период присоединения Казахстана к России, когда раскол в политической элите казахско­го общества привел к острой борьбе между племенными верхуш­ками, и, в конечном счете, между жузами, что не могло не приве­сти к кризису традиционной потестарно-политической организации казахского общества.

Читайте также: