Экономическая теория преступлений и наказаний реферат

Обновлено: 05.07.2024

При назначении наказания за менее тяжкие преступления может возникнуть выбор между тюремным заключением и наложением денежного штрафа. Если опять-таки рассматривать эти меры не в качестве компенсации за нанесенный ущерб, а в контексте их влияния на предупреждение противоправных действий, то здесь большую роль играет личность преступника, имеющийся у него человеческий капитал. К лицам с высоким… Читать ещё >

Экономическая теория преступления и наказания ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

  • 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ
    • 1. 1. Эволюция экономической теории преступления и наказания
    • 1. 2. Общие принципы экономического исследования преступности
    • 1. 3. Теоретические подходы экономики преступления и наказания
    • 2. 1. Экономический анализ правоохранительной деятельности
      • 2. 1. 1. Определение ущерба для общества от преступных деяний
      • 2. 1. 2. Издержки поимки преступников и установления их вины
      • 2. 1. 3. Изучение предложения преступлений
      • 3. 1. Критерии экономического поведения распространителя нелегального программного обеспечения (ПО)
      • 3. 2. Критерии экономического поведения распространителя нелегального программного обеспечения (ПО)

      Процесс выбора в указанной модели является многоступенчатым, на первом этапе потребителем отбирается множество перспективных бесплатных информационных продуктов, суммарные издержки от которых не превышают суммы, которую потребитель готов потратить на автоматизацию. На втором этапе, рассматривается как таковая функция потребительского равновесия, представляющая собой разницу между ожидаемым доходом от автоматизации и затратами на приобретение ПО. В процессе максимизации этой функции и производится оптимальный выбор потребителя на рынке ПО.

      В результате первичного анализа приведенной модели можно прийти к следующим выводам:

      критерием, определяющим, выберет ли потребитель легальный продукт, является разница в стоимостях легальной и нелегальной версий с учетом ожидания штрафа. То есть критерий выбора легальной копии представлен неравенством:

      потребитель выберет легальную копию только при условии, что издержки на ее приобретение не превысят издержек на приобретение нелегальной копии с учетом возможного наказания.

      на правовую сознательность потребительского выбора можно повлиять тремя путями: снижением цены на легальную копию программного обеспечения, усилением наказания за использование нелегальной копии и повышением вероятности уличения в использовании нелегальной копии.

      Крупные компании-производители ПО вырабатывают собственные стратегии борьбы с распространением нелегальными (пиратскими) копиями:

      Корпорация Microsoft повышает стоимость своих продуктов и стоимость их сопровождения, параллельно лоббируя законы, ужесточающие наказание за использование и распространение нелегальных версий продукта. Параллельно этой же корпорацией внедряется институт платных информаторов, сообщающих корпорации о фактах нелегального использования ее продуктов, доносы неплохо оплачиваются. Аналогично поступают и другие корпорации-участники Альянса Делового ПО (Business Software Alliance — BSA): Adobe, Apple и др.

      2. Критерии экономического поведения распространителя нелегального программного обеспечения (ПО)

      На втором этапе, атака на ПО рассматривается более широко, с учетом различных вариантов нарушения смежных прав на ПО. В данном случае затраты на нарушение сравниваются с суммой, которую злоумышленник готов потратить на нарушение. Как видно из приведенного критерия, в нем учтены и такие варианты как приобретение ПО при помощи похищенной кредитной карты и даже совершенно легальное приобретение ПО с целью его дальнейшего несанкционированного распространения. Здесь необходимо отметить, что в рамках модели при отсутствии какого-либо вида нарушений, вероятность уличения в этом виде нарушений становится равна нулю, как и затраты на этот вид нарушения.

      Наконец, на третьем этапе рассматривается функция рыночного равновесия злоумышленника, представляющая собой разницу между ожидаемым доходом от нарушения смежных прав и затратами на реализацию нарушения с учетом возможного наказания. В процессе максимизации этой функции достигается экономическое равновесие злоумышленника на рынке ПО.

      По результатам анализа данной модели можно сделать следующие выводы:

      принудить злоумышленника отказаться от атаки можно теми же путями, что и стимулировать потребителя купить легальный продукт;

      при первичном отборе ПО злоумышленник руководствуется соображениями, аналогичными таковым у рядового потребителя. Выводы по этому поводу аналогичны, необходимо, правда, учесть гораздо большую независимость и информированность злоумышленника по сравнению с рядовым потребителем;

      существует целый ряд практикуемых злоумышленниками видов нарушений прав на ПО. При реализации злоумышленником одного или нескольких видов нарушений суммируются затраты на них с учётом потерь при возможном уличении, вероятности зависят от раскрываемости данных видов нарушений в стране проживания злоумышленника. При этом затраты на все остальные виды нарушений, как и вероятности уличения в них, принимают нулевые значения. Если полученная сумма превысит запланированный злоумышленником уровень затрат, высока вероятность его отказа от атаки на ПО.

      Таким образом, данную модель можно применять для построения оценочных суждений о экономической целесообразности преодоления злоумышленником того или иного типа систем программно-технической защиты ПО (СЗПО).

      Таким образом, производитель ПО может предпринять следующие меры по сокращению распространения программного обеспечения нелегальными методами :

      установить программно-техническую защиту ПО (увеличить затраты на пиратство);

      перейти на индивидуальное распространение ПО (увеличить затраты на пиратство);

      стимулировать повышение раскрываемости (увеличить риск уличения);

      стимулировать ужесточение законодательства (ужесточить наказание).

      Заключение

      Если считать преступника человеком рациональным, подобно законопослушным гражданам сопоставляющим свои затраты и выгоды, т. е. относиться к преступлению как к разновидности рискованного предпринимательства, то получаемый им доход равен разности между доходом от преступления и ожидаемыми потерями от него. Потери же равны произведению вероятности осуждения правонарушителя и тяжести наказания. Поэтому вероятность поимки преступника и тяжесть наказания являются взаимозаменяемыми величинами: при низкой раскрываемости преступлений суровые наказания дают тот же эффект, что и более мягкие наказания при высокой раскрываемости их.

      Эмпирические исследования доказывают, что в предотвращении главным сдерживающим фактором преступлений является не столько тяжесть наказаний, сколько их неотвратимость: увеличение на 1% вероятности осуждения сильнее удерживает от совершения противоправных действий, чем увеличение на 1% наказания. По оценкам норвежских экономистов, сделанным на основе анализа данных мировой статистики, увеличение вероятности осуждения на 1% уменьшает число преступлений на 0,5%. Что касается длительности тюремного заключения, то по мере возрастания сроков осуждения уменьшается его воздействие на потенциальных преступников — после определенного срока преступники перестают ощущать тяжесть наказания, и распространенная на западе схема наказания, выраженная в количестве пожизненных заключений, не приносит должного эффекта.

      Вопреки общественному мнению об отсутствии прямой зависимости между наличием смертной казни за особо тяжкие преступления и их количеством, американский экономист А. Эрлих отмечает ее сильный сдерживающий эффект, особенно в отношении числа совершаемых убийств. На основе обширного статистического материала он сравнил количество убийств и смертных казней в различных штатах США, элиминируя другие факторы данных расхождений. Согласно его исследованиям, между количеством вынесенных смертных приговоров и числом убийств существует четкая обратная зависимость: каждая казнь убийцы способствует предотвращению от 7 до 15 аналогичных преступлений. Вывод А. Эрлиха вызвал резкое неприятие гуманистически настроенной общественности. Однако достаточно убедительно опровергнуть его никто не смог, и в целом среди экономистов он стал общепринятым (8, "https://referat.bookap.info").

      Издержки общества от преступности включают в себя, во-первых, потери от совершаемых преступлений, во-вторых, расходы общества на выявление нарушителей и их наказание. Как и при любых хозяйственных решениях, оптимальным с точки зрения общества будет являться равенство предельных издержек совершения преступлений и предельных выгод предотвращения преступлений. Т. е. чтобы минимизировать общие социальные потери, общество должно определить и принять некоторый оптимальный (ненулевой) уровень преступного поведения. Отклонения от этого оптимального уровня преступности в любую сторону нежелательны.

      Список использованной литературы Барсукова С. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.

      Беккер Г. Преступление и наказание: экономический подход / Г. Беккер // Экономическая теория преступлений и наказаний. — 1999. — № 1.

      Беккер Г. Экономическая теория преступности /Г. Беккер // Экономическая теория преступлений и наказаний. — 1999. — № 1.

      Камерон С. Экономическая теория сдерживания преступности: сравнение теории и доказательств / С. Камерон // Экономическая теория преступлений и наказаний. — 1999. — № 1.

      Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Москва: Государственный университет Высшая школа экономики, 2000

      Латов Ю. В. Экономическая теория преступлений и наказаний («экономические империалисты в гостях у криминологов) / Ю. В. Латов // Вопросы экономики. 1999. — № 10

      Латов Ю. В. Экономика вне закона: Очерки по теории и истории теневой экономики. М.: Московский общественный научный фонд, 2001.

      Рубин П. Экономическая теория преступности / П. Рубин // Экономическая теория преступлений и наказаний. — 1999. — № 1.

      Серго А. Ответственность нарушителей авторских прав в области программного обеспечения / А. Серго // Кодекс-info. — 2001. № 7.

      Щербаков А. Защита от копирования. — М., ЭДЕЛЬ, 1992.

      Эрлих А. Экономическая теория преступлений и наказаний / А. Эрлих // Экономическая теория преступлений и наказаний. — 1999. — № 1.

      Беккер Г. Преступление и наказание: экономический подход / Г. Беккер // Экономическая теория преступлений и наказаний. — 1999. — № 1.

      Латов Ю. В. Экономическая теория преступлений и наказаний (экономические империалисты в гостях у криминологов) / Ю. В. Латов // Вопросы экономики. 1999. — № 10

      Беккер Г. Экономическая теория преступности /Г. Беккер // Экономическая теория преступлений и наказаний. — 1999. — № 1.

      Беккер Г. Экономическая теория преступности /Г. Беккер // Экономическая теория преступлений и наказаний. — 1999. — № 1.

      Беккер Г. Экономическая теория преступности /Г. Беккер // Экономическая теория преступлений и наказаний. — 1999. — № 1.

      Камерон С. Экономическая теория сдерживания преступности: сравнение теории и доказательств / С. Камерон // Экономическая теория преступлений и наказаний. — 1999. — № 1.

      Рубин П. Экономическая теория преступности / П. Рубин // Экономическая теория преступлений и наказаний. — 1999. — № 1.

      Рубин П. Экономическая теория преступности / П. Рубин // Экономическая теория преступлений и наказаний. — 1999. — № 1.

      Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Москва: Государственный университет Высшая школа экономики, 2000

      Работа состоит из 1 файл

      Экономическая теория преступлений.docx

      Министерство образования Республики Беларусь

      Белорусский национальный технический университет

      67-ая Студенческая научно- техническая конференция

      Доклад по Экономической теории на тему:

      «Экономическая теория преступлений и наказаний.

      студент 1 курса

      преподаватель Федорцова Т.М.

      где EU - ожидаемая полезность от преступления,
      p - вероятность поймать и наказать преступника,
      U - полезность,
      Y - доход преступника, если он не обнаружен,
      (Y - f) - доход преступника, если он пойман и наказан.

      Отсюда следует, что уровень преступности должен зависеть от соотношения сопряженных с нею выгод и издержек. Он будет определятся разностью доходов от легальной и нелегальной деятельности, вероятностью поимки и осуждения, тяжестью наказания и т.д. Также Беккер установил, что, когда речь идет об индивидуумах с выраженной склонностью к риску (а именно к этой категории относят большинство преступников), повышение вероятности задержания оказывается намного более эффективным средством предупреждения преступности, чем увеличение сроков заключения. Еще он показал, что лица с высоким образованием более склонны к преступлениям, требующим значительных денежных затрат, а лица с низким образованием – к преступлениям, требующим значительных затрат времени и сил. Для первых более тяжким наказанием оказывается тюремное заключение, тогда как для вторых – выплата денежной компенсации.

      Беккер исходит из того, что преступник ведет себя, по существу, так же как и нормальный законопослушный гражданин: стремиться наиболее эффективно использовать имеющийся в его распоряжении человеческий и физический капитал. При принятии решения, заниматься ли преступной деятельностью или легальной деятельностью, индивид рассматривает затраты и выгоды каждой альтернативы и делает на этой основе свой выбор. При расчете чистой доходности от преступной деятельности важен адекватный учет экономических потерь в результате всегда возможного наказания. Если изобразить в виде формулы зависимость чистого дохода преступника, то она будет выглядеть так:

      R – чистый доход преступника,

      p – вероятность того, что вор будет пойман и наказан,

      D – денежная величина потерь преступника в результате наказания,

      S – доход преступления.

      Поведение правонарушителей и преступников – это поведение индивидуумов, склонных к риску. В современной экономической теории различают три типа рационального хозяйственного поведения: склонный к риску, нейтральный к риску, противник риска. Так вот преступление можно рассматривать как разновидность рискованного бизнеса.

      Поскольку преступник рассчитывает на длительную карьеру, то при оценке дохода от преступной деятельности он должен учитывать также и альтернативные издержки – доход от легальной деятельности, если бы он не пошел по кривой дорожке. Но также широко известны модели, согласно которым потенциальный преступник может распределять свой доход и свое время в различных пропорциях между легальной и нелегальной деятельностью.

      Самый важный аспект в экономической теории преступности – это степень ее общественной опасности. В современной отечественной криминологии господствует мнение, что именно организованная преступность представляет собой для общества наибольшую опасность и потому должна быть главным объектом правоохранительной деятельности. Но экономисты смотрят на эту проблему иначе.

      Так, некоторые цели организованной преступности совпадают с целями общества – это минимизация междоусобной вражды банд и всех побочных последствий преступлений, даже запрещение договоренности определенных видов преступлений. Если это так, то не следует желать, чтобы вся преступность была менее организованной. Даже, возможно, необходимо, чтобы некоторые виды преступности были бы более организованными, чем сейчас. Призыв к разумному компромиссу с организованной преступностью с тех пор постоянно присутствует в работах неоинституционалистов.

      Данная экономическая теория убедительно доказывает, что для общества организованная преступность предпочтительнее преступности дезорганизованной.

      Если взглянуть на правоохранительную деятельность с точки зрения соотношения затрат и выгод, то приходится задуматься, что несет обществу большее разорение – преступность или борьба с нею? Иначе говоря, чем сильнее защита правопорядка, тем большее давление испытывают нормальные граждане, вынужденные не только содержать за счет своих налогов целую армию сил правопорядка, но и переносить массу административно- бюрократических процедур, призванных предотвращать потенциально возможные правонарушения. Можно конечно вообще предложить совсем отказаться от расходов на защиту правопорядка, но в таком анархичном обществе неизбежно возрастут потери от преступности. В сущности, чтобы минимизировать общие социальные потери, общество должно определить и принять некоторый оптимальный и приемлемый уровень преступного поведения, таким образом, с позиции экономической теории преступлений и наказаний, общей целью правоохранительной деятельности должно быть не искоренение преступности, а сдерживание ее на оптимальном с точки зрения общества уровне.

      В заключение хочется отметить, что высокая преступность вовсе не является неизбежной. Уровень и характер преступности во многом зависит от общественной политики – политики не только в сфере правопорядка, но и в области образования и многих иных сферах жизни. Совершенствование политики и уровня культуры может оказать существенное воздействие на преступность и заметно улучшить качество жизни всего общества.

      Основополагающим тезисом является то, что наказание сдерживает преступление. Но если задуматься, то станет ясным, что повышение раскрываемых преступлений и тяжести наказаний может и не вести непосредственно к снижению преступности, а именно:

      Читайте также: