Диалог человека и природы смысл и назначение реферат

Обновлено: 07.07.2024

Собрала для вас похожие темы рефератов, посмотрите, почитайте:

Введение

Прояснение общества как природного явления позволяет расширить и углубить понимание диалектики общества и природы. Эта диалектика представляется чрезвычайно сложным, многомерным, противоречивым и постоянно развивающимся процессом активного взаимодействия общества и природы. Вся экзистенциальная история человеческого общества неразрывно связана с природой, но в то же время не следует упускать из виду или недооценивать тот факт, что основой создания и развития общества стала собственная активная (и прежде всего материально-образовательная, т.е. природная) трудовая деятельность людей.

Диалектика природы и общества

Начало третьего этапа взаимодействия природы и общества ознаменовано разворачивающейся промышленной революцией XVIII века. столетие в Англии. Объем материального производства значительно увеличивается, производительные силы быстро растут. В погоне за прибавочной стоимостью буржуазия начинает эксплуатировать не только рабочих, но и природу. На этом этапе общество и природа действуют как антагонистические противоположности, а человек видит себя хозяином, царем природы, а природа — мастерской и неиссякаемым источником богатства.

Этот процесс завершился эпохой научно-технической революции, которая показала, что попытки человека изменить природу необоснованным, произвольным образом ограничены. ХХ век стал четвертым этапом, выявившим противоречия (по Гегелю — трансформация, смена самих противоположностей) общества и природы: с одной стороны, наличие у человечества беспрецедентных по сравнению с прошлым возможностей трансформации природы и общества, с другой стороны, беспрецедентная степень разрушения как для природы, так и для общества последствий иррационального воздействия человека на природу. Необходимо радикальное изменение взаимодействия общества и природы, которое должно составлять содержание будущего, пятый этап его развития, т.е. формирование качественно новых отношений между обществом и природой.

Взаимодействие природы и общества

Взаимодействие общества и природы существовало не только в далеком прошлом, не только на первых этапах человеческого развития; эта взаимосвязь постоянно воспроизводится на каждом этапе социальной истории, в каждый момент ее существования. Диалектика природы и общества — это процесс, который в процессе своего развития расширяет круг тех природных явлений, которые человек использует в своей жизненной деятельности, углубляет уровень тех природных законов, которые человек вводит в действие. Люди могут сознательно ставить цели, изменять отношения с природой и могут ставить или не ставить задачи. Но независимо от этого, когда они человеческие существа, когда они живут, действуют, создают условия существования для себя, преобразуют и улучшают свою жизнь, то есть уже по отношению к природе.

Природа оказывает постоянное и долговременное влияние на общество, а общество оказывает постоянное и долговременное влияние на природу. Эта взаимная ориентация объективна, без постоянных и живых отношений с природой человек просто не может существовать. Поэтому постоянная забота общества об этой связи, ее постоянное поддержание в рамках определенного оптимума является приоритетной задачей общества, человечества.

Взаимодействие между природой и обществом включает в себя воздействие природы на общество и общество на природу. Природа — источник пищи. Она обеспечивает людей продуктами питания, водой, материалами для строительства домов, обеспечивает достаточное количество тепла и т.д. Природа также является источником рабочих материалов. Она обеспечивает людей металлом, углем, электричеством и т.д. Роль природы как основы жизни и средства труда наполняется конкретным содержанием в каждую историческую эпоху по отношению к каждой социальной общности.

Природа влияет на развитие общества и его окружающей среды. Климатические условия жизни человека, флора и фауна, географический ландшафт, температурный режим и его циклы — все это оказывает значительное влияние на жизнь общества. Достаточно сравнить развитие народов Севера и Юга. Географическая среда влияет на экономическую специализацию стран и регионов. Так что если в тундре население занимается оленеводством, то в субтропиках — цитрусоводством. Влияние географической среды на общество — это исторический феномен: чем глубже веков, тем слабее силы общества, тем сильнее его зависимость от географической среды. Ограничивает ли среда обитания общества только географическая среда? Нет. Качественно иная природная среда его жизни — это сфера всех живых существ — биосфера. В результате длительной эволюции биосферы она развилась как динамическая, внутренне дифференцированная система равновесия.

Природа во всем ее многообразии ставит перед человеческим обществом множество проблем. Наличие рек и морей способствует развитию рыболовства и других морских и речных промыслов, плодородные почвы создают условия для развития сельского хозяйства, а запасы нефти в недрах земли стимулируют создание и совершенствование средств ее добычи и переработки. Природа, обладающая определенным богатством, создает плацдарм для развития определенных качеств общественного человека, ее богатство напрямую отражается в богатстве человеческих качеств.

В то же время природа побуждает людей развиваться и совершенствоваться, даже если в регионе нет конкретного богатства, если он не может удовлетворить определенные потребности человека. В этом случае нехватка природных ресурсов побуждает людей искать компенсационные механизмы, инициирует призыв к другим качествам природы и способствует обменам между человеческими сообществами, живущими в различных регионах. Этот импульс, который в некотором роде проистекает из слабости природных возможностей, также оказывает определенное влияние на развитие общества.

Природа во всем ее многообразии форм, как в условиях наличия огромных и дешевых ресурсов, так и в условиях относительной бедности некоторых из них, всегда оказывает влияние на общество, а также на его развитие и совершенствование.

Воздействие природы на общество всегда было глобальным. Земля — общий дом всего человечества; солнечное тепло, лунный свет одинаково покрывают всех землян, атмосферная оболочка Земли, ее кислородный слой, ее функция как защитного щита от вредного космического излучения — эти и подобные природные явления универсальны, они не знают национальных границ, не знают национальных и других отличий, они одинаково влияют на всех.

Общество как фактор изменения природы

Влияние природы на общество столь же разнообразно, как и влияние общества на внешнюю природу. Прежде всего, общество в определенной степени разрушает сложившиеся природные комплексы, связи в природе. Природные ресурсы изымаются из недр земли, вырубаются леса, перекрываются плотины рек, та или иная часть животного и растительного мира так или иначе сокращается и т.д. и т.п. Все эти вторжения человеческого общества на природу, продиктованные интересами его жизненной деятельности, необходимостью удовлетворения потребностей человека, которые в определенной степени деформируют природный мир, существенно изменяют естественный ход присущих ему процессов.

Компания оказывает влияние на характер и отходы своей производственной и иной деятельности. Например, человечество обязано процессом добычи угля не только живительной энергии, но и грудам вскрышных пород. Гербициды и другие химические вещества, используемые в сельскохозяйственном производстве, не только облегчают труд, повышают урожайность сельскохозяйственных структур, но и отравляют природу. В то же время, с ростом объема производственной деятельности человека, разрушительное воздействие на природу этих отходов человеческой цивилизации значительно возрастает.

Взаимодействие между природой и обществом всегда является противоречивым процессом. Эти противоречия касаются не только результатов этого взаимодействия, они находятся в центре взаимодействия, они имманентны ему. Эти противоречия связаны как с особенностями общества, так и с характером его воздействия на природу и характером его трансформаций.

Природа полна жизни и творческой силы. Но это не является результатом богатства и щедрости природного потенциала, который природа так стремится дать человеку, чтобы предложить ему свои дары в законченном виде. В ходе эволюции, уходящей корнями в невидимую толщу тысячелетий, все явления природы зацементировали себя в прочную систему, которая не так легко ломается, обрела свои собственные функции, которые не так легко скрутить и поставить на службу другим целям. Природа в первую очередь творческая по отношению к себе, и в этой независимости есть много сопротивления.

Сопротивление природы влиянию человека — это эволюционирующая ценность. Возможности природы бесконечны, мы не остановим рост человеческих потребностей. Поэтому каждая новая вершина овладения природой, по сути, является началом нового переломного момента во взаимоотношениях общества и природы. И в этот новый поворотный момент возникает новое сопротивление природы. И все переживания истории человеческой цивилизации показывают, что овладение каждым новым слоем природы дается человечеству, и все это с огромным напряжением сил.

В послереволюционной России концепции роли географической среды в жизни общества рассматривались в идеологическом контексте. На ученых оказало влияние существующее негативное отношение к геополитике. Понятия, в которых приоритет отдавался географическому фактору, были объявлены реакционными; географический фактор был непосредственно связан с политическим фактором. Такой подход к проблеме сохранялся в советской литературе до середины 1960-х годов.

Заключение

Теперь ясно, что образ жизни, требующий все большего количества невозобновляемых ресурсов на планете, безнадежен; что разрушение окружающей среды приводит к деградации человека, как физически, так и умственно, и вызывает необратимые изменения в его генотипе. В этой связи важно, что нынешняя экологическая ситуация сложилась в результате деятельности человека, направленной на удовлетворение растущих потребностей человечества. Такая антропоцентрическая стратегия преобразования природной среды, изменения отдельных элементов природной среды без учета системной организации природы в целом, привела к изменению ряда факторов, которые в совокупности снижают качество природной среды, что вызывает необходимость все больших усилий, средств и ресурсов для их нейтрализации. В конце концов, произошло следующее: Преследуя свои сиюминутные цели, человечество в конечном итоге ведет к последствиям, которые непреднамеренно, а иногда и диаметрально противоположны тому, что ожидается, и которые способны свести на нет все достигнутые положительные результаты.

Землю нельзя рассматривать как нечто отдельное от человеческой цивилизации. Человек — это только часть целого; глядя на природу, мы обращаем ее к себе. И если мы не признаем, что человек, как часть природы, имеет мощное и растущее влияние на весь окружающий мир, что человек действительно является природной силой, как ветры и приливы, то мы не сможем увидеть и осознать опасность наших бесконечных усилий по нарушению равновесия на Земле.

Список литературы

Барулина В.С. Социальная философия. Часть 2 — — С. 32–46
Крапивянский С.Е. Социальная философия. — – С. 156–159;
Философия Спиркина А.Г. — – С. 613–617;
Философия / под ред. проф. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратников — с. 369-371.

Образовательный сайт для студентов и школьников

Органическая связь человека и природы заставляет в полной мере учитывать природные факторы в развитии общества. Именно поэтому природа всегда была объектом внимания философов и философского осмысления. Вечные философские вопросы заключаются в выяснении взаимодействия человека и природной среды его обитания, отношения человека и общества к космосу - Вселенной.

Содержание работы

Введение……………………………………………………………..…3
1. Природа как проявление бытия…………………………………..6
2. Проблема отношения человека и природы в философии………. 10
3. Исторические формы отношения человека к природе.…………22
Заключение….………………………………………………………….28
Список использованных источников………………..……

Файлы: 1 файл

философия.docx

1. Природа как проявление бытия…………………………………..6

2. Проблема отношения человека и природы в философии………. 10

3. Исторические формы отношения человека к природе.…………22

Список использованных источников………………..………………31

Природа в философии понимается как все сущее, весь мир, подлежащий изучению методами естествознания. Общество - особая часть природы, выделившаяся как форма и продукт деятельности человека. Взаимоотношение общества с природой понимается как отношения между системой человеческого общежития и средой обитания человеческой цивилизации. В широком смысле слова под природой понимается все сущее, в узком смысле она рассматривается как то, что породило и окружает человека, служит для него объектом познания. Природа – это объект естествознания, рамки которого определяются технологическими возможностями человечества для познания закономерностей мира и его изменения в соответствии с потребностями человека. Человеческое общество представляет собой часть природы. И это не нуждается в особых доказательствах. Ведь в организме каждого человека протекают природные химические, биологические и другие процессы. Организм человека выступает в качестве естественной основы его социальной деятельности в области производства, политики, науки, культуры и т.д.

Роль природы в жизни общества всегда была значительной, ибо она выступает в качестве естественной основы его существования и развития. Многие свои потребности люди удовлетворяют за счет природы, прежде всего внешней природной среды. Происходит так называемый обмен веществ между человеком и природой - необходимое условие существования человека и общества. Развитие любого общества, всего человечества включено в процесс развития природы, в постоянное взаимодействие с ней, в конечном счете - в существование Вселенной.

В философском плане природа, прежде всего, соотносится с обществом, поскольку она является естественным условием существования людей. Общество предстает как обособившаяся часть природы, условие и продукт человеческой деятельности. Взаимоотношение природы и общества – вечная и всегда актуальная проблема философии и всего гуманитарного знания. Самой острой проблемой современности считается соотношение человечества и живой и неживой сфер нашей планеты. Общество и природа пребывают в органической связи и единстве. Это проявляется, во-первых, в том, что общество возникло как продукт природы, в результате ее длительной эволюции. Во-вторых, общество не может существовать отдельно и независимо от природы. Человек живет природой, она - его часть. С нею человек, чтобы не умереть, должен оставаться в процессе постоянного общения. В-третьих, единство природы и общества заключается в их материальности. Материальность находит свое выражение в общей связи процессов и предметов. Природа и общество существуют объективно, вне сознания человека и независимо от него. В-четвертых, единство между обществом и природой подтверждается тем, что в обществе, как и в природе, действуют единые, общие законы развития. 1

С появлением человеческого общества природа стала испытывать на себе антропологическое влияние (влияние деятельности человечества). В ХХ столетии резко усилилось воздействие человека на природу. Уже в конце XIX века появились первые признаки ухудшения качества биосферы вследствие развития техногенной цивилизации. Это стало началом эры покорения природы. Природа стала рассматриваться человеком не как самостоятельная реальность, а как сырьевой источник в производственной деятельности. В результате произошедшей в XX веке научно-технической революции антропогенное влияние приблизилось к катастрофическому порогу. Главная проблема антропологического влияния – несоответствие потребностей человечества и его влияния на природу и возможности самой природы. 2

Эти вопросы волновали философов древности и Нового времени, волнуют они и современных философов. Философия ставит и по-своему решает такие вопросы, как взаимодействие природных (материальных) и духовных начал в развитии человека и общества, отношение природы и человеческой культуры. Важные философские вопросы заключаются в том, как изменяется характер взаимодействия общества и природы на разных этапах исторического развития человека и каков характер их взаимодействия в современную эпоху.

Основные задачи данного реферата: а) раскрыть проблему отношения человека и природы в философии; б) рассмотреть исторические формы отношения человека к природе.

1. Природа как проявление бытия.

Природа как материальный объект - развивающееся образование, обладающее сложной структурой. Основу природы составляют элементарные частицы и поля, образующие космическое пространство, Вселенную. Из элементарных частиц формируются атомы, из которых составляются химические элементы. Русским химиком Д. И. Менделеевым (1834 - 1907) были вскрыты закономерности возникновения химических элементов, ему принадлежит открытие периодического закона химических элементов. В нем отражен скачкообразный характер изменений химизма в зависимости от изменения массы или атомного веса. Закон Менделеева указывает на единство противоположных свойств в каждом элементе, определяет его место во всеобщем единстве.

Космическое пространство заселено гигантскими по массе и энергии сгустками материи - звездами и планетами, образующими Галактику. В свою очередь, совокупность галактик, движущихся в огромных пространствах Вселенной, образуют Метагалактику. Природа в границах Метагалактики отличается своеобразным строением. Существенным признаком структуры природы является ее состояние - подвижное и изменчивое, меняющееся в каждый момент времени и никогда не возвращающееся к прежнему образу равновесие. Выдающийся русский ученый В. И. Вернадский определял такое строение природы понятием организованность. Эволюция планет приводит к возникновению органического мира и появлению живого вещества.

Подобный взгляд на природу стал возможен вследствие длительного изучения ее человеком. Одно из первых упоминаний о природе сохранили и донесли до нас памятники древней культуры, среди которых важное место занимает мифология. Так, в мифопоэтическом мировоззрении центральная роль отводилась космогоническим мифам и представлениям, поскольку в них описывались пространственно-временные параметры Вселенной, можно сказать, космические условия существования человека. Не нужно быть категоричными в оценке творцов этих представлений за их наивность и примитивность, бросающихся в глаза современному человеку. Они были плодом своего времени и воплощали в себе еще весьма слабые возможности наших предков в познании мироздания и человеческого бытия.

Согласно мифологическим взглядам, существовала, как правило, однозначная связь природы (макрокосма) и человека (микрокосма). Такая связь подразумевала, что человек создан из элементов мироздания и, наоборот, Вселенная происходит из тела первочеловека. Поэтому, будучи подобием Вселенной, человек есть лишь один из элементов космологической схемы. Более того, космологические принципы по аналогии переносились и в социальную сферу (мезокосм). Антропоцентристский взгляд на космос усматривает в нем вместилище жизни человека.

Таким образом, в древней мифологии, хотя и шла речь о взаимосвязи человека с природой, связь эта получала односторонний, зависимый характер: человек ощущал и признавал свое неразрывное единство с природой, но не мог идти дальше осознания того, что жизнь его всецело находится в распоряжении богов. Отсюда и почтительное отношение к природе, доходящее, как правило, до слепого поклонения олицетворявшим ее богам, закрепленное в ритуалах и обрядах, существовавших на протяжении многих веков. Их влияние без особого труда мы обнаруживаем и сегодня, следы их в современной культуре отражают взаимосвязь природы и общества, осознанную на самом первоначальном этапе истории.

Мифология, очевидно, еще долго будет оказывать свое воздействие на развитие культуры; искусство и по сей день черпает в ней вдохновение и образы для своеобразной реконструкции прошлого.

В последующем взгляд на природу приобретал натурфилософский характер. Натурфилософия - умозрительное истолкование природы (рассматриваемой в ее целостности), опирающееся на понятия, выработанные естествознанием. Начиная с античности - периода наибольшего влияния натурфилософии, ее роль исторически менялась. Утратив прогрессивные позиции, которые определялись объективной логикой развития науки, натурфилософия постепенно превратилась в фактор, сдерживающий познание противоречивых объектов природы и социальных отношений.

Творчество античных философов содержит немало гениальных догадок об устройстве Вселенной. Под природой они подразумевали реальность, не зависящую ни от воли людей, ни от их социальных устремлений. Для них природа выступала как фюсис, что, собственно, и означало это слово на греческом языке. Природа - это мировой процесс порождения. Само слово природа переводится как производить на свет, взращивать, порождать, создавать, расти. Аристотель в фюсисе усматривал первоматерию, лежащую в основе каждого из тел, имеющих в себе самих начало движения и изменения. Древние были заняты поиском первооснов. Так, например, Фалес полагал, что звезды состоят из такого же вещества, что и Земля. Анаксимандр утверждал, что миры возникают и разрушаются. Анаксагор был одним из первых приверженцев гелиоцентрической системы. Для древних греков вода, огонь, воздух олицетворяли не только начала жизни, но имели божественный статус.

Не то, что мните вы, природа:

Не слепок, не бездушный лик -

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык.

Христианское мировоззрение, опираясь на учение Птолемея, считало Землю средоточием Вселенной. В XV- XVIII вв. представления о природе формируются в рамках пантеизма – Бог растворяется в природе. Крушение птолемеевой системы связано с именем польского астронома Н. Коперника (1473-1543), в соответствии с воззрениями которого Земле отводилось место одной из рядовых планет, обращающихся вокруг Солнца. Тем самым человечеству было впервые показано его истинное место во Вселенной.

Изобретение телескопа позволило итальянскому ученому Г. Галилею (1564-1642) установить, что планеты – это небесные тела, во многих отношениях похожие на Землю.

В книгу вошли теоретические исследования А. Турена - известного французского социолога, критика классической социологии.

Расскажите о нашей библиотеке своим друзьям и знакомым, и Вы сделаете хорошее дело.

Произведения	4 911
Биографии	2 004
Библиографии	10 251
Словари	161
Словарные статьи	1 244 715

Введение

Вызов науке

История поисков рационального объяснения мира драматична. Временами казалось, что столь амбициозная программа близка к завершению: перед взором ученых открывался фундаментальный уровень, исходя из которого можно было вывести все остальные свойства материи. Приведем лишь два примера такого прозрения истины. Один из них — формулировка знаменитой модели атома Бора, позволившей свести все многообразие атомов к простым планетарным системам из электронов и протонов. Другой период напряженного ожидания наступил, когда у Эйнштейна появилась надежда на включение всех физических законов в рамки так называемой единой теории поля. В унификации некоторых из действующих в природе фундаментальных сил действительно был достигнут значительный прогресс. Но столь желанный фундаментальный уровень по-прежнему ускользает от исследователей. Всюду, куда ни посмотри, обнаруживается эволюция, разнообразие форм и неустойчивости. Интересно отметить, что такая картина наблюдается на всех уровнях — в области элементарных частиц, в биологии и в астрофизике с ее расширяющейся Вселенной и образованием черных дыр.

Как уже упоминалось в предисловии, наше видение природы претерпевает радикальные изменения в сторому множественности, темпоральности и сложности.

Весьма примечательно, что неожиданная сложность, обнаруженная в природе, привела не к замедлению прогресса науки, а, наоборот, способствовала появлению новых концептуальных структур, которые ныне представляются существенными для нашего понимания физического мира — мира, частью которого мы являемся. Именно эту новую, беспрецедентную в истории науки ситуацию мы и хотим проанализировать в нашей книге.

История трансформации наших представлений о науке и природе вряд ли отделима от другой истории — чувств и эмоций, вызываемых наукой. С каждой интеллектуальной программой всегда связаны новые надежды, опасения и ожидания. В классической науке основной акцент делался на законах, не зависящих от времени. Предполагалось, что, как только произвольно выбранное мгновенное состояние системы будет точно измерено, обратимые законы науки позволят предсказать будущее системы и полностью восстановить ее прошлое. Вполне естественно, что такого рода поиск вечной истины, таящийся за изменчивыми явлениями, вызывал энтузиазм. Нужно ли говорить, сколь сильное потрясение пережили ученые, осознав, что классическое описание в действительности принижает природу: именно успехи, достигнутые наукой, позволили представить природу в виде некоего автомата или робота.

Чтоб к словам моим ты с недоверием все же не отнесся,

Из-за того, что начала вещей недоступны для глаза,

Выслушав то, что скажу, и ты сам, несомненно, признаешь,

Что существуют тела, которых мы видеть не можем 2.

Хорошо известно, однако, что побудительным мотивом в работах греческих атомистов было стремление не принизить природу, а освободить человека от страха — страха перед любым сверхъестественным существом или порядком, превосходящим порядки, устанавливаемые людьми или природой. Лукреций неоднократно повторяет, что бояться нам нечего, что в мире нет ничего, кроме вечно изменяющихся комбинаций атомов в пустоте.

Парадокс! Блестящий успех молекулярной биологии — расшифровка генетического кода, в которой Моно принимал самое деятельное участие, — завершается на трагической ноте. Именно это блестящее достижение человеческого разума, говорит нам Моно, превращает нас в безродных бродяг, кочующих по окраинам Вселенной. Как это объяснить? Разве наука не средство связи, не диалог человека с природой?

Современные исследования все дальше уводят нас от противопоставления человека миру природы. Одну из главных задач нашей книги мы видим в том, чтобы показать растущее согласие наших знаний о человеке и природе — согласие, а не разрыв и противопоставление.

В прошлом искусство вопрошать природу, умение задавать ей вопросы принимало самые различные формы. Шумеры создали письменность. Шумерские жрецы были убеждены в том, что будущее запечатлено тайными письменами в событиях, происходящих вокруг нас в настоящем. Шумеры даже систематизировали свои воззрения в причудливом смешении магических и рациональных элементов 7. В этом смысле мы можем утверждать, что западная наука, начавшаяся в XVII в., лишь открыла новую главу в длящемся с незапамятных времен нескончаемом диалоге человека и природы.

Ученые на сотни различных ладов выражали свое изумление по поводу того, что при правильной постановке вопроса им удается разгадать любую головоломку, которую задает им природа. В этом отношении наука подобна игре двух партнеров, в которой нам необходимо предугадать поведение реальности, не зависящей от наших убеждений, амбиций или надежд. Природу невозможно заставить говорить то, что нам хотелось бы услышать. Научное исследование — не монолог. Задавая вопрос природе, исследователь рискует потерпеть неудачу, но именно риск делает эту игру столь увлекательной.

Но уникальность западной науки отнюдь не исчерпывается такого рода методологическими соображениями. Обсуждая нормативное описание научной рациональности, Карл Поппер был вынужден признать, что в конечном счете рациональная наука обязана своим существованием достигнутым успехам: научный метод применим лишь благодаря отдельным удивительным совпадениям между априорными теоретическими моделями и экспериментальными результатами 9. Наука — игра, связанная с риском, но тем не менее науке удалось найти вопросы, на которые природа дает непротиворечивые ответы.

Наука начала успешный диалог с природой. Вместе с тем первым результатом этого диалога явилось открытие безмолвного мира. В этом — парадокс классической науки. Она открыла людям мертвую, пассивную природу, поведение которой с полным основанием можно сравнить с поведением автомата: будучи запрограммированным, автомат неукоснительно следует предписаниям, заложенным в программе. В этом смысле диалог с природой вместо того, чтобы способствовать сближению человека с природой, изолировал его от нее. Триумф человеческого разума обернулся печальной истиной. Наука развенчала все, к чему ни прикоснулась.

Ответственность за нестабильное положение науки в обществе, по крайней мере отчасти, может быть возложена на напряженность, возникшую в культуре с появлением классической науки. Бесспорно, что классическая наука привела к героическому принятию суровых выводов из рациональности мира. Но столь же несомненно, что именно классическая наука стала причиной, по которой рациональность была решительно и безоговорочно отвергнута. В дальнейшем мы еще вернемся к современным антинаучным движениям, а пока приведем более давний пример — иррационалистское движение 20-х годов в Германии, на фоне которого зарождалась квантовая механика 10. В противовес науке, отождествлявшейся с такими понятиями, как причинность, детерминизм, редукционизм и рациональность, в Германии тех лет махровым цветом расцвели отрицаемые наукой идеи, в которых противники науки усматривали выражение иррациональности, якобы присущей природе. Жизнь, судьба, свобода и спонтанность воспринимались иррационалистами как внешние проявления призрачного потустороннего мира, недоступного человеческому разуму. Не вдаваясь в анализ конкретной общественно-политической обстановки, сложившейся в Германии 20-х годов и породившей разнузданную антинаучную кампанию, заметим лишь, что отказ от рациональности продемонстрировал, какие опасности сопутствуют классической науке. Признавая один субъективный смысл за суммой опыта, имеющего, по мнению тех или иных людей, определенную ценность, наука рискует перенести этот опыт в сферу иррационального, наделив его поистине всесокрушающей силой.

Сколь остро стоит перед нами проблема описанного выше трагического выбора? Действительно ли нам необходимо выбирать между наукой, приводящей к отчуждению человека от природы, и антинаучным метафизическим взглядом на мир? Авторы предлагаемой вниманию читателя книги убеждены в том, что в настоящее время необходимость в подобного рода выборе отпала, поскольку изменения, происходящие в современной науке, породили ситуацию, в корне отличную от прежней. Дело в том, что эволюция науки, начавшаяся совсем недавно, предоставляет нам уникальную возможность переоценки места, занимаемого наукой в общечеловеческой культуре. Современное естествознание зародилось в специфических условиях, сложившихся в Европе XVII в. Нам, живущим в конце XX в., накопленный опыт позволяет утверждать, что наука выполняет некую универсальную миссию, затрагивающую взаимодействие не только человека и природы, но и человека с человеком.

Столь резкое изменение перспективы отнюдь не является результатом принятия произвольного решения. В физике нас вынуждают к нему новые непредвиденные открытия. Кто бы мог ожидать, что многие (если даже не все) элементарные частицы окажутся нестабильными? Кто бы мог ожидать, что с экспериментальным подтверждением гипотезы расширяющейся Вселенной перед нами откроется возможность проследить историю окружающего нас мира как единого целого?

По своему характеру наша Вселенная плюралистична, комплексна. Структуры могут исчезать, но могут и возникать. Одни процессы при существующем уровне знаний допускают описание с помощью детерминированных уравнений, другие требуют привлечения вероятностных соображений.

Как можно преодолеть явное противоречие между детерминированным и случайным? Ведь мы живем в едином мире. Как будет показано в дальнейшем, мы лишь теперь начинаем по достоинству оценивать значение всего круга проблем, связанных с необходимостью и случайностью. Кроме того, мы придаем совершенно иное, а иногда и прямо противоположное, чем классическая физика, значение различным наблюдаемым и описываемым нами явлениям. Мы уже упоминали о том, что по существовавшей ранее традиции фундаментальные процессы было принято считать детерминированными и обратимыми, а процессы, так или иначе связанные со случайностью или необратимостью, трактовать как исключения из общего правила. Ныне мы повсюду видим, сколь важную роль играют необратимые процессы, флуктуации. Модели, рассмотрением которых занималась классическая физика, соответствуют, как мы сейчас понимаем, лишь предельным ситуациям. Их можно создать искусственно, поместив систему в ящик и подождав, пока она не придет в состояние равновесия.

Искусственное может быть детерминированным и обратимым. Естественное же непременно содержит элементы случайности и необратимости. Это замечание приводит нас к новому взгляду на роль материи во Вселенной. Материя — более не пассивная субстанция, описываемая в рамках механистической картины мира, ей также свойственна спонтанная активность. Отличие нового взгляда на мир от традиционного столь глубоко, что, как уже упоминалось в предисловии, мы можем с полным основанием говорить о новом диалоге человека с природой.

Наша цель состоит в том, чтобы с определенной точки зрения рассмотреть, как развивалась наука за последние триста лет. Произведенный нами отбор материала заведомо субъективен. Дело в том, что проблема времени всегда находилась в центре научных интересов одного из нас и ее исследованием он занимался всю свою жизнь. Еще в бытность свою студентом Брюссельского университета, где ему довелось впервые соприкоснуться с физикой и химией, он был поражен, как мало могут сказать естественные науки о времени (скудость естественнонаучных представлений о времени была тем более очевидна для него, что еще до поступления в университет он изучал цикл гуманитарных дисциплин, из которых ведущими были история и археология). Испытанное им чувство удивления могло привести его к одной из двух позиций относительно проблемы времени, многочисленные примеры которых неоднократно встречались в прошлом: к полному пренебрежению проблемой времени, поскольку в классической науке нет места времени, и к поиску какого-нибудь другого способа постижения природы, в котором бы времени отводилась иная, более существенная по своему значению роль. Именно второй путь избрали Бергсон и Уайтхед, если ограничиться именами лишь двух философов XX в. Первую позицию можно было бы назвать позитивистской, вторую — метафизической.

Существует, однако, и третий путь: можно было задать вопрос, не объясняется ли простота временной эволюции, традиционно рассматриваемой в физике и химии, тем, что в этих науках основное внимание уделяется чрезмерно упрощенным ситуациям — грудам кирпича вместо храма, о котором мы уже упоминали.

На протяжении XIX в. в центре внимания находилось исследование конечного состояния термодинамической эволюции. Термодинамика XIX в, была равновесной термодинамикой. На неравновесные процессы смотрели как на второстепенные детали, возмущения, мелкие несущественные подробности, не заслуживающие специального изучения. В настоящее время ситуация полностью изменилась. Ныне мы знаем, что вдали от равновесия могут спонтанно возникать новые типы структур. В сильно неравновесных условиях может совершаться переход от беспорядка, теплового хаоса, к порядку. Могут возникать новые динамические состояния материи, отражающие взаимодействие данной системы с окружающей средой. Эти новые структуры мы назвали диссипативными структурами, стремясь подчеркнуть конструктивную роль диссипативных процессов в их образовании.

Необходимо также добавить, что тип диссипативной структуры в значительной степени зависит от условий ее образования. Существенную роль в отборе механизма самоорганизации могут играть внешние поля, например гравитационное поле Земли или магнитное поле.

Резюмируя, можно сказать, что в двух первых частях нашей книги мы рассматриваем два противоборствующих взгляда на физический мир: статический подход классической динамики и эволюционный взгляд, основанный на использовании понятия энтропии. Конфронтация между столь противоположными подходами неизбежна. Ее долго сдерживал традиционный взгляд на необратимость как на иллюзию, приближение. Время в лишенную времени Вселенную ввел человек. Для нас неприемлемо такое решение проблемы необратимости, при котором необратимость низводится до иллюзии или является следствием тех или иных приближений, поскольку, как мы теперь знаем, необратимость может быть источником порядка, когерентности, организации.

Такая постановка вопроса позволила нам продвинуться вперед. Ныне мы можем с большей точностью судить об истоках понятия времени в природе, и это обстоятельство приводит к далеко идущим последствиям. Необратимость вводится в макроскопический мир вторым началом термодинамики — законом неубывания энтропии. Теперь мы понимаем второе начало термодинамики и на микроскопическом уровне. Как будет показано в дальнейшем, второе начало термодинамики выполняет функции правила отбора — ограничения начальных условий, распространяющиеся в последующие моменты времени по законам динамики. Тем самым второе начало вводит в наше описание природы новый, несводимый к чему-либо элемент. Второе начало термодинамики не противоречит динамике, но не может быть выведено из нее.

Новейшие достижения физики еще раз подчеркнули реальность времени. Открытия последних лет обнаружили новые аспекты времени. На протяжении всего XX в. проблема времени занимала умы наиболее выдающихся мыслителей современности. Вспомним хотя бы А. Эйнштейна, М. Пруста, 3. Фрейда, Тейяра де Шардена, Ч. Пирса или А. Уайтхеда.

Одна из главных тем нашей книги — сильное взаимодействие проблем, относящихся к культуре как целому, и внутренних концептуальных проблем естествознания. Мы увидим, что проблемы времени находятся в самом центре современной науки. Возникновение новых структурных элементов, необратимость принадлежат к числу вопросов, над решением которых билось не одно поколение философов. Ныне, когда история, в каком бы аспекте — экономическом, демографическом или политическом — мы ее ни рассматривали, развивается с неслыханной быстротой, новые проблемы и новые интересы вынуждают нас вступать в новые диалоги, искать новые связи.

Известно, что прогресс науки довольно часто описывают как отрыв от конкретного опыта, как подъем на все более высокий уровень абстракции, воспринимаемый со все большим трудом. Мы считаем, что такого рода интерпретация прогресса науки является не более чем отражением на эпистемологическом уровне исторической ситуации, в которой оказалась классическая наука, следствием ее неспособности включить в свою теоретическую схему обширные области взаимоотношений между человеком и окружающей средой.

Мы отнюдь не сомневаемся в том, что развитие научных теорий сопряжено с восхождением на все более высокие ступени абстракции. Мы лишь утверждаем, что концептуальные инновации, возымевшие решающее значение в развитии науки, отнюдь не обязательно были связаны с восхождением по лестнице абстракций. Новое открытие времени уходит корнями и в собственно историю естественных наук, и в тот социальный контекст, в котором находится современная наука. Открытие нестабильных элементарных частиц или подтверждение данными наблюдений гипотезы расширяющейся Вселенной, несомненно, являются достоянием внутренней истории естественных наук, но общий интерес к неравновесным ситуациям, к эволюционирующим системам, по-видимому, отражает наше ощущение того, что человечество в целом переживает сейчас некий переходный период. Многие результаты, приводимые в гл. 5 и 6, например сведения о периодических химических реакциях, могли бы быть открыты много лет назад, но исследование такого рода неравновесных проблем было подавлено культурным и идеологическим контекстом того времени.

Что привело их в храм. Одно из наиболее сильных побуждений, ведущих к искусству и науке, — это желание уйти от будничной жизни с ее мучительной жесткостью и безутешной пустотой, уйти от уз вечно меняющихся собственных прихотей. Эта причина толкает людей с тонкими душевными струнами от личных переживаний в мир объективного видения и понимания. Эту причину можно сравнить с тоской, неотразимо влекущей горожанина из шумной и мутной окружающей среды к тихим высокогорным ландшафтам, где взгляд далеко проникает сквозь неподвижный чистый воздух и наслаждается спокойными очертаниями, которые кажутся предназначенными для вечности.

Моно, по-видимому, прав. Древний союз разрушен до основания. Но мы усматриваем свое предназначение не в том, чтобы оплакивать былое, а в том, чтобы в необычайном разнообразии современных естественных наук попытаться найти путеводную нить, ведущую к какой-то единой картине мира. Каждый великий период в истории естествознания приводит к своей модели природы. Для классической науки такой моделью были часы, для XIX в. — периода промышленной революции — паровой двигатель. Что станет символом для нас? Наш идеал, по-видимому, наиболее полно выражает скульптура — от искусства Древней Индии или Центральной Америки доколумбовой эпохи до современного искусства. В некоторых наиболее совершенных образцах скульптуры, например в фигуре пляшущего Шивы или в миниатюрных моделях храмов Герреро, отчетливо ощутим поиск трудноуловимого перехода от покоя к движению, от времени остановившегося к времени текущему. Мы убеждены в том, что именно эта конфронтация определяет неповторимое своеобразие нашего времени.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………2
1.Специфика и актуальность философского решения проблемы человека….3
2. Природа сущность, предназначение человека……………………………….6
2.1 Природа человека…………………………………………………………. 6
2.2 Сущность человека………………………………………………………….7
2.3 Предназначение человека………………………………………………….10
Заключение……………………………………………………………………….15
Список литературы………………………………………………………………16

Работа содержит 1 файл

контрольная работа.docx

1.Специфика и актуальность философского решения проблемы человека….3

2. Природа сущность, предназначение человека……………………………….6

2.3 Предназначение человека………………………………………………….10

В философии существую различные проблемы, основной является сущность человека во вселенной. Философия дает самопознание культуре, смысловые ориентиры человеческой жизни. Хотя всемирная философия, на протяжении всей своей истории, по сути, вращается к тому с чего начала так сказать “вечные проблемы”. Среди многочисленных социально значимых проблем, вставших перед народами на пороге третьего тысячелетия, главное место заняла проблема выживания Человечества и всего живого на Земле. Человеческому бытию угрожает самоуничтожение. Человек, как и все живое на Земле, неотделим от биосферы, которая является необходимым естественным фактором его существования. Человек всегда обладал любознательностью. Само желание понять суть бытия, неведомого, являло собой склонность к философскому размышлению, всегда интересно понять и возможно даже порассуждать кто, зачем и почему? Само слово “философия” буквально означает любовь к мудрости, т.е. любомудрие. Человек испытывает духовную потребность в том, чтобы иметь целостное представление о мире. Человек не способен заглушить в себе эти вопросы, сделать вид, что они не существуют. Для человека, как разумного существа бесконечно важнее любой специальной научной теории представляется решение вопросов о том, что же такое наш мир в целом, какова его основа, имеет ли он какой-либо смысл и разумную цель, имеет ли цену наша жизнь и наши деяния, какова природа добра и зла, и т.д.

Специфика и актуальность философского решения проблемы человека.

В философских размышлениях о ценностях человека, человек определяется как “центральная проблема”, более, нежели чем любой другой философский вопрос, как “центральная тема всей философии”, т.е., что имеет самое видное, важное, первостепенное значение. По всей видимости, такое определение места человека в системе философского знания, не совсем актуально. Т.к. имеется, как считают многие философы, другое определение главной проблемы философии. И в названном подходе отсутствует ясное указание на специфичность философского постижения человека. Ведь, по сути, все другие формы человеческого знания: наука, религия, политико-правовые, этические, эстетические, экономические и другие учения и человеческая культура в целом - столь же прямо недвусмысленно связывают с человеком, ту же центральную проблему, считают её “своей”. В самом деле, когда речь идёт, например, о науке, то в основном она выступает не иначе как человека знание. На это обращал внимание ещё К.Маркс, заявляя, что в тенденции, в будущем не только общественное, но и природно - научное знание ясно обозначается как единая наука о человеке. “Впоследствии - естественное знание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука”- писал К. Маркс. Произойдёт это, считал он, с развитием промышленности, когда, став уже основой действительно человеческой жизни, естествознание из абстрактно-материального, “идеалистического” направления превратится в основу “человеческой науки”, обозначив тем самым закономерное существование одной, общей основы и для жизни, и для науки. В более позднее время примерно ту же мысль развивал немецкий физик В.Гайзенберг: “Естествознание всегда предполагает наличие человека. В естествознании предметом исследования является не природа сама по себе, а природа как объект человеческих проблем. ”. Более тесная связь науки с человеком, изучением его природы и условий жизни проявляется в таких науках, как: биология, психология и общественные предметы. Человек и его антропологическая сущность занимают центральное положение в религии. Ведь любая религия всегда выступает как мифологическое (символическое) выражение сущности, назначения человека, смысла, идеала его земной жизни. Проблема бога в религии - это проблема человека, а религиозные суждения - отражение различных видов человеческого опыта. Примерно так же, центральное место, отведено человеку в политике, весь арсенал мысли и действия имеет интерес концентрироваться на человеке. Отметим, что все существующие экономические теории также во многом глубоко антропоцентричны и антропогены. Всё это ведёт к тому, что определять человека как центральную проблему философии, не стоит. Совсем не с этим связан философский подход к человеку. Не совсем удачным кажется и такое толкование философского смысла понимания человека, специфики философского подхода к человеку, который видится в комплексной, целостной характеристике. Немало авторов утверждает, что “существует лишь одна наука, предметом которой является человек в целом, - это философия”. А другие науки изучают отдельные части человеческого мира”. Философия в общей своей теории о знании, познании человека, охватывает все возможные аспекты существования человека в целом.

С древнейших времен человек был объектом философских размышлений. Об этом говорят древнейшие источники индийской, китайской, философии античной Греции. Ещё в те далёкие времена был сформулирован призыв: “Человек, познай себя, и ты познаешь Вселенную и Богов!”. В этом призыве и отразилась вся сложность проблемы человека. Но как ни странно этого еще не произошло, спустя тысячелетия истории. Человек был и остается загадкой для самого себя. Проблема человека, как и всякая, философская проблема, представляет собой открытую и незавершенную проблему, которую надо только разрешать, но не надо решить окончательно. В истории философской мысли известны различные исследования проблемы человека. Многие философы пытались и пытаются сейчас открыть неизменную природу сущность человека. Считая, что это позволит человеку понять, кто он на самом деле и для чего вообще существует во вселенной, понять и объяснить суть мыслей и поступков людей.

Ещё один из подходов к исследованию природы человека можно назвать историческим. Он занимается изучением памятников и духовной культуры далекого прошлого и позволяет представить человека как исторически развивающееся существо от низших его форм к современным. Следующий подход объясняет природу человека влиянием на него культурных факторов и называется культурологическим. Ряд учёных отмечает очень важную сторону человеческой природы, а именно саморазвитие человека. Человек сам может себя развивать и строить свою историю. Это ведёт к тому, что человек становится “разумным” на протяжении всей своей жизни. Феномен человека как бы ускользал от анализа, всегда казалcя бoлee зaгaдoчным, чeм это пpeдcтaвлялocь внaчaлe. Чeлoвeк - это opгaничecкaя чacть вселенной. Величайшей заслугой Сократа (470-399 гг. до н. э) являeтся тo, чтo oн пepвым cpeди филocoфoв пocтaвил вoпpoc o кaчecтвeннoм, пpинципиaльнoм paзличии чeлoвeкa и пpиpoды. Пpичeм в cлoжнocти чeлoвeкa, eгo yникaльнocти, в кopeннoм oтличии oт oкpyжaющeгo миpa oн yвидeл ocнoвaниe для тoгo, чтoбы имeннo чeлoвeкa, a нe пpиpoдy пocтaвить в цeнтp филocoфcкoго иccлeдoвaния.

По мнению французских философов эпохи Просвещения (XVIII в) в мaтepиaльнoй cиcтeмe пpиpoды и чeлoвeк нe являeтcя иcключeниeм из oбщeгo пpaвилa. Taк, П. Гoльбax пиcaл, чтo ". чeлoвeк ecть чиcтo физичecкoе cyщecтвo; дyxoвный чeлoвeк - этo тo жe caмoe физичecкoe cyщecтвo". Жизнь, чeлoвeк, coзнaниe являетcя peзyльтaтoм длитeльнoгo пpoцecca эвoлюциoннoгo paзвития пpиpoды.

Философская антропология (от философия и антропология; философия человека) в широком смысле — философское учение о природе и сущности человека; в узком — направление (школа) в западноевропейской философии (преимущественно немецкой) первой половины XX века, исходившее из идей философии жизни Дильтея, феноменологии Гуссерля и других, стремившееся к созданию целостного учения о человеке путём использования и истолкования данных различных наук — психологии, биологии, этологии, социологии, а также религии и др. 1

2.1. Природа человека.

Природное развитие подготовило основу всего существующего для возникновения принципиально нового, над биологического, сверхприродного способа выживания и совершенствования человека. Этот способ называется человеческая культура. Культура передаётся от поколения к поколению через традиции, обычаи, обряды и т.п.. В человеке существует два основных канала, обеспечивающих его жизнь и деятельность:

генетический, лежащий в основе биологической эволюции;

культурно-лингвистический, которому человек учится в процессе своей жизни.

2.2. Сущность человека.

Понятия сущности человека, кто он есть на самом деле, в философских рассуждения всегда являлась главной темой для рассуждения. Как бы ни была сформулирована мысль людей, оказывалось, что главное - это понимание им самого себя. Аристотель, например, в человеке видел “разумное животное”, Ф. Ницше - “больное животное”, М. Шеллер - “неудовлетворенное животное”, американский политический деятель Бенджамин Франклин - животное, делающее оружие труда,

Это понятно, что человека изучают различные науки. Вместе с педагогикой, юриспруденцией и рядом других дисциплин они составляют цикл человекознания. Философия в этом цикле играет особую роль, интегрируя все науки, давая синтетическую картину человека и выделяя понятие его сущности. Она является центральным для философской антропологии, т.е. области философского знания, направленной на постижение феномена человека. Антропология возникла на рубеже XVIII и XIX вв. и получила особое развитие в XX в., причем не только как особый, специфический метод мышления, взгляд на мир с позиций человека, его природы и сущности.

Основные понятия “природа” и “сущность ” человека, близки между собой по содержанию, но различаются по смыслу. Говоря о природе человека, пытаемся аргументировать отличие естественного человеческого бытия от, прежде всего животного, человек не есть существо. Отличает нас от животных, наделённость таких качеств как: речь, ум, религия, мораль, постановка целей и т.п.

Но за столетия развития философской мысли так и не удалось объяснить человека исчерпывающем образом, исходя из какого - то одного качества или свойства. Феномен человека как бы ускользал от анализа, всегда казался более загадочным, чем это представлялось вначале. Недаром в религиозном сознании сущность человека представляется тайной, которой владеет только Бог. Так или иначе, но, размышляя над качественной спецификой человека, сущностью его уникальности, приходишь к выводу, что, будучи частью природы, человек способен выходить за приделы ее закономерностей, возвышаться над миром, да и над самим собой. У человека нет, одной, раз и навсегда данной ему “природы”, так же как и неизменной “сущности”. И то и другое - исторически изменяющиеся характеристики человека. Сказать, что человек по своей “природе” добр или зол, эгоистичен или альтруистичен, раб или царь, червь или частица Космоса, - значит выразить только частичное, абстрактное знание о человеке. Поэтому определения природы и сущности человека не исходный пункт для философии, а ее конечная цель. Более того, и природу и сущность человека невозможно выразить в каком - то одном определении, даже самом широком, ибо эти понятия выражают коренное и не устранимое противоречие человеческого бытия.

Суть его в двойственности человека, в принадлежности его к двум мирам одновременно - природе и обществу, телу и духу. Человек, так или иначе, решает эту проблему, которую можно назвать проблемой существования, экзистенции. Ещё около 1450 г. До н.э. египетский фараон Эхнатон и примерно в это же время еврейский пророк Моисей, Лао-Цзы в Китае, Будда в Индии, а в Персии Заратустра. Учили людей, приобщится к высшему смыслу жизни, человеку стать человеком в философском смысле. Все они учили тому, как человеку стать человечным, как выйти за пределы своей природной ограниченности, как приобщится к высшему смыслу жизни. Религия спустя многие века принесли эти идей во все континенты.

Определение сущности человека неотделимо от обсуждения противоречий его существования, его бытия. К. Маркс усматривал сущность человека в совокупности общественных отношений, формирующих то или иное отношение человека к миру в разные исторические эпохи. Чтобы понять, как, когда и почему возникают общественные отношения, необходимо обратиться к генезу (происхождению) человеческого рода, к ранним этапам его эволюции.

2.3. Предназначение человека.

Широко известный философ И. Кант в конце 18 в. Предложил четыре основных вопроса, на которые необходимо дать ответ любому кто с помощью мысли постигает сущность человека:

Что я могу знать?

Что я должен знать?

На что я смею надеяться?

Что такое человек?

Что может знать человек и как ему использовать свои знания? Действительно, человечество узнало о мире и себе в XX в. Неизмеримо больше, чем за все предшествующие столетия. Величайшие мыслители нашего времени Толстой и Ганди, Фрейд и Ясперс, Эйнштейн и Рассел, Вл. Соловьев и Бердяев, Швейцер и Сахаров испытывали глубочайшую неудовлетворенность уровнем знаний человечества, видели, что познание не только не принесло ему счастье, но и поставило на край пропасти. Не случайно невежество продолжает оставаться на рубеже 20 и 21 вв. и способна погубить мир.

Прорыв к неизведанным глубинам познания, к сфере бессознательного и интуитивного чреват новыми потрясениями для человека. Богиня мудрости Минерва сейчас явно не в почете.

Читайте также: