Административная юстиция в зарубежных странах реферат

Обновлено: 02.07.2024

Изучение организации административной юстиции на европейском и постсоветском пространстве показывает многообразие и отсутствие единого подхода в его применении, ввиду представления данного института административным судопроизводством и административными судами либо специализированными по административным делам структурами в рамках общих судов.

К примеру, в большинстве стран Европейского Союза предусмотрены правила административного судопроизводства, которое отправляется специальными структурами в системе судебной власти, в частности:

1) специализированные административные суды (Австрия, Бельгия, Германия, Италия, Португалия, Турция, Финляндия, Франция, Швеция);

2) специализированные административные палаты, коллегии в структуре общих судов (Венгрия, Словакия);

3) специализированные палаты в структуре общих судов, и отдельные административные суды (Испания, Нидерланды, Словения, Чехия, Швейцария).

Наиболее развитой и авторитетной моделью является административная юстиция Германии, в которой административные суды являются самостоятельной ветвью судебной власти и рассматривают все публично-правовые споры, не относящиеся к области конституционного права.

Здесь система административных судов включает три инстанции. Первой инстанцией является местный административный суд. В качестве второй, апелляционной инстанции действуют высшие административные суды земель. Третьей, кассационной инстанцией служит Федеральный административный суд. Административным судам подведомственны все споры, имеющие публично-правовой характер, в частности дела о жалобах граждан на решения и действия государственных органов и их должностных лиц, споры между территориальными единицами, споры о правах государственных служащих. Закон закрепляет право административных судов отменять решения государственных органов, их должностных лиц либо право предписать или принять то или иное решение. Административные суды также устанавливают юридические факты.

Административные суды всех инстанций действуют коллегиально. Административные суды первой инстанции, а также высшие административные суды земель разрешают дела в составе трех профессиональных судей, а также двух заседателей, избираемых сроком на четыре года. Высшая инстанция – Федеральный административный суд – состоит из пяти судей.

Порядок обращения в административный суд предусматривает возможность рассмотрения им дела лишь в случае, когда жалоба была подана в соответствующую административную инстанцию, являющуюся высшей по отношению к той, чьи действия или решения обжалуются, и была ею отклонена. Таким образом, на стадии досудебного рассмотрения дела законность и целесообразность изданного акта проверяются сначала административным органом.

Административными судами Германии рассматриваются иски трех видов: иски об оспаривании актов управления, иски об издании акта, иски об установлении факта издания акта. В исках первого вида указывается на дефекты формы или содержания акта. Иски второго вида представляют собой просьбу заинтересованного лица вынести решение, которым орган управления обязывается издать акт, в котором заинтересован истец. В исках третьего вида перед административными судами ставится вопрос о признании наличия или отсутствия правоотношения либо об аннулировании акта.

Для административно-процессуального законодательства Германии характерны достаточно высокая степень процессуальной урегулированности всех стадий административного процесса, достаточность процессуальных средств и способов, позволяющих сторонам активно влиять на ход и результаты процесса, эффективно защищать свои права, неукоснительно исполнять процессуальные обязанности.

В Германии разработана стройная система средств возбуждения административно-правовых споров - исков. Выделяют три вида публично-правовых исков: иски об изменении правоотношения (в том числе, иски об отмене незаконного административного акта); иски об исполнении обязательства (в том числе, иски, содержащие требование издать акт или совершить действие, в котором заинтересован истец); иски об установлении факта наличия или отсутствия административного правоотношения, акта.

Современные германские административные суды осуществляют контроль за законностью административных актов, соответствием актов цели закона и цели, ради которой создан государственный орган, а также соблюдением пропорциональности между мерой, принятой администрацией, и ее последствиями для прав граждан и организаций. Результатом судебного разбирательства может быть отмена незаконного акта управления или его части, указание администрации принять какой-либо акт управления, совершить какое-либо действие в пользу истца. В отличие от французских административных судов, немецкие административные суды не обладают полномочиями полной юрисдикции и не могут изменить оспариваемый акт управления.

Производство в административных судах Германии, как и Франции, имеет инквизиционный характер, суд является руководителем процесса: он самостоятельно исследует обстоятельства дела, не связан требованиями, доводами и доказательствами сторон, сам решает вопрос о привлечении к участию в деле других заинтересованных лиц. Однако действует и принцип состязательности и равенства сторон, принцип гласности и публичности судопроизводства.

Помимо административных судов общей компетенции, в Германии действует ряд специализированных юрисдикций для разрешения публично-правовых споров отдельных видов. Среди них финансовые, трудовые, социальные суды, суды по разрешению дел в дисциплинарном производстве и производстве по жалобам лиц, состоящих в публично-правовом служебном отношении с Федерацией. Специальные юрисдикции имеют трехзвенную структуру в соответствии с федеративным устройством Германии. Судопроизводство в данных судах осуществляется за некоторыми изъятиями по общим правилам гражданского процесса.

Францияпризнана родоначальником административно-судебного контроля за деятельностью органов публичной власти. Французская модель организации административной юстиции (административные суды отделены от органов управления) имеет многоступенчатую структуру, состоящую из административных судов и квазисудебных органов (административные апелляционные трибуналы). К этой модели близки системы Бельгии, Италии, Нидерландов и Греции.

Административная юстиция Франции представляет собой самостоятельную ветвь правосудия, отделенную от системы судов общей юрисдикции и органов исполнительной власти. Она основана на специфической французской концепции разделения властей, запрещающей судам общей юрисдикции вмешиваться (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом) в деятельность исполнительной власти. Следствием этой концепции стала двойственная судебная система: система судов общей юрисдикции во главе с Кассационным судом Франции, и система административных судов во главе с Государственным Советом Франции.

Законодательной основой французской административной юстиции является Кодекс административной юстиции Франции от 4 мая 2000 года, который вступил в силу с 1 января 2001 года и заменил ранее действовавший Кодекс административных трибуналов и административных апелляционных судов 1973 года.

Сама же система административной юстиции является трехзвенной. Первое звено составляют 37 административных трибуналов, 8 из данных судов образованы в заморских территориях Франции. Подсудность дел административным трибуналам определяется по территориальному принципу.

Государственный Совет - это Высший административный суд Франции. Он рассматривает по первой инстанции жалобы на незаконность декретов и ордонансов, подписанных Президентом Республики; актов министров, кроме тех, принятие которых возможно только при наличии заключения Государственного Совета; административных решений национальных общественных объединений; разрешает споры по вопросам государственной службы служащих, назначенных декретом Президента, споры, возникшие при проведении выборов в региональные советы и Европейский парламент. Государственный Совет осуществляет также толкование и проверку законности декретов и ордонансов, подписанных Президентом Республики, и актов министров.

Государственный Совет выступает в качестве суда апелляционной и кассационной инстанции для административных трибуналов, апелляционных административных судов и специализированных административных юрисдикции: Счетного суда, Центральной комиссии по социальной помощи, Комиссии по жалобам беженцев, Суда по бюджетной и финансовой дисциплине.

Для рассмотрения административно-правовых споров в Государственном Совете создана специальная Судебная секция, состоящая из десяти подсекций. Решение по делу в зависимости от характера спора может быть вынесено самой подсекцией, собранием двух подсекций, Судебной секцией либо Общим собранием Государственного Совета.

Рассмотрению в административных судах подлежат несколько категорий публично-правовых дел:

споры об отмене незаконных правовых актов управления (или споры о превышении власти);

споры полной юрисдикции;

дела о толковании правовых актов управления.

Предметом административно-правового спора может стать любой правовой акт управления, индивидуальный или нормативный, так как во Франции действует общая клаузула. Исключение составляют акты Правительства, носящие политический характер или направленные на обеспечение обороны и безопасности государства, а также акты дисциплинарного характера, принимаемые в школах и пенитенциарных учреждениях.

Особенностью французской административной юстиции можно считать возможность обращения в административный суд с заявлением о толковании административного акта, что способствует правильному применению норм административного права на практике.

Французская административная юстиция имеет и свои недостатки. Главным из них является продолжительное рассмотрение дела в суде (в среднем 2-2,5 года), связанное с большим количеством публично-правовых споров. Некоторые трудности вызывает двойственный характер судебной системы Франции. Для правильного определения подведомственности дела административному или суду общей юрисдикции заявители вынуждены обращаться к адвокатам.

Значительный интерес представляет построение органов административной юстиции в одной из наиболее развитых европейских стран – Швеции. Необходимость защиты прав граждан в отношениях с администрацией на судебном уровне обусловило введение в начале XX в. Верховного административного суда. Однако стройной системы нижестоящих административных судов, по существу, не было. Отправной точкой, обусловившей реорганизацию системы органов административной юстиции, стало присоединение Швеции к Всеобщей декларации прав человека (1946 г.) и Международному пакту о гражданских и политических правах (1966 г.), поскольку определенные нормы о правах человека требуют, чтобы исключения из них в каждом конкретном случае решались в судебном порядке, а не административными органами. Кроме того, существенного улучшения требовала процедура рассмотрения административных дел. Результатом этого стало создание системы административных судов, действующих параллельно с общими судами.

Характерной особенностью этой системы служит то обстоятельство, что, наряду с административными судами, являющимися низовым звеном всей системы, действуют специальные суды, обладающие ограниченной компетенцией, число которых невелико.

Так, в соответствии с Коммунальным законом жалобы на решения собрания уполномоченных коммуны подаются в камеральный суд, являющийся специальным судом, рассматривающим некоторые административные споры.

Следующим звеном в системе административных судов являются апелляционные суды. Однако их компетенция ограничена рассмотрением налоговых вопросов, делами об ответственности финансовых чиновников, рядом дел в сфере социального обеспечения. Высшей инстанцией является Верховный административный суд.

Основным законодательным актом, регламентирующим порядок разрешения административных дел, является Административно-процессуальный закон 1971 года. Однако сфера применения этого Закона в определенной степени ограничена. Он не применим к вопросам, решаемым правительством, органами местного самоуправления и их исполнительными органами, полицией.

Законом различаются также правила общего и ограниченного применения. Правила ограниченного применения используются лишь в делах, которые затрагивают личные права граждан, их привилегии или обязанности либо касаются случаев применения дисциплинарных взысканий.

Правила общего применения должны соблюдаться при каждой процедуре. Прежде всего, это касается необходимости исключить предвзятость при рассмотрении дела. Ряд правил направлен на обеспечение возможности обращения граждан к властям и облегчение подачи апелляции на решение по административному делу. В частности, указывается, что, если заявление гражданина имеет недостатки, власти обязаны помочь заявителю устранить их. Каждая из сторон в отношениях с властями может пользоваться услугами своего представителя или помощника.

Соответствующие правила регламентируют и порядок рассмотрения дел с учетом необходимости быстрого и эффективного их разрешения.

Важную роль для надлежащего регулирования административно-процессуальной деятельности играют положения Закона, в соответствии с которыми орган, рассматривающий дело, обязан до вынесения решения сообщить сторонам всю полученную по данному делу информацию. Стороны имеют право доступа к любой интересующей их документации. Решение по делу должно быть обоснованным. Важную роль играет и обязанность предоставления заинтересованным сторонам информации о том, как следует действовать в случае обжалования решения, принятого не в их пользу.

Экономика как подсистема общества: Может ли общество развиваться без экономики? Как побороть бедность и добиться.

История государства Древнего Египта: Одним из основных аспектов изучения истории государств и права этих стран является.

Организация органов административной юстиции, осуществляющих разрешение административных споров, в современном мире характеризуется значительным многообразием. Оно обусловлено особенностями государственно-правового развития той или иной страны, доктринальными принципами, положенными в основу построения национальной системы административной юстиции, спецификой правовой культуры и т.д. Тем не менее, во всем этом многообразии организационных форм административной юстиции можно выделить ряд моделей (систем), характеризующих общие параметры ее построения в целом ряде стран. В качестве наиболее распространенных из этих моделей (систем) можно назвать: французскую, германскую, испанскую, англо-саксонскую, испанскую.

К французской модели в той или иной мере относятся системы административной юстиции в таких странах как Италия, Греция, Канада, Египет, Сирия, Ливан, Тунис, Сенегал, Колумбия и др.

При изучении специфики французской модели необходимо иметь в виду, что:

а) административные трибуналы подразделяются на два вида: трибуналы общей административной юрисдикции и трибуналы специальной административной юрисдикции.

б) специальные административные трибуналы обладают узкой компетенцией, ограниченной одной сферой деятельности и определенным видом административных споров. Во Франции, например насчитывается более 50 таких трибуналов, и к ним, в частности, относятся: Счетная палата (центральная и региональная), Дисциплинарный совет народного образования и т.д. Решения этих трибуналов могут быть обжалованы в Госсовет.

3.2. Германская система административной юстиции.Характеризуется следующими принципами построения:

а) принцип изоляции административного правосудия от вмешательства исполнительной власти, что предопределяет включение административных судов (судов публичного права) в систему публичной власти;

б) разделение сфер публичных и частных гражданско-правовых споров, что обуславливает обособление административного правосудия от общих судов;

в) административные суды образуют самостоятельную ветвь правосудия внутри судебной системы в целом, стоящую вне системы общих судов. Они организуются по принципу внешней специализации, т.е. специализации, внешней по отношению к общим судам;

г) компетенция этих судов определяется не по субъекту правонарушения (как во Франции), а по характеру нарушенного права: если объектом нарушения является публичное право, то споры относятся к ведению административных судов, за исключением тех, которые отнесены к ведению Конституционного суда.

Германская модель административной юстиции в той или иной организационной форме получила распространение в целом ряде стран: Австрии, Швеции, Мозамбике, в Японии до 1946 г. и др.

Особенности организации этой системы административной юстиции рекомендуется рассмотреть на примере самой Германии. При этом важно обратить внимание на следующие моменты:

· Вне общих судов в рамках системы судебной власти организуются административные суды как общей административной юрисдикции, так и специальной административной юрисдикции (финансовые, социальные, дисциплинарные).

· Все административные суды имеют трехзвенную структуру: административные суды земель (в т.ч. финансовые, социальные, дисциплинарные) – Верховные административные суды земель (в том числе, Верховные финансовые суды земель и т.д.) – Федеральный Административный суд (в т.ч. Федеральный финансовый суд и т.д.).

· Все административные суды – как общей, так и специальной административной юрисдикции – осуществляют правосудие по специальным судопроизводственным актам (например, Закон о судопроизводстве по финансовым делам 1965 г., Закон о судопроизводстве по социальным делам 1975 г. и т.д.).

3.3. Испанская модель или система административной юрисдикции общих судов характеризуется следующими признаками:

а) административная юрисдикция рассматривается не как специальная по отношению к судам общей юрисдикции (гражданской и уголовной), а как обычная юрисдикция общих судов. Соответственно, юрисдикция общих судов делится на гражданскую, уголовную и административную.

б) органы административной юстиции образуются посредством внутренней специализации общих судов, а не судебной системы в целом.

в) в структуре общих судов формируются специализированные отделения (коллегии, палаты) административной юрисдикции, а также могут выделяться (как правило, на местном уровне) самостоятельные административные суды. Все эти отделения (коллегии) в общих судах различных уровней, а также самостоятельные административные суды, входящие в систему общих судов, составляют в своей совокупности систему органов административной юстиции.

Эта модель административной юстиции, помимо Испании, характерна для целого ряда стран (Мексика, Аргентина, Украина, Россия по Положению о судах по административными делам от 30 мая 1917 г. и др.).

3.4. Англо-саксонская модель (Великобритания, США, Австралия, Новая Зеландия и др.) характеризуется следующими отличительными чертами:

а) к органам административной юстиции относятся должностные лица публичной администрации и различные квази-судебные органы, создаваемые в рамках исполнительной власти. Решения всех этих органов по административным спорам можно обжаловать в общий суд, но общие суды к органам административной юстиции не относятся;

б) все эти органы являются специализированными учреждениями с четко сформулированной компетенцией по предмету, указанному в законе. Все они имеют различные наименования: трибуналы, советы, комиссии, управления, агентства, бюро и даже суды;

в) все эти учреждения подразделяются на квази-судебные органы, действующие в сфере социального управления, в сфере управления экономикой и административно-политической сфере;

г) в зависимости от взаимоотношений с министерствами они делятся на:

· квази-судебные органы в рамках министерств и ведомств (комиссии, управления, специальные должностные лица, осуществляющие функции административного судьи и т.д.);

· квази-судебные органы вне министерств или административные трибуналы (например, Налоговый суд, Таможенный трибунал в США и др.). Они представляют собой автономные административные трибуналы, действующие на стыке исполнительной и судебной власти. Это - так называемые трибуналы-заменители судов.

д) в состав квази-судебных органов могут входить как министерские чиновники, так и судьи общих судов по совместительству.

е) во многих англо-саксонских странах установлен принцип обязательного предварительного обращения в органы административной юстиции по весьма широкому кругу споров. Только после их рассмотрения этими квази-судебными органами возможно обращение в общий суд.

Вопросы для самопроверки.

1. Каковы главные принципы построения французской системы административной юстиции?

3. Чем отличается система административной юрисдикции общих судов от германской системы?

Курсовая работа посвящена административной юстиции, ее признакам, видам, зарубежной практике. Более подробно будет рассмотрена административная юстиция в Республике Беларусь.
Во многих европейских странах административная юстиция является сложившимся институтом (например, во Франции, ФРГ, Испании, Швейцарии). Внимание к административной юстиции в странах с традиционно высоким уровнем ее правового регулирования столь высоко, что даже по формальным признакам она соперничает с юстицией конституционной.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
1. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ
1.1 ПОНЯТИЕ "АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ"
1.2 ПРИЗНАКИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ
2. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
2.1 АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ США
2.2 АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ ФРАНЦИИ
2.3 РАЗВИТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ В СССР
3. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
3.1 ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
3.2 ВЫБОРЫ МОДЕЛИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ ДЛЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Прикрепленные файлы: 1 файл

988197.rtf

1. Административная юстиция: понятие, признаки

1.1 Понятие "административной юстиции"

1.2 Признаки административной юстиции

2. Административная юстиция в зарубежных странах

2.1 Административная юстиция США

2.2 Административная юстиция Франции

2.3 Развитие административной юстиции в СССР

3. Административная юстиция в Республике Беларусь

3.1 Проблемы определения административной юстиции в Республике Беларусь

3.2 Выборы модели административной юстиции для Республики Беларусь

Список использованных источников

Введение

Проблема взаимоотношений гражданина с властью и его структурами занимала человеческое общество с незапамятных времен. Не случайно существует большое число теоретических доктрин, пытавшихся так или иначе объяснить существо отношений между человеком, с одной стороны, и государством и его органами - с другой, а также ограничить произвол государственной власти и сохранить права человека. Практически все доктрины объединяет идея о том, что субъективные права граждан должны обеспечиваться возможностью граждан использовать судебную форму защиты против любых действий государственных органов. Судебный контроль за управленческими действиями органов исполнительной власти, должностных лиц и государственных служащих принято называть административной юстицией. Административной юстиции как явлению правовой действительности посвящено много работ, в которых она рассматривается в историческом, юридически-содержательном и сравнительно-правовом аспектах.

Административная юстиция - одна из важнейших гарантий законности, основанная на принципе разделения властей и призванная обеспечить обязанность государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц осуществлять свою деятельность в соответствии с предписаниями законодательных и иных нормативных правовых актов.

административная юстиция беларусь законность

1. Административная юстиция: понятие, признаки

1.1 Понятие "административной юстиции"

Феномен "административная юстиция" не имеет однозначного обозначения как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе, данный термин многовариантен, в связи с чем в различных государствах существуют его разные модификации, ориентированные на конкретную национальную правовую систему. Но в то же время существующие в мире виды административной юстиции объединяет то, что это форма контроля за соблюдением законности в сфере государственного управления.

Словосочетание "административная юстиция" объединяет в себе несколько понятий: "администрация", "административный" и "юстиция". Термин "администрация" (от латинского "administratio") означает "управление", "заведование", "административный" (от латинского "administrativus") - "исполнительный", "относящийся к исполнению". Латинское понятие "justitia" соответствует русскому "правосудие", "справедливость".

Таким образом, буквальный перевод с латинского понятия "административная юстиция" может звучать как "правосудие, относящееся к управлению".

Раскрыть содержание этого института вряд ли удастся, опираясь на то множество определений административной юстиции, которые даются в литературе. Например, Салищева Н.Г. определяет понятие административной юстиции с точки зрения ее контролирующего потенциала: это система внешнего контроля за действиями административных органов и их должностных лиц по отношению к гражданам. [с.7, 20] Данное определение является наиболее широким, отражая целевое назначение административной юстиции в системе обеспечения прав и свобод граждан. Хаманева Н.Ю. понимает административную юстицию как систему специальных органов, которые осуществляют контроль в сфере управления. [с 11, 20] Соловьева А.К. выделяет в проблеме административной юстиции три основных аспекта:

1) материальный, связанный с природой спора (административно-правового спора);

2) организационный, обусловленный наличием специальных органов по рассмотрению указанных споров;

3) формальный, т.е. наличие специальных процессуальных норм и порядка рассмотрения публично-правовых споров. [с 56, 22]

В большинстве случаев такие определения ориентируются на определенную национальную систему, в результате чего иные системы этим определением не охватываются. За последнее столетие сложилось несколько систем административной юстиции. Рассмотрим наиболее типичные способы ее построения.

1. Для рассмотрения всех административных споров создаются административные суды, образующие специальную систему: от судов низшей инстанции до судов средней и высшей инстанции. Такая система существует параллельно системе "общих" судов, рассматривающих уголовные и гражданские дела. Административные суды могут быть формально независимыми от административных судов (Австрия, ФРГ, Финляндия, и др.), либо находиться у них в определенном подчинении (Греция, Италия, Франция и др.).

2. Для рассмотрения некоторых административных споров создаются в рамках отдельных ведомств административные суды, не составляющие единой системы. Одновременно заинтересованные лица сохраняют право на обращение в общий суд по любому административному делу (Англия, США, Канада, Австралия и др.).

3. Некоторые административные споры относятся законом к компетенции общих судов и рассматриваются там по общим правилам гражданского судопроизводства с отдельными изъятиями. Остальные споры рассматриваются в административном порядке соответствующими органами с соблюдением правил административного процесса (как правило, социалистические страны).

Учитывая вышесказанное, было сформулировано следующее определение понятия "административная юстиция" - это порядок рассмотрения и разрешения в судебной процессуальной форме споров, возникающих в сфере административного управления между гражданами, с одной стороны, и административными органами - с другой, осуществляемый юрисдикционными органами, специально созданными для разрешения правовых споров. [c 487, 32]

Заслуживает внимания позиция Бахраха, который предлагает различать административную юстицию в широком и узком смысле. В широком смысле она представляет собой правосудие, осуществляемое на основе обращений граждан по поводу законности действий органов управления и должностных лиц (сюда включаются также и гражданские дела по искам граждан к исполнительной власти о восстановлении на работу, взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов, о незаконной выдаче ордера на жилую площадь и пр.). В узком смысле под административной юстицией понимается рассмотрение судами жалоб граждан на акты должностных лиц (служащих) и органов управления. [c 11, 1]

1.2 Признаки административной юстиции

1. Наличие правового спора (административно-правового, управленческого спора) о публичном праве, возникшего в связи с реализацией публичного управления, исполнительной власти, управленческой деятельности государственных и муниципальных служащих, должностных лиц, т.е. в сфере управленческой деятельности. Однако рассмотрение возникшего спора происходит при применении норм не только публичного, но и частного права.

Административно-правовой спор имеет публично-правовую природу; он является одним из видов юридического конфликта. В административно-правовой литературе данная проблема привлекла внимание ученых лишь в течение последнего десятилетия. Так как административное судопроизводство понимается в двух формах - рассмотрение дел об административных правонарушениях и рассмотрение жалоб физических и юридических лиц на действия (бездействие) и правовые акты управления государственных и муниципальных органов, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (административная юстиция) - то и его предметами являются, с одной стороны, административное правонарушение, а, с другой - административный спор (спор о праве административном). Поэтому для обозначения предмета административного судопроизводства предлагается использовать более общую категорию - "административно-правовой конфликт". [c 86, 17]

Административно-правовой спор (в смысле административной юстиции) представляет собой юридический конфликт или юридическую коллизию, возникшие между государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами (с одной стороны) и иными субъектами права (с другой стороны) в связи с нарушением субъективных публичных прав физических или юридических лиц, осуществлением противозаконного административного нормотворчества; административно-правовые споры разрешаются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в рамках установленных правовых процедур, обеспечивающих реализацию в полном объеме установленного административно-правового статуса субъектов права, права и свободы которых нарушены. Таким образом, судебный контроль является процессуально-правовой формой разрешения административного правового спора. Именно судебная процессуальная форма обеспечивает равенство процессуального положения участников судебного разбирательства - государственных и муниципальных органов и физических или юридических лиц. В связи с этим можно согласиться со всеми аргументами тех авторов, которые устанавливают правовое равенство сторон в административно-правовом споре и указывают на их неравное положение в административно-правовом регулятивном отношении. Весьма интересны суждения А.К. Соловьевой, которая, исследуя материально-правовые аспекты административной юстиции, отмечает, что совершение незаконных действий, невыполнение должностными лицами установленных для них обязанностей, издание административными органами незаконных актов представляют собой правонарушения, что подчеркивает именно правовой характер управленческого спора. [c 19, 4]

2. Административно-правовые споры разрешаются в рамках осуществления правосудия, т.е. административная юстиция - это судебная власть.

3. Правовая защита субъективных публичных прав граждан является одной из главных целей административной юстиции. Именно нарушение этих публичных прав и составляет предмет административной юстиции; при этом нарушения, вызванные незаконными действиями и решениями органов управления и должностных лиц, могут касаться и других субъективных прав граждан и юридических лиц. [c 354, 23]

4. Органы административной юстиции, в известной степени, независимы как от других ветвей власти (иных органов управления), так и от судов общей юрисдикции; они осуществляют также внешний контроль исполнительной власти, т.е. судебный контроль за работой органов управления и их должностных лиц; часто эти органы называются квазисудебными, так как их деятельность отличается от деятельности общих судов, рассматривающих дела в рамках традиционного гражданского процесса.

5. Для административной юстиции характерно существование специальных субъектов "административно-юстиционного" правоотношения (граждане, органы публичного управления, субъекты исполнительной власти, должностные лица); должностные лица (судьи), рассматривающие споры в области управления, обладают специальными знаниями и квалификацией в конкретных областях функционирования органов исполнительной власти.

6. Административно-правовые споры (т.е. споры граждан и других субъектов права с публичной властью) подведомственны либо общим судам, либо специальным административным судам, отделенным от общих судов, либо так называемым квазисудебным органам.

7. Административные споры рассматриваются по установленным процессуальным законодательством правилам, обеспечивающим участникам правового спора формальное (процессуальное) равенство, т.е. в рамках специально созданных процедур рассмотрения жалоб (или исков). При рассмотрении административного дела должны соблюдаться все принципы административного процесса (гласность, устность, законность, состязательность, непосредственность и т.д.). В некоторых странах, например, бывших советских республиках, приняты законы об административной судебной процедуре.

8. Юридическим "результатом" административно-юстиционного процесса является признание административным судом (общим судом, квазисудебными органами) незаконности или недействительности (или, наоборот, законности и действительности) принятых органами управления (должностными лицами) административных актов или совершенных ими действий (бездействия). [c 218, 27]

2. Административная юстиция в зарубежных странах

2.1 Административная юстиция США

Административные органы (агентства) США различаются между собой по многим критериям. Административным агентствам на федеральном уровне соответствуют подобные органы управления на уровне штатов. Законодательные акты, регламентирующие деятельность административных органов, устанавливают, что все эти органы, как и официальные лица - будь то временные политические служащие или профессиональные чиновники, - ответственны перед общественностью за свои действия.

В США не принят единый правовой акт, в котором устанавливались бы важнейшие вопросы административной юстиции. Особенностью системы американской административной юстиции является то, что административные споры могут рассматриваться как квазисудебными административными учреждениями, так и судами общей юрисдикции. Главным нормативным актом считается Федеральный Закон об административной процедуре 1946 г. (в ред. Закона 1981 г.). Большинство американских штатов имеют собственные аналогичные административно-процессуальные законы. Согласно данным законодательным актам административные органы (агентства) обладают правом нормотворчества, т.е. квазизаконодательными функциями. Процессуальные правила, создаваемые административными органами, должны пройти несколько этапов:

Читайте также: