Вспомните спор героев знаменитого советского телесериала место встречи изменить нельзя кратко
Обновлено: 08.07.2024
В основу фильма: "Место встречи изменить нельзя", был положен роман "Эра милосердия", написанный братьями Вайнерами. Трактовка спора Жеглова и Шарапова в романе однозначная: Шарапов в финале романа отказывается продолжать работу с Жегловым.
В фильме трактовка нравственного конфликта Шарапова и Жеглова изменяется. Название "Эра милосердия" меняется на "Место встречи изменить нельзя". Обаяние личности Высоцкого и, вероятно, определенные взгляды режиссера фильма С.Говорухина, приводят к существенному смещению акцентов фильма: "Наказаний без вины не бывает", "Вор должен сидеть в тюрьме", - эти высказывания Жеглова получают художественную поддержку авторов фильма. Братья Вайнеры были поражены таким изменением основного нравственного посыла фильма и, по-началу, даже сняли свои фамилии из титров кинокартины. Однако, на удивление, фильм оказался глубже, чем предполагали его создатели. "Эра милосердия" пробилась сквозь грубую канву детективного действия. Повторяя жесткие фразы Жеглова, большинство зрителей все-же остаются на стороне Шарапова. "Если уж не милосердие, то хотя бы справедливость. Если не справедливость, то хотя бы соблюдение законов", - наверное так думали, на это надеялись очень многие.
Бой. Игорь Растеряев 13.09.2016 --> Смотрели: 21 (0) Крымская весна 2016. Крымчане о России 20.03.2016 --> Смотрели: 55 (1) Варианты подарка на 23 февраля 09.02.2015 --> Смотрели: 643 (0) Отзывы о подарках 29.01.2015 --> Смотрели: 97 (0) Идеи подарков мужчинам на 23 февраля 28.01.2015 --> Смотрели: 156 (0)
-Музыка
-Статистика
Создан: 25.12.2007
Записей: 1514
Комментариев: 24690
Написано: 29435
Вот по телеку сейчас Жеглов и Шарапов спорят про то, можно ли было Кирпичу подбросить кошелек, чтобы поймать с поличным. Вы на чьей стороне? И почему?
Жеглов или Шарапов?
Всего проголосовало 40 человек| Правильно ли поступил Жеглов, подбросив Кирпичу кошелек? |
| Прав Жеглов. Вор должен сидеть в тюрьме! (42,1 %) |
| Прав Шарапов. Если закон нарушать, так это не закон, а кистень получается. (57,9 %) |
- Запись понравилась
- 0 Процитировали
- 0 Сохранили
- 0Добавить в цитатник
- 0Сохранить в ссылки
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
1. Личные (гражданские): право на жизнь и достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, а также неприкосновенность частной жизни и жилища, свобода передвижения и выбора местожительства, свобода выбора национальности и языка общения, свобода совести, право на сопротивление насилию, на справедливый суд.
2. Политические: свобода слова и убеждений, свобода мирных собраний и ассоциаций, право принимать участие в управлении государством.
3. Экономические: право на труд, право на отдых, право на участие в управлении предприятием, право частной собственности, право на предпринимательство, право на забастовку.
4. Социальные: право на социальное обеспечение (социальное страхование, пенсионное обеспечение, медицинское обслуживание и охрану здоровья), право на достаточный уровень жизни, право на жилище, право на образование.
5. Культурные: право на образование, право на доступ к культурным ценностям, право свободно участвовать в культурной жизни общества, право на творчество, право на пользование результатами научного прогресса.
Все эти права реализованы для граждан России в основном, хотя есть примеры нарушений этих прав.
Зачем нужно соблюдать закон? Все ли должны подчиняться закону и почему?
п.1 Цель или реальность?
Дайте название тексту на с. 38. На основании текста выделите основные этапы развития идеи правового государства. Дайте название каждому этапу.
Этапы развития идеи правового государства
1. Идея правового государства в Древней Греции.
2. Принципы правового государства в Древнем Риме.
3. Идея правового государства в Новое время.
4. Идеи правового государства при образовании США.
п.3 Становление правового государства в России
Прочтите выдержки из Конституции РФ и докажите, что в ней нашли своё признание и нормативное закрепление все основные признаки правового государства.
Верховенство закона во всех сферах общественной жизни — статьи 18; 49
Реальность прав личности, создание условий для её свободного развития — статья 17; 18; 45
Взаимная ответственность государства и личности — статья 45;35
Прочный режим законности, стабильность правового порядка — статьи 10, 18, 45, 48
Принцип разделения властей — статья 10.
Вопросы и задания
1. Могут ли данные высказывания характеризовать правовое государство? Почему?
Б) Нет. Люди не могут дать силу праву означает, что люди не могут обеспечить верховенство закона, т.е. дать ему полную силу действия. А поскольку законы не работают, то верховенство берет сила (бесправия, беззакония, физическая и т.д.).
2. О нарушении каких принципов правового государства говорится в этих анекдотах?
А) Приходит мужчина в юридическую консультацию:
— Скажите, имею ли я право.
— Да вы не поняли, я хотел узнать, имею ли я право.
— Да точно говорю, имеете!
— Да вы объясните, могу ли я.
— А—а—а. Нет, не можете!
Б) Существует два типа юристов: те, кто знает закон, и те, кто знает судью.
А) Принцип реальности прав личности, создания условий для её свободного развития. Он гласит, что всё, что не запрещено законом индивиду, то ему дозволено. А в этом анекдоте мы видим, что право у мужчины есть, но вот сделать ничего он не может.
Б) Принцип прочного режима законности, стабильности правового порядка. Все решения в суде должны приниматься честно, законно. Но если юрист знает судью, он может уговорить его смягчить, или наоборот увеличить наказание.
3. Из личного опыта и общественной жизни приведите примеры достижений и проблем в области построения правового государства в современной России.
Примеры достижений: достижение высокого уровня политической культуры и правосознания у широких масс для компетентного участия в управлении государственными и общественными делами; утверждение принципа плюрализма мнений во всех сферах жизни общества и государства; развитие системы самоуправления народа в центре и на местах; последовательное расширение и углубление принципов реальной демократии во всех сферах жизни общества. Проблемы: коррупция, бюрократизм чиновников, низкий уровень жизни людей, маленькие пенсии, что ведет к правонарушениям.
Если рассуждать с точки зрения морали и закона, безусловно — прав Шарапов! Всё—таки Жеглов, поступил неправильно, непрофессионально и некомпетентно, по отношению к некому Кирпичу. С другой стороны, этот подонок не заслуживал человеческого отношения и снисхождения. Он забирал последнее, он вытаскивал из сумок и карманов всё что было: деньги, хлебные карточки. Да, он мерзавец. Он оставлял голодающих после войны детей без хлеба и крова. Он поступал не по—человечески, таким мерзавцам, наказание должно быть — равное палачам, у которых на счету тысячи жизней. Но надо соблюдать законность в отношении к преступникам!
В этом случае происходит столкновение двух принципов: закона со справедливостью.
Жан—Жак Руссо: Только в отношении людей со средним достатком законы действуют со всей своей силой; они в равной мере бессильны и против сокровищ богача, и против нищеты бедняка; первый их обходит, второй от них ускользает; один рвет паутину, а другой сквозь нее проходит.
Анахарсис: Закон — паутина: маленькие насекомые погибают в ней, крупные же благополучно пробиваются.
Автор убежден, что, действительно, все должны быть равны перед законом и закон должен быть един для всех. Иными словами, сила норм права должна быть безусловной. Я разделяю авторскую точку зрения и считаю также, что современное демократическое общество просто немыслимо без верховенства права.
В современном государстве правовые нормы — основной регулятор общественных отношений, обеспечиваемый силой государственного принуждения. Верховенство права и равенство всех перед законом и судом являются одними из основных принципов правотворчества в любой цивилизованной стране.
Судебная власть должна быть беспристрастна и руководствоваться исключительно правовыми нормами в принимаемых ею решениях. Только при такой системе граждане могут доверять системе правосудия и верить в право.
В основу фильма: "Место встречи изменить нельзя", был положен роман "Эра милосердия", написанный братьями Вайнерами. Трактовка спора Жеглова и Шарапова в романе однозначная: Шарапов в финале романа отказывается продолжать работу с Жегловым.
В фильме трактовка нравственного конфликта Шарапова и Жеглова изменяется. Название "Эра милосердия" меняется на "Место встречи изменить нельзя". Обаяние личности Высоцкого и, вероятно, определенные взгляды режиссера фильма С.Говорухина, приводят к существенному смещению акцентов фильма: "Наказаний без вины не бывает", "Вор должен сидеть в тюрьме", - эти высказывания Жеглова получают художественную поддержку авторов фильма. Братья Вайнеры были поражены таким изменением основного нравственного посыла фильма и, по-началу, даже сняли свои фамилии из титров кинокартины. Однако, на удивление, фильм оказался глубже, чем предполагали его создатели. "Эра милосердия" пробилась сквозь грубую канву детективного действия. Повторяя жесткие фразы Жеглова, большинство зрителей все-же остаются на стороне Шарапова. "Если уж не милосердие, то хотя бы справедливость. Если не справедливость, то хотя бы соблюдение законов", - наверное так думали, на это надеялись очень многие.
Читайте также:
