Ценностные предпосылки научного познания кратко

Обновлено: 30.06.2024

Ценностные ориентации ученого опираются на ценности научного познания как особого вида деятельности (когнитивные ценности) и на ценности, которым руководствуется ученый как личность (экзистенциональные и социальные ценности).

Традиционно главная когнитивная ценность науки - истина (объективное, доказанное знание). И до недавнего времени ученые были убеждены, что этика науки состоит в соблюдении таких норм научной деятельности как чистота проведения эксперимента, научная добросовестность в теоретических исследованиях, отрицательное отношение к плагиату, высокий профессионализм, бескорыстный поиск и отстаивание истины.

универсализм - убежденность в том, что изученные наукой природные явления протекают повсюду одинаково и истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, званий тех, кто их формулирует. Наука, стало быть, внутренне демократична257; •

общность - научное знание должно свободно становиться общим достоянием; •

бескорыстность - стимулом деятельности ученого является поиск истины свободной от соображений личной выгоды (славы, денежного вознаграждения и т.п.)258; •

организованный скептицизм - уважение к предшественникам и критическое отношение к их результатам.

Предпринятый Р. Мертоном анализ ценностей и норм науки неоднократно подвергался критике, не всегда, впрочем, обоснованной.

К примеру, ему надлежит как можно быстрее делать свои результаты доступными для коллег; он должен быть восприимчивым по отношению к новым идеям; от него требуется знать все относящиеся к области его интересов работы предшественников и современников. Вместе с тем он должен тщательно проверить эти результаты перед их публикацией; не должен слепо подчиняться интеллектуальной моде; его эрудиция не должна подавлять самостоятельность мышления ученого. Таким образом, ученый может и должен проявлять определенную гибкость, поскольку нормативно-ценностная структура науки не является жесткой. И тем не менее наличие норм и ценностей (пусть не именно этих, но в чем-то сходных с ними по смыслу и по способу действия) очень важно для самоорганизации научного сообщества.

Разумеется, в тех случаях, когда нарушение этих норм очевидно, результат попросту не будет заслуживать серьезного отношения. Нередко, однако, проверка требует как минимум повторения исследования, что немыслимо применительно к каждому результату. С этой точки зрения становится ясной контролирующая функция таких элементов научной работы, как описание методики эксперимента или теоретико-методологическое обоснование исследования. Подготовленному специалисту этих сведений обычно бывает достаточно для того, чтобы судить о том, насколько серьезна работа. С другой стороны, и сам исследователь, адресуясь к коллегам, вправе претендовать на их беспристрастное и объективное мнение по поводу сообщаемого им результата.

Иначе человеческая личность неизбежно предстанет как орудийно-инструментальный исполнитель безличной воли некоего абсолютного субъекта, природа которого совершенно неясна и иррациональна.

В формировании типа личности ученого, его поведенческих и ментальных навыков участвуют ценностные ориентации той или иной эпохи. Ученый разделяет основополагающие ценности взрастившей его культуры - гуманизм, уважение к личности, служение обществу, демократическое право каждого человека на свободу выбора, право на жизнь и т. д.259.

Так, например, возникновение механистического естествознания в XVII в. характеризуется разрывом с ценностями традиционно-патриархальными. Рождение механистической исследовательской программы неразрывно связано с этикой, рожденной жесткой и чуждой всякой сентиментальности эпохой ранних буржуазных революций.

Особенностью современного, формирующегося стиля научного мышления можно считать признание принципиальной неустранимости ценностной основы познания. Так, в биологии обретает теоретический статус морального экологического императива принцип коэволюции мира человека и мира природы. Человеческое измерение в современной физике и космологии отражено в активной разработке и освоении антропного принципа, концепции глобальной эволюции и т. п.

Он отмечал, что в науке важны не только плоды творчества ученого, интеллектуальные его достижения, но и его моральные качества - нравственная сила, человеческое величие, чистота помыслов, требовательность к себе, объективность, неподкупность суждений, преданность делу, сила характера, упорство в выполнении работы при самых невероятных трудностях и т.п.

общность - научное знание должно свободно становиться общим достоянием; •

организованный скептицизм - уважение к предшественникам и критическое отношение к их результатам.

Ценности– разделяемые в О убеждения относительно целей, к которым люди должны стремиться, и основных средств их достижения. Соц ценности – значимые идеи, явления и предметы реальной действительности с точки зрения их соответствия потребностям и интересам О, групп, личности.

Ценность – есть цель сама по себе., к ней стремятся ради нее самой, т.к. она идеал. Это то, что ценится, то, что для человека значимо, что определяет жизненные ориентиры его поведения и признается обществом как таковое. Ценностное содержание явлений побуждает человека к деятельности. Постоянно находясь в мире альтернатив, человек вынужден выбирать, критерием чего становятся ценности.

Ценности меняются вместе с развитием общества. Они формируются на основе потребностей и интересов, однако не копируют их. Ценности – это не слепок потребностей и интересов, а идеальное представление, которое не всегда им соответствуют.

Ценностные ориентации – продукт социализации индивидов, т.е. освоения общественно-политических, нравственных, эстетических идеалов и непреложных нормативных требований, предъявляемых к ним как к членам социальных групп, общностей и общества в целом. ЦО внутренне обусловлены, они формируются на базе соотнесения личного опыта с бытующими в социсе образцами культуры и выражают собственное представление о должном, хар-ют жизненные притязания. Ценностные ориентации – одна из наиболее стабильных характеристик личности. Они образуют своего рода внутренний стержень культуры, определяют линию поведения индивида.

Ц и ЦО обладают двуми важнейшими качествами: высокой устойчивостью и изменчивостью, являясь выражением меры динамизма и открытоси О, его групп и индивидов. При смене Ц и ЦО возникает противоречие между различными смыслами и значениями старого и нового.

Франкл показал, что ценности не только управляют действиями, они выполняют роль смыслов жизни и составляют три класса: ценности творчества; ц. переживания (любовь); ц. отношения.

Классификация ценностей.1. Традиционные (ориентированы на сохранение и воспр-во сложившихся норм и целей жизни) и современные (возникают под влиянием изменений в О жизни). 2. Базовые (хар-ют основные ориентации людей в жизни и основных сферах деятельности. Формируются в процессе первичной социализации, затем оставаясь достаточно стабильными) и второстепенные. 3. Терминальные (выражают важнейшие цели и идеалы, смыслы жизни) и инструментальные (одобряемые в данном О средства достижения целей). 4. Возможна иерархия от низших ценностей к высшим.

Н. И. Лапин предлагает свою классификацию ценностей, базируясь на следующих основаниях:

По предметному содержанию (духовные и материальные, экономические, социальные, политические и др.); По функциональной направленности (интегрирующие и дифференцирующие, одобряемые и отрицаемые); По потребностям индивидов (витальные, интеракционистские, социализационные, смысложизненные); По типу цивилизации (ценности обществ традиционного типа, ценности обществ типа modernity, общечеловеческие ценности).

социальные нормы - совокупность требований и ожиданий, которые предъявляет социальная общность (группа), организация, общество к своим членам в их взаимоотношениях друг с другом, с соц институтами с целью осуществления деятельности (поведения) установленного образца. Это всеобщие постоянно действующие предписания, предполагающие их практическую реализацию.

Ценностное познание -мировоззренческие представления, сформированные на базе ведущих ценностей. Сюда относятся религиозные, эстетические, художественные, этические и педагогические знания. Процесс познания всегда сопряжен с оценками. Оценка организует деятельность, в том числе познавательную.Оценки основываются на понятии ценность. Для ученых в качестве непосредственных внутренних ценностей выступают познавательная информация, истинное ее содержание, научная картина мира, стиль научного мышления, методы, методики проведения экспериментов и т.д. Ученым свойственны также социальные ценности - этические, политические, мировоззренческие, эстетические и др. В наше время возрастает роль социально-этического и гуманистического аспектов развития науки. Одни лишь методологические принципы нередко оказываются недостаточными для принятия конкретных решений в ходе научной деятельности. Важную роль в познании играет субъектно-ценностный компонент, связанный с тем, что для освоения реальности нужны воля, страсть, научная смелость, настойчивость, воодушевление, воображение, интуиция, логическое "чувство" и многие другие качества и способности творческой личности. Проблема ценностного познания состоит в том, какой должна быть такая ориентация познания!

Нормативное познание.Основа его – понятие научной рациональности, которое понимается как постоянная апелляция к доводам рассудка и разума, как максимальное исключение деформирующего влияния эмоций, страстей, личных мнений при принятии тех или иных решений, связанных с познанием. Предпосылкой научной рациональности является тот факт, что наука осваивает мир в понятиях. Оперирование понятиями позволяет науке выполнять основные познавательные функции: описание, объяснение, предсказание. В плане рациональности научное познание характеризуется еще двумя чертами - это доказательность и системность, что отличает научное познание от обыденного. Методы научного познания подразделяются на три группы: специальные методы, применимые в отдельных науках; общенаучные методы и универсальные, которые характеризуют человеческое мышление в целом. К приемам научного познания относятся анализ и синтез, абстрагирование и идеализация, индукция, дедукция и аналогия, моделирование. К приемам, формам и методам научного познания относят также наблюдение, измерение, эксперимент, гипотезу.

Различия. 1.В литературе “ценностное познание” иногда резко противопоставляется научному. Данное противопоставление берет начало в философии Юма. В своем “Трактате о человеческой природе” Юм недвусмысленно выразил недоумение по поводу того, с какой легкостью многие авторитеты переходят от рассуждений о том, что есть на самом деле к рассуждениям о том, что должно быть. Он показал, что в то время как первые выражают отношение между объектами, вторые – “лишь чувства по поводу поведения человека или определенного возможного состояния дел и не имеют объективного основания”. Таким образом, если для научного познания, согласно данной концепции, характерны поиски истины, и оно может быть квалифицировано как истинное или ложное, то аксиологическое познание стремится к анализу явлений действительности в аспекте их значимости, ценности для субъекта. Поэтому суждениям ценности признак истинности или ложности не может быть приписан. 2. Ценностный подход более динамичен.

Сходства. И то, и другое познание исследует соц реальность.

Н. И. Лапин предлагает свою классификацию ценностей, базируясь на следующих основаниях:

Сходства. И то, и другое познание исследует соц реальность.

Аксиологические концепции появились как ответ на стремление отыскать различные аспекты, которые описывают влияние ценностей на процесс научного познания. Существуют следующие концепции:

Этическая концепция.
Прагматическая концепция.
Стагнационная концепция.
Синтетическая концепция.
Прогностическая концепция.

Этическая концепция

Данная концепция направлена на разработку кодексов научной этики, которые касаются различных научных сообществ. Подобные кодексы включены в принцип нравственной ответственности исследователя. В таком случае система ценностей представляется в качестве ключевого фактора мотивации деятельности исследователя.

Прагматическая концепция

Эта концепция построена на развитии науки и имеет ярко выраженную аксиологическую ориентацию в случае, где учёный концентрирует собственные усилия преимущественно на решении общечеловеческих проблем. В такой ситуации система ценностей представлена как фактор выбора направлений исследования.

Стагнационная концепция

Данная концепция объясняет методологическую позицию, которая подразумевает остановку процесса продвижения в глубины материи до того момента, пока развитие научного знания: естественного, технического и гуманитарного – может быть чревато появлением определённого рода негативных последствий. При ближайшем рассмотрении такая ситуация показывает, что система ценностей является ключевым фактором выбора направлений исследования, и отличается лишь тем, что предполагаемые результаты современных научных исследований принято рассматривать как специфические "антиценности".

Синтетическая концепция

Эта концепция ориентирована на поиск выходов, которые помогут разрешить противоречия между естественными и гуманитарными областями современной науки, а также тех противоречий, которые имеют острую социальную значимость. Их интерпретировал в середине XX в. Ч. Сноу в своём труде "Две культуры" Он писал о взаимосближении систем ценностей, которые составляют основу естественно-научного и социально-гуманитарного знания.

Прогностическая концепция

Данная концепция объясняет аксиолагизацию науки как процесс, который может повлиять на снятие противоречий системы "человек – социум – биосфера". Логично предположить, что данный пример показывает ценности, которые составляют процесс прогнозирования социальных последствий развития науки.

Все концепции, о которых говорилось выше, представляют собой различные системы ценностей, они в свою очередь оказывают влияние на развитие науки. Существенным образом эти концепции дополняют друг друга, в силу того, что в комплексе рассматривают как внешние аксиологические факторы развития науки, так и внутреннюю систему научных ценностей.

Важно отметить тот факт, что многообразие концепций аксиологизации науки как следствие, которое вытекает из дифференцированного понимания проблемы "наука – ценности" в трудах многих авторов. На самом деле, наука рассматривается и в качестве социального института, и в качестве системы знаний, и в качестве познавательного процесса субъекта науки, и даже как феномен культуры. В каждом этом проявлении наука по-своему связана с системой ценностей.

Роль ценностей в науке

Рассматривая науку с точки зрения социального института, можно смело говорить о том, что роль ценностей заключается в обеспечении эффективности функционирования данного института.

Если рассматривать науку в качестве системы научно-исследовательской деятельности, то в таком варианте ценности представляют собой важнейшие факторы для достижения целей в данной функционирующей системе.

В том случае, когда науку рассматривают как систему знаний, можно применять принцип "свободы от ценностей". В том контексте, когда связан с объективной истиной. Говорить здесь можно о необходимости элиминации идущих от субъекта деформаций, искажений под воздействием индивидуальной и группой тенденциозности, предрассудков и пристрастий.

Однако, парадоксальность в том, что "свободные ценности" научные знания не могут быть получены не в пределах ценностного нагруженного процесса познавательной деятельности субъекта. При условии, когда субъект научного познания становится "ценностно нейтральным", тогда это сигнализирует о том, что в системе мотивов отслеживается отсутствие ценностей наподобие ответственности, добросовестности, стремления к научной истине и т.п. А это провоцирует снижение уровня постижения истины. Именно на этот аспект когнитивного и ценностного обращает свой взор выдающийся отечественный философ Л. Микешин. Он был уверен, что эпистемологическая проблема состоит в том, чтобы пролить свет на нагруженную активность субъекта, который выполняет определённые конструктивные функции и познании.

Более того, важно обратить внимание на то, что нет возможности обеспечения социальными условиями эффективной научной деятельности в том случае, когда на определённом этапе развития наука свои функции как социального института перестала выполнять и стала недостаточно значимой для государства или вовсе лишилась финансовой поддержки и поддержки со стороны общества.

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что результат рассмотрения диалектики когнитивного и ценностного по большому счёту опирается на точку зрения, с которой рассматривается сама наука.

Классификация ценностей в науке

В начале XXI в. Происходило расширение и углубление аксиологической проблематики. Это стало возможно из-за признания различных когнитивных и методологических форм. Здесь речь идёт о теории, истине, фактах, принципах познания и пр. Все эти понятия получили в том числе и ценностный статус помимо когнитивного.

Опираясь на данную теорию, можно выделить две группы ценностей, которые детерминируют процесс научного познания:

Социокультурные ценности или мировоззренческие, которые обусловлены социальной и культурно-исторической средой науки и научных сообществ, самих исследователей.
Внутринаучные или когнитивно-методологические ценности, которые призваны выполнять регулятивные функции и определять выбор теорий и методов, а также способы предположения, объяснения и проверки гипотез, оценивающие основания обоснований, эмпирическую и информативную значимость данных и пр.

Такая классификация с одной стороны весьма относительна, в силу того, что научная истина есть безусловная внутринаучная ценность. А с другой стороны, эта истина, которая включается в систему в систему социокультурных ценностей.

Широко распространился в современном отечественном сознании интерес к различным экстрасенсам, астрологам и предсказателям. Это говорит о снижении ценностного статуса научной истины в данной культурной сфере.

Вместе с тем, обе группы ценностей находятся во взаимосвязи между собой. Принято считать, что содержание истинного знания имеет нейтральный характер при этом объективность истины обеспечивается посредством её независимости от внешних интересов и приоритетов. Однако стоит понимать, что сами по себе научные истины представляют собой ценность и для науки, и для общества в целом.

Важнейшие социокультурные ценности проявляют себя в качестве аксиологической основы, которая формирует конкретные социальные институты. Данные ценности закрепляются в правительственных документах, в программах политических партий и разного рода общественных организаций, а также на законодательном уровне в правовых документах и самое главное, получают своё выражение в практических отношениях общества.

Социальные институты занимаются регулированием и поддержкой тех видов социальной деятельности, которые основаны на характерных данной структуре ценностях. В этой связи в границах конкретного социального института социокультурные ценности могут служить базой для критики научных исследований, а также выполнять роль критериев при выборе стандартов поведения исследователя.

Говоря о совокупности внутринаучных ценностей как о факторе, который меняет систему идеалов и норм познания, можно анализировать историю посредством:

Установления конкретной взаимосвязи таких установок с общесоциальными идеалами и нормативами.
Установления зависимости познавательных идеалов и норм, которые зависят от особенностей объектов и от специфики культуры любой отдельно взятой исторической эпохи.
Слежения за последовательностью в смене определённых типов познавательных установок в зависимости от ценностных ориентиров познания в ходе научной революции и т.п.

Этот историко-методологический принцип помогает определить и обосновать различные уровни ценностей обусловленности когнитивных процессов.

Внитринаучные ценности призваны выполнять две самые важнейшие функции: ориентационную и регулирующую относительно процесса научного исследования. Под этими ценностями понимают:

Методологические нормы и процедуры научного поиска.
Методику проведения опытов.
Оценки итогов научной деятельности и идеалы научного исследования.
Моральные императивы научного сообщества.
Новое решение злободневной научной задачи и формирование нового курса исследования.
Адекватное отображение, контрадикторное обоснование, аргументированное доказательство и объяснение, чёткую логически стройную систему построения или организации научного знания.

Исходя из всего этого, можно выделить ценности-принципы, ценности-подходы, ценности-инструменты, ценности-нормы, ценности-регулятивы и пр.

Наиболее значимыми и важными среди ценностей можно выделить ценности-принципы, а именно принцип объективности, который реализуется:

В процедурах, которые фиксируют совпадения знания со своим объектом.
В процедуре устранения из знания всего, что связано с субъектом и средствами его познавательной деятельности.

Логично говорить о том, что совокупность принятых научным сообществом на каждом конкретном этапе развития науки внутринаучных ценностей обуславливается и приобретает очертания научной парадигмы.

Т. Кун с данной позиции обоснования утверждал, что концепция истории науки как развития последовательной смены научных парадигм даёт возможность интерпретировать конкретную научную революцию как процесс кардинальной смены принятых научным сообществом внутринаучных ценностей.

На самом деле, в пределах определённой научной парадигмы можно наблюдать поглощение конкретным исследователем общепризнанных и стандартизированных норм и правил познавательной деятельности, где к общему знаменателю приводится исторический опыт общества в научно-познавательной деятельности.

"Ученому предписываются определенные способы достижения целей, задаются должная форма и характер отношений в профессиональной группе, а его деятельность и поведение оцениваются в соответствии с принятыми в научном коллективе образцами и стандартами. Тем самым в значительной мере снимаются субъективно-иррационалистические, неопределенно-произвольные моменты в его профессиональном поведении, в первую очередь непосредственно в исследовательском процессе".

Конечно, никто не говорит о тотальной смене ценностей, в сменяющихся парадигмах остаются их основания как методологическое и мировоззренческое ядро универсальных ценностей науки. Здесь речь идёт об истинности и объективности. Перемены происходят с ценностями-подходами, ценностями-инструментами и немного с ценностями-принципами.

Принцип единственности истины, согласно классической научной парадигме, сменяется принципом плюрализма истин в неклассической и постнеклассической научных парадигмах.

Одновременно с тем принцип научной критики представляет собой универсальную ценность науки, которая характерна для социального института, где она выполняет предохранительную функцию и предостерегает научные теории и концепции от косности и догматизма.

Идея фальсификации, которая занимает центральное место в философии науки К. Поппера, играет роль критерия научности, при этом диктует значимые ориентиры самокоррекции научного познания. Вместе с тем, сам К. Поппер говорит о том, что критика, присутствующая в научном познании, должна присутствовать и в социальной жизни, по отношению к реальным событиям и процессам.

Взаимосвязь социокультурных и внутринаучных ценностей

Ценности критики присутствуют в научном развитии и выполняют функции инструмента, который определяет взаимосвязь социокультурны и внутринаучных ценностей.

Так, можно смело говорить о том, что внуртинаучные ценности формируют основания для консолидации научного сообщества. Важно понимать, что подобная система ценностей примеряет на себя влияние внешних по отношению к науке общекультурных ценностей определённого общества. Их нужно уметь различать с субъективными, отражающими личностные и индивидуальные предпочтения.

На протяжении длительного времени эпистемология в качестве теории научного познания и аксиология в качестве теории ценностей существовали отдельно друг от друга. Как причину этого можно указать провозглашённый М. Вебером принцип свободы от ценностей в научном познании: если научное познание свободно от ценностей, то и аксиология не может рассматривать её как собственный предмет исследования.

Но важно понимать, что современная наука является универсальной ценностью цивилизации, которая заключается в рациональном познании природного и социального мира. В результате чего ценность – это и результат научного познания – знание и сама истина.

Получая развитие в одном пространстве культурном и общественном с иными социальными институтами – экономикой, политикой, религией и т.п. – наука одновременно получает влияние извне и чувствует это давление политических, правовых, идеологических, религиозных и других социально-культурных ценностей. В этом связи наука не может быть нейтральной и социально отстранённой. При этом интересы самой науки, что подразумевает интересы общества, требуют сохранения одного вида нейтралитета – нейтральность науки как знания, которое требует объективности и определения автономии.

Идеалы и нормы научного познания — совокупность определенных концептуальных, ценностных, методологических и иных установок, свойственных науке на каждом конкретно-историческом этапе ее развития. Их основная функция — организация и регуляция процесса научного исследования, ориентация на более эффективные пути, способы и формы достижения истинных результатов. При переходе на новый этап научного исследования (например, от классической к неклассической науке) кардинально меняются его идеалы и нормы. Их характер определяется в первую очередь предметом познания, спецификой изучаемых объектов, а их содержание всегда формируется в конкретном социокультурном контексте.

Целостное единство норм и идеалов научного познания, господствующих на определенном этапе развития науки, выражает понятие «стиль мышления. Он выполняет в научном познании регулятивную функцию, носит многослойный, вариативный и ценностный характер. Выражая общепринятые стереотипы интеллектуальной деятельности, присущие данному этапу, стиль мышления всегда воплощается в определенной конкретно-исторической форме. Чаще всего различают классический, неклассический и постнеклассический (современный) стили научного мышления.

1. норма указывает на типичное, усредненное правило, на должное и обязательное в науке. Идеал — на высшую эталонную форму развития объекта, которая выходит за рамки нормы.

2. нормы претендуют на повсеместную реализацию. От идеалов требовать универсальной степени реализуемость вряд ли правомерно, они в большей мере выступают как ориентир.

3. норма, выступая как ординарное средство познавательного процесса, задает пределы пространства для реализации целей. Идеал есть экстремум, в котором совпали цели и ценности, цель реализуется как предельно-совершенное состояние, как, например, идеал истины, либо идеал гуманитарно ориентированного использования науки.

4. нормы подвержены изменениям и трансформациям, идеалы же отличаются большей устойчивостью, система идеалов менее динамична, так как ориентирует на совершенный образец знания. Когда норма достигает своего совершенного выражения, как например, в геометрии Евклида, он может приобрести статус идеала, превратиться в идеал дедуктивного построения знания.

Идеалы и нормы исследования влияют на исследовательский процесс с самых ранних его стадий, они определяют постановку и формулировку проблемы как исходного пункта исследования. В проблеме должно содержаться противоречие, указывающее на существующий предел знания и те новые факты, для объяснения которых и необходимо научное исследование. В этом суть требования прогрессивного сдвига и решения проблемы. Основания, включающие в себя идеалы, нормы и научную картину мира, придают систематический характер совокупной системе знания, поэтому за ними закреплена функция систематизации и интеграции. Соотношение социокультурных ценностей и когнитивных, собственно научных, идеалов и норм научно-теоретического исследования оказывает большое влияние на развитие научных направлений.

Современные ученые считают, что идеалы и нормы науки выполняют роль регулятивных принципов. Они задают цели, определяют процесс воспроизведения объекта, ход исследовательской деятельности. Идеалы и нормы имеют конкретно-исторический характер и накладывают свой отпечаток и на процесс коммуникации ученых, они проявляются в оформлении научно-исследовательских работ и в самой тактике построения научного исследования.

Научное исследование регулируется определенными правилами, принципами, которые выражают идеалы и нормы, принятые в науке на определенном этапе ее исторического развития. В их системе выражены ценностные ориентации, цели научной деятельности и общие представления о способах достижения этих целей.

Среди идеалов и норм науки можно выделить два взаимосвязанных блока: а) собственно познавательные установки, регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания; б) социальные нормативы, фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей и т.д. Эти два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социального института.

В системе основания науки можно выделить важный компонент - философские основания науки.

Философские основания науки не следует отождествлять с общим массивом философского знания. Из большого поля философской проблематики и вариантов ее решений, наука использует лишь некоторые идеи и принципы.

Формирование философских оснований науки требуют не только философской, но и научной эрудиции исследователя. Оно осуществляется путем отбора и последующей адаптации идей, к потребностям определенной области научного познания, что приводит к конкретизации исходных философских идей, возникновению новых смыслов. Весь этот комплекс исследований на стыке между философией и конкретной наукой осуществляется совместно философами и учеными-специалистами в данной науке. В настоящее время этот особый слой исследовательской деятельности обозначен как философия и методология науки. В историческом развитии естествознания особую роль в разработке проблематики, связанной с формированием философских оснований науки, сыграли выдающиеся естествоиспытатели (Декарт, Лейбниц, Эйнштейн и др.).

В философских основаниях можно выделить по меньшей мере две взаимосвязанные подсистемы: во-первых, онтологическую, представленную сеткой категорий, которые служат матрицей понимания и познания исследуемых объектов (понимания вещи, свойства, отношения, состояния, пространства, времени и т.п.), во-вторых, эпистемологическую, выраженную категориальными схемами, которую характеризуют познавательные процедуры и их результат (понимание истины, метода, знания, доказательства, теории, факта и т.п.).

Обе подсистемы исторически развиваются в зависимости от типов объектов, которые осваивает наука. Развитие философских оснований выступает необходимой предпосылкой экспансии науки на новые предметные области. Основания науки предстают особым звеном, которое одновременно принадлежит внутренней структуре науки и ее инфраструктуре, определяющей связь науки с культурой.

Читайте также: