Вклад белинского в литературу кратко
Обновлено: 04.07.2024
В.Г. Белинский известен нам как замечательный критик, как публицист, как сотрудник известнейших журналов.
Вся его деятельность отличалась некоторой революционной направленностью; еще в юности он сформулировал для себя принцип, по которому в дальнейшем, уже став известным критиком, он оценивал произведения, – это народность литературы. Он проявлял повышенную требовательность к анализируемым произведениям, ему мало было изображения простонародных сцен из жизни “низших слоев”, он жаждал увидеть “целую идею народа”.
Еще будучи совсем юным и неопытным, он, однако, уже делал заметки, в дальнейшем признанные именитыми критиками. Так, Белинский отметил, что Жуковский и Батюшков являлись своеобразными учителями, предвестниками появления Пушкина.
Белинскому принадлежит заслуга первого деления литературы на идеальную и реальную, воссоздающую жизнь “во всей наготе и истине”, то есть наметил главное расхождение романтического и реалистического принципов. Он считал, что литература развивается в сторону реализма; он выделил четыре главных признака художественности: простота вымысла, истина жизни, народность, оригинальность, и все эти признаки он обнаружил в творчестве Н.В. Гоголя.
Самым большим трудом Белинского, пожалуй, с уверенностью можно назвать цикл из 11 статей, посвященных творчеству Пушкина, – “Сочинения Александра Пушкина”. Здесь содержится наиболее полный на то время критический анализ литературы от Ломоносова до Пушкина, отдельно две статьи посвящены “Евгению Онегину”. Белинский отмечает, говоря о поэзии этого автора, что у него преобладали дружеская и любовная лирика, которые являлись, по его мнению, основным смыслом его существования. Он подчеркивает, что чувства лирического героя Пушкина отличались от чувств обычного человека, поскольку это было отражение мировоззрения художника и артиста. Он отмечал воспитательный характер его лирики, говоря, что она “проникнута…действительностью”, видел ее “истинную красоту”.
Романом “Евгений Онегин” Белинский открыто восхищался, и, несмотря на это, критический разбор данного произведения вполне объективен. Он отметил главную особенность романа: “…в “Онегине” мы видим поэтически воспроизведенную картину русского общества, взятого в одном из интереснейших моментов его развития”. Читая статьи Белинского, мы многое узнаем и о самом авторе – он, несомненно, широко образованный и интеллектуальный человек, знакомый со многими работами других писателей и критиков. Так, он в статье “Евгений Онегин” соглашается с любимым им Гоголем, сказавшим: “Истинная национальность состоит не в описании сарафана, но в самом духе народа”.
Белинский полемизирует в статье и с другими критиками, взволнованно протестуя против мнения о том, что Онегин – холодный эгоист. “Это уже значит – имея глаза, ничего не видеть”. Автор подмечает и любуется недюжинной натурой Онегина, его умом, его переменой в конце романа – любовью к Татьяне, ярко выразившейся в письме к ней. Кроме характеров персонажей, через эту статью мы можем судить и о характере самого автора: ему была чуждо и неприятно отсутствие движения, он не прощал никому бездеятельности. “…силы этой богатой натуры остались без приложения, жизнь без смысла, а роман без конца”. Таким образом, Белинский провел параллель между композиционным приемом открытого финала и судьбой героя.
Критик освещает в статье все возможные аспекты анализа произведения. Он говорит и о художественной красоте языка, и о развитии самого поэта, просматриваемом в ткани повествования, называет “Евгений Онегин” “энциклопедией русской жизни”, и это определение прочно вошло в русскую литературу.
Белинский посвятил отдельную статью и другому произведению, в котором присутствует образ “лишнего человека” – роману “Герой нашего времени” М.Ю. Лермонтова. Опять же вступая в спор с некоторыми критиками, Белинский защищает Печорина, доказывая, что причина его поведения – вовсе не эгоизм, поскольку эгоизму не присущи обвинение себя, нравственные мучения. Он защищает, но не оправдывает, делая это со свойственным ему оптимизмом: “Его [Печорина] во многих отношениях дурное настоящее – обещает прекрасное будущее”.
Кроме того, Белинский приводит в своей статье очень обстоятельное сопоставление Печорина и Онегина, отмечая, что Печорин явился как бы продолжением судьбы Онегина.
Все тот же он иль усмирился?
Иль корчит так же чудака?
Скажите, чем он возвратился?
Что нам представит он пока?
Ответом на все эти вопросы, заданные в “Евгении Онегине”, Белинский видел Печорина.
Еще один своеобразный “герой своего времени”, подвергшийся критическому анализу Белинского, – это Чацкий в комедии А.С. Грибоедова “Горе от ума”. Ее критик выделяет как произведение “могучее”, объясняя непопулярность комедии в момент ее выхода тем, что современники состояли в основном из людей прошлого века. Но Чацкого он не считает мыслителем нового времени, этот герой получает у критика весьма нелестные определения, вроде “полоумный”, “крикун, фразер, идеальный шут”. Белинский отрицает заслугу Грибоедова в создании образа умного человека в противоречии с обществом (что было задумкой автора), так как, по его мнению, образа умного человека-то и не получилось. Также он отрицает наличие идеи в комедии, а, соответственно, и раскрытия характеров.
Подводя итог своим рассуждениям, Белинский утверждает, что “Горе от ума” – не комедия, а сатира. Он ставит ее выше комедий Фонвизина, но ниже “Ревизора”.
Приведенные выше примеры критического анализа Белинским произведений говорят о том, что он умел как возвысить, восхвалить, так и осудить творения писателей. Его заслуги в истории русской критики и влияние на развитие данного жанра в литературе, несомненно, очень велики, а его основные работы стали программными в изучении творчества русских писателей XX в.
В. Г. Белинский известен нам как замечательный критик, как публицист, как сотрудник известнейших журналов.
Вся его деятельность отличалась некоторой революционной направленностью; еще в юности он сформулировал для себя принцип, по которому в дальнейшем, уже став известным критиком, он оценивал произведения, – это народность литературы. Он проявлял повышенную требовательность к анализируемым произведениям, ему мало было изображения простонародных сцен из жизни “низших слоев”, он жаждал увидеть “целую идею народа”.
будучи совсем юным и неопытным, он, однако, уже делал заметки, в дальнейшем признанные именитыми критиками. Так, Белинский отметил, что Жуковский и Батюшков являлись своеобразными учителями, предвестниками появления Пушкина.
Белинскому принадлежит заслуга первого деления литературы на идеальную и реальную, воссоздающую жизнь “во всей наготе и истине”, то есть наметил главное расхождение романтического и реалистического принципов. Он считал, что литература развивается в сторону реализма; он выделил четыре главных признака художественности: простота вымысла, истина жизни, народность, оригинальность,
Самым большим трудом Белинского, пожалуй, с уверенностью можно назвать цикл из 11 статей, посвященных творчеству Пушкина, – “Сочинения Александра Пушкина”. Здесь содержится наиболее полный на то время критический анализ литературы от Ломоносова до Пушкина, отдельно две статьи посвящены “Евгению Онегину”. Белинский отмечает, говоря о поэзии этого автора, что у него преобладали дружеская и любовная лирика, которые являлись, по его мнению, основным смыслом его существования.
Он подчеркивает, что чувства лирического героя Пушкина отличались от чувств обычного человека, поскольку это было отражение мировоззрения художника и артиста. Он отмечал воспитательный характер его лирики, говоря, что она “проникнута…действительностью”, видел ее “истинную красоту”.
Романом “Евгений Онегин” Белинский открыто восхищался, и, несмотря на это, критический разбор данного произведения вполне объективен. Он отметил главную особенность романа: “…в “Онегине” мы видим поэтически воспроизведенную картину русского общества, взятого в одном из интереснейших моментов его развития”. Читая статьи Белинского, мы многое узнаем и о самом авторе – он, несомненно, широко образованный и интеллектуальный человек, знакомый со многими работами других писателей и критиков.
Так, он в статье “Евгений Онегин” соглашается с любимым им Гоголем, сказавшим: “Истинная национальность состоит не в описании сарафана, но в самом духе народа”.
Белинский полемизирует в статье и с другими критиками, взволнованно протестуя против мнения о том, что Онегин – холодный эгоист. “Это уже значит – имея глаза, ничего не видеть”. Автор подмечает и любуется недюжинной натурой Онегина, его умом, его переменой в конце романа – любовью к Татьяне, ярко выразившейся в письме к ней. Кроме характеров персонажей, через эту статью мы можем судить и о характере самого автора: ему была чуждо и неприятно отсутствие движения, он не прощал никому бездеятельности. “…силы этой богатой натуры остались без приложения, жизнь без смысла, а роман без конца”.
Таким образом, Белинский провел параллель между композиционным приемом открытого финала и судьбой героя.
Критик освещает в статье все возможные аспекты анализа произведения. Он говорит и о художественной красоте языка, и о развитии самого поэта, просматриваемом в ткани повествования, называет “Евгений Онегин” “энциклопедией русской жизни”, и это определение прочно вошло в русскую литературу.
Белинский посвятил отдельную статью и другому произведению, в котором присутствует образ “лишнего человека” – роману “Герой нашего времени” М. Ю. Лермонтова. Опять же вступая в спор с некоторыми критиками, Белинский защищает Печорина, доказывая, что причина его поведения – вовсе не эгоизм, поскольку эгоизму не присущи обвинение себя, нравственные мучения. Он защищает, но не оправдывает, делая это со свойственным ему оптимизмом: “Его во многих отношениях дурное настоящее – обещает прекрасное будущее”.
Кроме того, Белинский приводит в своей статье очень обстоятельное сопоставление Печорина и Онегина, отмечая, что Печорин явился как бы продолжением судьбы Онегина.
Все тот же он иль усмирился?
Иль корчит так же чудака?
Скажите, чем он возвратился?
Что нам представит он пока?
Ответом на все эти вопросы, заданные в “Евгении Онегине”, Белинский видел Печорина.
Еще один своеобразный “герой своего времени”, подвергшийся критическому анализу Белинского, – это Чацкий в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”. Ее критик выделяет как произведение “могучее”, объясняя непопулярность комедии в момент ее выхода тем, что современники состояли в основном из людей прошлого века. Но Чацкого он не считает мыслителем нового времени, этот герой получает у критика весьма нелестные определения, вроде “полоумный”, “крикун, фразер, идеальный шут”. Белинский отрицает заслугу Грибоедова в создании образа умного человека в противоречии с обществом, так как, по его мнению, образа умного человека-то и не получилось.
Также он отрицает наличие идеи в комедии, а, соответственно, и раскрытия характеров.
Подводя итог своим рассуждениям, Белинский утверждает, что “Горе от ума” – не комедия, а сатира. Он ставит ее выше комедий Фонвизина, но ниже “Ревизора”.
Приведенные выше примеры критического анализа Белинским произведений говорят о том, что он умел как возвысить, восхвалить, так и осудить творения писателей. Его заслуги в истории русской критики и влияние на развитие данного жанра в литературе, несомненно, очень велики, а его основные работы стали программными в изучении творчества русских писателей XX в.
Как было сказано выше, в молодости Белинский пережил глубокое увлечение немецкой философией, эстетикой романтизма, идеями Шеллинга, Фихте, Гегеля. Существенное влияние на него оказали Станкевич и Бакунин, бывшие в ту пору убеждёнными гегельянцами. О том, насколько эмоциональным было восприятие Белинским гегелевского учения, свидетельствует его признание в письме Бакунину:
Однако верным гегельянцем критик был сравнительно недолго.
Уже в начале 1840-х годов он резко критикует рационалистический детерминизм гегелевской концепции прогресса, утверждая, что
В абсолютном идеализме Гегеля для него теперь
Дальнейшая эволюция взглядов Белинского сопровождалась усилением критического отношения к философскому идеализму.
Религиозные убеждения молодости уступают место настроениям явно атеистическим В 1845 году Белинский пишет Герцену, что
Двумя годами позже в своём знаменитом письме к Гоголю он подвергает суровой критике религию и церковь. Эти настроения позднего Белинского вполне симптоматичны: в российском западничестве начинает доминировать идеология политического радикализма.
Литературный критик Виссарион Белинский осудил писателя, ставшего
Власти разрешили публикацию письма Белинского только в 1905 году. До этого времени его распространяли в рукописном виде.
И это усиленное сосредоточение каждого на своей идее вполне понятно и закономерно.
Но с тех пор прошли многие десятилетия. И дело не только в том, что нам теперь известно множество материалов, рассказывающих о жизни как Гоголя, так и Белинского. Пройден с тех пор большой исторический путь, который вполне убедительно показал, что взгляды Белинского и Гоголя (проведение социально-политических реформ и духовно-нравственное преобразование человека и общества) — это две неотъемлемые части целого, то есть — гармоничного развития общества. Без каждой из этих частей полноценное, эффективное развитие невозможно. Не конфликт, а синтез этих направлений должен быть: совершенно необходимо и одно, и другое.
Сегодняшнему читателю, особенно учитывая весь исторический опыт, произошедший со времен Гоголя и Белинского, должно было бы быть вполне понятно, что идеи, которые отстаивал каждый из них, вовсе не противоположны и не взаимоисключающи, а взаимодополняющи: это пути, ведущие к одной цели. Можно сколько угодно рассуждать о разнице во мнениях Гоголя и Белинского о путях развития России, но действенным может быть только сочетание их — сочетание внутреннего совершенствования и внешних преобразований.
То, что Гоголь и Белинский оказались довольно неравнодушными людьми своего времени, которые с тревогой и болью задумывались о настоящем и будущем России, — это тоже сближает, а не отдаляет их точки зрения. Показательно, что оба они в конце жизни оказались в опале за свои проповедническо-публицистические сочинения. Белинского только смерть спасла от преследований.
О том, что грозило ему самому, можно догадаться по судьбе петрашевцев, в том числе Достоевского, отправленных на каторгу за чтение его письма к Гоголю. Сам же Гоголь, на которого и так уже ополчилась практически вся читающая публика, впал в немилость и у властей, по-видимому, за то, что осмелился всему обществу указать на то, что живёт оно далеко не по-христиански, и преподать всем свои советы как жить, в том числе и царю. Даже после смерти Гоголя, даже в некрологе его имя запрещалось упоминать в печати. Как известно, И.С. Тургенев, нарушивший этот запрет и опубликовавший некролог Гоголю, был за это арестован и наказан ссылкой в своё имение Спасское-Лутовиново.
Гоголь для Белинского — основатель новой эпохи в литературе, по его мнению с него
Критик был не только первым глубоким ценителем Гоголя, открывшим глаза современникам на величайшее значение его творений. Белинский явился борцом за Гоголя в яростной схватке со славянофилами, пытавшимися сделать писателя своим художником, когда у него были трагические минуты идейного кризиса.
На место, оставленное Пушкиным, становится Гоголь — так считал В.Г. Белинский.
Белинский, благодаря своему таланту, мог увидеть и точно указать то особенное, что отличает одного писателя от другого. Особенно велики заслуги Белинского в осмыслении и разъяснении творчества Пушкина. С именем Пушкина Белинский соотносил все самые важные события и имена в русской литературе. Творчеству поэта посвящено одиннадцать статей. В них раскрывается новаторство и историческое значение творчества Пушкина для русской литературы. Но всё же Белинский в них не дошёл до понимания явления второго смыслового ряда в произведениях Александра Сергеевича, хотя, вроде бы, и подобрался к этой теме.
Белинский считал, что
Стоит отметить, что в разные годы Белинский по-разному относился к творчеству А.С. Пушкина.
Гибель поэта потрясла Белинского, как и многих его современников.
Просто данная истина становится фактом и филологического понимания Белинского.
А в письме М.А. Бакунину от 14 января восклицает:
Так, Белинским был уже прямо поставлен вопрос о мировом значении Пушкина, и в системе определяющих его оценок, наряду с гегелевским, появляются гомеровский и шекспировский критерии. Статьи Белинского о Пушкине представляют до сих пор лучший памятник величайшему русскому поэту.
Для того, чтобы понять роль Белинского в литературе и общественной жизни, надо представить, на каком этапе находилось развитие русской культуры в целом в то время, когда начиналась деятельность Белинского, то есть во второй четверти ХIХ века. Россия к тому времени прошла огромный путь исторического развития, русский человек, русское общество — также. За время исторического развития был накоплен огромный духовный опыт, в котором нашли отражение многие составляющие российской жизни: своеобразие природных условий и исторического пути, быт, религия, внешние влияния и т. д. В народе сформировались гигантские залежи духовного содержания, которое, накапливаясь в течение многих веков, оставалось, по существу, невысказанным, скрытым, подобно полезным ископаемым в земле. Представление русского человека (и общества) о своём месте и своей роли в мире, о самом себе, свой оригинальный, неповторимый взгляд на жизнь и в её существе, и в разнообразных проявлениях, реакции на вызовы судьбы (исторической — в масштабах всего народа и личной — в масштабах человека), своеобразие устройства общества и взаимоотношений человека и общества — информация обо всём этом в исчерпывающем, избыточном объёме скопилась в исторической памяти, в бессознательном русского общества. Но информация эта была большей частью бесформенной, а значит, толком не освоенной и недоступной самому же её владельцу.
Вот почему общество, объективно созревшее для самосознания, испытывало повышенную духовную жажду, стремясь освоить, осознать накопленное им же самим духовное содержание. В этом объективная причина возникновения Золотого века русской литературы. Дело не только в том, что именно в то время появились оригинальные и яркие личности (в частности, Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Толстой, Достоевский), но и в том, что они были тогда крайне востребованными. Ведь велика литература не может создаваться в атмосфере всеобщего равнодушия к ней.
В то же время неравнодушие публики возникает именно от желания осознать имеющееся у неё же самой содержание. То есть у писателя в этот момент имеется не только усиленный интерес публики к его творчеству, но и объективно великое поприще, потому что велико неосвоенное, невысказанное духовное содержание, накопленное народом.
Как подчеркивал Белинский,
Во-первых, в художественном образе её огромное количество.
Во-вторых, она особого качества — символическая, потому что художественные образы имеют таинственное свойство оставаться живыми, яркими, свежими, преодолевая века и даже тысячелетия. К тому же они воспринимаются читателями удивительно легко (в отличие, например, от научной информации) и запоминаются надолго. Так художественность (образность и символичность) теснейшим образом связана с народностью искусства и бессознательным народа.
Духовная жажда, жажда самопознания русского общества начала ХIХ века была во многом жаждой великой литературы, которая в дальнейшем и возникла. Её появление обществом явно предчувствовалось.
то что говорить о многих других читателях!
Н.А. Некрасов и И.И. Панаев у больного В.Г. Белинского. Художник А. Наумов. 1881 год
7 июня 1848 года в возрасте 36 лет, в Санкт-Петербурге, в зените славы, не угасшей доныне, скончался первый критик России Виссарион Григорьевич Белинский. Всего четырёх дней не дожил он до пушкинских 37 лет. Но из них и четырнадцати ему хватило, чтобы увековечить своё имя.
АН СССР высоко признавала заслуги Белинского и учредила литературную премию его имени. Первоначально премия вручалась за работы, связанные с наследием критика, позже стала вручаться за книги, в которых рассматривался труд других революционных писателей; после развала СССР премия не вручается.
Мы изучаем - Вклад Белинского в развитие русской литературы. Подсказки школьнику
В. Г. Белинский известен нам как замечательный критик, как публицист, как сотрудник известнейших журналов.
Вся его деятельность отличалась некоторой революционной направленностью; еще в юности он сформулировал для себя принцип, по которому в дальнейшем, уже став известным критиком, он оценивал произведения, это народность литературы. Он проявлял повышенную требовательность к анализируемым произведениям, ему мало было изображения простонародных сцен из жизни низших слоев, он жаждал увидеть целую идею народа.
Еще будучи совсем юным и неопытным, он, однако, уже делал заметки, в дальнейшем признанные именитыми критиками. Так, Белинский отметил, что Жуковский и Батюшков являлись своеобразными учителями, предвестниками появления Пушкина.
Белинскому принадлежит заслуга первого деления литературы на идеальную и реальную, воссоздающую жизнь во всей наготе и истине, то есть наметил главное расхождение романтического и реалистического принципов. Он считал, что литература развивается в сторону реализма; он выделил четыре главных признака художественности: простота вымысла, истина жизни, народность, оригинальность, и все эти признаки он обнаружил в творчестве Н. В. Гоголя.
Самым большим трудом Белинского, пожалуй, с уверенностью можно назвать цикл из 11 статей, посвященных творчеству Пушкина, Сочинения Александра Пушкина. Здесь содержится наиболее полный на то время критический анализ литературы от Ломоносова до Пушкина, отдельно две статьи посвящены Евгению Онегину. Белинский отмечает, говоря о поэзии этого автора, что у него преобладали дружеская и любовная лирика, которые являлись, по его мнению, основным смыслом его существования.
Он подчеркивает, что чувства лирического героя Пушкина отличались от чувств обычного человека, поскольку это было отражение мировоззрения художника и артиста. Он отмечал воспитательный характер его лирики, говоря, что она проникнута…действительностью, видел ее истинную красоту.
Романом Евгений Онегин Белинский открыто восхищался, и, несмотря на это, критический разбор данного произведения вполне объективен. Он отметил главную особенность романа: …в Онегине мы видим поэтически воспроизведенную картину русского общества, взятого в одном из интереснейших моментов его развития. Читая статьи Белинского, мы многое узнаем и о самом авторе он, несомненно, широко образованный и интеллектуальный человек, знакомый со многими работами других писателей и критиков.
Так, он в статье Евгений Онегин соглашается с любимым им Гоголем, сказавшим: Истинная национальность состоит не в описании сарафана, но в самом духе народа.
Белинский полемизирует в статье и с другими критиками, взволнованно протестуя против мнения о том, что Онегин холодный эгоист. Это уже значит имея глаза, ничего не видеть. Автор подмечает и любуется недюжинной натурой Онегина, его умом, его переменой в конце романа любовью к Татьяне, ярко выразившейся в письме к ней. Кроме характеров персонажей, через эту статью мы можем судить и о характере самого автора: ему была чуждо и неприятно отсутствие движения, он не прощал никому бездеятельности. …силы этой богатой натуры остались без приложения, жизнь без смысла, а роман без конца.
Таким образом, Белинский провел параллель между композиционным приемом открытого финала и судьбой героя.
Критик освещает в статье все возможные аспекты анализа произведения. Он говорит и о художественной красоте языка, и о развитии самого поэта, просматриваемом в ткани повествования, называет Евгений Онегин энциклопедией русской жизни, и это определение прочно вошло в русскую литературу.
Белинский посвятил отдельную статью и другому произведению, в котором присутствует образ лишнего человека роману Герой нашего времени М. Ю. Лермонтова. Опять же вступая в спор с некоторыми критиками, Белинский защищает Печорина, доказывая, что причина его поведения вовсе не эгоизм, поскольку эгоизму не присущи обвинение себя, нравственные мучения. Он защищает, но не оправдывает, делая это со свойственным ему оптимизмом: Его во многих отношениях дурное настоящее обещает прекрасное будущее.
Кроме того, Белинский приводит в своей статье очень обстоятельное сопоставление Печорина и Онегина, отмечая, что Печорин явился как бы продолжением судьбы Онегина.
Все тот же он иль усмирился?
Иль корчит так же чудака?
Скажите, чем он возвратился?
Что нам представит он пока?
Ответом на все эти вопросы, заданные в Евгении Онегине, Белинский видел Печорина.
Еще один своеобразный герой своего времени, подвергшийся критическому анализу Белинского, это Чацкий в комедии А. С. Грибоедова Горе от ума. Ее критик выделяет как произведение могучее, объясняя непопулярность комедии в момент ее выхода тем, что современники состояли в основном из людей прошлого века. Но Чацкого он не считает мыслителем нового времени, этот герой получает у критика весьма нелестные определения, вроде полоумный, крикун, фразер, идеальный шут. Белинский отрицает заслугу Грибоедова в создании образа умного человека в противоречии с обществом, так как, по его мнению, образа умного человека-то и не получилось.
Также он отрицает наличие идеи в комедии, а, соответственно, и раскрытия характеров.
Подводя итог своим рассуждениям, Белинский утверждает, что Горе от ума не комедия, а сатира. Он ставит ее выше комедий Фонвизина, но ниже Ревизора.
Приведенные выше примеры критического анализа Белинским произведений говорят о том, что он умел как возвысить, восхвалить, так и осудить творения писателей. Его заслуги в истории русской критики и влияние на развитие данного жанра в литературе, несомненно, очень велики, а его основные работы стали программными в изучении творчества русских писателей XX в.
Сочинение на тему: Значение Лермонтова в истории русской литературы
Сочинение на тему: Тема свободы и ее отражение в одном из произведений русской литературы
Сочинение на тему: Образ антигероя и средства его создания в одном из произведений русской литературы XX века
Читайте также: