Управленческие идеи классиков политической экономии кратко

Обновлено: 02.07.2024

Упомянутые авторы и их работы представляют собой первые попытки выделить функции управления производ­ством как предмет зарождающейся теории управления. Уже тогда был заложен фундамент для будущих исследований А. Файоля и других уче­ных, творивших полвека спустя.

Как видим, среди источников истории управленческой мысли существуют первые свиде­тельства концептуального отношения к анализу и синтезу челове­ческих трудовых операций, что в последующем трансформировалось в исследование проблем выполнения функций менеджеров. Уже сам факт того, что об этом было написано в конце XVIII — начале XIX в. подтверждает возрастающую важность управления произ­водством для экономики того времени и одновременно понимания специфичности и сложности менеджмента.

В работах классических экономистов можно найти рассуждения и о других проблемах управления. Например, вопросы контроля в управлении упоминаются в работах А. Уолкера и того же В.Б. Денслоу, принципу единоначалия было уделено больше внимания в рабо­тах Ф. Боуэна и Р. Боукера.

В начале своих рассуждений о функциях управления клас­сические экономисты выделяли в основном жесткий контроль как средство предотвращения краж. Однако они довольно скоро переключились на представление о контроле как о средстве предот­вращения излишних расходов, причем экономисты об этом стали писать намного раньше, чем это сделали управленцы или теоретики управления.

Экономисты были достаточно единодушны в том, что наилуч­ший способ контроля — это непосредственное наблюдение мас­тером. Хотя, помимо этого, например, Дж. Милль выделял осо­бенность и систематичность контроля в случаях корпоративной формы организации.

Если и есть тема, по которой сходятся все экономисты, то это принцип специализации и разделения труда. Они рассматривали эту проблему на трёх разных уровнях. Обычно международная торговля считалась следствием развития территориального разделения труда. Отраслевая специализация компаний называлась организационным разделением труда, а специализация людей в работе определялась как ремесленное разделение труда (или собст­венно разделение труда). Именно последнее представление естест­венно перешло в качестве основного содержания приведенной выше концепции движений и времени.

Итак, во-первых, экономисты обосновали предметную концепцию уп­равления, выделив управление как самостоятельную сущность, заслуживающую внимания и изучения; во-вторых, то, что они писали об управлении, указывает на рост значимости управ­ления для компаний и экономики; в-третьих, их высказывания об управлении спро­воцировали дальнейшие размышления и публикации на эту тему ученых и менеджеров, причем и в той, и в другой форме представ­ления результатов исследований ощущался еще очень большой потенциал.

Но не только политэкономы XVIII—XIX вв. разрабатывали управленческую проблематику. На эту тему писали врачи, промышленники, учителя, юристы, военные деятели.

Эксперименты Роберта Оуэна

Роберт Оуэн (1771- 1858) больше известен как представи­тель утопического социализма, но и в истории менеджмента он оставил свой след практическими экспериментами. Этот факт отмечают все крупнейшие историки менеджмента.

1.построил жилой дом на 500 человек, переселив туда детей из работных домов и приютов Эдинбурга.

2. построил коттеджи для рабочих с двух- и трёхкомнатными квартирами с минимальной оплатой за проживание.

3. нанял специальных людей для поддержания чистоты,

4. открыл магазин с недорогими продуктами,

5. организовал дешёвую столовую для холостяков,

6. открыл вечернюю и воскресную школы, библиотеку и читальню,

7. ввёл систему равного отношения ко всем религиям.

8. рабочий день постепенно сократился с 14 до 10 часов, что было очень серьёзным и смелым, рискованным шагом для того времени.

Когда на собственные деньги Оуэн стал обставлять квартиры рабочим, они поначалу отнеслись к этому отрицательно. Но постепенно лёд непонимания таялю Благодаря этим и дру­гим нововведениям, его фабрика превратилась в одно из самых производительных и рентабельных предпри­ятий страны.

Успеха Оуэн достиг не только из-за исключительного внимания к человеческому фактору. Немало времени он уделял экономическим и техничес­ким проблемам производсьва, заботясь об увеличении прибыли и налаживании работы оборудования. От рабочих он добивался такой скоординированности действий, кото­рая напоминала бы по своей точности работу часового механизма.

Оуэну-капиталисту сопутствовал успех, а Оуэн-социалист потерпел жестокий провал. Почему? Анализ его социальных экспериментов поучителен для менедж­мента. Уже в своих первых экспериментах он исходил из социалистических идей. Человека делает среда, говорил он, и если ее улучшить, то улучшится и сам человек. Произ­несено это было еще в 1817 г., позже его идеи повторит К.Маркс, а в 1917 г. попытается реализовать в масштабах России В.И.Ленин.

Оуэн оказался первым, кто стал практически решать и научно анализировать проблемы мотивации и произ­водительности в их тесной взаимосвязи. Не умаляя значения экономических факторов как материальной предпосылки производства, он в то же время исходил из социальных отношений как той базы, на которой менеджер должен строить свою работу. Поэтому Оуэн так много времени посвящал изучению отношения рабочих к труду, менеджменту, взаимоотношениям между работодателем и работника­ми. Все эти проблемы и сегодня являются ключевыми вопросами теории и практики менеджмента.

Лишь дальнейшее усиление концентрации капита­ла и промышленности позволило создать достаточную материальную и финансовую базу для проведения круп­ных научных исследований. К моменту возникновения системы Тейлора классический капитализм претерпел серьезные исторические изменения, реально обозна­чились контуры его новой фазы — высшей и последней - империализма. Деятельность английских менеджеров подготовила почву для возникновения и развития научного менеджмента.

Читайте также: