Сакрализация великокняжеской власти кратко
Обновлено: 02.07.2024
2.1 Как мы видели, сакрализация монарха в России начинается в рамках усвоения концепции Москвы — Третьего Рима.Эта концепция в принципе предполагает отгораживание от внешних культурных влияний. Действительно, она возникает при отрицательном отношении к грекам: Москва становится Третьим Римом именно потому, что греки не смогли удержать Константинополь в качестве Рима Второго; заключив унию с католиками (Флорентийская уния), греки отступили от православия и были наказаны за это разрушением империи. В этих условиях естественно было отталкиваться от византийского образца: актуальной оказывается не ориентация на греческие культурные модели, а сохранение православной традиции. Итак, если раньше Византия выступала в качестве учителя, а Русь в качестве ученицы, то теперь могут считать, что роль учителя перешла к русским. Связь с Византией определяется при этом не культурной ориентацией, а самим фактором преемственности. Русский царь занимает место византийского императора, но в своих представлениях о царской власти русские исходят из собственной традиции, лишь в своих истоках связанной с традицией византийской.
Эта идеология претерпевает коренное изменение в царствование Алексея Михайловича Москва утвердилась в своем качестве православной столицы, и на этом этапе концепция Москвы — Третьего Рима получает не теократический, а политический смысл Это предполагает отказ от культурного изоляционизма и возвращение к идее вселенской православной империи. Соответственно, вновь делается актуальным византийское культурное наследие. Алексей Михайлович стремится в принципе к возрождению Византийской империи с центром в Москве как вселенской монархии, объединяющей в единую державу всех православных. Русский царь должен теперь не только занимать место византийского императора, но и стать им Традиционных русских представлений для этой новой функции явно недостаточно, русский царь осмысляется по византийской модели, и это обусловливает активную реконструкцию византийского образца Русские традиции рассматриваются как провинциальные и недостаточные — отсюда положительное отношение к грекам, которые могут восприниматься как носители византийской культурной традиции
Стремление возродить вселенскую православную империю реализовалось прежде всего в семиотическом плане Русский царь стремится вести себя как византийский император, и в этих условиях византийские тексты (в широком семиотическом смысле) обретают новую жизнь Можно сказать, что заимствуется текст императорского поведения, и это должно дать России новый политический статус
Заимствование новых текстов предполагает и заимствование нового языка, на котором эти тексты читаются Для того чтобы опознать Алексея Михайловича как византийского императора, вообще говоря, нужны византийцы, которым знакома вся эта символика. Что касается России, можно суверенностью сказать, что язык этот доступен лишь немногим, тогда как большинство прочитывает эти тексты на старом культурном языке
За теми семиотическими изменениями, которые производит Алексей Михайлович, стоит глубокая перемена в представлениях о природе царской власти. Если первоначально праведность царской власти связывалась с благочестием и справедливостью царя (см. §1, 1.1), а затем с его богоизбранностью, т. е. харизматичностью его природы (см. §1, 1.2), то теперь на первый план выступает соответствие византийскому культурному эталону. Принципиально важным, с точки зрения этих новых представлений, оказывалось включение в многовековую традицию римско-византийской империи. При таком развитии царская харизма приобретает достаточно определенные очертания. Если раньше она выражалась в некоторых специальных полномочиях, полученных свыше и недоступных простому смертному, то теперь она проявляется в определенной норме поведения: на смену харизматическому произволу приходит харизматический канон. В этом каноне семиотически наиболее существенным оказывается отношение царя к церкви — новые прерогативы царя в этой сфере и являют его сакральный статус.
Понятно, что старые представления о царской власти продолжают жить в культурном сознании русского общества; они могут по-разному взаимодействовать с ориентацией на византийские культурные модели. Вместе с тем сами эти модели могли интерпретироваться по-разному. Все это создавало основу для новых культурных конфликтов. Следует иметь в виду, что в самой Византии отношение к императору не было однозначным14, и в этой перспективе самым разным образом могла осмысляться на Руси византийская теория симфонических отношений священства и царства. Можно предположить, что конфликт между Алексеем Михайловичем и патриархом Никоном основан на противоположных интерпретациях одного и того же византийского материала (см. об этом конфликте: Каптеров, 1-11; Зызыкин, I-III; см. еще ниже: §11, 2.3). Не менее показательно вместе с тем, что патриарх Никон, считавший, видимо, что Алексей Михайлович отступил в своем поведении от правильного византийского образца, осуждает его в терминах традиционной русской политической мысли, определяя его как неправедного царя15.
2.2. Итак, при Алексее Михайловиче происходит византинизация русской культуры. Этот процесс имеет, вообще говоря, внутренний характер, поскольку Византии как таковой давно уже не существует. Речь идет о реконструкции византийской традиции, и это обусловливает поиски хранителей этой традиции, тех, кто от этой традиции не отрекался, как это произошло в Москве после Флорентийской унии. Отсюда такое значение в этот период греков и югозаподнорусов, которые преемственно сохраняли связь с греческой церковью. Если в свое время часть русской церкви отказалась от подчинения Константинополю, связывая охранение православной традиции со своей автокефалией, то теперь взоры обращаются на ту часть русской церкви, которая сохраняла связь с Константинополем. Это значение Юго-Западной Руси и определяет то переплетение византинизации и европеизации, о котором было сказано выше.
Действительно, югозападнорусская культурная традиция связывает Московскую Русь одновременно с Константинополем (Юго-Западная Русь входила в юрисдикцию константинопольского патриарха) и с Западной Европой (Юго-Заладная Русь была частью польского государства). Вместе с греческими культурными традициями из Юго-Западной Руси приходят панегирические тексты, построенные по латино-польским барочным образцам. Независимо от происхождения — греческого или западного — импортируемые тексты вписываются в великорусскую культурную традицию и подвергаются здесь переинтерпретации. Механизмы этой переинтерпретации едины и приводят к одинаковым культурным конфликтам: для традиционного сознания и византийское и западное может выступать как новое и кощунственное16, для сознания реформистского, культуртрегерского и то и другое выступает как средство преображения России, усвоения ею универсальных культурных ценностей. В отношении к монарху обе эти внешние традиции органически сливаются и создают своего рода резонанс, приводящий к все усиливающейся сакрализации царской власти.
Метафорическое употребление — это лишь один из частных случаев барочного отношения к слову: для барокко характерна не только игра словами, но и игра смыслами В частности, цитирование в культуре барокко имеет прежде всего характер украшения, и, соответственно, следование первоначальному смыслу, который заложен в цитате, отнюдь не является целью цитирования; напротив, помещение цитаты в неожиданный контекст, ее новое звучание, игра чужим словом оказывается одним из наиболее изысканных риторических приемов. Таким образом, барочный автор может быть внешне похожим на средневекового книжника-начетчика, но по существу (по своему отношению к языковому метериалу) глубоко от него отличен.
Итак, сталкиваются две традиции, югозападнорусская и великорусская, но существенно то, что эта коллизия происходит на великорусской сцене Это создавало возможности для — так сказать — актуализации метафоры, т ei тот или иной барочный образ начинал восприниматься не как условный, а как действительный Поэтому и уподобление царя Богу может восприниматься в прямом, а не переносном смысле, никак не сводясь к одной риторике О таком восприятии свидетельствуют два рода фактов. С одной стороны, об этом свидетельствует реакция на такую практику как на кощунственную, указывающую на антихристову природу самой монаршей власти (см приведенные выше примеры),19 с другой стороны, о том же говорят и факты религиозного поклонения монарху, о которых мы будем говорить ниже Нельзя не отметить, что и то и другое восприятие имеет одну и ту же мировоззренческую основу.
2. Новые представления о царе в связи с внешними культурными влияниями: реконструкция византийского образца и усвоение барочной культуры
2.1 Как мы видели, сакрализация монарха в России начинается в рамках усвоения концепции Москвы — Третьего Рима.Эта концепция в принципе предполагает отгораживание от внешних культурных влияний. Действительно, она возникает при отрицательном отношении к грекам: Москва становится Третьим Римом именно потому, что греки не смогли удержать Константинополь в качестве Рима Второго; заключив унию с католиками (Флорентийская уния), греки отступили от православия и были наказаны за это разрушением империи. В этих условиях естественно было отталкиваться от византийского образца: актуальной оказывается не ориентация на греческие культурные модели, а сохранение православной традиции. Итак, если раньше Византия выступала в качестве учителя, а Русь в качестве ученицы, то теперь могут считать, что роль учителя перешла к русским. Связь с Византией определяется при этом не культурной ориентацией, а самим фактором преемственности. Русский царь занимает место византийского императора, но в своих представлениях о царской власти русские исходят из собственной традиции, лишь в своих истоках связанной с традицией византийской.
Эта идеология претерпевает коренное изменение в царствование Алексея Михайловича Москва утвердилась в своем качестве православной столицы, и на этом этапе концепция Москвы — Третьего Рима получает не теократический, а политический смысл Это предполагает отказ от культурного изоляционизма и возвращение к идее вселенской православной империи. Соответственно, вновь делается актуальным византийское культурное наследие. Алексей Михайлович стремится в принципе к возрождению Византийской империи с центром в Москве как вселенской монархии, объединяющей в единую державу всех православных. Русский царь должен теперь не только занимать место византийского императора, но и стать им Традиционных русских представлений для этой новой функции явно недостаточно, русский царь осмысляется по византийской модели, и это обусловливает активную реконструкцию византийского образца Русские традиции рассматриваются как провинциальные и недостаточные — отсюда положительное отношение к грекам, которые могут восприниматься как носители византийской культурной традиции
Стремление возродить вселенскую православную империю реализовалось прежде всего в семиотическом плане Русский царь стремится вести себя как византийский император, и в этих условиях византийские тексты (в широком семиотическом смысле) обретают новую жизнь Можно сказать, что заимствуется текст императорского поведения, и это должно дать России новый политический статус
Заимствование новых текстов предполагает и заимствование нового языка, на котором эти тексты читаются Для того чтобы опознать Алексея Михайловича как византийского императора, вообще говоря, нужны византийцы, которым знакома вся эта символика. Что касается России, можно суверенностью сказать, что язык этот доступен лишь немногим, тогда как большинство прочитывает эти тексты на старом культурном языке
За теми семиотическими изменениями, которые производит Алексей Михайлович, стоит глубокая перемена в представлениях о природе царской власти. Если первоначально праведность царской власти связывалась с благочестием и справедливостью царя (см. §1, 1.1), а затем с его богоизбранностью, т. е. харизматичностью его природы (см. §1, 1.2), то теперь на первый план выступает соответствие византийскому культурному эталону. Принципиально важным, с точки зрения этих новых представлений, оказывалось включение в многовековую традицию римско-византийской империи. При таком развитии царская харизма приобретает достаточно определенные очертания. Если раньше она выражалась в некоторых специальных полномочиях, полученных свыше и недоступных простому смертному, то теперь она проявляется в определенной норме поведения: на смену харизматическому произволу приходит харизматический канон. В этом каноне семиотически наиболее существенным оказывается отношение царя к церкви — новые прерогативы царя в этой сфере и являют его сакральный статус.
Понятно, что старые представления о царской власти продолжают жить в культурном сознании русского общества; они могут по-разному взаимодействовать с ориентацией на византийские культурные модели. Вместе с тем сами эти модели могли интерпретироваться по-разному. Все это создавало основу для новых культурных конфликтов. Следует иметь в виду, что в самой Византии отношение к императору не было однозначным14, и в этой перспективе самым разным образом могла осмысляться на Руси византийская теория симфонических отношений священства и царства. Можно предположить, что конфликт между Алексеем Михайловичем и патриархом Никоном основан на противоположных интерпретациях одного и того же византийского материала (см. об этом конфликте: Каптеров, 1-11; Зызыкин, I-III; см. еще ниже: §11, 2.3). Не менее показательно вместе с тем, что патриарх Никон, считавший, видимо, что Алексей Михайлович отступил в своем поведении от правильного византийского образца, осуждает его в терминах традиционной русской политической мысли, определяя его как неправедного царя15.
2.2. Итак, при Алексее Михайловиче происходит византинизация русской культуры. Этот процесс имеет, вообще говоря, внутренний характер, поскольку Византии как таковой давно уже не существует. Речь идет о реконструкции византийской традиции, и это обусловливает поиски хранителей этой традиции, тех, кто от этой традиции не отрекался, как это произошло в Москве после Флорентийской унии. Отсюда такое значение в этот период греков и югозаподнорусов, которые преемственно сохраняли связь с греческой церковью. Если в свое время часть русской церкви отказалась от подчинения Константинополю, связывая охранение православной традиции со своей автокефалией, то теперь взоры обращаются на ту часть русской церкви, которая сохраняла связь с Константинополем. Это значение Юго-Западной Руси и определяет то переплетение византинизации и европеизации, о котором было сказано выше.
Действительно, югозападнорусская культурная традиция связывает Московскую Русь одновременно с Константинополем (Юго-Западная Русь входила в юрисдикцию константинопольского патриарха) и с Западной Европой (Юго-Заладная Русь была частью польского государства). Вместе с греческими культурными традициями из Юго-Западной Руси приходят панегирические тексты, построенные по латино-польским барочным образцам. Независимо от происхождения — греческого или западного — импортируемые тексты вписываются в великорусскую культурную традицию и подвергаются здесь переинтерпретации. Механизмы этой переинтерпретации едины и приводят к одинаковым культурным конфликтам: для традиционного сознания и византийское и западное может выступать как новое и кощунственное16, для сознания реформистского, культуртрегерского и то и другое выступает как средство преображения России, усвоения ею универсальных культурных ценностей. В отношении к монарху обе эти внешние традиции органически сливаются и создают своего рода резонанс, приводящий к все усиливающейся сакрализации царской власти.
Метафорическое употребление — это лишь один из частных случаев барочного отношения к слову: для барокко характерна не только игра словами, но и игра смыслами В частности, цитирование в культуре барокко имеет прежде всего характер украшения, и, соответственно, следование первоначальному смыслу, который заложен в цитате, отнюдь не является целью цитирования; напротив, помещение цитаты в неожиданный контекст, ее новое звучание, игра чужим словом оказывается одним из наиболее изысканных риторических приемов. Таким образом, барочный автор может быть внешне похожим на средневекового книжника-начетчика, но по существу (по своему отношению к языковому метериалу) глубоко от него отличен.
Итак, сталкиваются две традиции, югозападнорусская и великорусская, но существенно то, что эта коллизия происходит на великорусской сцене Это создавало возможности для — так сказать — актуализации метафоры, т ei тот или иной барочный образ начинал восприниматься не как условный, а как действительный Поэтому и уподобление царя Богу может восприниматься в прямом, а не переносном смысле, никак не сводясь к одной риторике О таком восприятии свидетельствуют два рода фактов. С одной стороны, об этом свидетельствует реакция на такую практику как на кощунственную, указывающую на антихристову природу самой монаршей власти (см приведенные выше примеры),19 с другой стороны, о том же говорят и факты религиозного поклонения монарху, о которых мы будем говорить ниже Нельзя не отметить, что и то и другое восприятие имеет одну и ту же мировоззренческую основу.
В последнее время вошли в моду рассуждения о грядущем восстановлении монархии на российских просторах, да и собственно нынешняя власть немалой части соотечественников видится в самодержавном контексте, разве что в разных коннотациях: кого-то это радует, кого-то – напротив.
Вообще о монархии у нас принято говорить, как в экзистенциальном, так и в формально-правовом контексте. При этом в обоих случаях сторонники подобной формы государственного утроения апеллируют к богодухновенному характеру царской власти, ссылаясь в частности на обряд миропомазания восходивших на российский – а еще ранее: византийский – трон самодержцев.
С моей же точки зрения, учитывая, что любое государство представляет собой аппарат насилия, сосредоточенный в руках правящего класса (социальной страты, сословия, военно-политической или религиозной, нередко – военно-религиозной группы, или партии), говорить о сакральном характере какой-либо власти, равно как и ее носителя, по меньшей мере странно. Ибо Средневековье давно уже завершилось. Или мы к нему снова возвращаемся?
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.
№ 50. Установление царской власти и ее сакрализации в общественном сознании.
Тип урока: урок изучение нового материала
Форма урока: комбинированный урок с элементами практической работы
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ: централизованное государство, Земский собор.
Основные даты :
1533-1584г.г.- Правление Ивана IV ;
1534г. – основание в Москве первого в России казенного Монетного двора;
1538 г. — смерть Елены Глинской
1538—1547 гг. — боярское правление
1547г.- Провозглашение Ивана IV царем (венчание на царство);
1547 г. — Московский пожар
ОРГ. МОМЕНТ : приветствие.
СОЗДАНИЕ ПРОБЛЕМНОЙ СИТУАЦИИ
- Ребята, сегодня мы вновь встречаемся с историей нашей страны. А начать я хотела бы не с озвучивания темы урока, а со строк из произведения М.Ю. Лермонтова:
Не сияет на небе солнце красное,
Не любуются им тучки синие,
То за трапезой сидит в золотом венце,
Сидит грозный царь Иван Васильевич.
- Выскажите по этому отрывку свои предположения, о ком сегодня пойдет речь, и как бы вы сформулировали тему нашего сегодняшнего урока?
( Правление Ивана Грозного) Ответ детей: (Иван Грозный)
Вступительное слово учителя
- Совершенно верно, сегодня на уроке начинается знакомство с периодом правления одного из самых известных правителей Российского государства, последнем представителе династии Рюриковичей – Иване IV, получившем прозвище Грозный, который правил с 1533-1584 гг.
Цель нашего урока:
сформировать представление о личности Ивана IV,
оценить деятельность Ивана Грозного на первом этапе его правления для понимания дальнейшего вклада Ивана IV в развитие России;
Работать мы будем по следующему плану:
1.Родители Ивана Васильевича.
Правление Елены Глинской.
2. Детство Ивана Грозного
3. Венчание на царство
4. Начало правления. Московский пожар и его последствия.
Эпоху Ивана IV мы будем изучать в течение нескольких уроков, но традиционно историки делят время правления Ивана IV на два периода:
1 период - реформаторский;
2 период, получивший противоречивую оценку у историков - опричнина.
Сегодня мы познакомимся с первым периодом правления Ивана IV .
Урок будет посвящен детским годам и началу правления Ивана IV. В ходе урока мы попробуем охарактеризовать личность Ивана IV и начальный период правления.
Итак, запишем в тетрадях тему урока:
(запись в тетрадях темы урока) (слайд 5)
- Кто же он – Иван IV ? Внук Ивана III , потомок Александра Невского.
В современной исторической литературе нет однозначных оценок деятельности данного правителя, поэтому на уроках вам предстоит познакомиться с разными позициями и сформировать собственное отношение к этому историческому деятелю. А для начала давайте вспомним темы предыдущих уроков и ответим на следующие вопросы:
- При каких русских князьях был закончен процесс политического объединения русских земель и создания единого государства с центром в Москве?
Ответы детей : (Иване III и Василии III ).
- Кто являлся отцом Ивана IV ?
Ответы детей: (Василий III )
Учитель: (Совершенно верно.) Василий III был женат на Соломонии Сабуровой двадцать лет, однако наследников у него не было. Василий Иванович мечтал сохранить престол за своими потомками, поэтому запрещал жениться своим братьям. После пострижения ее в монахини, Василий выбрал своей женой Елену Глинскую, которая и подарила ему наследника престола.
По словам современников, в минуту рождения Иоанна были такие страшные удары грома, что небо будто сотрясалось, а молнии не прерывались. Возможно, это явилось страшным знаком того времени, когда Иоанн будет у власти.
Родился Иван в 1530 г., а его отец Василий III умер в 1533 г .
После его смерти на престол был возведен его Иван, которому не было еще и четырех лет.
Вдова Василия III - Елена Глинская, тяготившаяся боярской опекой, взяла управление государством в свои руки став фактической правительницей при малолетнем царевиче . За время своего правления (менее пяти лет) Елена Глинская сумела провести в стране ряд реформ.
Работа с текстом учебника.
ЗАДАНИЕ: Прочитать 3 абзац п.1 на стр.193
Работая с текстом учебника, выясним, с какой целью проводились эти реформы, какие реформы были проведены и к каким результатам привели?
РЕФОРМЫ ЕЛЕНЫ ГЛИНСКОЙ:
Введение денежной единицы – (московский рубль)
Создание единой (денежной системы)
основание первого казенного (Монетного двора) 1534 г.
введение … (единых единиц длины и веса)
Учитель: Совершенно верно, теперь мы увидим на экране:
показ на доске слайда 10 ( РЕФОРМЫ ЕЛЕНЫ ГЛИНСКОЙ )
- Перед Еленой Глинской открывались широкие перспективы, в 1538 году ей было всего 30 лет. Она была молода, энергична, полна замыслов, но 4 апреля она скоропостижно скончалась. По слухам, была отравлена Шуйскими. Елена похоронена в Кремле, в Вознесенском женском монастыре.
Учитель: После смерти Елены Глинской в стране снова началась борьба за власть между боярами. Этот период характеризуется историками как период боярского правления. Убийства , отравления стали обычном делом при московском дворе..
Вопрос: « А что - же с Иваном? (Личность Ивана IV .)
Учитель: Сейчас мы попытаемся охарактеризовать личность Ивана, которая сформировалась после смерти матери.
Задание: используя отрывок из документа на стр.194 (2 абзац) учебника составить портрет личности Ивана IV в детстве.
(От природы Иван был одаренным ребенком)
Итак, детство осталось в памяти Ивана как время обид и унижений, конкретную картину которых он через 20 лет дал в своем письме к Андрею Курбскому.
Работа с документом на стр. 200
Ребята, откройте учебник на стр.200 и изучив документы ответьте на вопросы, которые лежат у вас на партах.
Изучив документ в учебнике ( ответить на вопросы)
О чем идет речь в этом документе?
Какова была главная цель бояр?
Как бояре добивались этой цели?
4. Как бояре относились к маленькому Ивану и его брату?
5.Подумайте, как бесчинство бояр могло повлиять на характер маленького Ивана?
Вопросы и задания для учащихся
Учитель: На основании исследования документа, что мы можем сказать о воспитании Ивана?
- Кто же занимался воспитанием правителя в его раннем детстве?
- Какие факторы могли оказать влияние на формирующийся характер будущего правителя?
- Как это должно было сказаться на дальнейшей его деятельности? (ответы детей)
- А если бояре не уделяли внимания Ивану, то, что-же было их основным занятием?
Характеристика боярского правления
Высветить вопрос об экономике страны
Учитель произносит слова Платонова
Задание перед началом показа.
Учитель: сейчас вы увидите фрагмент фильма и после просмотра обратите внимание, на те события и обстоятельства, которые способствовали формированию личности будущего правителя, его представления о характере царской власти и т. д. Возможно, это поможет в дальнейшем определить причины тех или иных поступков Ивана Грозного.
После просмотра фильма, выслушать ответы детей на вопрос
Первый период царствования
Учитель: Действительно, Иван Грозный - самый загадочный и самый жестокий царь на Руси, Из просмотра фильма мы узнали, что он был высокообразованным просвещенным человеком, сочинял музыку, собрал уникальную, лучшую в мире библиотеку, оставив в Москве и истории неизгладимый след.
Вот такой человек на 17 году жизни заявил митрополиту Макарию о своем намерении венчаться на царство. (слайд 16)
Это было новшество. До Ивана IV на великое княжение не венчали. В чем же разница?
- Ребята, кто знает, почему именно царем пожелал величать себя Иван IV ?
Подробно об этом событии вы прочитаете в учебнике на стр.194 -195 и ответите на вопросы:
Учитель:- До этого времени кого называли царями на Руси?
Ответ детей: императоров Византии и ханов Золотой Орды.
Вопрос: - Как происходило это событие и какое важное значение имело это событие для России ?
Учащиеся в результате высказываний приходят к выводу: венчание на царство ставило Ивана на одну ступеньку с другими знатными правителями мира и поднимало международный авторитет России .
Учитель: Итак, период боярского правления закончился. Царь Иван IV стал самодержавным государем
Женитьба Тут Иван Васильевич жениться на юной и скромной Анастасии, дочери Кошкиной - Захарьиной, муж которой , Роман Юрьевич, был боярином, окольничим. Но не знатность рода, а личные достоинства невесты привлекли царя. Современники приписывали Анастасии все женские добродетели: целомудрие, смирение, набожность, основательный ум, не говоря уж о красоте, ибо та считалась необходимой принадлежностью счастливой царской невесты.
Несмотря на это, он ведет себя по-прежнему, но тут происходит событие, которое круто изменяет жизнь царя и его мировоззрение.
Пожар в Москве – фрагмент видеофильма.
Становление царской власти.
(после просмотра и обсуждения, дети приходят к следующему выводу)
Вывод : теперь он понял, что перед ним стоят большие задачи, а страна нуждается в преобразованиях. И первое, что он должен сделать – это создать единую систему центральных и местных органов управления, утвердить единое законодательство и суд, войско и налоги, преодолеть унаследованные из прошлого различия между отдельными районами.
Учитель: Он начал с создания совета, в который вошли близкие царю люди. Этот совет начал называться Избранная рада . Царь и избранная Рада задумали провести в стране Реформы. С ними мы познакомимся на следующем уроке, а пока закрепим прошедший материал.
А теперь давайте проверим свои знания по теме.
( учащиеся коллективно отвечают на вопросы задания, выведенного на интерактивную доску)
Закрепление изученного материала:
На основе того, что вы узнали на уроке, давайте ответим на вопросы
1. После смерти Василия III на престоле оказался Иван IV, который правил
А) 1505-1533г.
Б) 1533-1584г.
В) 1462-1505г.
2.Заполните пропуски в предложениях
появилась___________- монета, равная 1/100 рубля.
3. Заполните пропуски в предложениях
В 1547 году в ___________________ соборе Московского Кремля состоялось венчание ___________ на царствие. Он стал первым русским самодержавным царем. Это поднимало международный ______________
6. Выставление оценок за урок.
ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ.
Запишите домашнее задание: параграф 23- содержание, ответить на вопросы.
Рефлексия: что нового вы узнали на уроке? Что запомнили особенно? Что больше всего понравилось?
Оправдание царской власти на Руси имеет принципиальное значение.
16 января 1547 года в Успенском соборе Московского кремля произошло знаковое событие в истории государственного управления России — венчание на царство молодого великого князя Иоанна IV Васильевича. Новый титул имел принципиальное значение для судеб русской государственности. Оправдание царской власти на Руси было сложным и длительным процессом.
Успенский собор
Дело государево и земское
Великий князь Московский Василий III
Оформление самодержавия как оправдание царской власти
Иосиф Волоцкий
Священство и царство
Митрополит Макарий
Филофей об оправдании царской власти
Москва — Третий Рим
Иван Пересветов об оправдании царской власти
Дворянство — главная опора царской власти
Вера и Правда
Власть царя не имеет границ
Борьба за сакрализацию как оправдание царской власти
Истинная свобода власти
Сакрализация давала ему истинную свободу власти, потому что она парализовала волю боярско-княжеской знати и завораживала простонародье своим мистическим блеском и непознаваемым величием. По меткому выражению В.О.Ключевского, если Иван III добился независимости от соседних государств, то Иван IV добился независимости от собственных подданных.
Читайте также: