Рентные отношения в россии кратко

Обновлено: 07.07.2024

Россия — одна из самых обеспеченных природными ресурсами стран мира. Она занимает первое место по запасам нефти, газа и леса, второе — по запасам угля и железной руды, третье — по запасам пресной воды на душу населения (приложение А). Несмотря на разорение реформенных лет, Россия продолжает занимать одно из лидирующих мест в мире по производству новых знаний, уникальных научно-технических разработок во многих важных областях науки и техники. Другое дело, что эти разработки большей частью пока остаются невостребованными. С целью оценки возможностей, которыми располагает страна для экономического развития, обычно используется такой обобщающий показатель, как абсолютная или относительная (на душу населения) величина национального богатства. Этот показатель в соответствии с рекомендациями ООН теперь широко используется странами мира в системе национальных оценок. Он учитывает три основные составляющие национального богатства: природный, человеческий и производственный капитал. Относительное отставание России по производственной и трудовой составляющей национального богатства в последнее время является весьма существенным. Оно в основном есть результат крайне неэффективной экономической политики последних лет. Несоответствие между возможностями страны и относительно низким уровнем жизни ее населения сложилось не сегодня. Оно было характерно и для советского периода. Парадокс же нынешней ситуации состоит в том, что, реформировав "зрелый социализм" в "переходный капитализм", мы еще в большей степени стали проигрывать "зрелому капитализму". В результате так называемых рыночных реформ в России образовалась двухслойная экономика. Одна экономика, раскрывающая как бы ее верхний, поверхностный слой, и другая — отражающая ее реальное внутреннее содержание. Первый — это богатая Россия, успешно продвигающаяся по пути выстраивания капиталистического общества благоденствия для избранных. Второй — бедная Россия с множеством жгучих социальных и экономических проблем для большинства. На долю первой России, по данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, приходится примерно 15 процентов ее населения. На долю второй — 85 процентов. Население первой России аккумулирует в своих руках 85 процентов всех сбережений, хранящихся в банках, 57 процентов денежных доходов, 92 процентов доходов от собственности и 96 процентов всех средств, расходуемых на покупку иностранной валюты. Вторая Россия получает лишь 8 процентов доходов от собственности и располагает 15 процентами всех сбережений (приложение Б). [4] Столь глубокого социального расслоения населения по уровню доходов не знала еще ни одна из современных стран мира. Невольно возникает вопрос: как такое могло случиться и в столь короткое по историческим меркам время? Ответ на него достаточно очевиден. Известно, что определяющая часть дохода страны формируется за счет нефти, газа, минеральных ресурсов и так далее. На долю сырьевой составляющей приходится не менее 60 процентов всех бюджетных доходов. Но также известно, что значительная часть сырьевого дохода проходит мимо казны и является источником сверхдоходов для частных лиц, получивших права на эксплуатацию природных месторождений. Речь идет о доходах сверх нормальной учетной ставки на капитал. Именно этот, сверхнормативный доход сегодня в своей определяющей части остается в распоряжении частных компаний и не поступает в казну. Отсюда, собственно, и возникает экономический парадокс — доход от общественной собственности на недра, то есть собственности всех граждан, оказывается в руках частных лиц. И абсолютно не важно, о какой части этого дохода идет речь. В принципе общественное или общее для всех не может быть источником обогащения для избранных. Вот откуда и происходит столь стремительное социальное расслоение, столь быстрый рост бедности населения и обогащения небольшой группы финансово-промышленных магнатов и сдерживание экономического роста страны.

Содержание

Введение 3
Глава 1. Эволюция теории рентных отношений.
1.1. Основные этапы развития экономической категории ренты. 5
1.2. Понятие и сущность ренты. 7
1.3. Виды ренты. 9
1.4 Рента и арендная плата 15
Глава 2. Особенности и проблемы развития рентных отношений в России.
2.1 Развитие рентных отношений в России. 19
2.2 Проблемы рентных отношений. 21
Заключение 24
Список используемой литературы 27

Вложенные файлы: 1 файл

Рентные отношения в современной России - копия.docx

Глава 1. Эволюция теории рентных отношений.

1.1. Основные этапы развития экономической категории ренты. 5

1.2. Понятие и сущность ренты. 7

1.3. Виды ренты. 9

1.4 Рента и арендная плата 15

Глава 2. Особенности и проблемы развития рентных отношений в России.

2.1 Развитие рентных отношений в России. 19

2.2 Проблемы рентных отношений. 21

Список используемой литературы 27

Важнейшей задачей развития современной экономики России является создание необходимых экономико-институциональных условий для формирования эффективных рентных отношений. Решение этой задачи предполагает обоснованную государственную политику по регулированию положения в важнейших рентных отраслях экономики – нефтяной, газовой, энергетической и в ряде других отраслей промышленности, в сельском и лесном хозяйстве и т.д. В агропромышленном комплексе проблема рентных отношений непосредственно связана с учетом дифференциальной ренты на разных по плодородию и местоположению классах земель и с определением предельных (замыкающих) издержек производства важнейших продуктов земледелия. Необходимо выяснить реальную ситуацию с объемами реализации земельной ренты в условиях современного рыночного ценообразования, разработать методологические принципы учета сельскохозяйственной ренты. Исследование образования и распределения земельной ренты в сельском хозяйстве имеет непосредственное отношение к социально- экономическим условиям жизни сельского населения. Необходимость поддержки обществом этой части населения России является одним из важнейших направлений социально-экономического развития страны. Государственная поддержка развития социальной сферы, дорожного строительства должна объективно дополняться формированием институтов современного аграрного бизнеса, основанного на прозрачных формах сельскохозяйственного рынка и рынка земельных ресурсов. Это предполагает разграничение прав собственников и пользователей земельных ресурсов как важнейшего условия роста социально-экономической эффективности развития экономики страны. Поставленные выше вопросы современного развития рентных отношений обусловили актуальность темы диссертационного исследования.

Проблемы рентных отношений занимают важнейшее место в экономической теории от эпохи зарождения ренты до настоящего времени.

Рентные отношения определяют специфику функционирования аграрного сектора экономики. Они занимают особое место во всей системе экономических отношений. Теория ренты синтезирует элементы других разделов экономической теории. Она не может быть понята вне отношений собственности, в частности собственности на землю. Теория ренты согласуется и с экономическими проблемами спроса-предложения на продовольственную продукцию и ее стоимости, а соответственно цены и арендной платы за землю.

Рентные отношения накладывают отпечаток на всю систему распределительных отношений.

Исследованию рентных отношений посвящены многочисленные работы ученых – экономистов, в которых достаточно основательно, нередко на высоком научном уровне, освещаются основные вопросы и проблемы рынка земли. Особый вклад в учение о ренте внесли представители классической политэкономии (А. Смит, Д. Рикардо и К. Маркс).

Объектом исследования данной работы являются рентные отношения.

Целью курсовой работы является изучение такого понятия экономической теории, как рента, в частности – рентные отношения.

В ходе исследования были поставлены следующие задачи:

- определить основные этапы развития рентных отношений;

- дать определение ренты и рентных отношений, раскрыть их сущность;

- рассмотреть отдельные виды ренты;

- выяснить что такое арендная плата;

- рассмотреть особенности развития рентных отношений в России;

- выделить проблемы рентных отношений.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Глава 1. Эволюция теории рентных отношений.

1.1. Основные этапы развития экономической категории ренты.

Различные трактовки ренты выделяют разные аспекты этой экономической категории. Первоначально категория рента рассматривалась как элемент микроэкономической теории. Затем рамки теории ренты расширились, и она приобрела характер макроэкономической теории. В настоящее время сложилось три подхода, определяющих природу рентных отношений:

Классический: основные положения классической теории ренты разрабатывали У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и многие другие. Они исследовали преимущественно земельную ренту, которая рассматривалась как результат процесса производства, как часть стоимости сельскохозяйственной продукции. Ее возникновение связывалось с развитием частной собственности на землю, использованием наемного труда, распространением капиталистической системы хозяйствования на аграрную сферу.

1) существуют общие естественные условия образования земельной ренты, связанные как с ограниченностью земельных ресурсов, так и с различным их плодородием и местоположением;

2) вследствие действия закона убывающей производительности добавочных вложений возможности получения дифференциальной ренты второго рода являются ограниченными;

3) в условиях рыночного хозяйства избыточная прибыль, обусловленная естественными различиями условий хозяйствования, трансформируется в земельную ренту.

Институциональный: в развитие институциональной теории ренты внесли вклад такие ученые, как Т. Веблен, У. Гамильтон, Д. Коммонс, Л. Дюмон, Д. Норт, Г. Беккер, Дж. Ходжсон, Р. Коуз, Дж. Бьюкенен, Г.Таллок и др. В институциональном подходе акцент сделан на изучении степени влияния эндогенных и экзогенных факторов на формирование правил определения величины рентных доходов.

Представители институционального направления экономической теории ставят акцент на исследовании рентоориентированного поведения как конкретного проявления рентных отношений в современной экономике.

Определенный вклад в теорию земельной ренты внесли представители советской экономической науки, которые продолжили традиции марксистской школы политической экономии (И.Т. Беляев, В. Богачев, И.Б. Загайтов, В.Ф. Кузин, В.С. Немчинов и др.).

Несмотря на наличие обширной экономической литературы, существующий уровень анализа перераспределения рентных доходов недостаточен как в отечественной, так и зарубежной литературе. Современные работы не дают четких представлений о том, как действующие в экономически развитых странах механизмы изъятий рентных доходов и система их распределения могут быть использованы в обновляемой, весьма специфичной и очень масштабной российской экономике, какими должны быть инструменты хозяйственных связей и формы экономических отношений перераспределения рентных доходов, чтобы обеспечить формирование социально ориентированной экономики.[1, стр. 27]

1.2. Понятие и сущность ренты.

Определенные участки земной поверхности способствуют какой-то определенной производственной деятельности человека: например, моря и реки – рыболовству; участки, богатые полезными ископаемыми – добывающей промышленности; определенная часть суши – строительству. Говоря о земле, часто имеют в виду ее использование в сельском хозяйстве.

Земля как фактор производства имеет некоторые особенности. Во-первых, земля в отличие от других факторов производства имеет неограниченный срок службы и не воспроизводится по желанию. Во-вторых, по своему происхождению она природный фактор, а не продукт человеческого труда. В-третьих, земля не поддается перемещению, свободному переводу из одной отрасли производства в другую, с одного предприятия на другое, т.е. она недвижима. В-четвертых, земля, используемая в сельском хозяйстве, при рациональной эксплуатации не только не изнашивается, но и улучшает свою продуктивность.

Выделение земли как особого фактора производства – есть научная заслуга физиократов, т.к. именно они считали землю единственным производственным ресурсом. Но для того чтобы перейти к определению факторного дохода необходимо дать раскрыть два понятия: землевладение и землепользование.[4, стр 112]

Землевладение означает признание права данного (физического или юридического) лица на определенный участок земли на исторически сложившихся основаниях и подразумевает собственность на землю. Землепользование же обозначает пользование землей в установленном обычаем или законом порядке (без собственности на землю).

Из этого можно сделать вывод: тот, кто владеет землей или использует ее, получает определенные преимущества. В связи с этим по поводу землевладения и землепользования возникают особые экономические отношения, порождающие особый доход и особую его экономическую форму – земельную ренту.

В микроэкономической теории выделяют 7 видов ренты:

Экономическая рента определяется как любой доход, отнесенный к производственным затратам, который превосходит его альтернативную стоимость. Классическая теория экономической ренты восходит к трудам экономистов XVIII века. Сторонники классической школы рассматривали землю в рамках производственных возможностей и преимуществ расположения конкретных участков земли. Они считали, что предложение земли в этом смысле совершенно неэластично. Однако нельзя не согласиться со следующим тезисом: как бы ни была высока цена земельной ренты, количество земли строго определено. С другой стороны, даже наинизшая рента не способна изменить физическое количество земли, находящейся в распоряжении общества.

В общеэкономическом смысле экономическая рента есть разница между реальной ценой ресурса и той минимальной ценой, которую необходимо уплатить, чтобы побудить владельца этого ресурса его продавать. Минимальную цену предложения какого-либо ресурса на данном отраслевом рынке определяют альтернативные издержки продавцов ресурса. Если цена падает ниже минимальной цены, то владельцы ресурса предпочтут либо предлагать его на других рынках, либо вообще воздержаться от продажи. Таким образом, превышение получаемого дохода над альтернативными доходами образует экономическую ренту владельцев ресурсов.

Экономическую ренту можно рассмотреть на примере заработной платы работников. Квалифицированные работники могут получать устойчивый избыточный доход, то есть экономическую ренту, которая аналогична понятию избытка производителя на рынке продукта.

В условиях поиска путей совершенствования земельных отношений в России надо исходить из специфики административно-территориального деления страны, наличия различных форм собственности, а также потребности поиска источников дополнительного финансирования развития сельскохозяйственного производства и переработки его продукции. Это тем более важно при переходе от командной экономики к регулируемым рыночным отношениям. Инструментами такого регулирования как раз и могут выступать разнообразные виды ренты.

При этом на всех уровнях присвоения ренты, очевидно, должен быть соблюден единый принцип: все рентные доходы должны иметь строго целевое назначение. Речь идет об их использовании в интересах совершенствования и развития сельскохозяйственного производства и добывающих отраслей промышленности, поддержания нормальной экологической ситуации и развития инфраструктуры социальной сферы.

Исходя из принципа платности земли, очевидно, было бы целесообразно на федеральном уровне концентрировать рентные платежи в форме дифференциальной ренты I, изъятие которых уравнивает все субъекты хозяйствования и регионы по природно-климатическим условиям, т.е. ставит производственные единицы в относительно равные условия хозяйствования.

Республики, области, края должны концентрировать у себя абсолютную ренту как форму реализации собственности на землю проживающего на данной территории населения.

Что касается дифференциальной ренты II, то, будучи результатом улучшения экономического плодородия почвы конкретными хозяйственными субъектами, функционирующими в конкретных условиях локального значения, она должна присваиваться на местном уровне как мера поощрения местных органов власти за рациональное использование земли, а также как мера поощрения непосредственных производителей, местного населения за эффективное использование земли, природных ресурсов. Такого рода рентные платежи оседали бы на районном уровне и использовались для дальнейшего развития сельского хозяйства и его инфраструктуры.

Рентные платежи должны концентрироваться на соответствующих счетах внебюджетных земельных фондов различного уровня, которые в рамках соответствующих целевых программ использовались бы на развитие исключительно сельскохозяйственного производства. Локальные задачи, имеющие отношение к совершенствованию системы хозяйствования местного значения, должны решаться с привлечением источников финансирования, образованных на основе дифференциальной ренты II. Региональные проекты совершенствования развития сельскохозяйственного производства, его инфраструктуры и социальной сферы должны финансироваться за счет ресурсов, сформированных из абсолютных рентных платежей. Народнохозяйственные объекты, имеющие государственное значение, очевидно, должны получать финансирование за счет платежей, поступающих от дифференциальной ренты I.

Такой подход к оценке рентных отношений обусловлен объективно сложившимися отношениями собственности на землю в нашей стране (государственная собственность на землю является определяющей). Вне зависимости от перспектив изменения этих отношений государственную собственность на землю и недра необходимо реализовать таким образом, чтобы, с одной стороны, не допустить хищнического к ним отношения, а с другой - обеспечить поступление необходимых средств на соответствующих уровнях хозяйствования в федеральный, региональный и местный бюджеты, которые явились бы важным дополнительным источником финансирования инвестиций в соответствующие отрасли хозяйственной деятельности. Это помогло бы смягчить проблему поиска источников финансовой поддержки сельского хозяйства в стране.

Принятие Земельного кодекса, содержащего статьи о частной собственности на землю, очевидно, должно сопровождаться включением в него статей, ограничивающих сделки с землей, не допускающих выбытие сельскохозяйственных угодий из хозяйственного оборота, а также проведение спекулятивных операций с ней.

Суть чаяновской программы организации социалистических аграрных предприятий можно свести к следующему: коль огосударствлять, так по-государственному - с четкой концентрацией научных, организационных и материальных сил на приоритетных, эффективных направлениях, с формированием оптимально больших размеров государственных хозяйств, что позволит упростить и сократить административно-управленческие расходы хозяйств, расходы по созданию ремонтной и транспортной базы, а также общие расходы хозяйств. Такое огосударствление позволит в гигантских ландшафтах сельских предприятий укрыть остатки хозяйственной и личной самостоятельности земледельца; и разношерстные колхозы, наскоро наклепанные усердствующими активистами, формально-кооперативные, реально - во всем подчиненные государству, укрупнять по точным научным разработкам и переводить в совхозы. Все сельское хозяйство огосударствлять, превратить его в единый приписной совхоз. И когда государство в сельском хозяйстве останется наедине с самим собой, оно будет вынуждено нести ответственность за свое хозяйство.

План совхозного Чаянова, безусловно, отрицает Чаянова кооперативного. Разве не утверждал Чаянов-кооператор, что искусство сельского хозяина есть умение учитывать частности, своеобразие, неповторимость данного участка природы и взаимодействующего с ней человека. Именно исходя из этой уникальности разрабатывался крестьянский организационный план, подбирались средства производства. В совхозном же плане упор сделан на полную унификацию и стандартизацию: всеобщая стандартизация и унификация позволяла в кратчайшие сроки сформировать структуру государственного управления и образования, произвести если не культурную революцию, то хотя бы некий культурный ликбез среди сельских жителей, с началом коллективизации окончательно лишавшихся основ традиционной культуры. Кроме того, в мощных, механизированных предприятиях предъявляются более серьезные и научные требования к организатору и руководителю производства. Чаянов почти не упоминает, каким должен быть тип нового работника (хотя в организационно-производственной школе хозяйствующий на земле человек есть центр изучения), но его план подразумевает создание в кратчайшие сроки действительно нового типа труженика, который будет обладать навыками, дисциплиной, кругозором индустриального рабочего, а с другой стороны, в работе на земле в нем возможно сохранение характера крестьянина.

Создание новой сельскохозяйственной системы Чаянов стремился осмыслить не только в организационных, технологических, но и в политэкономических терминах. Цели и критерии хозяйствования нового земледелия Чаянов определял на основе социальной и экономической природы социалистического сектора хозяйства. Для выяснения особенностей экономических принципов работы совхоза Чаянов приводил соответствующие сравнения совхозов с капиталистическими предприятиями. Капиталистическое предприятие руководствуется своей главной целью - максимумом прибыли. Не таково социалистическое предприятие. Оно - часть планово руководимого хозяйства страны. Его главная задача - взаимодействие динамического характера с плановым руководством.

«Он (организатор) должен установить количественно и качественно те сельскохозяйственные продукты общественного оборота, которые необходимы для народнохозяйственного баланса страны, и, поскольку наши планы строятся на основе районирования, распределить сообразно естественным и экономическим особенностям этого района эту продукцию между ними и затем определить, на какие производящие аппараты, существующие в каждом районе, он должен возложить их производство. Этот выбор, так же как и выбор производственных районов, должен зависеть от анализа технических, почвенных и дистанционных особенностей каждого из этих аппаратов и производиться так, чтобы гарантировать наиболее дешевую себестоимость производства необходимого количества каждого из продуктов.

Для этого уже организатор совхоза ответственен за три экономические задачи. Во-первых, полностью выполнить количественно и качественно полученный наряд. Во-вторых, сделать это наиболее дешево, не дороже заданного лимита.

И, в-третьих, совхоз должен гарантировать в своей работе не только простое, но и расширенное воспроизводство с возможностями отчисления в общегосударственные фонды социалистического накопления.

Общие выводы из проекта чаяновской государственной системы сельского хозяйства можно сформулировать следующим образом.

План - плановый наряд - главный нерв функционирования государственного хозяйства. Цель организатора и ученого, разрабатывающего план, сделать его максимально разумным, соответствующим социальным интересам и природным ресурсам государства.

Вектор организационных форм сельскохозяйственных предприятий (размеры и структура) должен составляться из оптимального взаимодействия между техникой, природой и населением.

Чаяновский совхоз - это могучий агробиологический и агропромышленный комплекс, завязанный в единое сельское хозяйство страны гибкими мерами стандартизации и унификации технологии, механизации, искусным районированием.

Чаяновские совхозы в 100 тысяч гектаров - ячейки административного деления государства - оазисы развития культурной и политической жизни страны.

Безусловно, Чаянов создал лишь эскиз государственного функционирования сельского хозяйства, некоторые важнейшие проблемы (например, механизмы мотивации работников) он вообще не упомянул. Не затронул он и проблемы организации верхних этажей государственного управления. Окончательному оформлению спроектированной системы государственного хозяйства Чаянов отводил 10-15 лет, подразумевая, что в будущем возможно обращение к новым (старым) народнохозяйственным конгломератам.

В более чем полувековой истории существования советского сельского хозяйства мы можем увидеть реализованными многие предсказания последнего чаяновского плана: централизованное руководство, мощная механизация, отсутствие существенной разницы (разве лишь в названии) между совхозами и колхозами, их последовательное укрупнение, создание обширного агропромышленного комплекса на основе рационального районирования. Только реализовалась эта система не за 10-15 лет, как предполагал Чаянов, а за 50 лет. Реализовалась с невероятными страданиями и муками, на поверку вышла неуклюжей и неэффективной. Причина этого была в том, что советская бюрократия, руководившая реформами, была вовсе нерациональной и непросвещенной в старомодно идеалистическом смысле этого слова, она руководствовалась прежде всего своими теневыми номенклатурными оптимумами, которых в своей версии коллективизации политический наивный Чаянов не учитывал.

В работе рассматриваются история становления и развития рентных отношений в нашей стране и за рубежом, место договора ренты в системе договоров гражданского права, различные виды договора ренты, их соотношение друг с другом и с иными гражданско-правовыми договорами, а также особенности договора ренты в современном российском законодательстве. Издание адресовано научным работникам, преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов, а также практикующим юристам.

В классической экономике рента — это доход, полученный владельцем земель или других природных ресурсов, выраженный в постоянной фиксированной сумме. В литературе делается предположение, что зачатком Института ренты явились отношения, возникшие на стадии разложения рабовладельческого общества, когда латифундист отделился от хозяйствования на земле и сложились отношения колоната. Рабовладельцы в форме земельной ренты присваивали прибавочный продукт, создаваемый колонами (полусвободными землевладельцами). Традиционно рента была связана с землей, и этим термином изначально обозначали не просто вид дохода, а поземельный доход. К. Маркс, анализируя формы феодальной ренты, имел в виду именно поземельную ренту. При феодализме земельная рента — господствующая форма присвоения прибавочного продукта в сельском хозяйстве. К. Маркс выделял три основные формы феодальной ренты: отработочную, продуктовую и денежную. Самой первой является отработочная рента, или барщина. При такой форме ренты феодал присваивает прибавочный труд зависимых крестьян. Часть недели крестьяне работали на земле феодала, а оставшуюся часть — на своей земле. Отсутствие заинтересованности крестьян в отбывании барщины и, следовательно, меньшая производительность на земле хозяина постепенно привели к появлению продуктовой ренты. Феодал теперь присваивает не труд крестьянина, а его прибавочный продукт. Продуктовая рента сменяется рентой денежной, когда вместо прибавочного продукта крестьянин отдает деньги от реализации этого продукта. Денежная рента является последней и высшей формой феодальной ренты. В своем дальнейшем развитии денежная феодальная рента сменяется капиталистической рентой. В данном случае уже не весь прибавочный продукт, а только часть его принимает форму ренты. Такая рента существует в виде двух разновидностей: абсолютной ренты и ренты дифференциальной. Абсолютная рента не зависит от плодородия и местоположения земельных участков и представляет собой разницу между рыночной стоимостью сельскохозяйственной продукции и общественной ценой производства, или излишек прибавочной стоимости, производимой работниками в сельском хозяйстве, над средней прибылью. Дифференциальная рента связана с различиями в естественном плодородии почвы и местоположением отдельных земельных участков по отношению к рынку и представляет собой разность между рыночной стоимостью продукта и его индивидуальной стоимостью. [1] Формами присвоения капиталистической ренты служат аренда земли, проценты по ипотечному долгу, земельный налог.

В современной экономике существует несколько видов ренты, которые различаются в зависимости от имущества, с которого она может быть получена, от способа ее получения и т. д., например, рента производителя — разница между рыночной ценой и предельными издержками выпускаемой продукции, рента финансовая, рента чистая экономическая. Но все эти виды рент объединяет одно — это всегда доход от какой-либо деятельности, как правило, составляющий разницу между полным возмещением затрат на производство и предложенной ценой. [3]

С точки же зрения права, рента есть институт отчуждения имущества по договору в обмен на длительное получение дохода. Договор ренты (фр. — rente, нем. — Rentekauf) также имеет древнее происхождение. Договор получил широкое распространение в Средние века и был известен в двух видах — ренты с недвижимого имущества (г. fonciere) и ренты с капитала (г. constitueve).

Подводя итоги, следует отметить, что категория ренты в экономике более емкая, нежели юридическое понятие ренты. В юриспруденции под рентой понимается договор, по которому имущество отчуждается в обмен на длительное получение определенного дохода. Договор ренты — древнейший институт, получивший широкое распространение в Средние века. Современная конструкция явилась результатом преобразования в законодательстве зарубежных стран двух рент — ренты с недвижимости и ренты с капитала. Рента с недвижимости именно как обязательственное право переродилась в постоянную ренту, а рента с капитала — в пожизненную.

§ 2. Конструкция рентного договора в зарубежном законодательстве

Конструкция договора ренты известна законодательству большинства зарубежных стран. Поэтому имеет смысл проанализировать и сравнить нормативную базу, посвященную этому договору в различных государствах.

Анализируя нормы французского законодательства, регулирующие пожизненную ренту, нетрудно заметить, что некоторые из них схожи с нормами российского гражданского кодекса, что позволяет говорить о заимствовании этих норм российским законом из французского законодательства. Так, например, согласно ст. 1974 ГК Франции договор, установленный на время жизни лица, которое ко дню заключения уже умерло, не порождает никаких последствий. В ГК России аналогичная норма отражена в п. 3 ст. 596. Но в ФГК есть еще одно существенное дополнение: если пожизненная рента была установлена в пользу больного лица, и лицо скончалось в течение 20 дней со дня заключения договора, договор также будет являться недействительным (ст. 1975 ФГК). И в российском, и во французском законодательстве предусматривается установление ренты в пользу нескольких лиц. В литературном источнике начала XX века содержатся интересные сведения о том, что во Франции пожизненная рента, оказывается, часто устанавливалась в пользу нескольких получателей. Создавались так называемые тонтины — несколько лиц приблизительно одинакового возраста образовывали союз, с тем чтобы пожизненная рента умерших членов договора переходила к живущим. [16]

В соответствии со ст. 1977 ФГК плательщик ренты должен предоставить обеспечение платежа ренты, иначе получатель может требовать расторжения договора. Если же плательщик не вносит рентные платежи, получатель не может требовать выплаты капитала или возращения ему отчужденного имения, он имеет лишь право наложить арест и потребовать продажи имущества плательщика, а вырученные от продажи средства внести на хранение, чтобы из них производились дальнейшие платежи (ст. 1978 ФГК). Данная норма не совпадает с российской конструкцией договора, которая в большей степени направлена на защиту получателя ренты.

Таким образом, анализ положения германского законодательства позволяет сделать вывод, что в Германии рента сохранилась в двух видах: рентный долг и рента вследствие нарушения границы соседнего участка при застройке — как своего рода разновидность вещного права, и как обязательственное право — вытекая непосредственно из договора пожизненной ренты.

Анализируя вышеназванные исследования по английскому договорному праву, можно сделать следующие выводы:

1) институт ренты существует в английском договорном праве, он еще может именоваться аннуитетами (annuity), что означает ежегодные платежи;

2) этот институт по объему и по характеру отношений весьма разнообразен — это и продажа под условием выплаты ренты, [19] и дарение, и завещание под аналогичным условием. Рента может обусловливать не только вещи (как движимые, так и недвижимые), но и определенные действия. [20] Сама рента и ее размер могут быть связаны с какими-либо ограничениями. [21]

Что касается формы договора, то ранее договор непременно должен был быть оформлен письменно, поскольку это соглашение, которое должно исполняться более 1 года с момента его заключения (по Закону против обманных действий). Впоследствии эта норма была отменена Законом о реформе права 1954 года. [22] Правило письменной формы договора сохраняется, если рентой обременена недвижимость, согласно Закону о праве собственности 1925 года. Закон о реформе права (1954) не затронул договора купли-продажи или иного распоряжения недвижимостью.

Читайте также:

Рентные отношения в россии кратко

Содержание

Вложенные файлы: 1 файл

Рентные отношения в современной России - копия.docx

1.2. Понятие и сущность ренты.

Оглавление