Психолого риторические аспекты убеждения риторика кратко

Обновлено: 30.06.2024

4. Психолого-риторические аспекты убеждения.

- Во всем, что продумано, различайте необходимое и по­лезное, неизбежное и опасное. Необходимое следует разо­брать до конца, не оставляя ничего недоказанного; о полез­ном достаточно упомянуть; опасное должно быть устранено из речи; неизбежное надо решительно признать и объяс­нить или совсем не касаться его.

- Не забывайте различия между argumentum ad rem и argumentum ad hominem . Argumentum ad rem , т. е. соображе­ние, касающееся существа предмета, есть лучшее орудие спора при равенстве прочих условий. Обычно argumentum ad hominem (довод, обращенный к человеку) есть свидетель­ство слабости позиции говорящего. Но в определенных
ситуациях он может оказаться очень эффективным.

- Умейте пользоваться обоюдоострыми соображениями. Это правило особенно важно для обвинителя. Бывают об­стоятельства, которых нельзя объяснить только в свою пользу и вместе с тем нельзя обойти молчанием, потому что они слишком заметны и интересны, заманчивы. В таком случае обвинителю целесообразно предварить возможные
комментарии защитника, которые могут произвести силь­ное впечатление.

- Не доказывайте очевидного. Если приходится повто­рять уже известное, надо быть по возможности кратким. Если свидетель лжет неискусно, нет нужды доказывать это: пусть процессуальный противник защищает его. Не стоит тратить время на доказательство того, что не вызывает со­
мнений или доказано ранее.

- Отбросьте все посредственные и ненадежные доводы.
Только самые прочные и убедительные доказательства дол­жны входить в речь; важно качество, а не количество. Сле­дует иметь в виду, что каждый слабый довод, привлекая внимание, подрывает доверие ко всем другим.

- Доказывая и развивая каждое отдельное положение, не
упускайте из виду главной мысли и других основных положе­ний; пользуйтесь всяким случаем, чтобы напомнить то или другое. Такое напоминание акцентирует внимание слуша­ющих на главном, усиливает позицию говорящего.

- Не упускайте случая изложить сильный довод в виде рассуждения: одно из двух, т. е. дилеммы. Это, может быть, лучшая форма рассуждения перед судьями. Простой при­мер. Подсудимая, воровка по ремеслу, жалостно плачет; это явно притворный плач. Если обвинитель сказал: это при­творный плач, он сделал ошибку. Если он скажет: возмож­но, что она плачет искренне, возможно, что притворяется; решайте сами; но ни то, ни другое не имеет значения для решения вопроса о виновности. Присяжные, предоставлен­ные своему непосредственному впечатлению, без колеба­ний скажут: притворство.

- Не бойтесь согласиться с противником, не дожидаясь возражения. Это подтверждает ваше беспристрастие в гла­зах судей. Выводы, сделанные из посылок оппонента, вдвойне интересны для слушателей. Согласившись с поло­жением противника, можно доказать, что оно ничего по делу не доказывает или доказывает не то, что хотел против­
ник.

- Старайтесь как можно чаще подкреплять одно дока­зательство другим. Если в деле есть прямое доказательство, оставьте его в стороне и докажите спорный факт косвенными уликами; сопоставление логического вывода с прямым удосто­верением факта есть сильнейший риторический прием.

- Не пытайтесь объяснять то, что сами не вполне пони­маете. Следует иметь в виду, что внимание слушателей обычно сосредоточивается на более слабой части рассуж­дений оратора; это может повлиять на формирование об­щего впечатления о речи.

- Не старайтесь доказывать больше, когда можно огра­ничиться меньшим. Не следует перегружать выступление доказательствами, которые не влияют на решение данного дела.

55. Риторико-психологические аспекты убеждения.

Судебный оратор, используя только логические методы, не всегда может добиться желаемого результата. Большое влияние на процесс убеждающего воздействия оказывают различного рода психолого-риторические технологии. Некоторые подобные приемы описаны специалистами в области юридической психологии, теоретиками и практиками судебного красноречия.

1) во всем, что продумано, различайте необходимое и полезное, неизбежное и опасное. Необходимое следует разобрать до конца, не оставляя ничего недоказанного; о полезном достаточно упомянуть; опасное должно быть устранено из речи; неизбежное надо решительно признать и объяснить или совсем не касаться его;

2) соображение, касающееся существа предмета, есть лучшее орудие спора при равенстве прочих условий. Обычно довод, обращенный к человеку, есть свидетельство слабости позиции говорящего;

3) остерегайтесь так называемых обоюдоострых доводов, т. е. опасных как для той, так и для другой из противостоящих сторон;

4) умейте пользоваться обоюдоострыми соображениями. Бывают обстоятельства, которые нельзя объяснить только в свою пользу и вместе с тем нельзя обойти молчанием, потому что они слишком заметны и интересны, заманчивы. В таком случае целесообразно предварить возможные комментарии оппонента, которые могут произвести сильное впечатление;

5) не доказывайте очевидного. Если приходится повторять уже известное, надо быть по возможности кратким;

6) отбросьте все посредственные и ненадежные доводы. Только самые прочные и убедительные доказательства должны входить в речь; важно качество, а не количество;

7) доказывая и развивая каждое отдельное положение, не упускайте из виду главной мысли и других основных положений; пользуйтесь всяким случаем, чтобы напомнить то или другое;

8) не упускайте случая изложить сильный довод в виде рассуждения, т. е. дилеммы. Это, может быть, лучшая форма рассуждения перед судьями;

9) не бойтесь согласиться с противником, не дожидаясь возражения. Это подтверждает ваше беспристрастие в глазах судей. Согласившись с положением противника, можно доказать, что оно ничего по делу не доказывает или доказывает не то, что хотел противник;

10) старайтесь как можно чаще подкреплять одно доказательство другим. Если в деле есть прямое доказательство, оставьте его в стороне и докажите спорный факт косвенными уликами;

11) не пытайтесь объяснять то, что сами не вполне понимаете;

12) не старайтесь доказывать больше, когда можно ограничиться меньшим. Не следует перегружать выступление доказательствами, которые не влияют на решение данного дела.

Отметим, что приведенные правила рекомендуют использовать в юридической практике и известные современные специалисты-психологи, например М. И. Еникеев, А. М. Столяренко, В. Л. Васильев и др.

Проанализировать влияние на процесс убеждающего воздействия психолого-риторических технологий различного рода, описанных специалистами в области юридической психологии, теоретиками и практиками судебного красноречия. Рассмотреть, к примеру, следующие правила: 1) Во всем, что продумано, различайте необходимое и полезное, неизбежное и опасное; 2) Остерегайтесь так называемых обоюдоострых доводов; 3) Не доказывайте очевидного; 4) Отбросьте все посредственные и ненадежные выводы; 5) Не бойтесь согласиться с противником, не дожидаясь поражения; 6) Не старайтесь объяснить то, что сами не вполне понимаете; 7) Не старайтесь доказывать больше, когда можно ограничиться меньшим и др.

Заключительная часть.

-ответы на вопросы

- подведение общих итогов занятия

Литература:

1. Введенская Л.А. Риторика для юристов: учебное пособие для вузов / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова .— 7-е изд. — Ростов-на-Дону : Феникс, 2008 .— 568 с.

2. Введенская Л.А. Риторика и культура речи [Текст] : учебное пособие для студентов вузов / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова .— 10-е изд. — Ростов-на-Дону : Феникс, 2009.

3. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) : учебное пособие / Н.Н. Ивакина. – 3-е изд., пересмотр. – М. : Норма: ИНФРА-М, 2011. – 592 с.

4. Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста : учебное пособие / Н. Н. Ивакина. – М. : Норма, 2010. – 448 с.

5. Петров О.В. Основы судебного красноречия : учебное пособие / О.В. Петров ; Моск. гос. юрид. акад. — М. : Проспект : Велби, 2008 .— 208 с.

дополнительная:

2. Володина С.И. К вопросу о юридической риторике и стилях судебной речи адвоката / С.И. Володина // Российская юстиция. — 2006 .— №4 .— С. 61-63

3. Искусство речи в суде присяжных: учеб.-практич. пособие / И.Л. Трунов, В.В. Мельник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2011. – 662 с.

4. Кисенишский И.М. Известные судебные процессы : Записки адвокатов-участников / И.М. Кисенишский, М.М. Кисенишский .— 2-е изд., испр. и доп. — М. : Междунар. Союз (содружество) адвокатов, 1996 .— 476, [2] с.

5. Кобликов А.С. Юридическая этика : учебник для студ. вузов, обуч. по специальности "Юриспруденция" / А.С. Кобликов .— 3-е изд., изм. — М. : НОРМА, 2008 .— 165 с.

6. Комарова Н.А. Судебная этика : учебное пособие / Н.А. Комарова, Н.А. Сидорова ; С.-Петерб. гос. ун-т .— СПб. : Изд-во С.-Петербург.ун-та, 1993 .— 134, [1] с.

7. Кони А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала / А.Ф. Кони .— Изд. 2-е, испр. — М. : Соврем. гуманит. ун-т, 2006 .— 149 с.

8. Красовская О.В. О речевой коммуникации в судебной практике: учебное пособие / О.В. Красовская .— М. : Флинта : Наука, 2008 .— 128 с.

9. Мельник В.В. Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи в состязательном уголовном процессе / В.В. Мельник // Журнал российского права. — 2001 .— №8 .— С. 145-152

10. Мельников И.И. Судебная речь / И.И. Мельников, И.И. Мельников ; под ред. И.И. Мельникова .— М. : ЭКМОС, 2003 .— 160 с.

11. Михалкин Н.В., Антюшин С.С. Риторика для юристов / Н.В. Михалкин, С.С. Антюшин. – М.: Юрайт, 2012. – 240 с.

12. Петров О.В. Основы судебного красноречия : учебное пособие / О.В. Петров ; Моск. гос. юрид. акад. – М. : Проспект : Велби, 2008. – 208 с.

13. Пригарина Н.К. Аргументация судебной защитительной речи: риторическая модель : автореферат дис. . д-ра филол. наук : 10.02.01 / Н.К. Пригарина ; Волгогр. гос. ун-т .— Волгоград, 2010 .— 34 с.

14. Риторика для юристов: основы судебного красноречия : учебно-практическое пособие для студентов вузов / [авт.-сост. Л.В. Поповская, О.В. Лисоченко ; общ. ред. и предисл. Л.В. Поповской] .— 2-е изд., перераб. и доп. — Ростов-на-Дону : Феникс, 2008 .— 576 с.

15. Рогачевский Л.А. О речевом портрете юриста (наблюдения и мысли по поводу) / Л.А. Рогачевский // Известия высших учебных заведений. Правоведение : научно-теоретический журнал .— СПб., 2008 .— № 6 .— С. 205-220

16. Сергеич П. Искусство речи на суде / П. Сергеич .— М. : Юрайт, 2010 .— 395 с.

17. Сергеич П. Уголовная защита / П. Сергеич .— М. : Юрайт, 2010 .— 178, [1] с.

18. Столяренко А.М. Психологические приемы в работе юриста: Практическое пособие. – М.: Юрайт, 2001. – 288 с.

19. Судебные прения по уголовным делам : Учебное пособие / [Сафин Н. Ш. и др.] .— Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1992 .— 128,[2] с.

20. Судебные речи : Сборник / Авт.-сост. М.Ф. Чудаков .— Минск : Новое знание, 2002 .— 778,[1] c.

21. Судебные речи знаменитых русских адвокатов / сост. Е.Л. Рыжникова. – М.: Гардарики, 1997. – 392 с.

22. Этика адвоката / Гильдия рос. адвокатов, Рос. акад. адвокатуры; [сост. А.Д. Бойков] .— М. : Юрлитинформ, 2007 .— 589, [2] с.

23. httpHYPERLINK "http://www.globalistika.ru/biblio/biblio_ind/htm"://HYPERLINK "http://www.globalistika.ru/biblio/biblio_ind/htm"wwwHYPERLINK "http://www.globalistika.ru/biblio/biblio_ind/htm".HYPERLINK "http://www.globalistika.ru/biblio/biblio_ind/htm"globalistikaHYPERLINK "http://www.globalistika.ru/biblio/biblio_ind/htm".HYPERLINK "http://www.globalistika.ru/biblio/biblio_ind/htm"ruHYPERLINK "http://www.globalistika.ru/biblio/biblio_ind/htm"/HYPERLINK "http://www.globalistika.ru/biblio/biblio_ind/htm"biblioHYPERLINK "http://www.globalistika.ru/biblio/biblio_ind/htm"/HYPERLINK "http://www.globalistika.ru/biblio/biblio_ind/htm"biblioHYPERLINK "http://www.globalistika.ru/biblio/biblio_ind/htm"_HYPERLINK "http://www.globalistika.ru/biblio/biblio_ind/htm"indHYPERLINK "http://www.globalistika.ru/biblio/biblio_ind/htm"/HYPERLINK "http://www.globalistika.ru/biblio/biblio_ind/htm"htm

24. httpHYPERLINK "http://mars.arbicon.ru/index.php?mdl=content&id=61826"://HYPERLINK "http://mars.arbicon.ru/index.php?mdl=content&id=61826"marsHYPERLINK "http://mars.arbicon.ru/index.php?mdl=content&id=61826".HYPERLINK "http://mars.arbicon.ru/index.php?mdl=content&id=61826"arbiconHYPERLINK "http://mars.arbicon.ru/index.php?mdl=content&id=61826".HYPERLINK "http://mars.arbicon.ru/index.php?mdl=content&id=61826"ruHYPERLINK "http://mars.arbicon.ru/index.php?mdl=content&id=61826"/HYPERLINK "http://mars.arbicon.ru/index.php?mdl=content&id=61826"indexHYPERLINK "http://mars.arbicon.ru/index.php?mdl=content&id=61826".HYPERLINK "http://mars.arbicon.ru/index.php?mdl=content&id=61826"phpHYPERLINK "http://mars.arbicon.ru/index.php?mdl=content&id=61826"?HYPERLINK "http://mars.arbicon.ru/index.php?mdl=content&id=61826"mdlHYPERLINK "http://mars.arbicon.ru/index.php?mdl=content&id=61826"=HYPERLINK "http://mars.arbicon.ru/index.php?mdl=content&id=61826"contentHYPERLINK "http://mars.arbicon.ru/index.php?mdl=content&id=61826"&HYPERLINK "http://mars.arbicon.ru/index.php?mdl=content&id=61826"idHYPERLINK "http://mars.arbicon.ru/index.php?mdl=content&id=61826"=61826

Задание для самостоятельного изучения к следующему занятию:

1. Расскажите о том, как рекомендуют распределять доказательства в речи теоретики и практики судебного красноречия.

2. Охарактеризуйте использование психолого-риторических приемов в судебной речи.

Рассмотрим некоторые психолого-риторические приемы, описанные специалистами в области юридической психологии, теоретиками и практиками судебного красноречия.

• Во всем, что продумано, различайте необходимое и полезное, неизбежное и опасное. Необходимое следует разобрать до конца, не оставляя ничего недоказанного; о полезном достаточно упомянуть; опасное должно быть устранено из речи; неизбежное надо решительно признать и объяснить или совсем не касаться его.

• Не забывайте различия между argumentum ad rem и argumentum ad hominem. Argumentum ad rem, т. е. соображение, касающееся существа предмета, есть лучшее орудие спора при равенстве прочих условий. Обычно argumentum ad hominen (довод, обращенный к человеку) есть свидетельство слабости позиции говорящего. Но в определенных ситуациях он может оказаться очень эффективным.

• Остерегайтесь так называемых обоюдоострых доводов, т. е. опасных как для той, так и для другой из противостоящих сторон. Всякий, кто выставляет подобные соображения, тем самым обращает их против себя.

• Умейте пользоваться обоюдоострыми соображениями. Это правило особенно важно для обвинителя. Бывают обстоятельства, которых нельзя объяснить только в свою пользу и вместе с тем нельзя обойти молчанием, потому что они слишком заметны и интересны, заманчивы. В таком случае обвинителю целесообразно предварить возможные комментарии защитника, которые могут произвести сильное впечатление.

• Не доказывайте очевидного. Если приходится повторять уже известное, надо быть по возможности кратким. Если свидетель лжет неискусно, нет нужды доказывать это: пусть процессуальный противник защищает его. Не стоит тратить время на доказательство того, что не вызывает сомнений или доказано ранее.

• Отбросьте все посредственные и ненадежные доводы. Только самые прочные и убедительные доказательства должны входить в речь; важно качество, а не количество. Следует иметь в виду, что каждый слабый довод, привлекая внимание, подрывает доверие ко всем другим.

• Доказывая и развивая каждое отдельное положение, не упускайте из виду главной мысли и других основных положений; пользуйтесь всяким случаем, чтобы напомнить то или другое. Такое напоминание акцентирует внимание слушающих на главном, усиливает позицию говорящего.

• Не упускайте случая изложить сильный довод в виде рассуждения: одно из двух, т. е. дилеммы. Это, может быть, лучшая форма рассуждения перед судьями. Простой пример. Подсудимая, воровка по ремеслу, жалостно плачет; это явно притворный плач. Если обвинитель сказал: это притворный плач, он сделал ошибку. Если он скажет: возможно, что она плачет искренне, возможно, что притворяется; решайте сами; но ни то, ни другое не имеет значения для решения вопроса о виновности. Присяжные, предоставленные своему непосредственному впечатлению, без колебаний скажут: притворство.

• Не бойтесь согласиться с противником, не дожидаясь возражения. Это подтверждает Ваше беспристрастие в глазах судей. Выводы, сделанные из посылок оппонента, вдвойне интересны для слушателей. Согласившись с положением противника, можно доказать, что оно ничего по делу не доказывает или доказывает не то, что хотел противник.

• Старайтесь как можно чаще подкреплять одно доказательство другим. Если в деле есть прямое доказательство, оставьте его в стороне и докажите спорный факт косвенными уликами; сопоставление логического вывода с прямым удостоверением факта есть сильнейший риторический прием.

• Не пытайтесь объяснять то, что сами не вполне понимаете. Следует иметь в виду, что внимание слушателей обычно сосредоточивается на более слабой части рассуждении оратора; это может повлиять на формирование общего впечатления о речи.

• Не старайтесь доказывать больше, когда можно ограничиться меньшим. Не следует перегружать выступление доказательствами, которые не влияют на решение данного дела.

Большое влияние на убеждающее воздействие судебной речи оказывает личность оратора, доверие к нему. Таким образом, нравственные качества оратора, его честность, прямота, скромность, благоразумие, тактичность и др., помогают расположить аудиторию, вызывают доверие к нему и его речи.

Чтобы добиться своей цели, судебный оратор должен хорошо знать того, к кому обращены доводы, и приводить аргументы с учетом индивидуальных особенностей оппонента.

Как показывают исследования современных ученых, некоторая информационно-словесная избыточность в речи необходима. Она гарантирует понимание речи; помогает присяжным и судьям усваивать всю заложенную в ней информацию, влияющую на формирование их внутреннего убеждения по вопросам о виновности. Следовательно, судебная речь должна быть достаточно продолжительной, чтобы обеспечить необходимое убеждающее воздействие. А вот определить меру этой достаточной продолжительности должен сам судебный оратор. Для этого ему необходимо внимательно наблюдать, как воспринимают его речь слушатели, как они относятся к его доводам. Если оратор начинает замечать, что слушатели часто отвлекаются, смотрят по сторонам, разговаривают, зевают, присяжные барабанят пальцами по столу и т. п., значит, они устали, их внимание утомлено и дальнейшее затягивание речи может оказать негативное влияние.

В зарубежных практических руководствах по ведению дел в суде ораторам рекомендуют при представлении доказательств по делу использовать эффективные аудио-визуальные, графические и другие вспомогательные материалы.

Неслучайно, выступления лучших юристов прошлого и настоящего отличаются художественной выразительностью, яркостью, образностью и эмоциональностью.

Читайте также: