Причины национальной проблемы австро венгрии кратко
Обновлено: 05.07.2024
Национальный вопрос в годы войны
После роспуска рейхсрата в 1914 году политическая жизнь в империи Габсбургов на несколько лет замерла. Даже в Венгрии, где парламент продолжал работать, премьер Тиса фактически установил авторитарный режим, главной задачей которого была концентрация усилий в военной сфере. Однако первый патриотический подъём быстро сменился усталостью от войны и разочарованием в дунайской монархии (схожие процессы происходили и в других странах, в частности, России).
Тем не менее, до смерти императора Франца Иосифа (правил с 1848 года) и возврата к парламентской форме правления весной 1917 года ситуация была стабильной. Массовой оппозиции правящему режиму в двуединой монархии (Австрии и Венгрии) не было. Недовольство населения тяготами войны до 1917 года выражалось в форме глухого ропота. Время от времени случались забастовки рабочих, но бастующие весьма редко выступали с политическими требованиями, они были в основном экономического характера.
Однако уже через несколько месяцев внутри- и внешнеполитические условия изменились настолько радикально, что на смену умеренным националистам придут радикалы. Как только в окружении императора Карла возобладают либеральные настроения, началась стремительная радикализация национальных движений, подкрепленная крахом на военном фронте.
Венгерская политическая элита в годы войны придерживалась наиболее консервативных позиций. Вначале все партии объединялись вокруг правительства Иштвана Тисы, но постепенно наметился раскол. Либералам, националистам и другим традиционным политическим силам, по-прежнему опиравшимся на консервативную аристократию, часть дворянства и крупную буржуазию, противостояла умеренная оппозиция в лице Партии независимости, требовавшей реформ, радикальная группа во главе с графом Михаем Каройи, настаивавшая на федерализации королевства, христианские социалисты и социал-демократы. Но вплоть до прихода к власти императора Карла позиции Тисы были несокрушимыми. Венгерский премьер, который изначально был противником войны против Сербии после убийства эрцгерцога Фердинанда, так как считал, что это подтолкнет славянские народы к противостоянию Австро-Венгрии, а Румыния может напасть на Трансильванию, теперь подчинил свою политику одной цели – победе в войне. Тиса убедил Коронный совет монархии отказаться от идеи аннексии Сербии. Венгерский премьер-министр придерживался мнения, что империя Габсбургов (и её восточная половина) не нуждались в существенном расширении границ, чтобы не усиливать позиции славянского элемента. Также Тиса ревностно отстаивал территориальную целостность Венгрии и пытался минимизировать претензии Румынии на Трансильванию обещаниями передать ей Бессарабию (от России) или Буковину (от Австрии). Во внутренней политике Тиса считал, что пока война продолжается, народы Венгерского королевства не могут помышлять о реформах.
Политические представители словаков и трансильванских румын в годы войны отличались пассивностью. Румынская национальная партия не шла дальше требований национальной автономии в рамках Венгерского королевства. Только после вступления в войну на стороне Антанты Румынии программа объединения всех румын в единое государство получило некоторое распространение среди румын Трансильвании. Словаки были ещё более пассивны. Милан Штефаник и другие деятели словацкой эмиграции, ориентированные на тесное сотрудничество с чешской политэмиграцией и Антантой, составляли незначительное меньшинство даже в среде интеллигенции. Для Словакии имелись различные проекты – ориентация на Россию, Польшу или даже польско-чешско-словацкую федерацию. В итоге взяла вверх линия на создание общего государства с чехами. Но всё, как и с другими национальными проектами, зависело от исхода войны. Если бы не военное поражение Австро-Венгрии и всего германского блока, и не линия Антанты на развал старых империй (Германской, Австро-Венгерской. Османской империй), то империя Габсбургов имела все шансы на продолжение своего существования.
Весьма сложным для Австро-Венгрии был польский вопрос – отношения с поляками Галиции и польским национально-освободительным движением. Последнее было расколото на несколько групп. Правые польские политики во главе с Романом Дмовским считали главным противником Польши Германию и выступали на стороне Антанты, которая могла восстановить национальное единство и польскую государственность, пусть даже под протекторатом России. Польские социалисты во главе с Ю. Пилсудским, наоборот, питали непримиримую вражду к России и русской монархии, поэтому делали ставку на Центральные державы. При этом Пилсудский довольно прозорливо просчитывал ситуацию, когда сначала потерпит поражение Россия, а затем рухнет Германия. В результате поляки сражались по обе стороны фронта.
Галицийская польская аристократия считала, что лучшее решение – это восстановление единой Польши под скипетром Габсбургов. Поэтому в начале войны польская элита Галиции передала австрийскому императору просьбу на объединение Польши с дунайской монархией. Однако против этого проекта выступила венгерская элита, которая опасалась присоединения к двуединой монархии новых славянских земель. Кроме того, после того как летом 1915 года австро-германские войска вытеснили русскую армию из Царства Польского, между Центральными державами возникли разногласия по поводу будущего Польши. В Берлине выдвинули план создания буферного польского государства, понятно, что под протекторатом Германии.
Хорватский политик Анте Трумбич
В итоге 20 июля 1917 году на острове Корфу между представителями Югославянского комитета и правительства Сербии было подписано соглашение (Корфская декларация). Это было компромиссное соглашение о создании единого южнославянского государства с парламентской монархией во главе с династией Карагеоргиевичей, правящей в Сербии. Предусматривалось, что будущее государство будет включать в себя все югославянские земли Австро-Венгрии, Сербию и Черногорию. В декларации говорилось, что в будущем государстве сербы, хорваты и словенцы будут равны, также на равных будут существовать два алфавита (кириллица и латиница), гарантируется свобода вероисповедания и всеобщее избирательное право.
Национальный вопрос в годы войны
После роспуска рейхсрата в 1914 году политическая жизнь в империи Габсбургов на несколько лет замерла. Даже в Венгрии, где парламент продолжал работать, премьер Тиса фактически установил авторитарный режим, главной задачей которого была концентрация усилий в военной сфере. Однако первый патриотический подъём быстро сменился усталостью от войны и разочарованием в дунайской монархии (схожие процессы происходили и в других странах, в частности, России).
Тем не менее, до смерти императора Франца Иосифа (правил с 1848 года) и возврата к парламентской форме правления весной 1917 года ситуация была стабильной. Массовой оппозиции правящему режиму в двуединой монархии (Австрии и Венгрии) не было. Недовольство населения тяготами войны до 1917 года выражалось в форме глухого ропота. Время от времени случались забастовки рабочих, но бастующие весьма редко выступали с политическими требованиями, они были в основном экономического характера.
Однако уже через несколько месяцев внутри- и внешнеполитические условия изменились настолько радикально, что на смену умеренным националистам придут радикалы. Как только в окружении императора Карла возобладают либеральные настроения, началась стремительная радикализация национальных движений, подкрепленная крахом на военном фронте.
Венгерская политическая элита в годы войны придерживалась наиболее консервативных позиций. Вначале все партии объединялись вокруг правительства Иштвана Тисы, но постепенно наметился раскол. Либералам, националистам и другим традиционным политическим силам, по-прежнему опиравшимся на консервативную аристократию, часть дворянства и крупную буржуазию, противостояла умеренная оппозиция в лице Партии независимости, требовавшей реформ, радикальная группа во главе с графом Михаем Каройи, настаивавшая на федерализации королевства, христианские социалисты и социал-демократы. Но вплоть до прихода к власти императора Карла позиции Тисы были несокрушимыми. Венгерский премьер, который изначально был противником войны против Сербии после убийства эрцгерцога Фердинанда, так как считал, что это подтолкнет славянские народы к противостоянию Австро-Венгрии, а Румыния может напасть на Трансильванию, теперь подчинил свою политику одной цели – победе в войне. Тиса убедил Коронный совет монархии отказаться от идеи аннексии Сербии. Венгерский премьер-министр придерживался мнения, что империя Габсбургов (и её восточная половина) не нуждались в существенном расширении границ, чтобы не усиливать позиции славянского элемента. Также Тиса ревностно отстаивал территориальную целостность Венгрии и пытался минимизировать претензии Румынии на Трансильванию обещаниями передать ей Бессарабию (от России) или Буковину (от Австрии). Во внутренней политике Тиса считал, что пока война продолжается, народы Венгерского королевства не могут помышлять о реформах.
Политические представители словаков и трансильванских румын в годы войны отличались пассивностью. Румынская национальная партия не шла дальше требований национальной автономии в рамках Венгерского королевства. Только после вступления в войну на стороне Антанты Румынии программа объединения всех румын в единое государство получило некоторое распространение среди румын Трансильвании. Словаки были ещё более пассивны. Милан Штефаник и другие деятели словацкой эмиграции, ориентированные на тесное сотрудничество с чешской политэмиграцией и Антантой, составляли незначительное меньшинство даже в среде интеллигенции. Для Словакии имелись различные проекты – ориентация на Россию, Польшу или даже польско-чешско-словацкую федерацию. В итоге взяла вверх линия на создание общего государства с чехами. Но всё, как и с другими национальными проектами, зависело от исхода войны. Если бы не военное поражение Австро-Венгрии и всего германского блока, и не линия Антанты на развал старых империй (Германской, Австро-Венгерской. Османской империй), то империя Габсбургов имела все шансы на продолжение своего существования.
Весьма сложным для Австро-Венгрии был польский вопрос – отношения с поляками Галиции и польским национально-освободительным движением. Последнее было расколото на несколько групп. Правые польские политики во главе с Романом Дмовским считали главным противником Польши Германию и выступали на стороне Антанты, которая могла восстановить национальное единство и польскую государственность, пусть даже под протекторатом России. Польские социалисты во главе с Ю. Пилсудским, наоборот, питали непримиримую вражду к России и русской монархии, поэтому делали ставку на Центральные державы. При этом Пилсудский довольно прозорливо просчитывал ситуацию, когда сначала потерпит поражение Россия, а затем рухнет Германия. В результате поляки сражались по обе стороны фронта.
Галицийская польская аристократия считала, что лучшее решение – это восстановление единой Польши под скипетром Габсбургов. Поэтому в начале войны польская элита Галиции передала австрийскому императору просьбу на объединение Польши с дунайской монархией. Однако против этого проекта выступила венгерская элита, которая опасалась присоединения к двуединой монархии новых славянских земель. Кроме того, после того как летом 1915 года австро-германские войска вытеснили русскую армию из Царства Польского, между Центральными державами возникли разногласия по поводу будущего Польши. В Берлине выдвинули план создания буферного польского государства, понятно, что под протекторатом Германии.
Хорватский политик Анте Трумбич
В итоге 20 июля 1917 году на острове Корфу между представителями Югославянского комитета и правительства Сербии было подписано соглашение (Корфская декларация). Это было компромиссное соглашение о создании единого южнославянского государства с парламентской монархией во главе с династией Карагеоргиевичей, правящей в Сербии. Предусматривалось, что будущее государство будет включать в себя все югославянские земли Австро-Венгрии, Сербию и Черногорию. В декларации говорилось, что в будущем государстве сербы, хорваты и словенцы будут равны, также на равных будут существовать два алфавита (кириллица и латиница), гарантируется свобода вероисповедания и всеобщее избирательное право.
Автор: Самсонов Александр Статьи из этой серии: Кампания 1918 года
Чувствую, вам вопрос задали по школьной программе. Обычно такое игнорирую, но тут какбе тема выходит интересная.
Этой проблемой была многонациональность, из-за которой Австрийскую империю, а затем созданную на её базе Австро-Венгрию, прозвали "лоскутной империей". И тут надо понимать, что государствообразующая нация - немцы, составляли в ней меньшинство. И даже немцы+венгры не составляли большинство. (А в Российской империи и в СССР русские и близкие к ним украинцы и беларусы, к примеру, всегда были в относительном большинстве). При этом существовали крупные противоречия между различными этносами внутри империи. Иногда на таковых противоречиях удавалось успешно играть для наведения порядка в государстве. Так, венгерские военные части бросали подавлять выступления славян, славян - беспорядки среди немцев, и т.д. Но главных угнетателей помнили все. Тут ещё надо понимать, что на ряд территорий по окраинам, населённые соответствующими народами, претендовали соседние страны - Российская империя, Румыния, Италия, Сербия. Бывали случаи даже "двойных" национальных вопросов. Ну например, независимости втайне желали живущие в Галиции поляки и укpaинцы - и эту территорию оба этноса считали своей.
Что вообще поддерживало существование Австрийской империи/Австро-Венгрии, и не давало ей развалиться? Ну, всё-таки это была Европа. Причём самое сердце. По большей части, с отличным климатом. И те страны, что став независимыми, долгое время считались отсталой Восточной Европой, в то время были Центром. Уровень жизни, в целом, был повыше чем, например, у упомянутых претендующих соседей. По сравнению с соседней России это было и более демократичное, и более правовое государство. К полякам отношение, например, было, куда как лучше, чем в России и Германии; евреям также жилось лучше, нежели у соседей. Наряду с накопившимися вековыми противоречиями, "Дунайская монархия" одновременно являла собой пример удивительного культурного взаимодействия между совершенно разными народами. Самые лютые разборки между ними случились уже в разгар XX века, когда никакой А-В уже не было и в помине. И тенденция к чему-то общему всё-таки имелась. Няшные домики и уютные улочки в Кракове, Будапеште, Загребе, Львове, Нови-Саде - львиная доля из этого было построено при Габсбургах. А ещё - вальсы и оперетты Штраусов, И.Кальмана, посиделки в пивных героев Я.Гашека.
Историк Алексей Миллер об истории Габсбургской монархии, тактике национальных государств и развалах великих империй
Над материалом работали
доктор исторических наук, профессор Европейского Университета в Санкт-Петербурге, профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт)
Читайте также: