Право на свободное выражение своих мнений кратко

Обновлено: 25.06.2024

Право на свободу выражения своего мнения является не только одним из главных устоев западной демократии, но и необходимым условием для осуществления многих других прав и свобод, провозглашенных в Европейской Конвенции о правах человека.

Статья 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит:

Каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Эта статья не препятствует государствам вводить лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными Законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(подготовлено помощником Соликамского городского прокурора Ореховым Ю.А.)

Прокуратура
Пермского края

Прокуратура Пермского края

26 апреля 2021, 17:32

В чем сущность права на свободу выражения мнений?

Статья 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит:

(подготовлено помощником Соликамского городского прокурора Ореховым Ю.А.)

С мужчины были сняты обвинения в диффамации, предъявленные после его ответа на заявления о загрязнении питьевой воды

Зоран Сабанович был приговорен к условному тюремному заключению по обвинению в диффамации за заявления, которое он сделал относительно загрязнения воды. Европейский суд постановил, что обвинение Зорана нарушало его право на свободу слова. Впоследствии Черногория исключила диффамацию из числа уголовно наказуемых деяний. В рамках повторного разбирательства с Зорана были сняты все обвинения.

Закон о средствах массовой информации был изменен после того, как колумнисту присудили выплатить штраф за критику политика

После того как крупный политик обвинил Майкла Фальзона в диффамации из-за написанной им статьи, суд Мальты присудил журналисту выплатить штраф. Однако Европейский суд по правам человека постановил, что критика политика носила законный характер и отвечала интересам общественности. В результате нарушения права Майкла Фальзона на свободу выражения мнения правительство Мальты изменило.

Превышение полномочий полицией в отношении журналистов привели к реформам по защите источников СМИ

Четыре бельгийских журналиста подверглись обыскам и конфискации со стороны полиции с целью выявления источника информации, просочившейся из правительства. Страсбургский суд постановил, что операция была неоправданная и несоразмерна. Данное дело повлияло на принятие нового законодательства об улучшении мер по защите журналистов и их источников.

Медсестра получила компенсацию после увольнения за раскрытие информации

Бригитте Хайниш работала медсестрой с пожилыми людьми. Она заявила, что практика в доме престарелых, где она работала, создает риск для пациентов. После того как она заявила об этом публично, она была уволена. При этом суды Германии установили, что ее увольнение было законным – поэтому Б. Хайниш обратилась с ее делом в Страсбург. Ее дело было вновь рассмотрено и она получила компенсацию.

Новые правила по защите плюрализма СМИ после того, как компании помешали вести вещание

Правосудие для человека, которого заставили заплатить огромный штраф за публикацию критики должностного лица

Зоран Лепожич написал статью, в которой утверждал, что мэр растратил общественные деньги. Мэр выиграл дела о диффамации и З. Лепожича приговорили к штрафу размером более восьми среднемесячных зарплат. Страсбургский суд постановил, что это было необоснованно и нарушило право З. Лепожича на свободу слова. Верховный суд Сербии принял меры по защите свободы выражения мнения при таких обстоятельствах.

Юридические нападки на газету выявили необходимость реформ, направленных на защиту свободы слова

Правосудие для редактора журнала, которого заставили выплатить огромный ущерб – новое правило для защиты свободы выражения мнения

Журналист на пенсии Веселько Копривица получил судебное решение выплатить огромный ущерб после того, как проиграл дело о диффамации. Страсбургский суд постановил, что присужденная сумма ущерба была столь чрезмерна, что нарушала его право на свободу выражения мнения. В постановлении Верховного суда Черногории было уточнено, что компенсация за диффамацию не должна быть больше суммы, которая.

В начале 1980-х годов Торгер Торгерсон написал статьи о том, что существует проблема с жестокостью со стороны полиции в Рейкьявике. Его репортаж был основан на преследовании сотрудника полиции и различных общественных заявлениях. Тем не менее, его приговорили за клевету на полицию Рейкьявика. Европейский суд постановил, что это нарушило его право на свободу выражения мнения, а это привело к.

Журнал заставили выплатить компенсацию за критику гомофобного поведения политика

В июле 2000 года Ильнар Горелишвили написала статью об одном политике, у которого было ряд дорогих объектов собственности. Она задала вопрос, как он мог это приобрести, работая на госслужбе со скромной зарплатой. Политик подал на нее в суд за диффамацию и выиграл. Европейский суд постановил, что грузинское законодательство не защищало должным образом право И. Горелишвили на высказывание своего.

Реформы по защите свободы выражения мнения после судебного преследования журналистов

Матти Палоаро и Пентти Эерикайнен были журналистами. Они сообщили в репортаже о преследовании женщины-бизнесмена, которая злоупотребила общественными фондами и позднее была приговорена к тюремному заключению. Женщина-бизнесмен подала в суд на журналистов, заявив, что они нарушили ее частую жизнь, опубликовав информацию о ее судимости. Женщина-бизнесмен выиграла дело в финских судах – но.

Журналист, которого осудили за то, что он задавал вопросы, выиграл дело о свободе выражения мнения в Европейском суде

Сенатор попал в тюрьму за критику правительства

Сенатор Мигель Кастеллс написал статью, в которой заявлял, что правительство не расследовало серию убийств. Его обвинили в оскорблении правительства и приговорили к одному году тюремного заключения. Европейский суд постановил, что его право на свободу выражения мнения было нарушено. После этого Конституционный суд Испании выработал свою судебную практику для обеспечения более эффективной защиты.

Победа газеты в сфере свободы выражения мнения приводит к реформам

Правосудие в отношении лиц, проводивших кампанию за права животных, чьи листовки были изъяты полицией

Элина Гуссев и Майкл Маренк протестовали против торговли мехом. Полиция обыскала их дома и изъяла материалы кампании. Страсбургский суд постановил, что это нарушало их право на свободу выражения мнения, при том что такое изъятие недостаточно четко определялась финским законодательством. После того как дело было представлено суду, были проведены реформы по предупреждению произвольных изъятий.

Правосудие для лица, которое оштрафовали за статью

Исаак Гринберг написал статью, в которой критиковал местного губернатора. Губернатор подал в суд на И. Гринберга за диффамацию, заставив его выплатить штраф. Страсбургский суд постановил, что И. Гринберга наказали за оценочное суждение в отношении должностного лица. Это нарушило его право на свободу выражения мнения. И. Гринбергу было присуждено в качестве компенсации 1 120 евро.

Усиление защиты СМИ после того, как на журналиста был наложен штраф за отказ раскрыть личность его источника

Журналист Вильям Гудвин получил просочившуюся информацию о компании. Компания хотела привлечь источник за эту утечку – но В. Гудвин отказался раскрыть личность источника. Суды Соединенного Королевства приговорили В. Гудвина к 5000 фунтов стерлингов штрафа за неуважение к суду. Страсбургский суд постановил, что это нарушило его право получать и распространять информацию.

Реформы, направленные на защиту свободы СМИ, после того, как журналист был приговорен за репортаж об экстремистах

Йенс Йерсилд – журналист. Он был осужден за то, что снял информационный репортаж, в котором экстремисты делали расистские комментарии. Страсбургский суд постановил, что осуждение Й. Йерсилда за его работу было несоразмерным и нарушало его право на свободу выражения мнения. Данное дело помогло улучшить механизмы юридической защиты свободы СМИ в Дании.

Реформы по защите свободы слова после тюремного приговора журналисту

Ионель Далбан был румынским журналистом и руководил местным еженедельным журналом - Cronica Romaşcană. Он был приговорен к тюремному заключению за то, что он написал о предполагаемом мошенничестве общественных деятелей. Страсбургский суд постановил, что данный приговор нарушал его право на свободу выражения мнения. Дело привело к реформам, по защите свободы выражения мнения в Румынии.

Юридический спор положил конец государственной монополии на ТВ и радио

В 1970-х и 1980-х годах ряд австрийцев хотели создать местные телевизионные или радиостанции. Однако австрийское законодательство им это делать запрещало, поскольку у австрийской вещательной компании была монополия. Страсбургский суд постановил, что данный запрет является несоразмерным и нарушает право на свободу выражения мнения. Постановление привело к открытости в регулировании вещания.

Бьорк Эйдсдоттир (Björk Eidsdottir) против Исландии

Бьорк Эйдсдоттир – журналист, которая заявила, что владелец стриптиз-клуба заставлял работать своих сотрудников как проституток. Вопрос представлял общественный интерес. Ее статья была опубликована в духе доброй воли и с должной осмотрительностью. Тем не менее, владелец клуба подал на Б. Эйдсдоттир заявление о клевете и выиграл. Страсбургский суд постановил, что это нарушило право журналиста на.

Более справедливое освещение по телевидению небольших политических партий

Небольшие политические партии почти не получали освещения в новостях по телевидению, при этом существовал запрет на телевизионную рекламу . Страсбургский суд постановил, что таким образом у Партии пенсионеров не было возможности передать свое послание по ТВ, что нарушало ее право на свободу слова. В правилах политического вещания были осуществлены реформы, и теперь от национальных вещателей.

Реформы после того, как пенсионера подвергли неразумному наказанию

София Тешич получала ежемесячную пенсию в размере 170 евро. Она проиграла дело о диффамации, и каждый месяц две трети ее пенсии вычитались для оплаты ее долга – что оставило ее без денег на лекарства. Страсбургский суд постановил, что это было несоразмерно. Суды Сербии изменили свою правовую практику для ограничения выплат по диффамации, были также полностью пересмотрены процедуры исполнения.

Реформы после осуждения человека за то, что он пикетировал с сатирическим плакатом

Эрве Эон пикетировал с сатирическим плакатом перед Президентом Саркози. Его обвинили в оскорблении Президента Франции на основании Закона от 19 века. Э. Эон был осужден и должен быть выплатить штраф. Страсбургский суд постановил, что это нарушало право Э. Эона на свободу выражения мнения. В конце этого же года правонарушение в виде оскорбления Президента Франции было отменено.

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Судебная практика по статье 29 Конституция РФ:

Между тем такие выводы судов являются ошибочными. Положения статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2). В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать.

Читайте также: