Постпозитивизм карла поппера кратко

Обновлено: 03.07.2024

В 1960-70-х гг. на сцену выходит постпозитивизм, который подвергает критике концепции логического позитивизма с точки зрения логики (К.Поппер) и истории науки (И.Лакатос, Т.Кун, П.Фейерабенд и др.).

К.Поппер в качестве центральной проблемы выдвинул "проблему "демаркации" - "проблему нахождения критерия, который дал бы нам в руки средства для выявления различия между эмпирическими науками, с одной стороны, и математикой, логикой и "метафизическими" системами - с другой". "Центральной проблемой философии знания, начиная, по крайней мере, с Реформации, - говорит Поппер, - была следующая. Как возможно рассудить или оценить далеко идущие притязания конкурирующих теорий или верований?"

К.Поппер раскритиковал метод индукции и процедуры верификации как основы для решения проблемы демаркации и заменил последнюю принципом "фальсификации": теория научна, если она содержит рискованные, проверяемые на опыте высказывания, которые, в случае отрицательного результата, однозначно фальсифицируют теорию. Но из этой процедуры логически вытекает вывод, что рано или поздно существующие теории будут фальсифицированы, такая позиция получила название "фаллибилизма" (от англ. слова "ошибка"), т.е. "погрешимости". По сути, Поппер перешел от сравнения отдельных теорий к сравнению развивающегося ряда теорий (эту линию продолжит его ученик И.Лакатос), он рассматривает науку как "прогрессирующую от одной проблемы к другой (а не от теории к теории) - от менее глубокой к более глубокой проблеме". Свою позицию, противопоставляемую иррационализму и скептицизму, Поппер назвал "критическим рационализмом" (рационализм здесь употребляется, впервую очередь, в широком смысле, как антитеза иррационализму) . Эта позиция находится в непростых отношениях с вопросом об истине (термин, которого Поппер избегал в своих ранних работах). Он, вслед за логиком А.Тарским, принял в этом вопросе позицию, согласно которой он верит, что последовательность научных теорий стремится к истине (истине как соответствию фактам), но у нас нет (логических) критериев, позволяющих утверждать, что данная теория приближается к истине. Поппер верит, что последовательность фальсификаций, которым подвергает природа наши теории, обтачивает их (как море обтачивает гальку) в направлении приближения к истине.

Сегодня юмовскую критику наиболее последовательно проводит Б.С. ван Фраассен. В своем "конструктивном эмпиризме" он утверждает "взгляд, согласно которому научная деятельность является скорее конструированием, чем открытием: конструированием моделей, которые должны быть адекватны явлению, а не открытием истины, имеющей отношение к ненаблюдаемому". "Цель науки - дать нам теории, которые являются эмпирически адекватными; и принятие теории включает, как веру, только то, что она эмпирически адекватна". Под "эмпирической адекватностью" имеется ввиду совпадение эмпирических проявлений теоретической модели явления и самого явления. Свою позицию он противопоставляет позиции "реалистического эмпиризма" ("научного реализма"), который утверждает, что "картина мира, которую наука дает нам, является истинной картиной мира, верной в своих деталях, и сущности, постулируемые в науке, действительно существуют: наука продвигается посредством открытий, а не изобретений. Цель науки - дать нам истинную историю о том, как выглядит мир; и принятие научной теории включает веру в то, что это есть истина". Позиция ван Фраассена вызвала массу споров и возражений со стороны "реалистов", но противостоящее ему множество реалистических течений скорее обороняется, чем наступает. Общим для них является утверждение, что то, против чего выступает ван Фраассен, - это "наивный" или "метафизический" реализм. Современные реалисты эту позицию защищать не берутся и, не принимая крайнего конструктивизма концепции ван Фраассена, предлагают различные варианты "реформированного" реализма. Ярким представителем последних является "критический рационализм" Поппера-Лакатоса.

Постпозитивизм — это общее название для ряда концепций в философии и методологии науки, сформированных в противостоянии к учениям, основанным на эмпирическом обосновании науки.

Эта концепция не имеет одного выраженного целостного течения, включая в себя совокупность идей и направлений, пришедших на место неопозитивизму.

Неопозитивизм или логический позитивизм — это одно из основных направлений философии XX века, которое основывалось на идее о том, что для познания мира необходимы рациональные доказательства, опирающиеся на опыте.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Неопозитивисты видели свою главную задачу в исследовании языка и лингвистическом анализе. Их конечной целью была абсолютная формализация знаний на основе искусственно формализованного языка. При этом само знание представлялось как совокупность сложных слов и предложений, которые впоследствии путем трансформации переводились в простые и понятные фразы.

Основные идеи концепции

Постпозитивизм не является какой-то конкретной философской школой или учением — часто под этим понятием понимают этап развития философии науки во второй половине XX века. Это течение не имеет четко выраженной и сформированной идейной концепции, так как объединяет под своим названием разнообразные методологические направления и идеи, которые могут критиковать и оспаривать друг друга.

При этом можно выделить ряд принципов, которые являются общими для всех направлений, попадающих под определение постпозитивизма.

Основными идеями течения являются:

Представители направления

Основное содержательное отличие постпозитивизма от предшествующих направлений заключается в многообразии противоположных концепций и теорий.

К наиболее выдающимся и влиятельным представителям данного философского течения относятся:

Карл Поппер — концепция критического рационализма или фальсификационизм;
Томас Кун — теория научных революций;
Имре Лакатос — методология научно-исследовательских программ.

Карл Поппер

К. Поппер был первым, кто подверг критике положения логического позитивизма и заставил ученых пересмотреть свои взгляды и рассмотреть устоявшиеся концепции с новой стороны.

Принцип фальсификации в концепции философа означал метод установления ложности научного знания и опровержения его посредством эмпирической проверки. Проппер считал, что научным может считаться только то знание, которое может быть опровергнуто опытным путем. При этом он был уверен, что в науке изначально имеется лишь несколько гипотез, которые впоследствии обретают форму через высказывание.

Развитие и совершенствование науки, по мнению Проппера, состоит как раз в представлении новых гипотез и их последующем опровержении.

Английский философ также интересовался научной средой, базирующейся, как он считал, на постоянной борьбе теорий и опровержении истин, на замену которым выдвигаются новые.

Томас Кун

Кун был самым ярким оппонентом принципов фальсификационизма и фаллибилизма Проппа. Он критично высказывался по поводу всех предшествующих концепции философии науки, заявляя о создании новой парадигмы развития научной мысли.

Имре Лакатос

Одной из теорий постпозитивизма стала концепция Лакатоса, которая предлагала совершенное новую модель развития научного знания. Для того, чтобы раскрыть структуру своей научно-исследовательской программы, мыслитель ввел базисную единицу, включающую в себя следующие элементы:

Ядро — доказанные и неопровержимые знания.
Защитный пояс — множество частных научных гипотез, которые поддаются пересмотру, опровержению, фальсификации.
Положительная эвристика программы — прогресс в объяснении имеющихся эмпирических фактов и успешное предсказание новых в конкретно области исследования.
Отрицательная эвристика — методы защиты от опровержения со стороны альтернативных программ.

Преимущество идеи Лакатоса заключается в том, что она дает увидеть развитие науки в движении и одновременно отражает относительную стабильность научного знания в процессе его согласования с опытом.

Черты постпозитивизма

Среди основных признаков, характеризующих сущность постопозитивистской концепции, можно выделить следующие пункты:

История не является областью знаний. Постпозитивизм выступает против идеи о преемственности научного знания и отвергает принцип кумулятивизма. По мнению представителей этой философской концепции, прогресс не может оказывать влияние на научную мысль. Соответственно, сформированная когда-то теория, рано или поздно должна опровергаться и заменяться новой актуальной идеей. Этот феномен обусловливает возникновение научных революций, в ходе которых пересматривается не только теоретическая основа знания, но также методы и принципы познания.
Постпозитивизм приветствует плюрализм методов, теорий и научных гипотез. Его представители считают, что невозможно рассмотреть научное знание с точки зрения какой-то одной абсолютной точки зрения. Они отказываются от жестких рамок и принципов неопозитивизма, стирая границу между эмпирическим и теоретическим.
Центральной проблемой концепции Поппера стала проблема демаркации — поиска критерия, который бы позволил определить различие между эмпирическими науками и метафизикой. Он считал, что даже множество подтверждающих фактов в пользу какой-либо научной мысли не могут указывать на ее абсолютную истинность. Но при этом достаточно одного фактора, указывающего на ложность выражения, чтобы его опровергнуть. Поппер уверял, что теорию нельзя назвать научной, пока она не поддается опровержению эмпирическим путем. Наукой он считал только экспериментальное знание, при этом философия, математика и логика в этом смысле считались ненаучными. Но в то же время он указывал на значение метафизики для развития науки.

Проблемы постпозитивизма

Проблемы постпозитивизма основаны на поиске знания и процессе развития науки. Философы этого направления считали, что наука развивается неравномерно, переживая взлеты и падения, но в итоге приходит к своему росту и совершенствованию.

Карл Поппер не предлагает отбросить метафизику уже хотя бы потому, что при этом останется в проигрыше наука, интересы которой Поппер старается защитить в первую очередь.

В отличие от неопозитивизма Поппер предлагает лишь по возможности гарантировать науку от разного рода шарлатанства. С этой целью он предлагает ввести демаркационный принцип, отделяющий научные теории от ненаучных.

В качестве кандидата на демаркацию Поппер предлагает свой принцип фальсификации.

Другой важной заслугой Поппера является восстановление в правах воззрения на объективность истины. Он активно поддерживает труд, который предпринял Альфред Тарский, в особенности в связи с его теоремой 1935 года (истина может быть определена для точного первопорядкового языка только в более сильном метаязыке).

Поппер – известный английский философ, оставивший весьма заметный след в западной философии, – предложил принцип фальсификации. Как указывал сам Поппер, в молодости, которая приходилась на 10-20-е годы XX в., он интересовался идеями марксизма-ленинизма. Его поражало, почему же эти идеи так вдохновляют массы, почему же марксизм-ленинизм оказался настолько притягательным не только для людей, но и для философов и ученых?

Поппер заметил, что главная особенность, которая привлекает людей в марксизме-ленинизме, состоит в том, что марксизм объясняет все. Это-то его и насторожило. Наука не может объяснять все. Наука на то и наука, что она объясняет только то, что может объяснить.

В 30-х годах австрийским математиком Куртом Геделем были доказаны 2 теоремы – о непротиворечивости и обратная теорема о неполноте, которые утверждают, что любая непротиворечивая система неполна и, наоборот, любая полная система всегда противоречива. Если мы утверждаем, что научные знания построены логично и непротиворечиво, то тем самым мы утверждаем, что она неполна. Она не может объяснить все. Физика не может объяснить особенности душевной жизни. Физика имеет свой узкий предмет так же, как математика, химия, биология и т.д. Биолог не обязан объяснять механизм взаимодействия атомов в организме животных. Этим занимается другая наука. Теория, которая объясняет все, противоречива, следовательно ненаучна.

В этом и состоит принцип фальсификации Поппера. Научное знание должно быть фальсифицируемо, т. е. знание является научным тогда и только тогда, когда его можно опровергнуть. Его можно не то что опровергнуть вообще. Научное знание должно быть опровергаемо, т. е. фальсифицируемо в принципе. Оно должно подвергаться опровержению, давать возможность с ним спорить. Такое знание есть научное знание, только такое знание дает прирост научного знания. Истина, как известно, рождается в споре, в умении опровергать положения и защищать их.

В третьей книге рассматриваются основные направления западной неклассической философии (позитивизма и постпозитивизма, иррационализма, антропологии, а также прагматизма, герменевтики, структурализма и постмодернизма). Каждая глава снабжена списком использованной литературы и вопросами для закрепления материала.

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Всемирная философия в кратком изложении. Книга третья. Неклассическая западная философия XIX—XX вв. предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Глава 2. Философия постпозитивизма

Начиная с конца 50-х — начала 60-х годов XX века влияние позитивизма в западной философии стало резко падать. Позитивизм, в принципе отвергавший мировоззренческую проблематику, был неспособен удовлетворить запросы эпохи научно-технической революции. Встали проблемы морально-этического плана, связанные с ответственностью ученого за использование продуктов его деятельности. Философский анализ науки поставил ряд таких проблем, которые не ставились в рамках позитивистской традиции мышления. В частности, философское осмысление научно-технической революции поставило вопрос о закономерностях развития научного познания, но логический позитивизм, как известно, ограничивал методологическую проблематику анализом готового, ставшего знания.

Критическим рационализмом называют течение, сформировавшееся под прямым влиянием эпистемологических идей К. Поппера. Его учение выросло из попытки фундаментального пересмотра решений основных неопозитивистских проблем, но оно сохранило известное родство с неопозитивизмом. Идейная связь последователей Поппера (к которым прежде всего следует отнести И. Лакатоса, Дж. Агасси, Д. Уоткинса) с неопозитивизмом уже не столь отчетлива, но она все же существует, выражаясь прежде всего в общем подходе к наиболее фундаментальным проблемам гносеологии и методологии. Для критических рационалистов, например, столь же характерен сциентизм (т.е. сведение всего познания к научному познанию), как и для неопозитивистов.

Таким образом, начав с отождествления объективности знания с его интерсубъективной проверяемостью в духе позитивистской традиции, Поппер кончает отождествлением объективности знания с его полной независимостью от познающего субъекта, что роднит его теорию с объективным идеализмом Платона и Гегеля, явно противоречащим основным установкам позитивизма. Вместе с тем попперовская теория отличается от философии объективного идеализма в трактовке происхождения третьего мира и его функций в познании. Если у Платона и Гегеля объективный дух предшествует природе и человеческому сознанию, то у Поппера он возникает как результат взаимодействия физического мира и мира сознания.

2.2. И. Лакатос и Т. Кун

В чем же состоит деятельность ученого в рамках нормальной науки? Цель нормальной науки ни в коей мере не требует предсказания новых явлений. Ученые в руслах нормальной науки не ставят себе цели создания научных теорий. Но нормальная наука способна успешно развиваться. Кун полагал, что традиция является не тормозом, а напротив, необходимым условием быстрого накопления знаний. Сила традиции как раз в том и состоит, что мы постепенно воспроизводим одни и те же действия, один и тот же способ поведения при различных обстоятельствах. Поэтому и признание той или иной теоретической концепции означает постоянные попытки осмыслить с ее точки зрения все новые и новые явления, реализуя при этом стандартные способы анализа и объяснения.

Таким образом, нормальная наука очень быстро развивается, накапливая огромную информацию и опыт решения задач. И развивается она при этом не вопреки традиции, а именно в силу своей традиционности. Но как же тогда происходит изменение и развитие самих традиций, как возникают новые парадигмы? По мнению Куна, ученый, действуя по заданным правилам, непреднамеренно наталкивается на такие факты и явления, которые требуют изменения самих этих правил, поскольку существующая парадигма утрачивает способность решать научные проблемы. Когда таких аномалий накапливается достаточно много, прекращается нормальное течение науки и наступает состояние кризиса, которое разрешается научной революцией, приводящей к ломке старой и созданию новой научной теории — парадигмы.

2.3. Пол Фейерабенд

Фейерабенд считает, что познание осуществляется стихийно, в хаотическом переплетении всех форм сознания и деятельности. Четкое разделение науки и не науки невозможно и не нужно. Человеческий разум не может функционировать в отрыве от других психических способностей. Он пользуется и материалами интуиции, и воображения, и даже чувства юмора. Именно эти иррациональные действия оживляют и революционизируют научное познание. Необходимо сознательно отстранить разум на время из процесса познания и создать своеобразный хаос в мыслительной деятельности. Этот хаос является потенциалом для оригинальных решений. Без хаоса нет познания, без частого отказа от разума нет прогресса.

Таким образом, единицей методологического анализа Фейерабенда является группа альтернатив. Альтернативами называются теории, относящиеся к одной эмпирической области, такие, что каждая из них имеет хотя бы одно эмпирически проверяемое следствие, несовместимое со следствиями другой. Альтернативные теории суть полностью различные способы видения мира, совершенно несоизмеримые. Познание — это только постоянно увеличивающийся океан альтернатив, каждая из которых принуждает другие уточнить свои точки зрения, все они вместе вносят свой вклад в развитие мощи нашего мышления. Альтернативы предохраняют науку от догматизма и застоя, позволяют дать различные теоретические истолкования одним и тем же экспериментальным результатам, способствуют развитию творческих способностей ученых. У Фейерабенда наука представляет собой ничем не ограниченное множество замкнутых в себе теорий, между которыми не может быть никакой связи и никакой преемственности.

Читайте также: