Отличие мошенничества от фальшивомонетничества кратко

Обновлено: 02.07.2024

Статьи 159 "мошенничество" и 160 "присвоение или растрата" - одни из самых известных и часто применяемых в наших судах. Именно им посвящено постановление Пленума Верховного суда, опубликованное в "Российской газете" 12 января.

С первых страниц документа Верховный суд объясняет, чем отличается мошенничество от других видов хищения. Если коротко, то это отличие - обман или злоупотребление доверием. Вранье, которое под видом честной информации сообщает мошенник, может относиться к самым разным обстоятельствам. Например, к фактам и событиям, к цене и качеству, если речь об имуществе, соврать можно и про личность виновного, о его намерениях и полномочиях.

Есть такое понятие в мошенничестве - злоупотребление доверием. Под ним надо понимать использование с корыстными целями хороших отношений с владельцем имущества или человеком, который может им распоряжаться. Злоупотребление бывает и тогда, когда аферист принял на себя какие-то обязательства, но заведомо знает, что ничего выполнять не будет.

Кстати, касается сказанное не только отдельных граждан, но и целых организаций. Так, предположим, появляется некая фирма "Рога и копыта", которая и не собирается заниматься коммерцией, а рождена лишь ради того, чтобы прибрать к рукам чужое имущество. В этом случае кроме мошенничества судам предлагается привлекать аферистов еще и по статье 173 - "лжепредпринимательство".

Верховный суд подчеркивает, что не будет считаться мошенничеством хищение ценных бумаг на предъявителя (имеется в виду облигации, векселя, акции, сберкнижки). Судам такие действия надо квалифицировать как кражу чужого имущества. А вот получение по чужим документам социальных выплат и пособий, льгот, денежных переводов, банковских вкладов - это уже мошенничество чистой воды. А если чужие документы были украдены, то добавляется 325-я статья - "хищение документов".

Как чистое мошенничество надо квалифицировать и перевод на себя или подельников денег с банковских счетов. Например, по поддельной платежке или липовому кредитному договору. Но деньги можно украсть не только реально, но и виртуально - получить не наличность, а перевести со счета на счет. Если так украдут деньги, войдя в чужие компьютеры, то к мошенничеству должны добавляться еще две уголовные статьи.

Не будет считаться мошенничеством хищение денег по поддельной или украденной кредитной карте. Верховный суд подчеркивает: такие преступления - это обычная кража. Мошенничество - это когда обманет человек, предположим, банковский работник, а не железный ящик - банкомат. Производство поддельных кредиток и их продажа будет проходить по 159-й статье как приготовление к мошенничеству. А если аферист не смог по такому документу получить деньги, то это уже будет покушение на кражу.

А вот лотерейные билеты не считаются по закону ценными бумагами. Значит, их изготовление - это подготовка к мошенничеству, а получение по ним выигрыша - статья 165 - "причинение имущественного ущерба".

Кстати

В документе есть и еще один любопытный момент. Одно из самых распространенных преступлений - попросить чужой мобильник для срочного звонка и убежать. Многие думают, что это мошенничество. Верховный суд еще раз напоминает, что такое преступление куда серьезнее - это грабеж.

"Научные статьи, доклады, лекции, эссе преподавателей и студентов России"

Для правоприменительной практики представляют значительную сложность вопросы разграничения фальшивомонетничества и мошенничества с использованием поддельных денег или ценных бумаг. Объекты мошенничества и фальшивомонетничества отличаются по характеру общественных отношений, на которые посягают данные преступления.

Так, видовым объектом мошенничества, как преступления расположенного в главе 21 УК РФ, являются общественные отношения, определяющие права собственности между лицами по поводу материальных благ[1]. Традиционно, непосредственным объектом мошенничества выступают отношения собственности, которые характеризуются принадлежностью имущества к конкретной форме собственности (государственная, частная и др.).

Непосредственный объект фальшивомонетничества это охраняемые отношения, связанные с осуществлением порядка эмиссии и обращения денег и ценных бумаг.

Предметом мошенничества может быть чужое имущество и право на это имущество. Согласно статье 128 ГК РФ в понятие имущества входят наличные деньги и документарные ценные бумаги и др.[2]

Особенностью предмета фальшивомонетничества является высокое качество подделки поддельного банковского билета, металлической монеты, государственной или иной ценной бумаги.

В судебной практике разъясняется, что для обвинения лица в фальшивомонетничестве необходимо установить затруднительность или невозможность обнаружения в обычных условиях фальшивых денежных знаков. Под обычными условиями обнаружения фальшивых денежных знаков в юридической литературе понимают возможность хорошо рассмотреть денежный знак[3].

Действия могут быть квалифицированы как мошенничество в ситуации, когда имеется явное несоответствие фальшивой банкноты подлинной, что исключает возможность её участие в денежном обращении.

Позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации сводится к тому, что, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия должны квалифицироваться как мошенничество.

С похищенными имуществом и денежными средствами Коробейников А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Коробейников А.А. причинил ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4962 рубля 10 копеек[4].

Для квалификации же действий по ст. 186 УК РФ необходимо, чтобы поддельные денежные купюры (монеты, ценные бумаги) имели существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с подлинными денежными знаками или ценными бумагами[5].

В зависимости от способа изготовления поддельного денежного билета его визуальное качество может варьироваться от низкого (денежный билет выполнен на копировально-множительной технике и на нем отсутствуют защитные признаки) до высокого (сымитированы многие визуальные защитные признаки), и квалификация будет зависеть от субъективной стороны действий: умысла, направленного на обман ограниченного числа людей, или посягательства на финансовую систему страны, выразившегося в качестве фальшивок и количестве сбытых поддельных денежных билетов.

Таким образом, большая часть поддельных денежных билетов, предназначенных для сбыта в устройствах автоматической обработки наличности, не подпадает под предмет преступного посягательства, предусмотренного ст. 186 УК РФ.

Имели место случаи, когда фальшивки представляли собой черно — белые копии с фрагментами подлинных купюр. Но при этом, имея качественные имитации машиночитаемых признаков, такие поддельные денежные знаки могут успешно сбываться через платежные терминалы и банкоматы, восприниматься ими как подлинные и, соответственно, вводиться в денежное обращение. Нередко пользователи банкоматов, снимая наличные деньги, получали в руки фальшивки[8].

Обязательным признаком объективной стороны мошенничества, в отличие от фальшивомонетничества, является общественно опасное последствие и причинно — следственная связь. Объективная сторона мошенничества состоит из трех элементов: общественно – опасное деяние; последствия преступления и связь между деянием и последствием[9].

Общественно опасное деяние фальшивомонетничества выражается в четырех альтернативных действиях, а при мошенничестве в одном действии (бездействии), которое заключается в хищении чужого имущества или приобретении прав.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные действия по безвозмездному изъятию и (или) обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В отличие от фальшивомонетничества, в статье 159 УК РФ закреплены способы совершения мошенничества, ими являются обман и злоупотребление доверием.

Под злоупотреблением доверием в юридической литературе понимается завладение, имуществом используя при этом специальные полномочия, личные доверительные отношения или в принятие обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить.

В своих работах С.А. Смотров выделил критерии отнесения конкретных действий лица при подделке денежных знаков мошенничеству на основании, что:

— действия, были направлены на увеличение наминала денежной купюры методом аппликации (наклеивание цифр на подлинную денежную купюру);

— действия, состояли в изменении номинала денежных купюр путем смывания краски с подлинной купюры меньшего наминала, и последующего нанесения с помощью копировального аппарата обозначения номинала большего достоинства;

— действия, направлены на придание частям подлинной купюры вида целого знака путем монтажа из двух или нескольких денежных купюр. С субъективной стороны мошенничество и фальшивомонетничество характеризуется наличием прямого умысла[11].

Вместе с тем, в юридической литературе выделяется, что у мошенника направленность умысла на обман конкретного лица или ограниченного круга лиц.

[1] Жадан В.Н., Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере мошенничества // Актуальные вопросы современной науки. — 2016. — №35. — С. 34.

[2] Российское уголовное право: учебник. В 2 т. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. Т. 2: Особенная часть. — М.: Проспект, 2017. – С. 403.

[3] Ляскало А.Н. Разграничение хищения и фальшивомонетничества // Уголовное право. 2017. № 1. С. 67.

[6] Кантемирова А.Б. Проблемы отграничения фальшивомонетничества от смежных преступлений // Наука и образование сегодня. 2017. № 6. С. 84.

[7] Алиев С.З. Объективные и субъективные признаки фальшивомонетничества // Актуальные проблемы правового развития России: сб. трудов Всерос. научно-практ. конф. — М., 2015. — С. 203.

[8] Звягин И.С. Критерии разграничения фальшивомонетничества и мошенничества при криминальном обороте поддельных денежных билетов // Вестник Воронежского института МВД России. 2015. № 4. С. 104.

[9] Арутюнян Н.Г. Мошенничество: Анализ состава и проблемы квалификации // Смальта. — 2015. — №1. — С. 10.

[11] Смотров С.А. Об объективном критерии разграничения фальшивомонетничества и мошенничества // Эксперт-криминалист. — 2015. — № 3. — С. 16.

Смотров Сергей Александрович, внештатный сотрудник ЭКЦ УМВД России по Ивановской области, кандидат юридических, наук, полковник полиции в отставке, почетный сотрудник МВД России.

В статье предлагается объективный критерий разграничения фальшивомонетничества и мошенничества при выявлении денежных билетов Банка России, изготовленных не Федеральным государственным унитарным предприятием "Гознак".

Ключевые слова: фальшивомонетничество, мошенничество, денежные билеты.

On the objective criterion of delimitation of counterfeiting and fraud

Smotrov Sergej A., part-time employee, Expert-Criminalistic Center of the Directorate of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Ivanovo region, Honored employee of the Ministry of Internal Affairs of Russia, colonel of police (retired), candidate of juridical sciences.

The article suggests an objective criterion for delimitation of counterfeiting and fraud in detection of banknotes of the Bank of Russia which have not been produced by the Federal State Unitary Enterprise "Goznak".

Key words: counterfeiting, fraud, banknotes.

Одно из самых ранних упоминаний о фальшивомонетчиках на Руси обнаружено в новгородской летописи 1447 года, где говорится, что "некий "ливец и весец" (литейщик и весовщик драгоценных металлов. - Прим. авт.) Федор Жеребец промышлял изготовлением гривен из неполноценного металла" . Слово "фальшивомонетничество" возникло именно в те времена, когда существовали только металлические денежные знаки. С появлением бумажных денег и ценных бумаг это понятие было распространено и на них.

Бумажные деньги обязаны своим появлением необходимости финансирования военных расходов Петра III. Именно им в мае 1762 года был подписан Указ "Об учреждении Государственного банка" с правом выпуска бумажных денег (банко-цеттелей), в котором, в частности, говорилось: "Буде. денежных сумм яко главнейших и необходимых способов налицо нет, а приисканные Сенатом 4 миллиона на чрезвычайные расходы так скоро быть получены не могут, то Его Императорское Величество находит удобное и ближайшее к тому средство в делании банко-цеттелей". Указ предписывал прекратить выпуск медных денег и ограничить их хождение, а также начать выпуск ассигнаций.

Сенат идею не поддержал: говорилось, что бумажные деньги - это "не токмо необыкновенное и не знаемое в России дело, но и самое вредительское" . Фактически реализация Указа была начата Екатериной II, в соответствии с манифестом которой от 29 декабря 1768 г. были созданы два "променных" банка в Санкт-Петербурге и Москве. На эти банки возлагался обмен медных денег на бумажные государственные ассигнации (обязательства).

Исследователи отмечают, что первые ассигнации были выпущены достоинством 25, 50, 75 и 100 рублей на плотной белой бумаге с водяным знаком и двумя тиснениями. Текст и рамка печатались типографским способом черной краской в один прогон, оборотная сторона оставалась чистой, без рисунков. На каждой ассигнации ставили вручную чернилами свои подписи четыре чиновника - два сенатора, советник и директор банка. Ассигнации нумеровались .

Исторически первым способом подделки денежных билетов в России стало изменение номинала с "25" на "75", т.е. частичное изменение визуально воспринимаемых признаков подлинных ассигнаций другого номинала.

Подобного рода действия в разных странах рассматриваются как фальшивомонетничество. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001 г. N 1 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг" отмечается, что "состав преступления образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг" .

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2001 г. N 1 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг" // СПС "КонсультантПлюс".

При полной подделке денежных билетов Банка России основной задачей фальшивомонетчиков до недавнего времени являлось максимально точное (при применяемой технологии) воспроизведение визуально и тактильно определяемых специальных признаков защиты. В отношении таких "денежных билетов" в указанном выше Постановлении Пленума ВС РФ сказано, что "при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество".

Критерии "поддельности", "существенности сходства" и "явного несоответствия" в Постановлении не указаны. Неоднозначное толкование на практике приводит к тому, что для одного человека "денежная купюра" имеет явные различия с денежным билетом, изготовленным ФГУП "Гознак", а другой не может их отличить.

С распространением сети банкоматов и платежных терминалов преступники стали использовать новый принцип подделки денежных билетов, при котором воспроизводятся только машиночитаемые защитные признаки.

Так, например, в 2008 году в Уфе была арестована директор местного ООО "Международный центр дизайна, консалтинга и информации" К., которой, по версии следствия, удалось внести в три банкомата одного из уфимских филиалов ЗАО "Банк "Русский стандарт", принимающих кредитные платежи, фальшивые деньги для погашения своего кредита. Ни в одном из банкоматов производства известной американской корпорации NCR не сработала защита - они приняли фальшивки. При обыске у подозреваемой было найдено фальшивок еще на 100 млн рублей .

В октябре 2013 года на территории Санкт-Петербурга, Москвы и ряда других городов при инкассации платежных терминалов и банкоматов в большом количестве стали обнаруживать "денежные билеты" с грубыми ошибками: "рублей" (илл. 1, 2), "дублей" (илл. 3), "рысячей", "бублей", "билет банка ооосии" (илл. 4, 5), "ррблей" и др. Все они имели существенное (зачатую - полное) визуальное отличие от подлинных денежных билетов Банка России достоинством 1000 и 5000 рублей, но считывающими узлами устройств воспринимались как подлинные денежные знаки соответствующего номинала. Как отметил М. Дарешин, начальник управления по развитию систем самообслуживания "Альфа-банка", "были фальшивки разного качества: как высококлассные подделки, так и совершенно не похожие на деньги "фантики", оснащенные машиночитаемыми признаками, которые и вводили в заблуждение банкоматы" .

Таким образом, применительно к ситуации сбыта денежных билетов, изготовленных не ФГУП "Гознак", через платежные терминалы и банкоматы в указанном выше Постановлении заложено противоречие:

с одной стороны, мы имеем "явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество";
с другой стороны, как отмечает Д. Титов, партнер адвокатского бюро "Юрлов и партнеры", "передавая купюры в банкомат или терминал, лицо никого не вводит в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, потому что вводить в заблуждение машину невозможно, и таким образом выпадает главный квалифицирующий признак мошенничества" .

В настоящее время в литературе, посвященной расследованию фальшивомонетничества, в основном рассматриваются: уголовно-правовые и криминологические аспекты изготовления и сбыта поддельных денег, ценных бумаг, пластиковых карт и иных платежных документов; теоретические и практические проблемы расследования фальшивомонетничества; социально-историческая обусловленность уголовной ответственности за данную категорию преступлений . Описываются основные признаки подлинности денежных билетов Банка России, изготовленных ФГУП "Гознак" . Исследуются вопросы определения вида оборудования, примененного при изготовлении поддельных денежных билетов .

Вопросы квалификации действий по изготовлению, хранению или сбыту "денежных билетов", значительно или незначительно визуально отличающихся от денежных билетов, изготовленных ФГУП "Гознак", как фальшивомонетничества или мошенничества в изученной нами литературе не рассматривались. В связи с этим мы полагаем, что необходима выработка критериев дифференциации, позволяющих объективизировать процесс установления умысла при изготовлении "денежных билетов" на "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием" (ст. 159 УК РФ) или на "изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации" (ст. 186 УК РФ).

По нашему мнению, можно предложить следующие критерии, определяемые при экспертном исследовании, совокупность которых позволит установить умысел на изготовление именно поддельного банковского билета (ст. 186 УК РФ):

Для денежных билетов, изображения лицевой и оборотной сторон которых полностью визуально соответствуют изображениям лицевой и оборотной сторон подлинного денежного билета соответствующего достоинства:

размеры сторон "денежного билета" не должны отличаться от подлинного денежного билета соответствующего номинала более чем на +/- 10 мм, так как при большей разнице в размерах различие надежно определяется визуально;
воспроизведены с различной точностью один или несколько специальных признаков защиты, определяемых визуально и тактильно (на данных "денежных билетах" также могут быть воспроизведены машиночитаемые специальные признаки защиты);
условная поверхностная плотность бумаги (бумага + красящее вещество + проклейка) .

В связи с тем, что определить плотность бумаги, на которой имеется изображение "денежного билета", без применения деструктивных методов исследования не представляется возможным, условная поверхностная плотность определяется по формуле: вес документа в граммах разделить на площадь документа в . Данный критерий обусловлен тем, что при поверхностной плотности бумаги разница между денежным билетом, изготовленным ФГУП "Гознак", и поддельным денежным билетом является существенной.

Для денежных билетов, изображения лицевой и оборотной сторон которых имеют визуальные отличия от изображений лицевой и оборотной сторон подлинного денежного билета соответствующего достоинства:

размеры сторон "денежного билета" не должны отличаться от подлинного денежного билета соответствующего номинала более чем на +/- 10 мм;
условная поверхностная плотность бумаги (бумага + красящее вещество + проклейка) ;
воспроизведено с различной точностью не менее трех машиночитаемых специальных признаков защиты (на данных "денежных билетах" также могут быть воспроизведены специальные признаки защиты, проверяемые визуально или тактильно).

Последний из указанных критериев обусловлен тем, что устройства для приема денежных билетов проверяют не менее трех таких признаков.

В соответствии с предложенными нами критериями "денежные билеты", показанные на илл. 1 - 7, являются фальшивыми. При их экспертном исследовании было установлено наличие признаков, с различной степенью соответствия воспроизводящих определенные специальные признаки защиты денежных билетов производства ФГУП "Гознак":

размеры соответствуют соответствующим денежным билетам, изготовленным производством "Гознак", с точностью до 2 мм;
поверхностная плотность бумаги менее ;
микроперфорация и металлизированная защитная нить (илл. 1 - 2);
использование фрагментов денежных билетов Банка России, что позволило воспроизвести ряд специальных признаков защиты (илл. 3);
микроперфорация и витражное окно (илл. 4 - 5);
микроперфорация, водяной знак, изображения микроволокон (илл. 6 - 7).

Илл. 1 - 2. Лицевая и оборотная стороны поддельного 1000-рублевого денежного билета Банка России (металлизированная полоса приклеена скотчем) Илл. 3. "Денежный билет", предназначенный для купюроприемников банкоматов и терминалов оплаты, изготовленный с использованием фрагментов денежных билетов Банка России Илл. 4 - 5. "Денежные билеты", выявленные при инкассации банкоматов Илл. 6 - 7. "Денежный билет", выявленный при инкассации одного из магазинов

По нашему мнению, при отсутствии частичной подделки денежного билета, изготовленного ФГУП "Гознак", выявление совокупности приведенных критериев будет указывать на умысел на "изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации" (ст. 186 УК РФ). Отсутствие совокупности данных признаков - на наличие умысла на "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием" (ст. 159 УК РФ).

Учитывая то, что борьба с фальшивомонетничеством всегда являлась одной из приоритетных задач в деле обеспечения экономической безопасности страны, закрепление на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ предлагаемых нами объективных критериев установления умысла при изготовлении поддельных денежных билетов позволит конкретизировать один из квалифицирующих признаков данного состава преступления.

Список литературы

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Мошенничество против подделки

Разница между мошенничеством и подделкой заключается в том, что нужно знать факт, поскольку мошенничество и подлог - не два чуждых для современного мира термина. Мы часто видим и слышим подобные истории в СМИ. Под мошенничеством понимается любая форма обмана физического лица или организации с целью получения денежной выгоды. Это считается преступлением по закону. С другой стороны, подделка - это имитация объекта в любой форме с целью обмана. Здесь ясно сказано, что это не одно и то же. Разница между мошенничеством и подлогом заключается в том, что подлог - это форма мошенничества. Цель этой статьи - объяснить разницу между мошенничеством и подделкой, объясняя термины индивидуально.

Что означает мошенничество?

Мошенничество - это преднамеренный обман другого человека в большинстве случаев для получения денежной выгоды. Тем не менее, это не означает, что это всегда денежная выгода, характер прибыли может быть разным. Однако все формы мошенничества незаконны. В таких случаях могут быть приняты меры, поскольку это считается преступлением, которое гарантирует наказание виновному. Мошенничество может принимать человеческие формы. Кража личных данных, налоговое мошенничество, банковское мошенничество, юридическое мошенничество, мошенничество на выборах, мошенничество с обеспечением, внутреннее и внешнее мошенничество - это некоторые формы мошенничества. Теперь, с развитием технологий, мошенничество стало намного проще. В результате интернет-мошенничество стало очень популярным.Хищение кредитных карт через Интернет, когда информация владельца используется для совершения различных покупок через Интернет, является простым примером мошенничества. Есть ряд организаций, которые были основаны правительствами, а также неправительственными организациями для уменьшения угрозы мошенничества. Однако выиграть эту битву непросто.

Что значит подлог?

Подделка - это действие по созданию точной копии объекта с намерением обмануть другого. Объектом может быть документ, статистика, картина, скульптура или объект любой другой формы. Эту реплику или поддельную копию обычно называют подделкой. Однако копирование не обязательно превращает это в подделку. Намерение обмана и неправомерное использование объектов должно сопровождаться, чтобы оно было подделкой. Мы часто слышим о подделке денег или валюты. В этом случае это называется подделкой. Подделка документов - это всего лишь один из способов мошенничества. Это считается преступлением.

В чем разница между мошенничеством и подделкой?

Таким образом, как мошенничество, так и подделка документов считаются преступлениями и используются в криминологии как уголовное преступление. Однако мошенничество и подлог - это не одно и то же.

• Под мошенничеством понимается умышленный обман кого-либо с целью получения денежной выгоды.

• Мошенничество включает в себя множество форм, от налогового до банковского.

• Подлог, с другой стороны, также является обманом другого человека посредством имитации объекта. Эта реплика позволяет человеку обманывать других.

• Таким образом, подлог обычно используется для мошенничества.

В современном мире из-за быстрого развития технологий стало трудно бороться с мошенничеством и подделкой документов, особенно для юридических органов.

Читайте также: