Отличие кас от гпк кратко

Обновлено: 05.07.2024

С 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), принятие которого обусловлено необходимостью повышения уровня доступности правосудия для граждан, организаций и объединений граждан при рассмотрении споров с органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В силу общего правила, изложенного в ч. 1 ст. 1 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства в судах общей юрисдикции подлежат рассмотрению дела, возникающие из административных и иных публичных отношений и связанные с судебным контролем за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

После вступления в силу КАС РФ актуален вопрос о том, какие виды споров, разрешаемых в судах общей юрисдикции, относятся по своему характеру к гражданско-правовым и не могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

До 15.09.2015 при наличии спора о праве гражданском, когда частным лицом ошибочно вместо иска предъявляемые требования оформлялись в форме заявления по правилам гражданского процессуального законодательства, регулирующим рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений, такому лицу не могло быть отказано в принятии требований к рассмотрению в суде. То есть ошибка в выборе вида судопроизводства не влекла за собой отказ в доступе к суду. Однако после указанной даты ситуация изменилась.

В настоящее время ошибочное обращение в суд с административным исковым заявлением за разрешением частноправового спора является основанием для отказа в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. При этом и неправильное предъявление искового заявления вместо административного искового заявления также служит препятствием в доступе к суду, поскольку в этом случае суд отказывает в принятии заявления к своему производству по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Ошибка в выборе процедур рассмотрения дел между КАС РФ и ГПК РФ, выявленная на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, влечет за собой прекращение производства по делу, а если она установлена в суде апелляционной инстанции, то решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Наибольшие сложности в выборе надлежащих судопроизводственных процедур возникают в случаях оспаривания частными лицами решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Ключевым при таком подходе для определения вида судопроизводства является отнесение либо неотнесение судом спорных правоотношений к публичным.

В значительном количестве ситуаций для правильного определения вида судопроизводства при выборе между процедурами КАС РФ и ГПК РФ применимы указанные критерии разграничения частноправовых и публично-правовых споров.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), принятие которого обусловлено необходимостью повышения уровня доступности правосудия для граждан, организаций и объединений граждан при рассмотрении споров с органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления, введен в действие с 15.09.2015. Однако единый подход судебных инстанций, согласно которым дела с тождественным предметом судебного разбирательства в одних случаях квалифицируются в качестве гражданских (рассматриваются по правилам ГПК РФ), а в других - в качестве административных дел (рассматриваются в соответствии с КАС РФ) до сих пор не выработан.

В силу общего правила, изложенного в части 1 статьи 1 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства в судах общей юрисдикции подлежат рассмотрению дела, возникающие из административных и иных публичных отношений и связанные с судебным контролем за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В значительном количестве ситуаций для правильного определения вида судопроизводства при выборе между процедурами КАС РФ и ГПК РФ применимы вышеуказанные критерии разграничения частноправовых и публично-правовых споров.

В настоящее время судебная практика исходит из того, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

В прошлом году был введен в действие Кодекс административного судопроизводства. Во многом он имеет сходство с Гражданским процессуальным кодексом. Однако некоторые нормы КАС РФ по праву можно считать новеллами. Рассмотрим их в статье.

Cуды будут рассматривать административные дела по административным искам административного истца к административному ответчику (ст. 38 КАС РФ). Процессуальное положение указанных участников дела практически совпадает с положением сторон в гражданском процессе. Однако Кодекс административного судопроизводства расширяет понятие института соучастия. Теперь наряду с предусмотренным ГПК РФ процессуальным соучастием введено понятие коллективных административных исков граждан в защиту прав и законных интересов группы лиц (ст. 42 КАС РФ). Подобные дела будут рассматриваться в случаях, когда ко дню обращения лица в суд к его требованию присоединилось не менее 20 лиц путем подписания административного иска либо подачи отдельного заявления о присоединении к нему.

КАС РФ сократил сроки апелляционного обжалования

Нововведения затронули процессуальные сроки. В административном судопроизводстве увеличено количество категорий дел, по которым установлены сокращенные сроки апелляционного обжалования. Десятидневный срок на обжалование судебных постановлений установлен для дел (ст. 298 КАС РФ):

о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении;
об административном надзоре;
о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке;
о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке;
о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

КАС РФ ввел обязанность для представителей иметь высшее юридическое образование

Наиболее важным отличием КАС РФ от ГПК РФ является то, что в качестве представителей по административному делу могут выступать только лица, имеющие высшее юридическое образование (ст. 55 КАС РФ). Гражданин может лично вести дела, за исключением ситуаций, когда рассматриваются административные дела о признании нормативного правового акта или его части недействующими. Если при подаче административного искового заявления не указаны сведения о наличии у гражданина или его представителя высшего юридического образования, а к заявлению не приложены копии подтверждающих документов, суд принимает решение об оставлении заявления без движения.

Введение такой нормы вызвало жаркие споры в юридическом сообществе. Возможно, это первый шаг к реформе юридического рынка, направленной на ограничение круга лиц, имеющих право заниматься представительством в судах. Эти предположения обусловлены тем, что до настоящего времени такого рода ограничений для представителей по гражданским и административным судебным делам не существовало. Вместе с тем законодатель не устанавливает такого обязательного требования к представителю, как наличие статуса адвоката (которое, в свою очередь, устанавливает уголовно-процессуальный закон).

Полагаем, что требование о предъявлении диплома о высшем юридическом образовании представителя участника административного разбирательства является чем-то средним между нормами ГПК РФ и Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих институт представительства.

КАС РФ расширил меры процессуального принуждения

КАС РФ предусматривает и меры процессуального принуждения, такие как обязательство о явке и привод (ст. 116 КАС РФ). Однако в отличие от ГПК РФ (где привод может применяться только к надлежаще извещенному свидетелю, который повторно не явился на заседание), нормы КАС РФ можно оценить как более строгие и жесткие. Так, он регламентирует применение привода не только в отношении свидетелей, но и в отношении сторон административного разбирательства (ст. 120 КАС РФ).

Таким образом, если суд сочтет рассмотрение конкретного дела невозможным без явки сторон, то они могут быть доставлены в зал судебного заседания посредством привода.

Иными мерами процессуального принуждения, предусмотренными КАС РФ, являются ограничение судом выступления или лишение участника процесса слова, удаление из зала судебного заседания и штрафы (ст. 118, 119, 122 КАС РФ).

Введен механизм замены упраздненных органов

Статья КАС РФ о процессуальном правопреемстве вводит механизм замены упраздненных органов (ст. 44 КАС РФ). В таких случаях суд привлекает к участию орган или организацию, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В заключение отметим, что пока сложно сделать однозначные выводы о том, нужен ли был КАС РФ российской судебной системе и как его новеллы повлияют на разрешение административных дел. Однако совершенно ясно одно: новшества практически не коснутся предпринимательства, так как его дела по-прежнему будут рассматриваться в соответствии с ГПК РФ.

Прошлый год принес много нового в правовой сфере. Наиболее обсуждаемым новшеством явилось введение в действие нового кодекса, касающегося административного судопроизводства (КАС РФ). Многие правоведы провели схожую параллель между данным правовым актом и Гражданским процессуальным кодексом. Хотя многие нормы КАС РФ считаются новеллами в законодательстве.

Поэтому у большинства специалистов сразу возникли вопросы, касающиеся применения кодекса на практике.

Чего ожидать от КАС РФ

Самое первое новшество касается наименования сторон и суда. По логике вещей они будут именоваться административными, то есть административный истец, ответчик и пр.

Кодекс предусматривает новый институт соучастия, согласно которому смогут подаваться коллективные иски граждан в защиту права группы лиц, которые будут носить административный характер. Иск будет принят к производству, если его требование будут заявлять не менее 20 лиц одновременно.

Новшества коснулись и процессуальных сроков:

В суде будет рассматриваться большое количество дел, срок которых является сокращенным.
На обжалование определенных категорий дел предусмотрен срок в десять дней (ст. 298 КАС РФ).

Кодекс предусматривает некоторые ограничения для лиц, которые могут выступать в процессе в качестве представителей:

К рассмотрению дела допускается представитель в суде, имеющий только высшее образование по специальности юрист.
При подаче иска необходимо приложить документы подтверждающие образование. Их отсутствие может повлечь оставление иска без движения.

Такое новшество вызвало большое негодование в юридическом обществе. Многие специалисты посчитали, что такие нововведения являются первыми шагами к ограничению круга лиц, выступающих представителями в судах любых инстанций и направлений. Тем более уже давно ходит слух о том, что в скором времени к судопроизводству будут допускаться представители, имеющие статус адвоката. Если такое правило действительно будет введено, многие юристы смогут заниматься только консультированием своих клиентов, потеряв большую часть заработка.

КАС РФ предусматривает меры принуждения, такие как обязательная явка и привод. Такие меры оцениваются как более строгие по сравнению с мерами, предусмотренными ГПК РФ. Привод в процесс будет осуществляться не только свидетелей, но других сторон разбирательства. Например, если суд посчитает, что рассмотреть дело невозможно без явки сторон, то они могут быть доставлены в зал суда путем привода. Такая мера не совсем приятная и больше схожа с уголовным процессом.

Еще одной мерой является ограничение или даже лишение участника процесса права слова в ходе судебного процесса. В некоторых случаях он может быть удален из зала суда, либо на него будет наложен штраф.

К рассмотрению дела могут привлекаться различные организации, имеющие в своей компетенции право участвовать в правоотношениях той же сферы, что и рассматриваются в ходе судебного процесса. Допускается участие таких организаций для защиты нарушенных прав и интересов истца по делу.

На данный момент довольно сложно судить о том, как новый КАС РФ будет работать на практике, и вообще нуждается ли российская судебная система в принятии таких новшеств. В любом случае и судам, и участникам судопроизводства придется подстраиваться под нормы кодекса, смиряться с его требованиями и работать дальше. Возможно, в процессе применения КАС РФ будут приняты новые поправки и исправлены имеющиеся недочеты. Остается ждать, когда по такого рода делам сформируется первая судебная практика, на которую смогут ориентироваться участники процесса.

Читайте также: