Оценки правления ивана 4 в исторической литературе кратко

Обновлено: 05.07.2024

В российской истории, пожалуй, нет другой личности, которая вызывала бы больше разногласий среди исследователей, чем личность царя Ивана Васильевича, прозванного современниками Грозным. Большинство крупнейших русских историков XIX — ХХ столетий в своих трудах обращались к той эпохе, анализируя и давая оценку, как личности самого царя, так и времени его правления. Несмотря на то, что ученый-историк в исследовании опираться только на источники (документы), оценки деятельности и личности Ивана Грозного в трудах историков очень разные. Одних исследователей ввергают в ужас страшные проявления его беспощадной деспотичной натуры. Другие отдают предпочтение значимости целей, которые ставил перед собой Грозный царь, и признают его одним из величайших деятелей русской истории.
К настоящему времени список исторических исследований по данной теме включает публикации источников (официальных документов и записок очевидцев событий XVI столетия), труды российских и зарубежных ученых-историков и по скромным подсчетам содержит около 80 названий. К нему можно добавить еще более десятка произведений художественной литературы.
Дадим слово тем, кто изучал время и личность Ивана IV по документам эпохи. Наиболее известными специалистами по данной проблеме являются историки Н.М.Карамзин, Н.И.Костомаров, С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов, М.И.Покровский, А.А.Зимин, В.Б.Кобрин и Р.Г.Скрынников.

Николай Михайлович Карамзин (1766 — 1826) — крупнейший отечественный историк, публицист, реформатор языка. Главной особенностью творчества Карамзина как историки было стремление совместить в своих исследованиях научный объективный и художественный — субъективный подходы к историческим событиям и личностям. Освещая русскую историю, Карамзин стремился доказать необходимость для России монархии, при этом его идеалом являлся просвещенный абсолютизм, единственно способный, по его мнению, обеспечить величие и могущество России. По мнению историка, ход истории зависит от личности правителей, их моральных, нравственных качеств. Поэтому Карамзин очень подробно рассказывает о становлении личности Ивана Грозного и многие его пороки объясняет отсутствием должного воспитания, неблагоприятной обстановкой при московском дворе во время детства и отрочества. Уже тогда Иван IV приобрел вкус к кровавым расправам, что в полной мере реализовалось в опричнине.

ЛИТЕРАТУРА
• Веселовский, С.Б. Царь Иван Грозный в работах писателей и историков. — М., 1999.
• История государства Российского: Свидетельства. Источники. Мнения: XV — XVI века. Кн. 1. — М., 1998.
• Хрестоматия по истории России. Т. 1: С древнейших времен до XVII века. — М., 1994.

Иван IV вступил на престол совсем еще юношей – в 1547 году. Важным событием этого года стало московское восстание народа, протестующего против произвола бояр. Волнения дошли до того, что были убиты некоторые члены династии Рюриковичей. Даже для семнадцатилетнего князя стало очевидно, что государству необходим широкий комплекс реформ: создание единого бюрократического аппарата, преобразование судебное системы, издание нового законодательства, отвечавшего бы требованиям времени.

Собственно, этой деятельностью и определяются основные итоги правления Ивана Грозного во внутренней политике князя. В 1547 году при дворе князя было сформировано неофициальное правительство, собранное из дворян, духовенства и чиновников, целью которого стало проведение широкомасштабных реформ в государстве.

Основными направлениями деятельности Избранной рады (название этого правительства, укрепившееся в историографии) стали следующие:

- реорганизация судебной системы и издание полномасштабного судебника в 1550 году;

- религиозная унификация церковных канонов по всей русской земле и подчинение церкви светскому правительству;

- преобразование государственного аппарата, приведшее к превращению всех аристократов фактически в государственных чиновников и усилению зависимости местных администраций от центральной власти;

- военная реформа, предполагавшая введение единого порядка службы по всей стране и создание новых видов регулярных войск (стрельцов, канониров).

Результатом этой деятельности стало возникновение сильного централизованного государства на месте раздробленных еще несколько десятилетий назад русских княжеств.

Однако после 1560 года происходит конфликт между деятелями Избранной рады и великим князем. Следующий период отечественной истории известен как "опричнина", в ходе которой Иван IV лично сформировал преданный корпус войск и повел настоящий террор по отношению к аристократии русских земель. С одной стороны, это вело к утверждению абсолютной монархии, что являлось достаточно естественным процессом для Европы того времени. С другой же стороны, опричнина закладывала почву для масштабного кризиса, который разразился спустя полстолетия и стал известен как Великая Смута. Весьма важными стали и итоги правления Ивана Грозного для международного положения Московского государства. Оно не просто стало первым могущественным политическим образованием восточных славян со времен Киевской Руси, в середине XVI века начинается активная борьба Москвы за расширение своих владений. Прежде всего в Прибалтике и на востоке за счет владений бывшей татарской Орды, куда первым из русских князей стал активно наступать Иван Грозный.

Карамзин Н. М. описывает Грозного как великого и мудрого государя в первую половину царствования, беспощадного тирана во вторую.

С точки зрения Н. И. Костомарова, почти все достижения за время царствования Ивана Грозного приходятся на начальный период его правления, когда молодой царь ещё не был самостоятельной фигурой и находился под плотной опекой деятелей Избранной Рады. Последующий же период правления Ивана ознаменовался многочисленными внешне- и внутриполитическими провалами

В. Б. Кобрин крайне негативно оценивает результаты опричнины.

Билет 9. Россия в эпоху Смутного времени. Причины, ход и последствия Смуты.

Причины смуты

Итак, первая причина смуты – династический кризис. Умер последний член династии Рюриковичей.

Вторая причина – сословные противоречия. Бояре стремились к власти, крестьяне были недовольны своим положением (им запретили переходить в другие поместья, они были привязаны к земле).

Третья причина – экономическая разруха. Экономика страны была не в порядке. К тому же, то и дело в России случался неурожай. Крестьяне винили во всем правителя и периодически устраивали восстания, поддерживали Лжедмитриев.

Все это мешало воцариться какой-то одной новой династии и ухудшало без того ужасную ситуацию.

События Смуты

Он вел достаточно успешную внешнюю политику: продолжал освоение Сибири и южных земель, укрепил позиции на Кавказе. В 1595 году после недолгой войны со Швецией был подписан Тявзинский мир, в котором было сказано о возвращении России городов, проигранных Швеции в Ливонской войне.

В 1589 году в России было учреждено патриаршество. Это было большим событием, так как благодаря этому авторитет русской церкви повысился. Первым патриархом стал Иов.

Но, несмотря на успешную политику Годунова, страна находилась в тяжелом положении. Тогда Борис Годунов ухудшил положение крестьян, дав дворянам некоторые льготы по отношению к ним. Крестьяне же были плохого мнения о Борисе (мало того, что он не из династии Рюриковичей, так еще и посягает на их свободу, крестьяне думали, что именно при Годунове их закрепостили).

Ситуация усугубилась тем, что несколько лет подряд в стране был неурожай. Крестьяне же во всем обвинили Годунова. Царь пытался улучшить ситуацию, раздавая хлеб из царских амбаров, но это не помогло делу. В 1603-1604 произошло восстание Хлопка в Москве (предводитель восстания – Хлопок Косолап). Восстание было подавлено, зачинщик казнен.

Вскоре у Бориса Годунова появилась новая проблема – пошли слухи, что царевич Дмитрий выжил, что убили не самого наследника, а его копию. На самом деле это был самозванец (монах Григорий, в жизни Юрий Отрепьев). Но так как этого никто не знал, люди шли за ним.

Немного о Лжедмитрии I. Он, заручившись поддержкой Польши (и ее солдат) и пообещав польскому царю обратить Россию в католичество и отдать Польше некоторые земли, двинулся на Россию. Его цель была Москва, а по дороге ряды его увеличивались. В 1605 году Годунов неожиданно умер, жену Бориса и его сына заточили по приезде Лжедмитрия в Москву.

В 1605-1606 году Лжедмитрий I правил страной. Он помнил о своих обязательствах перед Польшей, но не спешил их выполнять. Он женился на полячке Марии Мнишек, увеличил налоги. Все это вызывало недовольство народа. В 1606 году против Лжедмитрия восстали (предводитель восстания Василий Шуйский) и убили самозванца.

После этого царем стал Василий Шуйский (1606-1610). Он пообещал боярам не трогать их вотчин, а также поспешил обезопасить себя от нового самозванца: он показал останки царевича Дмитрия народу для того, чтобы пресечь слухи о спасшемся царевиче.

Крестьяне снова подняли восстание. На этот раз оно называлось восстанием Болотникова (1606-1607) по имени предводителя. Болотников был назначен царским воеводой от имени нового самозванца Лжедмитрия II. Недовольные Шуйским присоединились к восстанию.

Сначала удача была на стороне восставших – Болотников и его войско захватили несколько городов (Тулу, Калугу, Серпухов). Но когда восставшие подошли к Москве, дворяне (которые также были в составе восстания) предали Болотникова, что привело к разгрому армии. Восставшие отступили сначала к Калуге, потом к Туле. Царское войско осаждало Тулу, после продолжительной осады восставшие были окончательно повержены, Болотников ослеплен и вскоре убит.

Во время осады Тулы объявился Лжедмитрий II. Сначала он направлялся с польским отрядом в Тулу, но узнав, что город пал, пошел на Москву. По пути в столицу к Лжедмитрию II присоединялся народ. Но Москву, также как и Болотников, они не смогли взять, а остановились в 17 км от Москвы в селе Тушино (за что Лжедмитрий II и был назван Тушинским вором).

Василий Шуйский призвал на помощь в борьбе с поляками и Лжедмитрием II шведов. Польша же объявила войну России, Лжедмитрий II стал ненужным для поляков, так как они перешли к открытой интервенции.

Швеция немного помогла России в борьбе с Польшей, но так как шведы сами были заинтересованы в завоевании русских земель, они при первом же удобном случае (неудачи войск под предводительством Дмитрия Шуйского) вышли из-под контроля русских.

В 1610 году бояре свергли Василия Шуйского. Образовалось боярское правительство – Семибоярщина. Вскоре в том же году Семибоярщина призвала на русский престол сына польского короля – Владислава. Москва присягнула королевичу. Это было предательство национальных интересов.

Народ был возмущен. В 1611 году было созвано первое ополчение во главе с Ляпуновым. Однако оно не было удачным. В 1612 году Минин и Пожарский собрали второе ополчение и двинулись к Москве, где соединились с остатками первого ополчения. Ополченцы захватили Москву, столица была освобождена от интервентов.

Окончание Смутного времени

В 1613 году был созван Земский собор, на котором должен быть выбран новый царь. Претендентами на это место были и сын Лжедмитрия II, и Владислав, и сын шведского короля, наконец, несколько представителей боярских родов. Но выбран царем был Михаил Романов.

Последствия Смуты:

Ухудшение экономического положения страны.

Территориальные потери (Смоленск, Черниговские земли, часть Карелии).

Американский историк Ч. Галперин, анализируя работы российских историков, изданные после 1991 г., в которых дается характеристика личности царя Ивана Грозного, делит литературу на рубрики, основанные на эмоциональных оценках, отмечая при этом, что деление является условным:

Положительные оценки Ивану Грозному дают историки, близкие к апологетам, но осторожные в своих высказываниях. Недостатки личности царя и ошибки в его управлении они сводят к минимуму. Историк Г. Ковалев, например, считает, что пока не найдена библиотека царя, личность его невозможно оценить полностью. Эта позиция более уравновешенная и своими корнями уходит в русскую дореволюционную историографию, считает Г. Галперин.

Противоречивые оценки ряда авторов не позволяют сформулировать последовательное представление, предупреждает Г. Галперин. Так, например, историк Б. Н. Флоря – с одной стороны, критикует царя за развратный образ жизни до его женитьбы, наличие противоречий в литературных посланиях, за многочисленные казни, убийство цесаревича, поражение в Ливонской войне. С другой стороны, он же говорит о смелости царя, его политическом таланте как тактика и стратега. Поражение в Ливонской войне объясняет попыткой царя установить культурные связи со странами Европы.

Критические оценки в работах историков прямо противоположны оценкам апологетов, у них царь – тиран, деспот, маньяк, сексуальный извращенец, трус, варвар, садист, некомпетентный лидер, мстительный и злой параноик. Эти оценки можно встретить у разных авторов.

Готовые работы на аналогичную тему

По поводу религиозности Ивана Грозного критики на первый план выдвигают его суеверность, интерес к эзотерике, алхимии, колдовству.

Враждебные оценки Грозного повторяют оценки его критиков, только являются более жесткими. В своей враждебности они делают упор на безумие царя и объявляют его сумасшедшим. Историк А. Никитин, например, называет царя сатанистом и сумасшедшим, который основал опричнину как сатанинский орден.

Сомнения исследователей вызывают и религиозные чувства Ивана Грозного, так историк Д. Володихин обвиняет царя в религиозном лицемерии. Сделав обзор российской историографии, он считает, что новые исследования не создали нового консенсуса и ждут своих исследователей.

Подходы к оценке деятельности Ивана Грозного

Давая оценку деятельности Ивана Грозного, ученые опирались на документы, но, несмотря на это, в их трудах эти оценки совершенно разные.

Рисунок 1. Личность Ивана IV. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Причина, очевидно, заключается в том, что каждый из них оценивал царя, исходя из своих социальных, классовых, этических взглядов.

Подход к оценке деятельности Ивана Грозного был в свое время сформулирован А. Курбским, преданным соратником, а потом непримиримым политическим противником царя.

Историк С. Ф. Платонов в первой половине XX века создал концепцию деятельности Ивана Грозного и, прежде всего, опричнины. Согласно ей царь и дворяне боролись с боярством как главным тормозом на пути централизованного государства. Для завершения централизации реформ было недостаточно, поэтому в масштабах страны потребовалось организованное насилие – опричнина.

Концепцию Платонова поддержали другие историки, например, М. Н. Покровский, И. И. Смирнов, С. В. Бахрушин, В. К. Корецкий, Р. Г. Скрынников. В частности, М. Н. Покровский трактовал опричнину как революцию дворян против старых удельных порядков.

Утверждению концепции Платонова способствовали политические факторы того периода – личность царя импонировала И. В. Сталину. Советская историография с 40-х годов XX века рассматривала Ивана Грозного как патриота и выдающегося государственного деятеля. Пересмотр исторических концепций стал возможным после смерти И. В. Сталина.

Новый подход в оценке деятельности Ивана Грозного связан с историком-исследователем А. А. Зиминым, который отверг утверждение о том, что опричный террор был направлен против бояр как противников централизации. Они считают, что опричнина не оказала влияния на структуру феодального землевладения, но утвердила режим личной власти царя.

Надо сказать, что деспотизм Ивана Грозного, по мнению историка В.Ф. Патракова, мало отличался от деспотизма европейских дворов, а количество жертв на порядок меньше религиозных преследований в Европе в XVI веке.

Историки о царе Иване Грозном

Иван Грозный как никто другой вызывает большие разногласия среди исследователей, труды которых содержат около 80 названий.

Отечественный историк и публицист Н. М. Карамзин считал, что ход истории зависит от моральных и нравственных качеств личности правителя.

Поэтому так подробно историк рассказывает о становлении личности царя. Многие его пороки он объясняет неблагоприятной обстановкой при московском дворе в детские годы Ивана, отсутствием должного воспитания.

Уже в то время, считает Карамзин, будущий царь приобрел вкус к расправам, что вполне реализовалось в опричнине.

Царь больше задумывал, чем сделал, действуя, таким образом, на воображения и нервы своих современников.

Создатель научной исторической школы С. Ф. Платонов считал, что государственная власть при проведении реформ должна быть твердой. Особенностью русской истории был военный характер Русского государства, постоянно испытывавшего внешнюю агрессию с трех направлений.

К территории старых удельных княжеств Грозный применял тот порядок, какой применяла Москва в завоеванных землях. При покорении Новгорода, Пскова и других городов, оттуда выводили наиболее видных и опасных для Москвы людей в свои внутренние области.

В завоеванные края посылали своих поселенцев из московских коренных мест – в этом состояла суть опричнины, по мнению Платонова.

Прямая цель опричнины была достигнута, и оппозиция сломлена. Ненадежных людей не только принудительно переселяли, но и использовали против них меры террора.

Красивые, остроумные и вероподобные характеристики царя являются всё-таки произвольными, а его личный характер остается загадкой.

С одной стороны, эпоха Грозного – одна из самых мрачных полос российской истории, а с другой стороны, это время превращения России в огромную державу, включившую Казанское и Астраханское ханства, Западную Сибирь от Ледовитого океана до Каспия, упрочившую международный престиж и расширившую торговые и культурные связи с Европой и Азией.

Для исследователя средневековой Руси В. Б. Кобрина было неприемлемо даже косвенное оправдание злодеяний исторических деятелей. Он опровергает версию, что с помощью опричнины Грозный вел борьбу с враждебным ему боярством.

Ускоренная централизация в условиях России этого периода была возможна только при использовании террора.

Однако данный путь не приводил к быстрым результатам и был неприемлем для Избранной рады, поэтому конфликт между царем и радой разрешился её падением.

Как показывают исследования, проведенные в последние десятилетия, действительности не соответствует тот факт, что бояре являлись реакционной силой, противящейся централизации, а дворяне, выступавшие за неё.

Мысль о том, что бояре являлись оппозицией власти, появилась в науке под влиянием знакомства с историей Западной Европы. Там, гордые и самоуверенные бароны сопротивлялись королям и императорам. Однако сопоставления грешат неточностью.

25 августа 1530 года в семье великого князя Василия III из рода Рюриковичей и литовской княгини Елены Глинской в селе Коломенское появился на свет первый сын, которому суждено было стать престолонаследником отца после достижения совершеннолетия. Имя его - Иван (Иоан) IV.

Детство и юность

Престол стал номинально принадлежать Ивану Васильевичу в трехлетнем возрасте, поскольку в 1533 году скоропостижно скончался князь Василий. Правление отошло матери, продлилось 5 лет. В возрасте 8 лет престолонаследник остается круглым сиротой, а правление переходит в руки семибоярщины. Наступил период ожесточенной борьбы между знатными боярскими родами - Оболенских, Шуйских, Бельских.

Историки считают, что именно это возложило отпечаток на характер будущего правителя, признанного одним из самых жестоких и грозных. С малых лет Иван был свидетелем беспощадных убийств, содержался боярами в нищете и голоде. Уже с детских лет в нем проявлялась агрессия в ответ на происходящее вокруг.

Не имея возможности изменить ситуацию, будущий монарх много времени уделял самообразованию. С юных лет Иван Четвертый ненавидел всех вокруг. В 1543 году он отдал приказ убить князя Шуйского. Опекуны правителя стали побаиваться своего подопечного. А он был увлечен навязчивой идеей безграничной власти над людьми.

Правление Ивана Грозного

Полноправным правителем Иван Грозный стал в 1545 году. Первое важное политическое решение - венчание на царство. 16 января 1547 года прошла коронация. Царский титул позволил воплотить идею единовластия. Россия заняла иную позицию во внешней политике в отношениях с европейскими государствами, и стала претендовать на первенство в Европе.

С начала своего правления Иван IV Васильевич совместно с Избранной радой во главе с А. Адашевым проводит ряд реформ, касающихся централизации власти, ставшие, по сути, жестким ответом на восстание бояр в 1547 году.

В 1550 году на заседании Земского собора, которые начали деятельность при Иване Четвертом, был составлен Судебник. Крестьяне и холопы стали более беззащитны перед государством. Была проведена губная реформа, благодаря которой полномочия волостей и наместников были перераспределены. В том же 1550 году была проведена военная реформа, ознаменованная созданием стрелецкого войска.

Спустя год проводится Церковный собор, изменившая права на земли монастырских владений. В 1553 году монарх вводит на Руси печатное дело, возглавляемое первопечатником Иваном Федоровым.

Одним из недальновидным решением государя стало введение опричнины в 1565 году. Государство поделили на два лагеря: опричнину и земщину. Опричники, верные царю, получили неограниченные возможности для борьбы с несогласными с царем.

В 1571 году опричнина показала свою несостоятельность. Вторжение крымского хана Девлет-Гирей на русские территории привело к тому, что опричники просто не поднялись на защиту. Из многотысячной армии удалось собрать всего лишь один полк. Тогда царь отменяет опричнину.

За период правления Ивана Четвертого площадь государства Русского расширилась с 2,8 млн. Кв. Км до 5,4 млн. Кв. Км. Царь принимал личное участие в многочисленных военных походах, итогами которых стали:

взятие Казани в 1552 году;
взятие Астрахани в 1556 году;
присоединение к России части сибирских земель;
присоединение Башкирии (1557 г.), Ногайской Орды и области войска Донского.

В 1552 году в основу внешней политики царя легло сокрушение татарского ига. В 1553 году Иоан IV организовывает торговые отношения с Англией. В 1558 году вступает в противостояние с Великим княжеством Литовским (Ливонская война). Армия терпит ряд поражений в результате этой войны, а русское государство теряет часть принадлежавших ей земель.

Ряд поражений пробуждает ярость царя, пытающегося найти виновных. Иван Грозный возвращает единовластие, отняв у Избранной рады возможность принимать законы, и идет по пути репрессий и казней, не щадя несогласных с собственной политикой.

Заключение

Правление Ивана Грозного - яркий и долгий период в истории (50 лет и 105 дней). Знаковые события периода:

расширение границ государства;
окончание трехсотлетней власти татар в Поволжье;
закрепощение крестьян и отмена Юрьева дня;
образование стрелецкого войска;
начало печатного дела;
неудача в Ливонской войне и развал экономике во второй половине правления.

За свою жизнь государь был неоднократно женат. В момент ярости после неудач в Ливонской войне Иван Грозный случайно убивает своего сына, единственного престолонаследника. Умер Иван Четвертый в возрасте 53 лет (19 марта 1584 г.). Бытует мнение летописцев, что царь был отравлен Борисом Годуновым. Исторического подтверждения убийства сына и насильственной смерти монарха в настоящее время нет.

В начале 1584 года Иван Грозный заболел. Астрологи указали время смерти, но царю об этом доложено не было. Однако Богдан Бельский (любимец Ивана в то время) предупредил астрологов, что если их предсказание не сбудется, их сожгут живьем. Это было равносильно назначению премии за убийство царя. Поэтому после его смерти многими высказывались подозрения, что он был отравлен Борисом Годуновым с сообщниками. 18/3 1584 года Иван Грозный пригласил Б.Годунова для игры в шахматы и сам уже начал расставлять фигуры на доске, как вдруг почувствовал себя дурно. Спустя несколько минут он уже хрипел в огонии. Он оставил своему сыну Федору царский венец, а Б.Годунову – государственную власть.

Шведский король отмечал, что со смертью Ивана Грозного в Москве не стало умного и сильного государя.

Личность Ивана IV, оказавшая значительное влияние на ход событий российской истории в ХVI веке, до настоящего времени не нашла однозначной оценки в исторической литературе.

Иван IV, несомненно, обладал достоинствами выдающегося государственного деятеля. Он был хорошо образован для своего времени, имел от природы острый ум и одарен талантом публициста, умело руководил военными действиями, был выдающимся стротегом и проницательным политиком, обладал способностью четко ставить цели во внутренней и внешней политике и неуклонно стремился к их осуществлению, не останавливаясь в выборе средств.

Неожиданные переплетения весьма противоречивых черт в характере царя отмечали уже его современники: крайняя мнительность и рассудительность, изощренная жестокость и звбота о воинстве, невероятная гордыня и смирение и так далее.

В памяти современников кровавое правление первого московского царя оставило глубокий след. Народ наградил Ивана Васильевича прозвищем Грозный. Но жестокость царя Ивана IV нельзя объяснять только патологическими причинами. Духом насилия, суеверий и пренебрежения к жизни человеческой проникнута вся атмосфера средневековья.

Личность самого Ивана IV, необузданного средневекового тирана, вызывает до сегодняшних дней в российской истории самые противоречивые отношения, но, видимо явление царя-тирана на российском престоле в эпоху становления в Европе единых национальных государств можно считать закономерным.

Вопрос о необходимости коренного пересмотра оценки Ивана Грозного в нашей истории и литературе был поднят Р.Ю. Виппером еще в 1922 году. Взяв на себя задачу исторической реабилитации Ивана Грозного, Р.Ю.Виппер, показал его как выдающегося государственного деятеля, дипломата и стратега, вполне выдерживающего сравнение с такими крупными историческими деятелями, как Петр Великий. Сила аргументации автора заключается в том, что он ставит Ивана IV в окружении государственных деятелей Западной Европы, его современников:Англия – Генрих VII, Франция – Людовик ХI, Испания – Филипп II; и на международном фоне московский самодержец вырастает в мощную, величественную фигуру.

38 лет Иван Грозный обладал всей полнотой царской власти в Московском государстве. Он ставил перед собой весьма масштабные задачи улучшения Русского государства не только в высших слоях, но и на общенародном уровне и нередко добивался успеха.

В царствование Ивана IV свершилось немало великого . В Московское государство вошли 2 ханства: Казанское и Астраханское, был совершен поход Ермака в Сибирь, в результате которого в дальнейшем стало возможным освоение Сибири. Первопечатник Иван Федоров положил начало книгопечатному издательству. Митрополит Макарий составил “Жития святых”. В памяти народа остались и Судебник и первый Земский собор и многое другое.

И положительные реформы продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались в опричнину, в результате которой была уничтожена самая активная часть населения страны, истощены и людские и материальные ресурсы и т.д.

Итоги правления Ивана Васильевича Грозного (Рюрика) были для страны крайне противоречивыми, как и характер Грозного. Главным результатом его почти 40-летнего пребывания на престоле явилось оформление централизованного Российского государства – царства, равного великим империям прошлого. Оно приобрело в ХVI веке широкий международный авторитет, имело мощный бюрокритический и военный аппарат, который лично возглавил “всея Руси самодержец”.

Однако именно в этот период Россия вела изнурительную и бесплодную Ливонскую войну, которая сопровождалась во внутренней политике страшным опричным террором. Опричнина явилась форсированной централизацией без необходимых социально-экономических предпосылок, когда власть маскирует свою слабость “подсистемой” тотального страха.

Но тем не менее “…добрая слава Иоанова пережила его худую славу в народной памяти: стонания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоаново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех царств монгольских: доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы царя-завоевателя; чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего государственного образования; отвергнул или забыл название Мучителя, данное ему современниками, и по темным слухам о жестокости Иоановой доныне именует его только Грозным, не различая внука с дедом, так названным древнею Россиею более в хвалу, нежели в укоризну. История злопамятнее народа!” /Н.М.Карамзин/

Читайте также: