Народные массы это кратко

Обновлено: 03.07.2024

Правда, проблема здесь ещё и в осознании – так уж устроен человек, что, в плане психологической компенсации, похоже, в принципе не может признаться себе даже в некоторой своей интеллектуальной недостаточности.

Индивид может быть даже известным преподавателем и, например, являться кандидатом физико-математических наук, но при этом оставаться ксенофобом, то есть относиться к большинству мало думающего населения. Другой вопрос, что обижать этим человека или его друзей – это как говорить инвалиду о его физическом недостатке; увы, не всегда к таким вопросам удаётся подходить осознанно, все мы нередко излишне эмоциональны и весьма субъективны.

Но одно дело, если общество жило в условиях архаического общества, с его непререкаемым авторитетом людей у власти, то есть политической и церковной элиты. Поскольку данное общество всегда сословное, то именно такие люди, благодаря своему статусу и имущественному положению, имели, как правило, и лучший выбор в плане создания семей и, соответственно, генетически лучшее потомство, вместе с лучшим воспитанием-образованием (династические близкородственные средневековые браки, ведущие к генетическому вырождению, например, как у Романовых и других царствующих семей Европы, здесь скорее исключение). И именно они обычно имели и проводили в жизнь стратегию жизни их общества.

Да, там была мощнейшая классовая идеология, но, во-первых, её влияние не имело той силы, которая была необходима. И, во-вторых, на определённом этапе, вследствие множества и объективных, и субъективных факторов, данная идеология потеряла даже первоначальную убедительность и силу воздействия.

(чуть позже восстановлюсь, том же стиле - короткие "ударные" видео на русском, украинском и русинском).

Динамизм современной общественной жизни, происходящие модернизационные преобразования и геополитические сдвиги требуют критического переосмысления ряда теоретических положений и взглядов, их трактовки в контексте новых реалий. Особую актуальность приобретает сейчас проблема субъективного фактора, диалектики взаимосвязи объективного и субъективного в историческом процессе, выявления здесь специфических закономерностей и тенденций.

Непреходящая актуальность данной темы обусловливает ее особое место в общественной теории и практике, традиционное внимание к ней мыслителей всех времен. Объяснение этому следует усматривать в том, что она носит не только научную, но и практическую значимость, затрагивает интересы всех социальных групп.

Хотя теоретические и методологические основания научного понимания вопроса о роли народных масс были сформулированы рядом ученых прошлых эпох, сложность и многомерность этой проблемы, необходимость привлечения к ее изучению новейших данных разных научных дисциплин обусловливает задачу выработки новых концептуальных идей и подходов применительно к сегодняшней действительности. Важное значение приобретает изучение феномена народа в таких социальных аспектах, как психоаналитический, культурологический, демографический, антропологический, семиологический.

В самом полном и широком смысле субъектом исторической деятельности является все человечество, представляющее собой противоречивое единство этносов, государств, классов, взаимодействующих друг с другом, находящихся в той или иной взаимозависимости.

Приоритет общечеловеческих интересов в эпоху глобализации не означает растворения национальных или классовых интересов в общечеловеческих, не ликвидирует классовых противоречий в обществе.

Классовое противоборство остается, но формы его во многом видоизменяются, происходит перемещение некоторых его аспектов, расширяется диапазон классовых интересов. Актуальной в этой связи является сегодня высказанная еще в начале прошлого века Г. В. Плехановым мысль о том, что если пролетариат хочет поставить защиту своих классовых интересов на широкую основу политической борьбы, он должен бороться за общие интересы истины, культуры, справедливости и человечности.

Определение роли воздействия народных масс на жизнь общества и конкретных результатов этого воздействия требует учета не только классового состава, но и тех условий, при которых они действуют и которые могут способствовать или, наоборот, сковывать их активность, приводить к очень разным последствиям. В истории революций прошлых эпох, например революции 1848 г. во Франции, были моменты, когда народ брал власть в свои руки, но в конечном счете терпел поражение. И только когда в начале XX в. сложились необходимые объективные условия для ликвидации капитализма, в России победила социалистическая революция. Она прорвала плотину, которая сдерживала поток творческих сил народа. Но при определяющей роли господствующего способа производства более широкую основу реализации революционной энергии масс составляют, безусловно, вся совокупность наличных экономических, политических, культурных условий, степень организованности масс. Социалистическая революция в России имела всемирное значение, так как она оказала огромное стимулирующее влияние на борьбу трудящихся в других странах. Колониальные народы поднялись на решительную борьбу за национальное освобождение. Из объектов империалистического грабежа они стали полноправными субъектами истории, поднялись к самостоятельной политической деятельности.

Поступательное развитие истории характеризуется возрастанием роли народных масс, повышением их творческой активности. Вся современная действительность подтверждает, что вместе с основательностью исторического действия будет расти объем массы, делом которой оно является. Благодаря действию этой исторической закономерности происходит изменение содержания и характера самого цивилизационного процесса, ускоряются темпы общественных преобразований. Если первобытно-общинный строй господствовал несколько десятков тысяч лет, то рабовладельческая эпоха длилась менее пяти тысяч лет, феодальная – около двух тысяч, а капиталистический строй существует всего несколько столетий, и уже высказываются прогнозы его смены новой общественной системой в обозримой перспективе.

Возрастание роли и влияния народных масс является объективной закономерностью социального прогресса, выступает одним из его важнейших показателей. Особое значение для судеб всего человечества имеет происходящий в настоящее время рост массовых движений против милитаризма и гонки вооружений, в поддержку миролюбивой и нравственной политики. Растет осознание необходимости исключить использование силы в международной практике, объединить солидарные усилия трудящихся в борьбе против агрессивных целей империалистической олигархии.

Но не вина, а беда русского народа заключается в том, что он в течение многих веков находился под рабским гнетом крепостничества и авторитаризма, существовал в антигуманных условиях отчужденного бытия, постоянно подвергался физическому и духовному насилию, был лишен возможности проявлять свободно свою общественно-политическую энергию.

В пределах общих закономерностей существует множество альтернатив, возможностей свободы выбора, отсюда и множество моделей социумов, вариантов человеческого мышления и поведения. Главный парадокс современности заключается, с одной стороны, в происходящем возрастании социально-политической активности масс, а с другой – в наблюдающейся апатии с отходом многих людей от участия в общественной деятельности, в проявлении приоритетности индивидуальных, а не общественных целей. И российское общество не составляет в этом отношении исключения.

Тот, кто привлечет на свою сторону народ, имеет больше шансов одержать победу. Об этом свидетельствует историческая политика. К народным массам обращались в переломные и критические моменты истории представители разных общественных сил. Так было в эпоху становления капитализма, когда происходила ожесточенная борьба отживающего феодализма с рвущейся к власти промышленной буржуазией.

Буржуазия в свою очередь всячески добивалась народной поддержки, стремилась перетянуть массы на свою сторону. При этом и те и другие выдавали свои классовые интересы за интересы всего общества.

Конечно, исходя из современных условий такая возможность выглядит малореальной, она носит вроде бы утопический характер. Но утопия бывает, как известно, разного вида. Она может отражать иллюзорные цели и не иметь под собой никакой объективной основы; другое дело – утопизм, руководствующийся не ошибочными идеями и целями, а лишь не реализуемыми в настоящий момент в силу не их принципиальной несостоятельности, а только преждевременности. Такой утопизм является естественным и оправданным, не имеет ничего общего с утопизмом фантастического характера. Идея всеобщего равенства, братства и свободы – это не абсолютная утопия, а относительная. Если она не может быть осуществлена теперь, то это не значит, что она не осуществима никогда. История есть, по существу, превращение утопий в практическую реальность.

Движение общественной жизни есть естественно-исторический процесс. Он не имеет границ и не может остановиться на каком-то заранее заданном идеальном состоянии общества, получить окончательное завершение. На каждом этапе этого непрерывного процесса происходит приращение научного знания и практического опыта, осуществляются революционные скачки и эволюционные сдвиги в бытии и сознании людей. У каждой исторической эпохи свои ценности и приоритеты, свой масштаб этических норм. Но неизменным и вечным остается устремление человечества к мирной и обеспеченной жизни, к безопасности и прогрессу.

Жизненная действительность доказывает, что даже в наш прагматический по духу век идеалы гуманизма и прогресса способны вдохновлять и руководить людьми не в меньшей степени, чем материальные цели и потребительские интересы. В них народные массы черпают силы для борьбы за установление справедливого и равноправного мироустройства, в котором не должно быть униженных, порабощенных и бесправных, будут разрешены все противоречия между человеком и природой, человеком и человеком.

[1] См.: Московичи, С. Век толпы. – М., 1996; Камю, А. Бунтующий человек. – М., 1990; Ле Бон, Г. Психология народов и масс. – СПб., 1995; Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс. – СПб., 2003.

Тот факт, что люди сами делают свою историю, не вызывает сегодня споров и сомнений. Но кому принадлежит решающая роль в истории - народным массам или отдельным выдающимся личностям?

Единодушного ответа на этот вопрос нет и поныне. В сравнительно недавнем прошлом в социологии практически безраздельно господствовали взгляды, согласно которым историю по своему произволу творят короли и государственные деятели, законодатели и полководцы. О сути этого взгляда один автор образно сказал: история творится по воле начальства.

Подобные взгляды активно пропагандируются и в наши дни, в частности, в виде теории элиты. Авторы этой теории объявляют творческой силой истории то "капитанов индустрии", то особенно в последнее время - технократов, управляющих, крупных инженеров, ученых т. д.

Чем объяснить чрезвычайную жизнеспособность подобных взглядов?

Это прежде всего связано с тем, что Г. В. Плеханов называл своеобразным оптическим обманом. Дело в том, что, как правило, крупные исторические события связываются в нашей памяти с именами определенных исторических деятелей - победа в Отечественной войне 1812 года с именем М. И. Кутузова, объединение Германии в 60-70-х гг. XIX в. с именем Бисмарка и т. д.

В результате, когда мы пытаемся отделить имя соответствующего деятеля от какого-то события, мысль путается, кажется, что если бы этого деятеля не было, то история пошла бы по-иному, хотя это всего лишь своеобразный оптический обман. Неужели Германия, если бы Бисмарк умер в детстве от кори, до сих пор оставалась раздробленной? Конечно нет. Нашелся бы "заместитель", который возглавил бы решение этой задачи, ибо само это решение назрело.

Но возвеличение выдающихся личностей имело и социальную подоснову. Оно отражало ведущие позиции в обществе господствующего меньшинства, занятого умственным трудом при одновременном умалении роли масс, уделом которых был труд "черный", физический. Одновременно оно было направлено на принижение роли народа в истории при непомерном преувеличении роли лидеров господствующего меньшинства.

Научный, причем однозначный ответ на поставленный выше вопрос, дали создатели диалектико-материалистической социальной философии. Народ - вот подлинный творец истории. Такое решение прямо вытекает из основных положений материалистической социологии. Действительно, если основу, фундамент истории составляет материальное производство, то, очевидно, первую роль в истории надо отдать тем, кто осуществляет процесс производства материальных благ и движет его вперед. А это и есть простые люди, трудящиеся, то есть народ.

Но понятие народ - все-таки требует уточнения. Оно не совпадает с понятием народонаселение, поскольку последнее включает и антинародные силы, врагов прогресса и т. д.

В то же время понятие народ конкретно-историческое. Народ, его состав в разные эпохи различен, во-первых, а во-вторых, в него включаются не только трудящиеся, но и такие силы, которые могут в тот или иной период решать задачи прогрессивного развития общества.

Исходя из сказанного можно дать следующее определение народных масс:

Народные массы - это прежде всего трудящиеся массы данного общества, а также те классы и социальные группы, которые способны решать в данную эпоху в данной стране прогрессивные исторические задачи, имеют общность некоторых интересов с трудящимися.

Попытаемся ответить на следующий вопрос. Почему решающая роль в истории принадлежит народным массам?

Что касается главной сферы общественной жизни, материального производства, то главная роль народа, трудящихся здесь просматривается достаточно определенно. Правда, нередко возражают: в развитии производства, особенно в наше время, важна роль научно-технических открытий, изобретений, а это, де, дело талантливых людей. С этим вроде бы трудно не согласиться. Но, во-первых, условия для новых изобретений подготовлены совокупным трудом народа, а, во-вторых, только при условии тиражирования и применения в достаточно широких масштабах, а здесь нужен труд массы людей, - они оставят заметный след в истории как паровоз, динамомашина или электрический мотор.

В сфере социально-политической решающая роль народных масс не бросается в глаза так ярко, как в области материального производства. Но она явно обнаруживается в переломных пунктах истории, в частности, в периоды социальных революций.

Ярко характеризовал роль народа в политической истории Западной Европы конца XVIII века и первой половины ХIХ века Г. В. Плеханов: "Кто разрушил Бастилию? Чье оружие сразило абсолютизм в Берлине? Кто сверг Меттерниха в Вене? Народ, народ, народ, т. е. бедный трудящийся класс, т. е. преимущественно рабочие. Никакими уловками нельзя вычеркнуть из истории тот факт, что решающая роль в борьбе западноевропейских стран за свое политическое освобождение принадлежала народу и только народу".

Наконец, определяющая роль в конечном счете принадлежит народу и в духовной сфере. А. М. Горький говорил, что "народ - неиссякаемый источник ценностей духовных".

Действительно, только труд народа в материальном производстве создает надлежащую основу для творчества создателей ценностей искусства, научной и иных видов духовной деятельности. Это - во-первых. Во-вторых, народное творчество - источник образов для художников, литераторов. Пушкин отмечал, что образы Прометея до Эсхила, Дон Кихота до Сервантеса, Фауста до Гете возникли в народном творчестве. А композитор Глинка ту же мысль выразил так: "Музыку создает народ, а мы ее только аранжируем".

Итак, во всех сферах общественной жизни народным массам принадлежит решающая роль. Народ - творец истории. И это не фраза. Не раз в истории стран и народов войны и стихийные бедствия, казалось подрывали самые основы общественной жизни. Но оставался народ и он все останавливал. Вместе с тем роль народных масс, степень их активности на протяжении истории не остаются неизменными. В истории действует закон возрастания роли народных масс. Маркс и Энгельс так выразили его суть: "Вместе с основательностью исторического действия будет . . . расти и объем массы, делом которой оно является".

Действие этого закона определяется рядом факторов - ростом численности масс, прежде всего трудящихся, возрастанием их потенций как производительной силы, ростом их организованности и, наконец, сознательности.

Дать простор идущей снизу инициативе, социальному творчеству - в этом суть активизации масс в наши дни. Закон возрастания роли народных масс должен в нашем обществе получить полный простор. Все, что препятствует его действию необходимо убрать с дороги. Итак, народ - творец истории. Но какова же роль личности в историческом процессе?

Чем объяснить чрезвычайную жизнеспособность подобных взглядов?

Исходя из сказанного можно дать следующее определение народных масс:

Попытаемся ответить на следующий вопрос. Почему решающая роль в истории принадлежит народным массам?

Популяция. Иногда они бывают обществом, но чаще - стадом, увы.

Массы бывают разные. Есть каловые массы, есть народные. ) От состава зависит)).

это стадо, толпа - бессмысленная и легко поддающаяся провокациям.

Народные массы - это общественный коллектив людей, главным образом, трудящихся людей, объединенных на основе общности самостоятельных потребностей и творческих способностей.

Мы постоянно добавляем новый функционал в основной интерфейс проекта. К сожалению, старые браузеры не в состоянии качественно работать с современными программными продуктами. Для корректной работы используйте последние версии браузеров Chrome, Mozilla Firefox, Opera, Microsoft Edge или установите браузер Atom.

Читайте также: