Нации в политическом измерении кратко

Обновлено: 08.07.2024

Нации как политические общности.

Классическими примерами политических наций считаются Великобри­тания, США и Франция. Для них момент гражданства имеет куда большее полит.значение, чем этническая принадлежность; они культурно нео­днородны.

С точки зрения модернизма нации и национализм есть исторические явления, появившиеся на заре индустриальной эры и связанные с усилением государств и развитием капитализма. Согласно этой теории, по мере усиления прямого правления государства над жителями, культура и повседневная жизнь стали всё больше зависеть от страны проживания. Развитие коммуникационных технологий и экономического рынка способствовало возникновению общественных связей между людьми, никогда не общавшимися друг с другом напрямую. В результате в пределах каждой страны жизнь начала становиться всё более однородной, а между странами начали нарастать контрасты. Сторонники этого направления не отрицают, что этническая принадлежность играет роль в происхождении национализма, а культура — на финальной стадии формирования нации, но в целом находят связь национализма с этнической принадлежностью совпадением. Они считают, что национальная принадлежность определяется современным государством, осуществляющим единый контроль над ясно очерченной территорией, а существующие этнические отношения пересматриваются, чтобы они совпадали с границами государства или наоборот, чтобы в борьбе за власть они послужили основанием для формирования новых государств.

Первая основывается на представлении о нации как принципиально отличном от национального сообщества образовании, которое не опирается в своем формировании на историческое прошлое в виде этнической истории и культуры.

Сторонники модернистского подхода считают, что появлению нации предшествует, с одной стороны, длительный процесс этнокультурной эрозии, потери четко выраженной этнической специфики, с другой - сближения местных, локальных, региональных культур, их превращение в общенациональную культуру. Этот процесс, согласно модернистской концепции, вызван переходом к фазе индустриального развития, утверждением капиталистической системы социально-экономических отношений, секуляризацией общественного сознания, возникновением широко распространенной, а главное - унифицированной системы образования, развитой сети средств массовой коммуникации и другими проявлениями модернизационных процессов.

В этом же контексте считаем необходимым обратить внимание на то, что в большинстве своих работ он избегает упоминания об этнических составляющих общества с присущей для каждого из них культурой, сосредоточивая свое внимание на социальных, статусных, поселенческих группах как носителях различных культур и субкультур.

На наш взгляд, и модернистская концепция процесса возникновения наций, и этнологическая теория, которую, в частности, развивает Э. Смит, могут применяться к объяснению процесса возникновение не всех политических наций.

Но в современном мире существует еще и третий вариант политического устройства государства-нации, основанный на полиэтнических, поликультурных началах. Классическими его примерами являются Швейцария, объединяющая в гражданское сообщество представителей четырех этносов, а также Канада, которая интегрирует англо-канадцев и франко-канадцев. В этих странах не идет речь об общенациональной культуре. Каждая из составных частей этих нации считается государствообразующей, а их язык - государственным.

Мы остановились довольно подробно на анализе существующих концепций нации, в том числе и потому,

что эта проблема представляет не только академический интерес. Для России, которая стала на путь развития национального государства, это еще и актуальный практический вопрос, решение которого может иметь различные варианты. Не только среди политиков, но и среди ученых отсутствует единодушие в решении концептуальных вопросов специфики нации и процесса построения нации в России. Это влияет на выбор стратегии решения этой весьма важной для будущего страны проблемы.

В связи с этим обозначим два варианта строительства российской нации. В первом случае нация может быть определена и, соответственно, сформирована как совокупность граждан одного государства, которая создается в результате политической интеграции этнических (или религиозных) общин в рамках единого государства на основе общности территории, экономической жизни, правовой системы, единого государственного языка, что постепенно ведет к формированию единого (национального) самосознания, а также общенациональной культуры.

Возможен и другой путь формирования политической нации - на базе русского этноса как государствообразующего (выбор в пользу идеи этнической сердцевины).

2. Геллнер Э. Нации и национализм. Пер. c англ./ Ред. и послеслов. И.И. Крупника. М.: Прогресс. 1991. - 320 с.

3. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Нации и национализм. - М.: Праксис, 2002, с. 146-200.

4. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. - М .: Российский государственный гуманитарный ун-т, 1999. - 140 с.

5. Шадсон Н. Культура и интеграция национальных обществ // Международный журнал социальных наук. - 1994. - № 3 (6). - С. 79-88.

6. Рудницкая Т. Этнос и нация: попытка понятийно-терминологического разграничения // Социология: теория, методы, маркетинг. - 1998. - № 3. - С. 17-31.


На протяжении последних двухсот лет нация была единственной (если не единственно возможной) формой политической организации общества. До сих пор в основе всего международного права лежит та идея, что нации, как люди, обладают целым рядом неотъемлемых прав, в частности правом на политическую независимость и самоопределение. Но никогда национальная проблема не стояла так остро, как со времен становления националистических идеологий. Национализм 1 оказался силой, совершенно затмившей, казалось бы, куда более солидные и основательно разработанные идеологии (мы их рассматривали в главе 3). С этой идеологией разжигались войны и революции, рождались новые государства, распадались империи и перекраивались границы; под его лозунгами люди как разрушали политические режимы, так и стремились увековечить их. Сегодня, однако, есть основания полагать, что эпоха наций подходит к концу. Нация-государство — идеал, к которому стремились целые поколения националистически настроенных политиков — сегодня обременена уж слишком большим количеством проблем, как внутренних, так и внешних.

СОДЕРЖАНИЕ

Что такое нация?
Нации как культурные общности
Нации как политические общности
Разновидности национализма
Либеральный национализм
Консервативный национализм
Экспансионистский национализм
Антиколониальный национализм
Поликультурализм
Есть ли будущее у нации-государства?
Выводы
Вопросы для обсуждения

Нации и национализм 131

В этой главе мы рассмотрим следующие основные вопросы.

Основные вопросы

> Что такое нация?

> Чем культурный национализм отличается от национализма политического?

> Чем объясняется возникновение и рост национализма?

> Какие политические формы принимал национализм, какие цели он отражал и отражает?

> В чем привлекательность идеи национального государства, в чем сила нации-государства?

> Есть ли будущее у нации-государства?

■ Что такое нация?

II. Нации и глобализация

♦ К понятийному аппарату

Нации(от лат. nasci — родиться) — это сложный феномен, образуемый совокупностью культурных, политических и психологических факторов. В культурном измерении нации представляют собой общность людей, связанных между собой общими обычаями, языком, религией и исторической судьбой, хотя для каждой нации эти факторы действуют по-своему. В политическом измерении нация — это общность людей, осознающая себя как естественно сложившееся политическое сообщество, что чаще всего находит выражение в стремлении к обретению — или сохранению — государственности, а также в присущем этой нации гражданским самосознании. Наконец, в психологическом аспекте нации предстают общностью людей, связанных отношениями внутренней лояльности и патриотизма. Последнее, однако, не является объективной предпосылкой принадлежности к нации, — человек принадлежит к ней и в отсутствие этих установок.

Все это наталкивает на ту мысль, что в конечном счете нация есть то, что под таковой субъективно понимают принадлежащие к ней люди, — это своего рода политико-психологическая конструкция. От любой другой группы или общности нацию отличает прежде всего то, что принадлежащие к ней люди сами себя осознают как нацию. Что это значит? Это значит, что о нации можно говорить лишь тогда, когда принадлежащие к ней люди осознают себя целостным политическим сообществом, в чем, собственно, и заключается отличие нации от этнической группы.Ведь этническая группа тоже связана и чувством внутреннего единства, и общей культурой, но, в отличие от нации, у нее нет политических устремлений. Нации же исторически всегда стремились к тому, чтобы получить (или сохранить) свою государственность и независимость, в крайнем случае к тому, чтобы обеспечить себе автономию или полноправное членство в рамках федерации либо конфедерации государств.

Сложность проблемы, однако, этим не исчерпывается. Феномен национализма подчас ускользает от строгого анализа еще и потому, что его же собственные разновидности по-разному понимают нацию. Здесь выделяются две концепции. Одна представляет нацию преимущественно культурной общностью, подчеркивая при этом значение глубинных этнических связей — материальных и духовных; другая усматривает в ней преимущественно политическое сообщество, акцентируя роль гражданских — общественных и политических — связей. Предлагая свой взгляд на происхождение наций, обе концепции нашли себе место и в разных течениях национализма.

Читайте также: