Международная правосубъектность республики беларусь кратко

Обновлено: 03.07.2024

1. Субъектами гражданского права наряду с физическими и юридическими лицами признаются Республика Беларусь (государство) и административно-территориальные единицы Республики Беларусь (ст.1, 124 ГК). По своей природе последние являются публично-правовыми образованиями, наделенными властными полномочиями, что накладывает несомненный отпечаток на правовой режим их участия в гражданском обороте и позволяет характеризовать как особые субъекты гражданского права.

Особенности правового положения государства обусловлены тем, что Республика Беларусь есть суверенное государство, которое, решая общенациональные, публичные задачи, определяет правопорядок в целом. Государственные органы, выступая от имени Республики Беларусь, издают акты законодательства, которыми должны руководствоваться все субъекты, и административные акты, могущие являться, в том числе, и основаниями возникновения, изменения или прекращения гражданско-правовых отношений. Иначе говоря, государство в нормативном порядке регулирует имущественные и иные гражданско-правовые отношения, определяет правосубъектность участников гражданского оборота (в том числе и в отношении себя). Властными полномочиями обладают также и административно-территориальные единицы, что вытекает из ст.120-122 Конституции Республики Беларусь. От властных полномочий государства и административно-территориальных единиц сложно абстрагироваться даже тогда, когда они непосредственно вступают в гражданско-правовые отношения, основанные на независимости и равноправии субъектов, их свободной воли и неприкосновенности собственности. Учитывая эти особые качества Республики Беларусь и административно-территориальных единиц, в ст.124 ГК специально закреплено, что они участвуют в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, а соответственно, не могут использовать свои властные полномочия при осуществлении гражданской правосубъектности. Вступая в гражданско-правовые отношения государство, административно-территориальные единицы не пользуются преимуществами и имеют те же права и обязанности, что и другие субъекты гражданско-правовых отношений. При нарушении гражданских прав и неисполнении обязанностей к ним на общих основаниях применяются обычные гражданско-правовые санкции, в том числе меры гражданско-правовой ответственности.

2. Правосубъектность государства, как и иных субъектов гражданского права, определяется право- и дееспособностью.

Сущность правоспособности Республики Беларусь и административно-территориальных единиц определяется тем, что они участвуют в гражданском обороте не в своих частных интересах, а в публичных интересах, интересах народа.

По вопросу о характере правоспособности государства и административно-территориальных единиц единства мнений нет. Можно выделить две основные точки зрения, исходя из общепринятого в науке гражданского права деления правоспособности на общую и специальную. Одни авторы, придерживающиеся мнения об общей (универсальной) правоспособности государства, объясняют свою позицию прежде всего широтой тех задач, которые стоят перед государством, а также тем, что носителем определенных гражданских прав и обязанностей может быть только государство[332]. Другие исследователи[333], трактуя гражданскую правоспособность рассматриваемых субъектов как специальную, подчеркивают, что, во-первых, органы государства и административно-территориальных единиц имеют право делать только то, что им прямо разрешено, т.е. государство имеет лишь те гражданские права и обязанности, которые предусмотрены законодательно, и, во-вторых, то, что сама правовая природа государства и административно-территориальных единиц не позволяет им приобретать ряд прав и возлагать на себя некоторые обязанности (например, государство не может передавать имущество по наследству). Иначе говоря, публично-правовые образования могут иметь лишь те гражданские права и обязанности, которые соответствуют целям их деятельности и публичным интересам[334].

3. К Республике Беларусь и ее административно-территориальным единицам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из законодательства или особенностей данных субъектов. На этом основании А.А.Иванов приходит к заключению, что государство приравнено к юридическому лицу, хотя и не названо таковым.[335] Идея "государство–юридическое лицо" и ранее имела место в юридической литературе.[336] Подобные утверждения основаны на том, что государство представляет собой разновидность коллективных гражданско-правовых субъектов, каковыми являются и юридические лица, а соответственно, обладает всеми признаками, которые являются необходимыми для коллективных образований как субъектов гражданского права. Распространение же на государство норм о юридических лицах подтверждает тождественность их гражданской правосубъектности. Республика Беларусь и административно-территориальные единицы действительно обладают всеми признаками, необходимыми для юридических лиц. Однако, обладая признаками общими для других гражданско-правовых субъектов, Республика Беларусь и административно-территориальные единицы обладают индивидуальными, только им присущими признаками, поэтому и правовой режим, законодательно установленный для них, в одних случаях отражает черты, общие для коллективных субъектов гражданского права (п.2 ст.124 ГК), а в других – специфические черты исследуемых субъектов. Многие нормы, определяющие правосубъектность юридических лиц, неприменимы к таким субъектам, как Республика Беларусь и административно-территориальные единицы, в частности, нормы о порядке образования и прекращения юридических лиц, об имущественной ответственности юридических лиц по своим обязательствам и др. Одновременно с этим рядом субъективных гражданских прав могут обладать только государство или административно-территориальная единица (например, правом на приобретение в собственность имущества, не имеющего наследников).

Таким образом, Республика Беларусь, административно-территориальные единицы являются самостоятельными субъектами гражданского права с присущей им спецификой, вытекающей из особого статуса названных субъектов, определенного Конституцией Республики Беларусь.

международное право — вопросы теории

Юрий Бровка

Бровка Юрий Петрович — доктор юридических наук, профессор кафедры международного права факультета международных отношений Белорусского государственного университета

В настоящее время руководители Республики Беларусь и Российской Федерации заняты поисками модели интеграции, которая была бы способна обеспечить максимальный уровень сближения и единения двух стран без ущерба для их государственного суверенитета и международной правосубъектности.

Нам представляется, что для решения данной проблемы прежде всего необходимо тщательным образом изучить и использовать имеющийся опыт создания различных межгосударственных объединений, а также определиться с конечной целью интеграционных усилий, для чего, очевидно, потребуется выяснить юридическую природу такого понятия, как союзное государство.

Строго говоря, союзное государство — не что иное, как ФЕДЕРАЦИЯ. А это означает, что: 1) в таком формировании так называемая "компетенция компетенции", т. е. право своим односторонним решением перераспределять полномочия между органами Союза и государств-членов, принадлежит союзному Центру; 2) существует запрещение "сецессии" государств-членов, т. е. права на свободный выход из Союза, выход в одностороннем порядке; 3) устанавливается ограниченный уровень международной правосубъектности, на основе которого реализуется в весьма незначительном объеме внешнеполитическая компетенция правительственных учреждений членов федерации, т. е. допускается такая внешнеполитическая активность государств-членов, которая время от времени проявляется у отдельных швейцарских кантонов, канадских провинций и т. п. Словом, все тот же новоогаревский вариант — "в случае коллизии между международными обязательствами Союза и союзной республики преимущественную силу имеют обязательства Союза".

Может быть задан вопрос: а как же дело обстояло в Союзе Советских Социалистических Республик? Действительно, в советской юридической литературе неоднократно подчеркивалось (не раз об этом писал и автор этих строк), что СССР — федерация уникальная, федерация "высшего типа", федерация, в которой и Союз ССР и каждая входившая в него союзная республика в равной мере обладали государственным суверенитетом и международной правосубъектностью. Иначе советские авторы и не могли писать. От них требовалась прежде всего "пропаганда успехов". Критика допускалась, как правило, лишь на уровне анализа работы какого-либо управдома.

На самом деле, конечно, все обстояло намного сложнее. СССР был уникальным государством и, может быть, даже не государством вообще, а скорее неким симбиозом, заслуживавшим наименования "ПАРТИЯ-ГОСУДАРСТВО". Все принципиальные решения в этом квазигосударстве принимались в Политбюро ЦК РКП(б), ВКП(б), КПСС. В годы брежневского "застоя" дело дошло даже до того, что сплошь и рядом внешнеполитические функции главы Советского союзного государства (с молчаливого согласия ведущих мировых держав) исполнял ex officio генеральный секретарь ЦК КПСС. Следует, однако, отметить, что в те времена мы имели дело с двумя сторонами одной медали. На одной стороне: положение de facto — жесткий централизованный партийно-государственный механизм, использующий в качестве чистой бутафории псевдодемократические государственные институты. На другой стороне: положение de jure — здесь удивительное сочетание конфедерации с федерацией, союзного государства и союза государств. Налицо одноуровневое участие в международном общении Союза и союзных республик, равенство их (Союза и республик) международных обязательств, приоритетность которых определялась лишь известной формулой "lex posterior derogat priori". Принципиальное наличие так называемой "компетенции компетенции" у союзного Центра вполне компенсировалось рядом конституционных гарантий для союзных республик, важнейшей из которых, разумеется, была "свобода сецессии", реальность каковой и подтвердилась в декабре 1991 г.

Впрочем, обе стороны медали все же составляли единое целое, что и обеспечивало прочность всей конструкции — в конституциях как Союза, так и входивших в него республик была открыто зафиксирована подчиненность всех государственных институтов любого уровня надгосударственным структурам Коммунистической партии Советского Союза. Ликвидация этих структур в августе 1991 г. привела к быстрому распаду всей конструкции, всего уникального государственного устройства. Советский Союз ушел в историю и как суверенный участник международного общения (субъект международного права), и как "геополитическая реальность".

Возникает вопрос: а каковы перспективы восстановления СССР или создания в постсоветском пространстве иного образования, подобного Советскому Союзу? На наш взгляд, в современных условиях подобные перспективы не просматриваются даже в отдаленном будущем. И не только потому, что не представляется реальным воссоздание "суперпартии власти" типа КПСС, но и в силу изменения демографической ситуации, как на всей постсоветской территории, так и в той ее части, которая в той или иной степени тяготеет к ускоренной интеграции (Россия, Беларусь, Армения). В Советском Союзе крупнейшая из союзных республик — РСФСР — занимала бесспорно первое место и по численности населения, и по величине территории, и по валовому национальному продукту, и по другим критериям. Но в то же время остальные 14 (15) республик в своей совокупности были вполне соизмеримы с Российской Федерацией и это обеспечивало необходимый баланс — служило дополнительным фактором, обеспечивавшим устойчивость всего этого уникального образования, представлявшего собой с юридической точки зрения, как мы уже отмечали, нечто среднее между Союзным государством и Союзом государств.

Сейчас ситуация совершенно иная. Некое подобие Советского Союза (под иным, разумеется, наименованием) можно воссоздать, по крайней мере в обозримом будущем, лишь в пределах территории нынешних Республики Беларусь и Российской Федерации. А это означает, что соотношение между субъектами нового образования будет иным — примерно 1:15 по численности населения и 1:70 по величине территории. Как в таких условиях обеспечить полное юридическое равенство этих субъектов?

Задача представляется чрезвычайно трудной. Но, тем не менее, она реально поставлена и намечена к разрешению в ближайшем будущем. 25 декабря 1998 г. в московском Кремле президенты Республики Беларусь А. Г. Лукашенко и Российской Федерации Б. Н. Ельцин подписали Декларацию о дальнейшем единении Беларуси и России, в которой поставлена задача "продолжить поэтапное движение к добровольному объединению в союзное государство при сохранении национального суверенитета государств — участников Союза" 1 . В Совместном заявлении, подписанном двумя президентами в тот же день, отмечается, что и после создания в 1999 г. Союзного государства "Беларусь и Россия остаются суверенными и полноправными членами международного сообщества, сохраняют все права и обязательства по международным договорам, участниками которых они являются" 2 .

Что все это должно означать? О каком Союзном государстве идет речь? Иными словами: предполагается создание федерации или конфедерации?

Нам представляется, что речь идет все же о создании конфедерации. Во-первых, для конфедераций характерно безоговорочное сохранение национального (государственного) суверенитета каждого государства-участника. Во-вторых, именно государства — члены конфедеративного Союза государств остаются после создания конфедерации "суверенными и полноправными членами международного сообщества государств" 3 . В-третьих, поскольку в Совместном заявлении от 25 декабря 1998 г. говорится и о том, что Беларусь и Россия "сохраняют все права и обязательства по международным договорам, участниками которых они являются", то можно с уверенностью предположить, что стороны не имеют в виду использование механизма, предусмотренного на случай объединения государств в статьях 31—33 Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 г. 4 , а это означает, что предполагается достичь лишь той степени объединения государств, которая характерна для конфедераций.

Разумеется, на пути к конфедерации придется преодолеть ряд сложностей, связанных с почти полным отсутствием современных прецедентов. В XX в. на земном шаре не существовало конфедераций "в чистом виде". Можно лишь предположить всю сложность предстоящих усилий по преодолению двух крайностей — опасности скорого распада проектируемой конфедерации или в достаточной мере продолжительного процесса 5 трансформации конфедеративного союза государств в федеративное союзное государство. Движение в последнем направлении может быть обусловлено рядом объективных и субъективных факторов, среди которых прежде всего отметим уже упоминавшуюся несоразмерность объединяющихся государств, а также то обстоятельство, что один из субъектов, входящих в новое государственное образование, — Россия сама по себе является союзным, федеративным государством. Наличие у России наряду с субъектами внутренними внешнего субъекта федерации, если все же речь на каком-то этапе пойдет об объединении Республики Беларусь и Российской Федерации именно в федерацию, создаст для России трудноразрешимые проблемы, о чем мы уже указывали в одной из наших публикаций 6 .

Попытаемся дать какое-то объяснение употреблению в тексте Декларации и в Совместном заявлении от 25 декабря 1998 г. не вполне удачного, на наш взгляд, термина "союзное государство". Вполне возможно, что составители этих документов вовсе не исходили из необходимости создания общей федерации, хотя в классическом понимании понятие "союзное государство" равнозначно понятию "федеративное государство" 7 . Быть может, все же "союзное государство" в данном случае следует понимать как "конфедеративное государство". Такое понятие порой фигурирует в различных публикациях и публичных выступлениях отдельных политиков и политологов (часто выражение "конфедеративное государство" встречалось в речах М. С. Горбачева), но нельзя не заметить, что с юридической точки зрения оно в значительной степени ущербно. Еще раз отметим, что конфедерация в ее классическом понимании это вообще не государство, а Союз двух или нескольких государств. Поэтому, чтобы устранить всякую двусмысленность, как в терминологии, так и в определении политических намерений, следовало бы в дальнейших интеграционных документах говорить не о Союзном государстве, объединяющем Беларусь и Россию, а о Союзе двух государств. Такой подход создаст ряд дополнительных удобств и преимуществ. В частности, не нужно будет изобретать какое-то наименование для нового "союзного государства" — официальное название у Союза двух государств уже имеется. Не возникнет каких-либо дополнительных проблем с членством в ООН и в других международных межправительственных организациях. Беларусь и Россия останутся их полноправными членами. При этом Россия сохранит свое постоянное членство в Совете Безопасности ООН. Что касается Союза Республики Беларусь и Российской Федерации, то он мог бы быть представлен в международных межправительственных организациях универсального характера в качестве наблюдателя наряду с СНГ, ЕС, Лигой арабских государств и др. Такой уровень представительства вполне уместен как для региональных межправительственных организаций, так и для конфедеративных союзов государств.

В документах, подписанных в Москве 25 декабря 1998 г., говорится о стремлении двух стран делегировать создаваемому союзному Центру "широкие полномочия в социально-экономической области, в сфере внешней политики, обеспечения обороны и безопасности" с целью объединения усилий двух стран и народов "для эффективного ответа на вызовы XXI века". Поставленная задача вполне может быть достигнута посредством наделения создаваемой конфедерации "широкими полномочиями" на уровне разумной достаточности с учетом тех функций, которые присущи подобного рода межгосударственным объединениям.

Нельзя не отметить, что перспективы белорусско-российской интеграции на политическом, межгосударственном уровне во многом определяются степенью успешности процесса реформирования отношений между субъектами Российской Федерации. Этот процесс займет еще значительное время. России придется преодолеть ряд реальных трудностей, связанных с наличием принципиальных различий в статусе отдельных субъектов РФ, а также вызванных существованием неоднотипных моделей юридической взаимозависимости субъектов федерации с федеральным Центром.

В течение длительного времени в работах советских ученых-правоведов господствовал единый и достаточно жесткий подход к определению сущности федерации как формы государственного устройства, а также к вопросу о целесообразности создания федеративных государств в тех или иных геополитических условиях. Как правило, в своих суждениях по данным вопросам советские авторы отталкивались от известных высказываний Карла Маркса и Фридриха Энгельса, в которых демонстрировалось принципиально негативное отношение к федеративному устройству. В то же время в советской юридической литературе отмечалась эволюция взглядов В. И. Ленина, который, поддерживая отрицательное отношение своих учителей к федерации как к таковой, признавал допустимость федеративной формы построения государства в качестве инструмента, обеспечивающего решение национального вопроса 8 .

Между тем в наши дни нельзя не заметить, что то, что казалось вполне очевидным в начале XX в., в конце столетия воспринимается несколько в ином свете. Опыт последних десятилетий свидетельствует, что именно федерации, созданные с целью реализации права наций на самоопределение, федерации, построенные по национальному признаку, оказываются неустойчивыми, склонными к распаду. Федерации же, базирующиеся на стремлении лишь обеспечить оптимальную сочетаемость общенациональных и местных интересов в рамках относительно однородных в этническом отношении территорий, оказываются устойчивыми, стабильными и процветающими. Это обстоятельство, как нам кажется, ныне нельзя не учитывать при выборе формы государственного устройства, к достижению которой следует стремиться в процессе интеграции.

1 Рэспублiка. 1998. 29 снежня.
2 Там же.
3 Мы уже отмечали, что в некоторых случаях и составные части федераций могут обладать определенной степенью международной правосубъектности. Но при этом, конечно, речь идет о совсем ином уровне проявления этой правосубъектности. Такие специфические субъекты международного права могут быть наделены лишь отдельными элементами международной правосубъектности, например, договорной правоспособностью по узкому кругу вопросов. К тому же большинство западных юристов-международников рассматривают подобного рода внешнеполитические полномочия субъектов федераций в качестве полномочий, делегированных федеральным Центром. Судя по всему, они руководствуются известной формулой, выработанной Комиссией международного права ООН еще в 1962 г., согласно которой международная правосубъектность государств — членов федераций зависит от постановлений федеральной конституции. См.: Report of the International Law Commission Covering the Work of its Fourteenth Session, 24 April — 29 June 1962 // United Nations, General Assembly. Official Records. Seventeenth Session. Supplement N 9 (A/5209). N. Y., 1962. P. 7.
4 См.: Док. ООН А/Conf. 80/31. P. 19—21. Данная конвенция еще не вступила в силу как таковая. Это не исключает возможности использования ее положений заинтересованными государствами на основе свободного выбора и на началах взаимности.
5 При определенных условиях этот процесс может оказаться скоротечным.
6 См.: Бровка Ю. П. Республика Беларусь в условиях интеграции // Белорусский журнал международного права и международных отношений.1998. № 2. С. 5. В этой статье мы отмечали, что в подобной ситуации "на российский федеральный Центр будет оказываться постоянное давление со стороны "внутренних" субъектов федерации, желающих повысить свой статус посредством приближения его к статусу "внешнего" субъекта. В свою очередь российский федеральный Центр будет стремиться (скорее всего) в целях устранения внутренней напряженности к преобразованию "внешнего" субъекта в субъект "внутренний".
7 В свое время многие обратили внимание на тот факт, что весной 1997 г. в ходе довольно длительного и в значительной мере публичного обсуждения документов, призванных обеспечить преобразование Сообщества Беларуси и России в Союз двух государств, в последний момент, судя по всему, по настоянию белорусской стороны было отклонено уже обнародованное в качестве согласованного предложение о провозглашении в качестве конечной интеграционной цели формирования федерации двух стран.
8 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 71—72, 147; см. также: Лепешкин А. И. Советский федерализм. М., 1977. С. 313; Златопольский Д. Л. Образование и развитие СССР как союзного государства. М., 1954. С. 25. Автор этих строк также разделял в свое время этот традиционный подход (см.: Бровка Ю. П. Советская союзная республика — суверенное социалистическое государство — равноправный участник международного общения // Революция, государство и право. Мн., 1969. С. 181—182).

Международную правосубъектность можно определить, как вытекающую из международно-правовых норм юридическую способность лица быть субъектом международного права.

Таким образом, содержание международной правосубъектности составляют права и обязанности такого субъекта.

Основные права и обязанности характеризуют общий международно-правовой статус всех субъектов международного права. Права и обязанности субъекта определенного вида (государства, международной организации и т.д), образуют специальный международно-правовой статус данной категории субъектов.

Совокупность прав и обязанностей конкретного субъекта образует индивидуальный международно-правовой статус этого субъекта.

К субъектам международного права относятся:

- нации и народы, борющиеся за независимость;

Государства являются основными субъектами международного права. Государства являются суверенными независимыми образованиями, имеют свой аппарат власти и управления, обладают территорией и населением.

Суверенитет означает самостоятельность, независимость государства, верховенство и неограниченность его власти внутри страны, возможность по собственному усмотрению решать свои внутренние и внешние дела без нарушения прав других государств, а также принципов и норм международного права.

Международное право рассматривает в качестве субъекта не государственные органы или должностных лиц государства, а государство в целом. Международно-правовые действия, совершаемые должностными лицами государства, считаются совершенными от имени государства.

Ни одна обязанность не может быть возложена на государство без его на то согласия.

Нации и народы, борющиеся за независимость, являются также субъектами международного права. Международное право подтверждает и гарантирует право народов на самоопределение, включая право на свободный выбор и развитие своего социальнополитического статуса.

Нации, борющиеся за создание независимого государства, находятся под защитой международного права; они объективно могут применять меры принуждения в отношении тех сил, которые препятствуют обретению нацией полной международной правосубъектности, оформлению в государство. Эти нации должны иметь догосударственную форму организации: народный фронт, зачатки органов власти и управления, население на контролируемой территории и т.д. Право народов на самоопределение фиксировалось в целях борьбы с колониализмом, и как норма международного права она свою задачу выполнила.

В современный период уже идет речь о развитии нации, определившей свой политический статус. Речь идет о невмешательстве во внутренние дела таких государств, уважении их государственного суверенитета.

Правосубъектность борющейся нации включает в себя:

- право на самостоятельное волеизъявление;

- право на международно-правовую защиту и помощь со стороны других субъектов международного права;

- право на участие в международных организациях и конференциях;

- право участвовать в создании норм международного права и самостоятельно выполнять принятые на себя международные обязательства.

Международные организации - это международные объединения межправительственного (например, ООН) и неправительственного характера (например, Всемирная федерация профсоюзов), созданные на основе международного соглашения.

В отношении учредительных документов международных организаций действует Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.

Международные межправительственные организации не обладают суверенитетом, не имеют собственного населения, своей территории, иных атрибутов государства. Их правосубъектность ограничена уставными целями и задачами. Они выступают в международно-правовых отношениях от своего собственного имени, а не от имени государств-членов.

Основные права международных организаций:

- участвовать в создании международно-правовых норм;

- пользоваться привилегиями и иммунитетами, предоставленными как организации, так и ее сотрудникам;

- рассматривать споры между участниками, а в некоторых случаях и с не участвующими в данной организации государствами;

- право органов организации пользоваться определенными властными полномочиями, в том числе право на принятие решений, обязательных для исполнения.

Организация Объединенных Наций (ООН) состоит из 189 государств. Республика Беларусь стала государством-учредите- лем и подписала ее устав на Сан-Франциской конференции в 1945 г.

ООН координирует сотрудничество государств-членов в политических, экономических, социальных, культурных, гуманитарных областях. ООН занимает центральное место среди всех других международных организаций.

16 международных организаций, осуществляющих сотрудничество государств в конкретных сферах, связаны с ООН особыми соглашениями, закрепляющими за ними статус специализированного учреждения ООН.

К таким специализированным учреждениям относятся:

- Международная организация труда (МОТ);

- Международная организация гражданской авиации (ИКАО);

- Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО);

- Международный валютный фонд (МВФ) и другие.

Эти организации подконтрольны ООН, отчитываются перед ней в своей деятельности и получают рекомендации.

К международным организациям относятся также организации, объединяющие государства, принадлежащие к одному географическому району - Европейский Союз (ЕС); Совет Европы, Лига арабских государств (ЛАГ); Содружество Независимых Государств (СНГ) и др., которые должны действовать в соответствии с принципами, закрепленными в Уставе ООН.

Основную роль в системе коллективной безопасности ООН играет Совет Безопасности - один из шести главных органов ООН, к которым также относится:

Экономический и Социальный Совет (ЭКО ООС);

Международный Суд справедливости.

Совет Безопасности состоит из 15 государств. 5 государств - Российская Федерация, США, Франция, Великобритания, Китай - имеют постоянное членство. 10 непостоянных членов избираются Генеральной Ассамблеей через каждые два года всеми государствами-членами ООН.

Главной задачей Совета Безопасности является поддержание международного мира и безопасности.

Для выполнения этой задачи Совет Безопасности обладает рядом полномочий.

Так, он может обязать государства, даже не членов ООН, в случае конфликтной ситуации принять все меры к мирному способу разрешения спора, закрепленному в Уставе ООН.

В случае вооруженного конфликта либо совершения государством иного международного преступления может принять резолюцию о применении к государству-нарушителю политических, экономических санкций. В качестве крайней меры может принять резолюцию о применении военных санкций - коллективных вооруженных сил, состоящих из национальных военных контингентов государств - членов ООН.

Одним из субъектов международно-правового регулирования труда является Международная организация труда (МОТ), которая образована в 1919 году и является специализированным учреждением ООН, объединяющим 175 государств. В этой международной организации представители правительства, наниматели, трудящиеся могут отстаивать свои позиции в сфере трудовых отношений.

МОТ состоит из трех органов. Это:

Международная конференция труда.

Международное бюро труда.

Международная конференция труда - высший орган МОТ, состоящий из представителей государств - членов МОТ.

Эта конференция созывается ежегодно. На ней обсуждаются социальные и трудовые вопросы, по которым принимаются международные нормы, утверждается бюджет организации и избирается Административный совет.

От каждого государства участвуют четыре делегата. Два - от правительства, один - от нанимателей, один - от работников. Делегаты от нанимателей и работников назначаются правительством государств по соглашению с наиболее массовыми организациями работников и нанимателей.

Эти представители независимы друг от друга. Они имеют право выступать в соответствии с наказами, полученными от своих организаций, и вправе голосовать по рассматриваемым вопросам по своему усмотрению, в том числе и против точек зрения друг друга.

Административный совет - это исполнительный орган МОТ. Он состоит из 56 членов: 27 - представители правительств государств, 14 - нанимателей, 14 - работников.

В том числе 10 мест для представителей правительств постоянно закреплены за странами, наиболее развитыми в промышленном отношении. Представители от других стран избираются в совет на конференции с учетом географического распределения на трехлетний срок.

Представители конференции от нанимателей и работников сами избирают членов в административный совет.

Административный совет принимает решения по политике МОТ, определяет программу и бюджет организации, которые затем обсуждаются и утверждаются на конференции, избирает Генерального директора Международного бюро труда.

Международное бюро труда - постоянный секретариат МОТ и центр всей деятельности, которую осуществляет организация. Штаб-квартира МБТ находится в Женеве и более 40 отделений по всему миру. В МБТ работают сотрудники более 110 национальностей.

Выполняя эти задачи МОТ осуществляет:

- разработку международных норм;

- принятие международных норм;

- контроль за соблюдением международных норм.

МОТ оказывает государствам-участникам техническую помощь в проведении исследований в сфере трудовой деятельности и распространении соответствующей информации.

МОТ принимает конвенции и рекомендации, которые не обладают одинаковой юридической силой, хотя процедура их принятия одинакова. После обсуждения этих документов на двух последовательных конференциях (сессиях) МОТ каждый документ обсуждается специальной комиссией, сформированной конференцией, и должен быть одобрен 2/3 из числа присутствующих делегатов.

Конвенция МОТ после ее ратификации не менее чем двумя государствами - членами МОТ становиться международным соглашением и налагает обязательства на всех стран-участников, как ратифицировавших, так и нератифицировавших конвенцию. Однако силу закона в каждом государстве она приобретает только после ее ратификации.

Если государство ратифицировало конвенцию, оно должно свое законодательство привести в соответствие с конвенцией и регулярно (в 2-4 года один раз) представлять в МОТ доклады о мерах по эффективному применению ратифицированной конвенции.

Эти доклады вначале рассматривает Комитет экспертов, который вырабатывает замечания по нему и направляет вопросы для уточнения этих докладов. Обзоры о применении конвенции в различных странах комитет публикует в качестве обзоров.

Ежегодные доклады Комитета экспертов передаются в Комитет по применению конвенций и рекомендаций, который обсуждает доклад Комитета экспертов и при необходимости требует пояснений от соответствующих правительств.

Механизм рассмотрения жалоб на нарушения государствами-членами МОТ взятых на себя обязательств по соблюдению международных трудовых норм закреплен в Уставе МОТ.

Так, каждая страна - участница МОТ может подать жалобу на другое государство - члена МОТ о несоблюдению ею ратифицированной конвенции. Жалобы могут подаваться также национальными организациями трудящихся, нанимателей и международными организациями. Если Административный совет жалобу принимает к рассмотрению, он назначает трехстороннюю комиссию для изучения этого вопроса. После изучения комиссия представляет Административному совету доклад, заключение и рекомендации.

Рекомендации МОТ не являются международными договорами и не требуют ратификации. Они носят разъяснительный, рекомендательный характер. Они уточняют, детализируют, конкретизируют положения конвенции.

Уставом МОТ определен также порядок пересмотра устаревших международных актов. Так, например, старая конвенция при принятии по данному вопросу новой перестает быть открытой для ратификации, но если новая конвенция ратифицирована государством значит прежняя денонсирована этим государством, если в тексте конвенции не предусмотрено иное.

В конвенциях МОТ различные институты трудовых отношений регламентированы в различной степени. Так, трудовой договор, порядок разрешения индивидуальных трудовых споров, участие работников в управлении производством, дисциплина труда и другие закреплены только тезисно.

Членом МОТ Республика Беларусь является с 1954 года. Парламентом Республики Беларусь ратифицировано 48 конвенций и 6 конвенций по разным причинам были денонсированы.

Государствоподобные образования - это некоторые политико-территориальные образования, пользующиеся международно-правовым статусом. Например, Ватикан - государство-город, расположенный в пределах столицы Италии - Рима.

В нем находится резиденция главы католической церкви - Папы Римского. Правовое положение Ватикана определено Лютеранскими соглашениями, подписанными между итальянским государством и Святым престолом 11 февраля 1929 г., которые в основном и действуют в настоящее время. Согласно чему, Ватикан пользуется определенными суверенными правами, имеет свою территорию, законодательство, гражданство и т.д.

Он активно участвует в международных отношениях, учреждает в других государствах свои постоянные представительства, возглавляемые папскими нунциями (послами), участвует в международных организациях, в конференциях, подписывает международные договоры и т.д.

Мальтийский орден представляет собой религиозное формирование с административным центром в Риме. Он участвует в международных отношениях, заключает договоры, обменивается представительствами с государствами, имеет миссии наблюдателей в ООН, ЮНЕСКО и других международных организациях.

Физические лица - это лица, на которых распространяется действие международно-правовых норм, наделяющих их субъективными правами и обязанностями.

К таким международно-правовым нормам относятся:

- Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г.;

- Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.;

- Протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1952 г.;

- Пакт о гражданских и политических правах 1966 г.;

- Дополнительный протокол № 1 к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов 1977 г.;

- Дополнительный протокол № 2 к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера 1977 г.;

- Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни 1983 г.;

Читайте также: