Лоббизм в ес кратко

Обновлено: 04.07.2024

Ирина Марковна Бусыгина — профессор Московского государственного института международных отношений (МГИМО) МИД России, доктор политических наук, исследователь проблематики федерализма и регионализма в Западной Европе, Германии и России, процессов европейской интеграции, региональной политики и политической культуры. Эксперт Московской школы политических исследований, член правления Ассоциации европейских исследований. Лауреат Государственной премии для молодых учёных в области науки и техники (1997), Лауреат премии Европейской Академии, Париж (1996). Настоящая статья впервые опубликована в 2007 году.

Для современных обществ, плюралистических по своей природе, характерно наличие групп интересов, которые возникают в силу общей экономической или социальной причастности к тем или иным проблемам. Не предлагая, в отличие от политических партий, повестку дня по широкому кругу вопросов общественной жизни, такие группы предпринимают попытки воздействовать на вырабатываемые решения, то есть на государственные (или наднациональные) политические курсы (Policies). Группы интересов представляют собой крайне любопытный объект для изучения: с одной стороны, они чутко реагируют на изменения во властных отношениях и оперативно к ним подстраиваются, с другой — сама динамика численности и типология таких групп служат прекрасными индикаторами трансформации приоритетов политической жизни 1 .

Корпорации и лоббизм: краткое введение

Крупные корпорации (крупный бизнес) представляют собой наиболее традиционный, мощный и организованный тип групп интересов; именно они (а также профсоюзы) стояли у истоков лоббизма в Западной Европе, США, Японии и других странах.

Какие корпоративные группы лоббируют в ЕС наиболее активно.
Каковы доступные им каналы влияния, какие стратегии и институты ими используются.
Какое отношение Всё это имеет к России.

Какие корпоративные группы лоббируют в Европейском Союзе

Нет никаких сомнений в том, что именно европейские корпорации были призваны получить наиболее ощутимый выигрыш от создания ЕВР. Эта инициатива упорядочила конкуренцию на рынке, объединяющем более 300 миллионов человек; более того, положение европейских производителей стало гораздо более благоприятным по сравнению с производителями стран, не входящих в ЕЭС. Снижение или отмена национальных торговых барьеров предоставили европейским фирмам возможность снизить издержки и, тем самым, повысить прибыльность. Либерализация 1992 года поощряла корпорации к созданию межнациональных альянсов и совместных предприятий. Корпорации выступили наиболее мощными сторонниками инициативы по созданию ЕВР, а их объединения сделали учреждение Единого рынка своим главным приоритетом 6 . Следует, однако, отметить, что среди исследователей существует и другая точка зрения, согласно которой значительное число руководителей европейских корпораций остались равнодушны к идее ЕВР или даже противодействовали её реализации 7 .

В первые десятилетия интеграции крупные корпорации пытались воздействовать на ЕС в основном через национальные правительства, создавая национальные ассоциации бизнеса. Однако подобные организации оказались не в состоянии обеспечить такую поддержку движения к единому внутреннему рынку, которая отвечала бы приоритетам корпораций, и поэтому впоследствии крупный бизнес стал разрабатывать стратегии непосредственного влияния на характер принимаемых в ЕС решений 8 .

Очевидно, что корпорации крайне заинтересованы в повышении конкурентоспособности европейского бизнеса, поэтому они концентрируют усилия на таких направлениях, как введение единой европейской системы экспортного контроля, расширение практики косвенного налогообложения, совершенствование европейской инфраструктуры и информационного обеспечения, укрепление единой валюты.

Каналы влияния, институты, стратегии

Ключевую роль в процессе принятия решений играют Комиссия ЕС и Совет министров. Однако с точки зрения эффективности приложения сил эти институты для лоббистов далеко не равнозначны. Так, Совет не рассматривается корпоративными группами как объект, достойный серьёзных усилий, поскольку на его членов гораздо удобнее влиять через национальные органы. В результате Совет считается наименее доступным для лоббирования: секретариат этого института не имеет официальных контактов с лоббистами, отдавая такое право на откуп Комиссии ЕС. Что касается самой Комиссии, то, в отличие от других учреждений, она приветствует и даже поощряет попытки заинтересованных групп наладить постоянное взаимодействие со своими представителями. Причём Комиссия неохотно налаживает индивидуальные контакты с фирмами, корпорациями и/или их национальными ассоциациями, отдавая предпочтение консультациям с ассоциациями или корпоративными союзами. Европейские ассоциации, таким образом, служат посредниками между корпорациями, оперирующими на европейском уровне, и Комиссией 13 . Сама КЕС вынуждает корпорации к организации и формулированию консолидированного интереса; официально при ней аккредитованы не менее 500 корпоративных ассоциаций 14 .

Что касается Европейского парламента, то до конца годов этот институт не вызывал у лоббистов никакого интереса. Однако по мере повышения его роли экономические группы научились видеть в нём один из каналов влияния — если и не прямого, то хотя бы опосредованного: через европейских парламентариев порой удаётся воздействовать на Комиссию или Совет.

Понятно, что каждый из институтов ЕС, исходя из своей природы, встречает лоббистов по-разному. Так, Комиссия, определяющая общеевропейскую повестку дня, предпочитает открытый диалог и поощряет сотрудничество с лоббистами, так что ключевыми словами здесь, , будут взаимовыгодная сделка и компетентность. Европарламент же, как плюралистический институт прямой демократии, вынужден стремиться к максимальной прозрачности.

Корпоративные группы интересов стремятся приобщиться к процессу принятия решений как можно раньше, на самых начальных стадиях. Тем самым они получают возможность, во-первых, корректировать свою конкретную задачу в соответствии с готовящимся документом, а во-вторых, воздействовать на чиновников более низкого ранга, которые и готовят первичные проекты, что заметно легче, нежели влияние на высокопоставленных лиц. Конечно, для эффективного лоббирования в ЕС требуется отличная подготовка: лоббисты должны чётко представлять себе, на каком этапе какой институт влияет на содержание документа.

А что же в России?

Примечания

Публикации по теме

Новые статьи

Рассмотрение лоббизма как социально-политического института. Приоритетные направления деятельности Европейского Экономического Сообщества. Контроль над исполнением решений в Европейской Комиссии, проведение консультаций и создание экспертных групп.

Рубрика	Международные отношения и мировая экономика
Вид	дипломная работа
Язык	русский
Дата добавления	31.10.2017
Размер файла	261,1 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

Выпускная квалификационная бакалаврская работа

ОСОБЕННОСТИ ЛОББИРОВАНИЯ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ НА ПРИМЕРЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОМИССИИ

THE FEATURES OF LOBBYING IN THE EUROPEAN UNION ON THE EXAMPLE OF THE EUROPEAN COMMISSION

Студент: Васильева Анастасия Сергеевна

кандидат политических наук, доцент Д.А. Леви

Глава 1. Институт лоббирования в Европейском Союзе

1.1 Профессионализация института лоббирования

1.2 Развитие института лоббирования в Европейском Союзе

1.3 Правовое регулирование лоббирования в Европейском Союзе

Глава 2. Роль Европейской Комиссии в системе принятия решений и во взаимодействии с лоббистами

2.1 Принятие решений в ЕК

2.2 Открытые консультации

2.3 Экспертные группы

2.4 Европейский экономический и социальный комитет

2.5 Комитет регионов

2.6 Контроль над исполнением решений

Глава 3. Проблема организации эффективного лоббирования в Европейском Союзе

3.1 Подходы к оценке эффективности лоббирования

3.2 Тактики и стратегии лоббирования Европейской Комиссии

Список используемых источников и литературы

Введение

21 век отличается усложненной структурой общества, так как в нем появляется множество частных интересов и в то же время усиливается вмешательство государства во все сферы жизни общества, что в свою очередь затрагивает интересы многих общественных групп, которые ищут подходы к урегулированию своих отношений с государством. Поэтому лоббизм как легитимное явление и важный фактор в процессе принятия решений становится неотъемлемой частью общего политического процесса. Кроме того в современных обществах все активнее развивается взаимодействие между государством и гражданским обществом, где лоббизм выступает инструментом данного взаимодействия, дающий возможность отражать общественные интересы в создаваемых законопроектах.

Европейский Союз - уникальная на сегодняшний день организация, так имеет развитый наднациональный уровень управления, соответственно появляется также и уникальный уровень лоббирования - наднациональный. С усилением влияния Европейских органов на общественную и экономическую сферу европейской политики активизируются соответствующие группы интересов, используя для осуществления своих целей инструмент лоббирования. Поэтому представляется интересным и актуальным рассмотреть процесс лоббирования в данном регионе.

Целью данной работы является построить типовой сценарий лоббирования, нацеленного на максимизацию результативности за счет подстройки под особенности работы Европейской Комиссии. Поставленная цель определила задачи:

1. Проследить профессионализацию института лоббирования и развитие данного института в Европейском Союзе.

2. Проанализировать основные принципы правового регулирования лоббирования в Европейском Союзе на примере Европейской Комиссии.

3. Проследить процесс принятия решений в Комиссии и, соответственно, точки соприкосновение лоббистов с Европейской Комиссией во время законодательного процесса.

4. Изучить вовлечение лоббистов в процесс контроля Европейской Комиссии над исполнением решений в ЕС.

5. Выделить подходы к оценке эффективности лоббирования в Европейском Союзе.

6. Проанализировать наиболее эффективные тактики и стратегии лоббирования в Европейской Комиссии.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1950-х годов и до наших дней. Первая глава начинает повествование с середины 1950-х годов, когда началась реализация программы Общего Рынка, что стало переломным моментом в развитии евроинтеграции и, соответственно, толчком к развитию лоббизма на наднациональном уровне; и до наших дней, где можно отслеживать регистрацию лоббистов и появлением новых кампаний по повышению прозрачности лоббистской деятельности в Евросоюзе. Вторая глава полностью посвящена нашему времени, так как в ней описываются современные точки соприкосновения Европейской Комиссии и европейских лоббистов. В третьей главе содержится сравнительный анализ двух лоббистских организаций, где приводится информация последних лет, а так же современные тактики и стратегии лоббирования.

Объектом данного исследования являются отношения властных структур и гражданского общества, а предметом - лоббирование в Европейском Союзе.

Тема лоббирования в Европейском Союзе является популярной темой для исследований, однако научная новизна проведенного исследования заключается в том, что автор, исследуя поставленные в работе задачи, сформулировал свой сценарий эффективного лоббирования Европейской Комиссии. А также, в работе была сделана попытка оценить эффективность лоббирования на примере сравнения двух организаций, выбранных автором.

Методология исследования включает в себя анализ института лоббирования, структурно-институциональный метод исследования Европейской Комиссии в плане точек соприкосновения с лоббистами, метод сравнения примененный к оценке эффективности взятых для анализа лоббистских организаций и метод моделирования, взятый за основу для достижения поставленной в работе цели.

Необходимо сделать несколько ограничений: во-первых, данной работе рассматривается лоббирование не только в качестве профессиональной деятельности отдельных лиц или организаций, но и в качестве вклада обычных граждан Европейского Союза, которые имеют возможность высказать свое мнение и повлиять на процесс принятия решений. Во-вторых, в работе рассматривается лоббирование только на наднациональном уровне.

Глава 1. Институт лоббирования в Европейском Союзе

Социальное развитие современных обществ подразумевает все более активное взаимодействие между государством и гражданским обществом, которое представляет цели и интересы частных лиц, в процессе разработки политических решений. Соответственно, благодаря этому, увеличивается значение институтов, которые осуществляют функцию посредничества между государством и гражданским обществом и способствуют преобразованию частных интересов в единый общественный интерес. Важнейшими из таких институтов в современном обществе становятся группы интересов, которые представляют собой социальные объединения для совместного отстаивания и реализации общих интересов, и лоббирование как специфический канал или механизм, посредством которого осуществляется воздействие частных интересов на государственную политику. Исследование лоббирования традиционно является одной из приоритетных тем в политической науке. Особый интерес представляет собой проблематика эффективного участия данных институтов в процессах выработки политических решений и их реализации.

1.1 Профессионализация института лоббирования

Для различных бизнес-структур лоббирование может стать одной из возможностей повлиять на политическую линию в своих интересах. Как это было в Европейском Союзе, где крупные фирмы сосредоточили свои интересы на процессе европейской интеграции в 90-х годах и увеличили свой вес, получив инструменты влияния в европейских институтах путем финансирования тех, которые занимались связями с общественностьюJustin, G. Interest representation in the European Union / G. Justin - Macmillan, 2003. -p. 19 . Однако бизнес не является единственным актором в данной сфере: развиваются организации гражданского общества и их вес в политической жизни, а так же различные профсоюзы (labour organisation) или государственные учреждения.

Потребности в лоббизме очень возросли в 20 веке, что объясняется такими процессами как усложнение внутренней структуры обществ и появление в них множества частных интересов и усиление государственного вмешательства во все сферы жизни общества, что неизбежно затрагивает интересы подавляющего большинства общественных групп. Помимо упомянутых предпосылок, объясняющих необходимость лоббизма, важно отметить еще такие, как усиление значения субъектов экономических отношений, их сила и влияние на власть; появление конкурентной среды в политике и открытость процесса принятия политических решений.

На сегодняшний день значительно расширилась социальная база лоббирования: если ранее к лоббированию прибегали лишь отдельные политически ангажированные субъекты (например, профсоюзы), то теперь практически все существующие в обществе группы могут активно отстаивать свои интересы в органах государственной власти с помощью лоббирования (средний и малый бизнес, массовые общественные организации, представители сфер образования и здравоохранения и др.). Почти все крупные корпорации, предпринимательские союзы имеют в своем составе подразделения, занимающиеся лоббистской деятельностью (такие как отделы по отношениям с правительством и по вопросам законодательства). Более того, лоббизм перестал употребляться только как инструмент воздействия на членов законодательных собраний - теперь он применяется ко всем существенным центрам власти и центрам управления. А так же лоббизм расширил свои масштабы - он трансформировался в целую систему взаимодействия частных интересов и публичных органов власти.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что институт лоббирования с момента обретения близкого к сегодняшнему значения в 19 веке прошел несколько этапов развития и на сегодняшний день является профессиональной сферой взаимодействия групп интересов и органов власти.

1.2 Формирование системы лоббирования в Европейском Союзе

Таким образом, основным толчком к развитию лоббирования в Европейском Союзе стали этапы интеграции и передача некоторых функций на наднациональный уровень, что активизировало вовлечение групп интересов, особенно тех, которые относятся к экономической сфере, в процесс принятия решений на европейском уровне.

1.3 Правовое регулирование лоббирования

С ростом влияния групп интересов, растут социальные издержки, связанные с приоритетом частных интересов над интересами общества в целом, неравным представительством различных социальных групп и т.д. Мировой опыт показывает, что социальная эффективность определяется наличием равного, честного и конкурентного доступа различных социальных интересов к политико-административному процессу, в результате чего, формируется политический курс, представляющий собой совокупность и равнодействующую влияния указанных частных интересов. Достижение подобной модели определяется регламентацией лоббистской деятельности посредством правового регулирования. Правовое регулирование предполагает законодательное установление порядка деятельности лоббистов, регламентацию их политико-правового статуса, форм и методов взаимодействия с представителями органов государственной власти, правила предоставления отчетов о деятельности и т.д. Данные нормы закрепляются не только непосредственно законами о лоббизме, но и законодательными актами, которые затрагивают лоббистскую деятельность (например, закон о государственной службе; законы, регулирующие работу органов государственной власти; законы, регулирующие деятельность общественных организаций и т.д.). Но так же в процессуальном плане регулирование лоббизма может осуществляться посредством иного профильного закона. В содержательном плане регулирование лоббизма может означать, например, обязательную регистрацию лоббистов с предоставлением им относительно свободных и равных условий по взаимодействию с органами государственной власти или учреждение консультативных институтов для обеспечения взаимодействия частных интересов и государства.

Процесс регулирования лоббистской деятельности был заморожен до 2005 года после введения Парламентом Реестра лоббистов, который просуществовал до 2007 года. С 2000-х годов предпринимались некоторые меры:

Европейский парламент так же был заинтересован в вопросе учета лоббистов и в 1997 году им был сформулирован список требований, которые включали обязательную регистрацию и минимальный набор правил поведения. Как было указано выше, в качестве льгот лоббисты получали свободный доступ в здание парламента после заполнения определенной анкеты, совокупное число которых составляло парламентский реестр лоббистов. На сегодняшний день существует Реестр Прозрачности для лоббистов, регистрируясь в котором они сообщают определенную информацию о своей деятельности и обязуются соблюдать Кодекс Поведения.

Корпорации и лоббизм: краткое введение

Какие корпоративные группы лоббируют в ЕС наиболее активно.
Каковы доступные им каналы влияния, какие стратегии и институты ими используются.
Какое отношение Всё это имеет к России.

Какие корпоративные группы лоббируют в Европейском Союзе

Каналы влияния, институты, стратегии

А что же в России?

Примечания

Публикации по теме

Новые статьи

Популярные статьи

SPIN РИНЦ: 6872-5326
ORCID: 0000-0003-3267-0335
ResearcherID: E-9365-2014
Scopus AuthorID: 56322540000

ПОВЕСТКА ДНЯ

Взаимоотношения России и Европейского союза, бурное оживление
которых отмечалось в 2000—2001 годах, вступили сейчас в период
стагнации и падения взаимного интереса. В первую очередь это
объясняется тем, что европейские партнеры Москвы порядком устали от
бесконечных политических деклараций, а ничего более содержательного
Россия предложить им пока не может. Кроме того, процесс расширения
Евросоюза перешел в техническую и очень затратную фазу. Поэтому в
ближайшие два-три года большинство материальных и человеческих
ресурсов Брюсселя будут уходить на вступающие в ЕС страны.
Возобновление же державной риторики Москвы в ходе избирательного
сезона-2003/2004 вряд ли благоприятно скажется на диалоге с
европейцами. Сложившиеся политические обстоятельства, а также
туманные перспективы вступления России в ВТО не способствуют
наполнению двусторонней повестки дня содержанием.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ И КАНАЛЫ ВЛИЯНИЯ

Здесь имеет смысл более подробно остановиться на вариантах
участия государственных органов Российской Федерации в формировании
общего экономического пространства и его функционировании. Это
участие будет и должно проявляться на двух стадиях: а) подготовка к
созданию ОЕЭП и б) обеспечение российских государственных и частных
интересов в рамках ОЕЭП.

В период подготовки к созданию ОЕЭП наиболее серьезные усилия
следует приложить к внедрению в его законодательную базу (Договор
об ОЕЭП) механизмов, при помощи которых будет обеспечено участие
представителей России в разработке правил, регулирующих
экономическую деятельность на данном пространстве.

Для этого прежде всего должно быть расширено российское
представительство в рамках идущего сейчас переговорного процесса.
Ключевую роль в обеспечении национальных интересов на
подготовительном этапе призваны сыграть представители
исполнительной ветви власти. Ведь именно исполнительные органы РФ
ведут сейчас переговоры о создании ОЕЭП; к тому же, как показывает
опыт самого ЕС, роль исполнительной власти только усиливается по
мере развития интеграционного процесса. Целесообразно вовлечь в
работу подкомитетов по сотрудничеству больше представителей
отечественных министерств, деловых и экспертных кругов. Стоит
обсудить с Европейской комиссией вопрос о прикомандировании к ней
российских чиновников – возможно, после их дополнительного
обучения.

Во-вторых, существующие постоянные органы сотрудничества (Совет
и профильные комитеты) должны рассматриваться как активные
переговорные площадки, работа в которых состоит не в регулярном
предоставлении российской стороной отчетов об успехах в выполнении
требований ЕС, а в согласовании позиций сторон по поводу будущего
дизайна ОЕЭП.

В-третьих, необходимо развивать сеть консультаций между
различными российскими ведомствами, чья деятельность может быть
связана с отношениями Россия — ЕС. Это позволит добиться: а) лучшей
координации их позиций при выходе на переговоры с Брюсселем и б)
большего понимания самими российскими чиновниками всего комплекса
вопросов, лежащих в контексте взаимоотношений с Европейским
союзом.

Что касается законодательных органов нашей страны, то было бы
разумно изменить сам характер деятельности Комитета парламентского
сотрудничества России и ЕС. Сейчас это скорее дискуссионный клуб,
на встречах которого поднимаются самые общие вопросы международных
и двусторонних отношений. Для того чтобы роль российских
законодателей повысилась, надо сконцентрировать внимание на
обсуждении правовой базы ОЕЭП и информировании российских
парламентариев о содержании законодательной повестки дня
Европарламента. Можно также привлекать экспертов Федерального
собрания РФ для консультаций с докладчиками комитетов Европейского
парламента по тем или иным вопросам. Стоит ли говорить о том, что
интенсификация парламентского диалога может также способствовать
более активному представительству российских деловых и общественных
интересов.

Кроме того, опыт показывает, что после создания интеграционного
объединения с Европейским союзом представительные органы
страны-партнера теряют значительную часть своего права
законодательной инициативы в экономической сфере. После создания
ОЕЭП интенсификация парламентского диалога позволит восполнить
дефицит демократии (то есть необходимость подчиняться решениям,
принятым другими), который неизбежно появится, когда России
придется воспринимать европейское законодательство.

Если говорить о судебной власти России, то сейчас ее присутствие
в диалоге с ЕС сведено к нулю. При этом, оценивая дизайн
переговорного процесса, есть основания утверждать, что наибольшие
усилия на этом этапе стоит приложить для подготовки российских
судей, которым предстоит участвовать в работе совместных с ЕС
наблюдательных органов. Подготовка может состоять в изучении как
норм европейского конституционного права, так и практики
Европейского суда юстиции.

Отдельным направлением государственной политики могло бы стать
налаживание более творческого взаимодействия с официальными
органами и бизнес-сообществами тех стран, которые находятся сейчас
в стадии вступления в Европейский союз. Некоторые из них связаны с
Россией устойчивыми и долгосрочными экономическими отношениями. По
сути, многие бизнес-интересы России и стран-кандидатов остаются
общими. Поэтому защищать их надо цивилизованно и вместе. Причем
заинтересованы в этом как российская сторона, которая, возможно,
получит в Брюсселе новых союзников, так и государства Центральной и
Восточной Европы и Балтии, чьи взаимовыгодные связи с Россией могут
быть затронуты изменениями в общеевропейском законодательстве.

НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕСУРСЫ

Ограниченность официальных рычагов влияния требует ускоренного
развития неформальных инструментов. К тому же отчасти
дискриминационное положение России в общем экономическом
пространстве усиливает необходимость серьезного неформального
присутствия ее представителей на брюссельском рынке экспертизы.

Возможные каналы влияния. Согласно принятой классификации
существует два основных канала влияния на механизм подготовки и
принятия решений в Брюсселе. Первый из них – это проецирование
корпоративных и общественных интересов через представителей
национальных государств, участвующих в рабочих органах ЕС. Наиболее
влиятельными в этом смысле являются, без сомнения, представители
стран-членов, участвующие в заседаниях Совета ЕС. Перспективы того,
насколько масштабно российские деловые и общественные круги будут
использовать данную форму отстаивания своих интересов, зависит от
успехов отечественной дипломатии в период подготовки концепции ОЕЭП
и его конституционной базы.

Второй канал влияния действует как прямой выход представителей
корпоративных и общественных интересов страны-партнера на
общеевропейские институты – Комиссию и Парламент. Другими словами,
работа непосредственно в Брюсселе и Страсбурге.

Консультации с представителями частных интересов также снижают
зависимость общеевропейских органов от той информации, которую
предоставляют им государственные органы стран-партнеров. Будучи
надгосударственным органом, Комиссия выступает естественным
конкурентом национальных правительств и заинтересована в получении
независимой точки зрения на внутренние процессы в
странах-партнерах.

Наконец, широкое представительство корпоративных и общественных
интересов позволяет существенно снизить уже упомянутый дефицит
демократии, возникающий при передаче законодательной инициативы на
наднациональный уровень. После создания той или иной формы общего
экономического пространства с ЕС Федеральное собрание РФ будет во
многом лишено права законодательной инициативы в области экономики.
Косвенное участие российских представителей в подготовке правовых
норм, в соответствии с которыми такое пространство будет
функционировать, сможет частично компенсировать ущемленное
положение.

Инструменты. Главный ресурс, которым располагают группы
интересов в Брюсселе, – это не прямая лоббистская деятельность, а
консультирование общеевропейских административных органов и их
сотрудников по тем или иным вопросам. За годы развития
интеграционного процесса в Европе сформировался достаточно
устойчивый механизм консультаций между чиновниками и
представителями групповых интересов. Последние в свою очередь
должны вызывать доверие своим профессионализмом, объективностью и
наличием достоверной информации.

В отношении России данную функцию сейчас выполняют проекты,
организованные и профинансированные в рамках программы ТАСИС.
Вместе с тем аналитическая составляющая этих программ имеет в
последние годы устойчивую тенденцию к сокращению, и акцент
перемещается скорее в область рекламы. Наиболее подходящим примером
в данном контексте может служить история с приостановкой
финансирования Российско-европейского центра экономической политики
(РЕЦЭП) – одного из наиболее успешных предприятий в сфере анализа
экономических аспектов во взаимоотношениях России и ЕС.

С развитием российско-европейского сотрудничества и выходом его
на создание ОЕЭП масштабы консультационных услуг со стороны России
должны будут только возрастать, а вопрос об их финансировании –
решаться на двусторонней основе. При этом те российские деловые и
общественные круги, интересы которых будут затрагиваться
содержанием общей с ЕС повестки дня, почувствуют необходимость
самостоятельной поддержки таких каналов информирования. Базу для
этого имеет смысл закладывать уже сейчас.

Для тех стран, которые не являются членами Евросоюза или
кандидатами на вступление в него, роль представителей их интересов
на негосударственном уровне часто исполняют бывшие дипломаты. У
этой категории граждан, как правило, есть опыт взаимодействия с
общеевропейскими структурами и накопленные личные связи. Тем не
менее их прежние функции обычно ограничивались сопровождением
переговорного процесса и не включали в себя предоставление
экспертизы самим европейцам. Кроме того, специфика дипломатической
работы не подразумевает глубокого проникновения в недра
европейского механизма принятия решений.

Подводя итог, можно добавить, что, по информации российской
миссии при ЕС, сейчас в Брюсселе нет ни одного представительства
отечественных корпораций.

Особое значение имеет способность представителей тех или иных
групп интересов к стратегическому анализу и прогнозированию
тенденций развития Европейского союза и соответственно эволюции его
законодательной базы. После того как черновая версия документа
выходит из недр Еврокомиссии, серьезно повлиять на его содержание
извне практически уже невозможно. Окончательный регулирующий акт ЕС
после его утверждения Советом и вступления в силу почти на 80 %
совпадает с первоначальным предложением Комиссии.

Несмотря на все проблемы, которые существуют сегодня как в
области реализации уже достигнутых договоренностей, так и с точки
зрения наполнения переговорной повестки дня конкретным содержанием,
та или иная форма интеграционного сближения с Европейским союзом
останется магистральной дорогой включения России в мировую
экономику. Это интеграционное сближение с ЕС будет в значительной
мере происходить на основе распространения на Россию европейского
законодательства (acquis). Однако тот его объем, который нашей
стране предстоит воспринять полностью или с незначительными
коррективами, остается пока предметом дискуссии.

По мере углубления сотрудничества и расширения сфер его охвата,
особенно после вступления России в ВТО, количество законодательных
актов Евросоюза, оказывающих влияние на российскую экономику и
общество, будет возрастать. Задача адекватного ответа на этот вызов
будет осложняться динамичным развитием самогЧ европейского
права.

Читайте также: