Либеральное направление чаадаев кратко

Обновлено: 04.07.2024

За годы, проведённые в Европе, он продолжил изучать труды французских католических философов-традиционалистов (Ж. де Местр, Л. де Бональд, П.-С. Балланш, ранний Ламнэ), которые сыграли важную роль в формировании его философско-исторических взглядов

Католическая церковь для Чаадаева выступает прямой и законной наследницей апостольской церкви. Именно она является единственным носителем соборного, кафолического начала. К православию он относится намного холоднее.

Вселенскость и надгосударственный характер католичества.

Флоровский о Чаадаеве

Грановский – Гегель

Тимофе́й Никола́евич Грано́вский (9 [21] марта 1813 года, Орёл — 4 (16) октября 1855 года, Москва) —

Весной 1838 года в Праге он общался с историком-славистом П. Шафариком. Панславизм!

В Берлине под влиянием Станкевича проявил интерес к учению Г. Ф. Гегеля.

Созвучно актуализму Джовани Джентили:

Хотя Грановский и выступал за расширение свободы граждан, однако он вовсе не противостоял сильной верховной власти, если бы на троне оказался духовный просвещенный правитель,

Грановский не раз высказывал скептическое отношение к буржуазному миру.

Кавелин - право

Константин Дмитриевич Кавелин (1818—1885)

Ученый призывал считать русскую историю самобытной:

(как у Мосса позднее)

в процессе исторического развития личности две составляющие:

личный компонент (заинтересованность, собственность и т. д.) и учет общественных возможностей

Крестьянство и община

К. Д. Кавелин одним из первых отечественных ученых всерьез взялся за всестороннее исследование сельской общины, по своему доказал, что она является главнейшей несущей опорой социальной и экономической устойчивости России, что её разрушение разрушит тысячелетние обычаи крестьянского мира, вызовет упадок экономики и падение самого русского государства.

Исходя из этих убеждений, Кавелин выступал против личной собственности крестьян на землю, считая, что она, приведет к их массовому обнищанию.

Он предлагал передавать землю крестьянам в пожизненное пользование с правом наследования, но без права продажи, а выделение земли, по его мнению, должно осуществляться строго в рамках уже существующих общин — коллективных владельцев земли.

Эта особенность великорусского быта имеет особую важность, и ею объясняется не только своеобразность русского исторического пути, но и особенности политического, экономического и социального развития. В том числе, и крепостное право.

И снова Олег Платонов! Русская цивилизация.

Кавелин К. Д. Государство и община. Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2013.

К. Д. Кавелин. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры (39,11 п.л.). Составление, вступительная статья В. К. Кантора. Подготовка текста и примечания В. К. Кантора и О. Е. Майоровой. М.: Правда. 1989.

Чичерин

Борис Николаевич Чичерин (1828 --1904)

субъект как имеющий доступ к Абсолюту

Консерватизм Русский порядок

Борис Чичерин – порядок типа русский Эдмунд Бёрк

консервативный или охранительный либерализм

Борис Николаевич выделил охранительные (реакционные, консервативные) партии, либеральные (прогрессивные) и революционные. При этом, явное предпочтение он отдавал первым.

По его мнению, лишь охранительные партии, состоящие по большей части из представителей высших слоёв, стремятся сохранить необходимые институты прежней государственности.

Политология Критика либерализма

Либеральные же партии действуют на основе отрицания прежних институтов, но не склонны к радикальным мерам, подобно революционным. Кроме того, либеральные партии менее склонны к практической деятельности и занимаются больше теорией.

Сочетание либерализма и консерватизма

Размышляя об основных направлениях политической мысли — консерватизме и либерализме, — Чичерин пришёл к выводу, что только их сочетание даёт плодотворный и наилучший результат (в этом проявилась приверженность философа диалектической модели исторического развития).

В его трактовке, консерватизм выступает в первую очередь не за сохранение абсолютно всех традиционных институтов, а за порядок, который возможен при сохранении таких институтов как армия, церковь, сильная государственная власть.

В то же время, государство не может существовать без прогрессивных изменений, которыми его может обеспечить либерализм, который, кроме того, провозглашает свободу личности и верховенство её прав.

При этом классический либерализм доказал, по мнению Чичерина, свою несостоятельность, так как он преуменьшает роль государственных институтов

Струве

Пётр Бернгардович Страве (1870 -- 1944)

Струве начинает как марксист

Поворот к религии (как у Булгакова)

Вехи Из глубины

Братство Святой Софии — религиозно-философское объединение, возникшее в России в 1919 году и возобновившее свою деятельность в эмиграции в 1923 году. Его учредителями в эмиграции были протоиерей Сергий Булгаков, Антон Карташёв, Павел Новгородцев, Пётр Струве, Василий Зеньковский (впоследствии протопресвитер), Сергей Безобразов (впоследствии епископ Кассиан) и Георгий Флоровский (впоследствии протоиерей).

И, встав со своего места, зашагал по зале, треся седой бородой.

— Да, и меня первого! Именно так! Как только какой-нибудь революционер поднимал голову свою — бац! — прикладом по черепу!

Лекция 4. Русские либералы - правее стены

Национал-либералы

Чаадаев

Пётр Я́ковлевич Чаада́ев (1794 -- 1856)

Ученик Жозефа де Мэстра

Вечера в Санкт-Петербурге

Де Мэстр предельный истовый антилиберал, противник Французской революции

Ярчайшая фигура крайне правых

Вселенскость и надгосударственный характер католичества.

Флоровский о Чаадаеве

Грановский – Гегель

Тимофе́й Никола́евич Грано́вский (9 [21] марта 1813 года, Орёл — 4 (16) октября 1855 года, Москва) —

Весной 1838 года в Праге он общался с историком-славистом П. Шафариком. Панславизм!

В Берлине под влиянием Станкевича проявил интерес к учению Г. Ф. Гегеля.

Созвучно актуализму Джовани Джентили:

Грановский не раз высказывал скептическое отношение к буржуазному миру.

Кавелин - право

Константин Дмитриевич Кавелин (1818—1885)

Ученый призывал считать русскую историю самобытной:

(как у Мосса позднее)

в процессе исторического развития личности две составляющие:

личный компонент (заинтересованность, собственность и т. д.) и учет общественных возможностей

Крестьянство и община

И снова Олег Платонов! Русская цивилизация.

Кавелин К. Д. Государство и община. Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2013.

Чичерин

Борис Николаевич Чичерин (1828 --1904)

субъект как имеющий доступ к Абсолюту

Консерватизм Русский порядок

Борис Чичерин – порядок типа русский Эдмунд Бёрк

консервативный или охранительный либерализм

Политология Критика либерализма

Сочетание либерализма и консерватизма

Струве

Пётр Бернгардович Страве (1870 -- 1944)

Струве начинает как марксист

Поворот к религии (как у Булгакова)

Вехи Из глубины

И, встав со своего места, зашагал по зале, треся седой бородой.

— Да, и меня первого! Именно так! Как только какой-нибудь революционер поднимал голову свою — бац! — прикладом по черепу!

Кому война, а кому — окно в Европу

Вырезать свое имя на теле русской мысли — для этого нужно быть блестящим интеллектуальным маньяком. Но как текст не существует без контекста, так и чаадаевским письменам не на чем было бы проступить, не будь того полотна, на котором развернулся его бескомпромиссный гений. Речь о состоянии русской мысли в первой трети XIX века.

Романтическая растворенность во всем передовом и европейском нередко сочеталась с известной долей наивности, переходящей в восторженность. Всё это уже тогда формировало ум Чаадаева холодным и скептическим.

Многих декабристов Чаадаев знал лично и был человеком одного с ними круга. Правда, не соглашался в выборе средств: например, отвергал насильственную смену власти. Этот факт, а также географическая удаленность от театра военно-политических действий во время самого восстания и спасли его от серьезных преследований: по возвращении на родину Чаадаева арестовали и допрашивали, но вскоре отпустили.

Нетрудно догадаться, что запечатлелось на душе у молодого франтоватого философа, уже порядком избалованного изысками Запада, по приезде на Родину. Вероятно, некоторая брезгливость. С корабля всеевропейской мысли — на бал идейной вторичности, отдающей самозабвенным плебейством. Сквозь звуки кадрили пробивается лязг закручивающихся гаек. Это было самое начало николаевской эпохи: молодой император еще не получил прозвище Палкин, но уже вступал в свою реакционную мощь. Основание легендарного Третьего отделения Императорской канцелярии для слежения за состоянием умов пришлось как раз на год возвращения Чаадаева.

Что касается местной публики и ее настроений — ко всему этому наш герой и раньше относился более чем снисходительно. Чего стоят его письма к Шеллингу.

Всего писем было восемь, при жизни опубликовано лишь одно. Пять из них, наиболее нагруженные религиозно-философским содержанием, обнаружились лишь в 1935 году.

Этим отчасти и объясняется некоторая однобокость в понимании того, что хотел сказать Чаадаев. Инерцию такого понимания мы преодолеваем до сих пор.

Некрополис

С 1829 года молодой философ начинает понемногу выходить в свет. Он посещает московские салоны и, конечно, знаменитый Английский клуб — один из центров общественно-политической жизни.

Здесь проступает тень того негодования, которое он вскоре обрушит на Россию в целом.

У этого печального своеобразия были свои причины.

Вернее сказать, он концептуально докручивает некоторые из своих выводов, которые диалектически переходят в свое иное. И потому меняются на противоположные.

Существует целый корпус подобных текстов и цитат, отражающих лишь одно из умонастроений Чаадаева — самое мрачное.

Тем не менее возвращение было закономерным. Если дать себе труд посмотреть на личность Чаадаева целостно, не раздирая чаадаевский фрак на лоскутки хлестких афоризмов, — мотивации его катастрофического недовольства раскрываются совсем с иной стороны.

В первую очередь — с метафизической. И здесь начинается то усложнение чаадаевских мыслей, которого современный политический контекст вместить зачастую не может. Известный историк русской философии В. В. Зеньковского говорил:

Поэтому прежде всего стоит обратиться к истокам его прозрений.

Попробуем разобраться, что он имел в виду и как это связано с его политическим бунтарством. Начнем с антропологии.

Социальность понимается Чаадаевым отнюдь не инструментально — не как набор опций для развития индивида. Он идет дальше, природа социальности — глубоко духовна.

Грех обособленчества

Чаадаевская интеллектуальная интуиция завязана на антииндивидуалистическом миропонимании.

С этими симпатиями связан главный упрек Чаадаева в адрес современной ему цивилизации: в ней подорван принцип единства. С одной стороны, нарушен здравый коллективизм между личностями внутри нации, с другой — нации также враждуют между собой. Таким образом, социальная утопия Чаадаева носит принципиально коллективистский характер.

Воплощение Царства Божия

В социальном плане божественная сила проявляет себя в истории. История — наличная форма божественного бытия. А человек творчески привносит в нее актуальное содержание.

Как уже отмечалось, историософские искания философа отмечены умеренным провиденциализмом — установкой на божественную предопределенность хода истории. Всё в ней прежде промыслено Богом и уже затем — свершается. Цель истории, по Чаадаеву, — Царство Божие. Но оно берется историческим усилием человека.

Трепет Чаадаева перед Европой — это трепет перед ее обширной религиозной традицией, которая стала возможной благодаря единой и единящей Церкви.

Но что же тогда Россия? Что Бог задумал о ней? Чаадаев констатирует, что по какой-то неведомой причине Россия не вписывается во всеобщий исторический процесс.

В том же 1835 году в тех же письмах к Тургеневу западник Чаадаев — эталон дендизма, либерал из либералов — по сути прописывает манифест славянофильства.

Всё великое приходило из пустыни

Политико-метафизические рассуждения Чаадаева послужат отправной точкой для многих позднейших поисков отечественных интеллектуалов. Так, его понимание свободы — предвестье метафизических ходов позднего Вл. Соловьева. А мысли о специфике России — не только предвосхищение славянофильских концептуальных построений.

Отсюда рукой подать и до пушкинской речи о русской всеотзывчивости Ф. М. Достоевского — фигуры правоконсервативного толка, почвенника, чуждого всякого западничества.

Но — натура противоречивая и ироничная — Чаадаев позволял себе быть и вне любых корпоративных позиций. Быть свободным, а зачастую — холодно-циничным и даже глумливым. Да и был бы он без этого — Чаадаевым?

Старых барынь духовник,
Маленький аббатик,
Что в гостиных бить привык
В маленький набатик.

Если же говорить о Чаадаеве всерьез, то стоит задаться следующим вопросом: как при очевидных славянофильских интенциях стало возможно фанатичное западничество?

Русское ожидание

По-видимому, секрет кроется в сложносочиненной психологии личности русского радикала вообще. По Гегелю (а им зачитывалось не одно поколение отечественных интеллектуалов), дух есть отрицание наличного бытия по преимуществу. В этом — суть его, духа, деятельного развития. Там, где дух, там всегда — мироотрицание, преодоление условностей наличного. Нетрудно догадаться, что наличным бытием для русских интеллектуалов являлась русская жизнь — со всеми ее изломами и вывихами.

И в этом свете Чаадаев предстает абсолютно адекватным тому социальному порядку, которому от него так доставалось. О нем хорошо сказано у Бердяева — блестящего портретиста русской интеллигенции:

Следуя себе, он еще не раз опрокинет многие из своих убеждений, вернется к ним на новом вираже и откажется опять. Всё отмеренное ему время вплоть до кончины в 1856 году его взгляды будут импульсивно эволюционировать: Чаадаев успеет отвергнуть Гегеля и воспламениться Гегелем, углубиться в христианство и охладеть к нему, разочароваться в России и вновь проникнуться к ней (и да — снова разочароваться).

В своих исканиях он пройдет по кромке рационального и иррационального, мистического и практического, религиозного и научного идеалов — не отдавшись до конца ни одному из них.

И в главном останется верен в себе — разоблачитель навязчивых иллюзий, обладатель тончайшего чутья ко всякой полуправде — Чаадаев не позволит ни одному из своих убеждений убедить себя окончательно, заглушить жажду поиска. Он пройдет по жизни великим скептиком и парадоксалистом, воплощенным стремлением к истине — без права на покой, без права на забвение.

Целью данной работы является изучение либеральных идей в творчестве Чаадаева, славянофилы Бердяева.
Предметом исследования выступает изучение либеральных идей в творчестве Чаадаева, славянофил Бердяева.
Объектом исследования выступает изучение либеральных идей.
Задачами курсовой работы является изучение:

Содержание

Введение 3
Глава 1. Либеральные идеологии России 5
1.1. Истоки развития либерализма 5
1.2.Особенности российского либерализма 10
1.3.Либеральные идеи П.Я.Чаадаева 12
Глава 2. Русская идея Бердяева 14
2.1. Основные особенности идеи Бердяева 14
2.2. Смысл русской идеи 16
2.3. Смысл русской идеи 20
2.4. Проблема смысла жизни, свободы и творчества в философии Н.А. Бердяева 24
Заключение 28
Список использованной литературы 3

Прикрепленные файлы: 1 файл

курсовая.doc

В это время происходит возрождение свободной неподцензурной общественной мысли, издаются нелегальные журналы и монографии. Усилиями Самиздата и Тамиздата советская общественность знакомится, как с достижениями западного либерализма, так и с наследием отечественной либеральной мысли. Практически в 70-е гг. в России произошло возрождение либерального сознания. Между отечественными мыслителями и представителями русского зарубежья разворачивается диалог.

1.2.Особенности российского либерализма

И в прошлом, и в нынешнем столетии российский либерализм представлял собой идеологию “западничества”, направление общественной мысли, которое, признавая особенности исторического пути России, настаивало на принципиальной возможности ее модернизации, развития в ней присущих западному обществу институтов 3 . Поэтому либерализм - это своеобразный “цивилизационный выбор”, определенная позиция в споре между сторонниками “евразийцев” и “западников”, возобновляемом на каждом витке модернизации в России. Следует заметить, что позиция либералов никогда не заключалась в слепом копировании западных институтов и не предполагала простого переноса западных идей на отечественную почву - упреки оппонентов в обратном не имели под собой оснований. “Западники”, как и “славянофилы”, напряженно искали пути решения российских проблем, они прекрасно сознавали, сколь многим эти проблемы отличаются от европейских, и в либеральных теориях видели скорее предмет для размышлений, чем готовые рецепты.

Что характерно для российского либерализма и в прошлом, и в сегодняшние дни, так это двусмысленность и противоречивость. Наше общество уже смогло преодолеть рамки традиционности, но до сих пор не перешагнуло порог либеральной цивилизации.

Для российских либералов установление связи с народной почвой, ее поиск оказались сложной, в некотором смысле неразрешимой проблемой. Либералы всегда нуждались в массовом тяготении к социально-экономическому и культурному развитию, в массовой хозяйственной инициативе, в растущей ценности личности. Вся история русского либерализма полна попыток практического решения этой проблемы главным образом посредством проведения реформ. В истории страны были моменты, когда либералы могли оказывать достаточно сильное влияние на правящую элиту и на каком-то отрезке времени определять внутреннюю политику страны. Смысл проводимых в таких условиях реформ в наиболее общем виде заключался в попытках дать импульс обществу для его движения из промежуточного состояния к либеральной цивилизации, в конечном итоге превратить Россию в либеральную страну с массовой либеральной почвой.

1.3.Либеральные идеи П.Я.Чаадаева

Период правительственной реакции в царствование Николая I ознаменовался творчеством выдающегося русского мыслителя П.Я. Чаадаева. В строгом смысле творчество Чаадаева трудно отнести к какому-либо определенному течению философской и политико-правовой мысли. Однако общая направленность социально–философских воззрений мыслителя позволяет отнести его взгляды как близкие к либеральным.

Пытаясь сформулировать собственную концепцию места и роли России в истории цивилизаций, Чаадаев стремился не просто описать отставание России, но и вскрыть факторы, тормозящие развитие Отечества. Один из них он видел в географической оторванности русского народа, заброшенного "на крайнюю грань всех цивилизаций мира, далеко от стран, где естественно должно было накопляться просвещение, далеко от очагов, откуда оно сияло в течение стольких веков". 4

В этом контексте Чаадаев негативно оценивает ту роль, которую сыграла в истории России православная церковь. Он сетовал на то, что, "повинуясь нашей злой судьбе, мы обратились к жалкой, презираемой этими народами Византии за тем нравственным уставом, который должен был лечь в основу нашего воспитания". Принятие христианства по византийскому образцу способствовало, по мнению философа, отторжению народов Древней Руси от "всемирного братства", отсюда и слабость России, ее вечное отставание от Запада, изоляция от европейской цивилизации.

Несмотря на то, что Чаадаев считает необходимым для России пройти все те ступени цивилизации, которые прошла Западная Европа, он отводит России особое место в мировом цивилизационном пространстве. "Мы никогда не шли об руку с прочими народами; мы не принадлежим ни к одному из великих семейств человеческого рода; мы не принадлежим ни к Западу ни к Востоку".

Историю человечества Чаадаев разделил на период до принятия христианства эпоху "дикого варварства" и "грубого невежества", и после христианства, когда в обществе появился "духовный принцип", а само оно пришло в движение "силой мысли". В новейшей истории общества мыслитель рассматривал политические революции как духовные революции, рождавшие новые мысли и убеждения. Однако революции 1848 1849 г. в ряде европейских стран развенчали политический европейский идеал Чаадаева, заставив иначе взглянуть на особую роль России в европейских делах. В письме к А. С. Хомякову от 26 сентября 1849 г. он отмечал, что России принадлежит особая участь "спасти порядок, возвратить народам покой, внести в мир, преданный безначалию, свое спасительное начало". 5

Основным злом русской жизни П.Я. Чаадаев считал крепостное право. Отдававший предпочтение цивилизованным формам организации жизни, увиденным им в Западной Европе, мыслитель переживал за состояние крепостных людей в России. "В России, заключал он, все носит печать рабства нравы, стремления, просвещение и даже вплоть до самой свободы, если только последняя может существовать в этой среде".

Идеи Чаадаева оказали огромное влияние на мыслящую часть российского общества, его духовное и социально-политическое творчество отразилось на всех направлениях общественного движения в России: славянофильстве, почвенничестве, западничестве, либерализме и консерватизме. В "Письмах к будущему другу" (1864) А.И. Герцен подчеркивал, что в 40-х гг. "Чаадаев стоял как-то особняком между новыми людьми и новыми вопросами".

Глава 2. Русская идея Бердяева

2.1. Основные особенности идеи Бердяева

Идея о России – мысль, которая мучила и Николая Александровича Бердяева, заставила его позднее, на рубеже собственного семидесятилетия, сесть за книгу, посвященную истории этого вопроса, книгу, увидевшую свет за два года до его кончины.

"Я никогда не думал, что мне пришлось испытать особенные преследования и "страдания за идею". Но я все-таки сидел в тюрьме, был в ссылке, имел неприятный судебный процесс, был выслан из моей родины. Это много для философа по призванию" . 6

Бердяев, как философ по призванию, в самом деле, внес неоспоримый вклад в развитие философской мысли XX века. Не углубляясь в суть его многообразных философских размышлений, отметим кратко то, что он сделал в этой сфере:

развил идею свободы, как изначально предшествующей бытию и Богу;
рассмотрел идею творчества, исходящего из изначальной свободы и из нее формирующего бытие;
поставил и развил антропологическую идею о человеке-личности, воплощающем собой творческую потенцию свободы;
широко осветил идею истории, как формы существования творческой личности, обладающей свободой.

Идея и философия свободы, творчества, человека, истории, а также философия духа противопоставлены были им несвободе (необходимости), пассивности, безличной реальности (коллективизму), хаосу (отрицанию смысла истории), природе (натурализму). Это и есть те основные вопросы, которые он ставил перед собой и решал всю жизнь.

"Персонализм", то есть обостренное чувство самого себя, ценности личности и восприятия мира через себя, – основной этический кодекс Бердяева.

Мысль Бердяева эсхатологична, то есть "завязана" на проблеме итога, конца, результата: для человека, для всего мира. Философское решение проблемы Апокалипсиса занимает его прежде всего. Он размышляет об оправдании христианства, как духовной и исторической силы, и каждого человека, как Божьего дитя и носителя изначальной свободы, определяющей его независимость от мира и общества и оправдывающей его.

Бердяев создает свою философию истории, философию культуры, философию религии, развивает философию человека – антропологию. Он не только создает и строит, но и решает.

Удается или не удается это ему – судить читателю. Но написано Бердяевым много. И многое из написанного – неоднозначно и даже противоречиво.

В любом случае среди обилия многих эмигрантских сочинений или философских произведений, современных Бердяеву, "тон" и стиль его письменной речи – публицистичный, живой, эмоциональный, намеренно "понятный" и направленный непосредственно к читателю, к его "умному сердцу", к его "духовному центру", освобожденный от сухого языка цифр и науки – отличителен с первых строк.

2.2. Смысл русской идеи

«Мировая война остро ставит вопрос о русском национальном самосознании. Русская национальная мысль чувствует потребность разгадать загадку России, понять идею России, определить ее место в мире. Все чувствуют в нынешний мировой день, что Россия стоит перед великими мировыми задачами. Но это глубокое чувство сопровождается сознанием неопределенности, почти неопределимости этих задач. С давних времен было предчувствие, что Россия предназначена чему-то великому, что Россия — особенная страна, не похожая ни на какую страну мира. Русская национальная мысль питалась чувством богоизбранности и богоносности России. Идет это от старой идеи Москвы как Третьего Рима, через славянофильство – к Достоевскому, Соловьеву и к современным неославянофилам. К идеям этого порядка прилипло много фальши и лжи, но отразилось в них и что-то и подлинно народное, подлинно русское. Не может человек всю жизнь чувствовать какое-то особенное и великое призвание и остро сознавать его в периоды наибольшего духовного подъема, если человек этот ни к чему значительному не призван и не предназначен. Это биологически невозможно. Невозможно это и в жизни целого народа.

Россия не играла еще определяющей роли в мировой жизни, она не вошла еще по-настоящему в жизнь европейского человечества. Великая Россия все еще оставалась уединенной провинцией в жизни мировой и европейской, ее духовная жизнь была обособлена и замкнута. Россия все еще не знает мир, искаженно воспринимает ее образ и ложно и поверхностно о нем судит. Духовные силы России не стали еще имманентны культурной жизни европейского человечества. Для западного культурного человечества Россия все еще остается каким-то чуждым Востоком, то притягивающим своей тайной, то отталкивающим своим варварством. Даже Толстой и Достоевский привлекают западного культурного человека, как экзотическая пища, непривычно для него острая. Многих на Западе влечет к себе таинственная глубина русского Востока. Свет с Востока видели лишь немногие избранные индивидуальности. Русское государство давно уже признано великой державой, с которой должны считаться все государства мира и которая играет видную роль в международной политике. Но духовная культура России, то ядро жизни, по отношению к которому сама государственность есть лишь поверхностная оболочка и орудие, не занимает еще великодержавного положения в мире. Дух России не может еще диктовать народам тех условий, которые может диктовать русская дипломатия. Славянская раса не заняла еще в мире того положения, которое заняла раса латинская или германская. Вот что должно в корне измениться после нынешней великой войны, которая являет собой совершенно небывалое историческое сплетение восточного и западного человечества. Творческий дух России займет, наконец, великодержавное положение в духовном мировом концерте. То, что совершалось в недрах русского духа, перестанет уже быть провинциальным, отдельным и замкнутым, станет мировым и общечеловеческим, не восточным только, но и не западным. Для этого давно уже созрели потенциальные духовные силы России.

Становление. Профессор истории Московского университета Т.Н. Грановский в своих лекциях доказывал, что Россию и западноевропейские страны объединяет общность закономерностей исторического развития. Повторяя путь этих стран, Россия, по мнению ученого, должна была прийти к ограничению самодержавия и введению гражданских свобод. К.Д. Кавелин и С.М. Соловьев большое значение придавали роли государственной власти. Свои убеждения они обосновывали идеями Гегеля, который считал государство творцом развития человеческого общества. Проведя анализ русской истории, Кавелин сделал вывод, что вместо того, чтобы пытаться немедленно перейти к представительному правлению, российский либерализм должен опираться на традиции общинного самоуправления и землевладения, а также на мировую юстицию. Другой либеральный консерватор, влиятельный профессор Московского университета Борис Чичерин(избранный в 1882г. городским головой), призывал к поэтапному законодательному введению конституции: сперва свободы совести, слова, прессы, затем демократического формирования правительства.

Свои идеи западники пропагандировали с университетских кафедр и в статьях. Идеи русских либералов отражали журналы "Отечественные записки", "Русская мысль", газеты "Голос", "Молва", "Земство", "Московский наблюдатель", "Московские ведомости" и др. Середина 50-х гг. Были сделаны первые попытки объединения всех либеральных сил. Видные либералы-западники К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин установили контакты с А.И. Герценым. В "Голосах из России" они опубликовали "письмо к издателю", которое стало программным документом русских либералов, основные положения сводились к требованиям общегражданских свобод, освобождения от крепостной зависимости. В это время правительство Александра II приступило к разработке реформ, и либералы стали поддерживать правительство, причем многие либеральные деятели были включены в состав Редакционных комиссий. Русские либералы считали, что страну следует готовить к конституционному правлению, т.е. проводить реформы во всех сферах жизни государства, совершенствовать систему местного управления, развивать экономику, поднимать материальный и культурный уровень народа. В этом отношении либералы получили большую помощь со стороны журнала "Русский вестник", который в 50-60-е гг. занимал либеральные позиции. С журналом сотрудничали ведущие историки, в том числе С.М. Соловьев, экономисты (И.К. Бабст, Н.Х. Бунге), правоведы (Б.Н. Чичерин и др.). В конце 50-х гг. либералы различных направлений работали в дворянских губернских комитетах по выработке условий отмены крепостного права. Сложился вариант либеральной программы, который отличался во многом от предложений К.Кавелина и Б.Чичерина. Как известно, Тверская губерния стала центром разработки такой программы. Предводитель местного дворянства А.М. Унковский стал автором либерального проекта крестьянской реформы. В 1862 г. тверское дворянство направило на имя царя адрес, в котором было заявлено о том, что оно отказывается от сословных привилегий, говорилось и о том, что "все преобразования остаются безуспешными, потому что принимаются без спроса и без ведома народа". Либеральные чиновники в правительстве негативно отреагировали на адрес тверцев, их позицию разделяли К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин. Тем самым был сделан шаг к разногласиям в либеральном движении. Осенью 1861 г. петербургские профессора К.Д. Кавелин, А.Н Пыпин, М.М. Стасюлевич и др. осудили действия властей по "наведению порядка" в столичном университете, где произошли студенческие волнения, и вышли в отставку. Б.Н.Чичерин поддержал действия полиции против студентов, что вызвало разрыв отношений между ним и К.Д. Кавелиным. В 1866 г. вышеназванные профессора создали журнал "Вестник Европы", ставший влиятельным либеральным изданием европейского направления. Журнал выступал за основы конституционной монархии и гражданские свободы. В журнале особое внимание уделялось роли земства как органу народного представительства и основе для будущего парламента России. Главными авторами "Вестника" были писатели И.А. Гончаров, Д.Н. Мамин-Сибиряк, М.Е. Салтыков-Щедрин, А.К. Толстой и др., историки И.Е. Забелин, Н.И. Костомаров, М.Н. Погодин, С.М. Соловьев. Размежевание в либеральном движении произошло и после польского восстания 1863-1864 гг. Часть либералов поддержала действия правительства по подавлению восстания.

Русский либерализм прошел 3 этапа в своем развитии.

либеральный консерватизм стремился к синтезу либеральных свобод с идеалами консерватизма(порядок, стабильность, религиозно-нравственные традиции, национально-культурная преемственность).

Читайте также: