Ленинско большевистский политический режим кратко
Обновлено: 15.05.2024
К концу 1920 г. российская социальная система оказалась отброшенной не на одну историческую ступень – к рубежу XIX–XX вв., когда началось становление гражданского общества и правового государства; на две – к уровню второй половины XVII – первой трети XVIII в., представлявшему собой российскую разновидность восточной деспотии. В обоих случаях для социальных систем были характерны сильный государственный центр и отсутствие гражданских и политических свобод. Но, если во второй половине XVII – первой трети XVIII в. возникновение социальной системы в виде восточного деспотизма являлось следствием низкого уровня развития производительных сил и тяжелого внешнеполитического положения, то в 1918–1920 гг. она оказалось результатом постановки большевиками нереальных социально-экономических задач.
Уже к лету 1918 г. в стране возник политический режим, который политология XX в. определяла как тоталитарный.
- монополия государства на все средства производства,
- исполнительная власть подминает под себя законодательную и судебную, причем значительное место в это власти занимают карательные органы,
- вместо материальной заинтересованности устанавливается внеэкономическое принуждение к труду,
- социальное положение человека оказывается в зависимости от его места в системе власти,
- на политической арене остается одна партия, выполняющая государственные функции,
- происходит унификация в сфере мировоззрения,
- демократия не отрицается, но превращается в фикцию,
- частная жизнь человека полностью подчиняется потребностям государства,
- презрение власти к человеческой жизни.
Все политические противники большевизма непосредственно в 1918–1919 гг., а также подавляющая масса зарубежных исследователей на протяжении XX в. целиком возлагали вину за установление этого режима на большевиков. Действительно, их роль в создании тоталитаризма чрезвычайно высока:
- политическая основа тоталитаризма – диктатура пролетариата – была заложена К. Марксом и Ф. Энгельсом. Задолго до революции, вне зависимости от конкретной политической ситуации в будущем, большевики были готовы пожертвовать демократией ради создания социалистического общества.
- экономическая программа большевиков также вытекала из представлений К. Маркса и Ф. Энгельса о социалистической экономике, где на месте частной собственности будет создана общенародная собственность, развивающаяся по единому общегосударственному плану.
Российская социальная система представляла собой организм с сильным государственным центром и отсутствием демократических традиций. Лишь в крупных городах существовали ростки демократии. Превращение самодержавной России в конституционную монархию в 1905 г. не успело изменить политическую культуру страны. Поэтому после отречения Николая II социальная система начала стремительно распадаться. Поскольку осенью 1917 г. у власти оказались большевики и весной 1918 г. в ряду их мер управления страной на первое место однозначно выдвинулись карательные, то возникает иллюзия, что в случае прихода к власти иных политических сил ситуация бы в стране нормализовалась. Однако это предположение перечеркивает последовавшая гражданская война, в ходе которой ни одна из многочисленных враждующих сторон не смогла создать демократический политический режим.
Из авторитарного политического режима (чем являлось самодержавие) демократия могла вырасти лишь в случае появления харизматического лидера или объединяющей идеи, которые выступили бы в качестве новой цементирующей основы. Но ни такого лидера, ни такой идеи не существовало. Большевики в глазах основной массы населения не являлись легитимной политической силой, поэтому восстановление государственности, страны и экономики могло быть ими достигнуто только с применением силы. Ради этого В.И. Ленин должен был ликвидировать систему Советов как основу местного сепаратизма, передать полномочия РКП (б) и создать власть, опирающуюся на насилие.
Таким образом, европейский тоталитаризм представлял собой отрицание демократии, большевистский же политический режим – это одновременно и продолжение привычных методов государственного руководства, и результат попытки создания максимально широкой народной демократии (чего делать было нельзя).
Читайте также: