Куайн две догмы эмпиризма кратко

Обновлено: 06.07.2024

Две догмы эмпиризма ( Две догмы эмпиризма ) - это статья У. В. О. Куайна, опубликованная в 1951 году в The Philosophical Review , а затем переизданная в 1961 году в слегка измененной форме в книге Куайна с логической точки зрения . Это один из самых известных текстов аналитической философии в XX - го века.

В этой статье Куайн критикует два центральных аспекта логического позитивизма . Первый - это различие между аналитическими и синтетическими истинами: были бы истинные утверждения, независимые от фактов, которые были бы истинными только в силу их значения. Вторая догма, редукционизм, - это теория, согласно которой значимые утверждения могут быть переформулированы в утверждения о данных из непосредственного опыта (в этом случае аналитическое утверждение в любом случае будет подтверждено опытом). Статья разделена на шесть разделов. Первые четыре сосредоточены на вопросе аналитичности , последние два переориентируются в сторону редукционизма.

"Две догмы эмпиризма"- это статья аналитический философ Уиллард Ван Орман Куайн опубликовано в 1951 г. Сиднейский университет профессор философии Питер Годфри-Смит, этот "документ [считается] иногда самым важным во всех философия двадцатого века". [1] Статья представляет собой атаку на два центральных аспекта логические позитивисты философия: первый аналитическое и синтетическое различие между аналитический правда и синтетический истины, объясненные Куайном как истины, основанные только на значениях и независимые от фактов, и истины, основанные на фактах; другое существо редукционизм, теория о том, что каждое осмысленное утверждение получает свое смысл от некоторых логичный построение терминов, относящихся исключительно к непосредственному опыту.

Содержание

Аналитичность и циркулярность

Большинство аргументов Куайна против аналитичности в первых четырех разделах сосредоточено на том, чтобы показать, что различные объяснения аналитичности являются круговыми. Основная цель - показать, что удовлетворительного объяснения аналитичности дано не было.

Куайн начинает с того, что проводит различие между двумя разными классами аналитических утверждений. Первый называется логически истинным и имеет вид:

(1) Ни один неженатый мужчина не женат

Операторы второго класса имеют вид:

(2) Холостяк не женат.

Второе предложение, которое рассматривает Куайн, - это объяснение синонимии с точки зрения взаимозаменяемости. Две языковые формы (согласно этой точке зрения) являются синонимами, если они взаимозаменяемы во всех контекстах без изменения истинность. Но рассмотрим следующий пример:

(4) Обязательно все и только холостяки - неженатые мужчины.

пока это не действует

(5) Обязательно все и только существа с сердцем - существа с почками.

Итак, из вышеприведенного примера можно увидеть, что для того, чтобы различать аналитическое и синтетическое, мы должны обратиться к синонимии; в то же время мы должны понимать синонимию с взаимозаменяемостью Salva Veritate. Однако такого условия для понимания синонимии недостаточно, поэтому мы не только утверждаем, что термины должны быть взаимозаменяемыми, но и обязательно так. И чтобы объяснить эту логическую необходимость, мы должны еще раз обратиться к аналитичности.

Редукционизм

Чтобы доказать, что все значимые утверждения могут быть переведены на язык чувственных данных, редукционисту, несомненно, придется столкнуться с «задачей определения языка чувственных данных и демонстрации того, как перевести остальную часть значимого дискурса, утверждение за утверждением, внутрь." Чтобы проиллюстрировать сложность этого, Куайн описывает Рудольф Карнаппопытка в его книге Der logische Aufbau der Welt.

Холизм Куайна

Вместо редукционизма Куайн предлагает проверять всю область науки, а не отдельные утверждения. Все научные утверждения взаимосвязаны. Логические законы устанавливают связь между различными утверждениями, в то время как они также являются заявлениями системы. Это вводит в заблуждение разговоры об эмпирическом содержании отдельного утверждения. Также становится невозможным провести грань между синтетическими утверждениями, которые зависят от опыта, и аналитическими утверждениями, которые держись, что бы ни случилось. Согласно Куайну, любое утверждение может считаться обязательно истинным, если правильные изменения внесены где-то еще в системе. Точно так же никакие утверждения не защищены от пересмотра.

По Куайну можно пересмотреть даже логические законы. Квантовая логика, представлен Гаррет Биркофф и Джон фон Нейман, отказывается от закон распределения из классической логики, чтобы примирить некоторые очевидные несоответствия классической логики Логическая логика с фактами, связанными с измерением и наблюдением в квантовой механике. Куайн утверждает, что эмпирическое исследование физики предоставило, по-видимому, убедительные основания для замены классической логики квантовой логикой, а не Ньютоновская физика уступил место Эйнштейновская физика. Идея о том, что законы логики не защищены от пересмотра в свете эмпирическое доказательство вызвало бурную дискуссию (см. "Логика эмпирическа?").

Критика и влияние

В "Повторном посещении" двух догм " Хилари Патнэм утверждает, что Куайн атакует два разных взгляда. Аналитическая истина, определяемая как истинное утверждение, выводимое из тавтология поставив синонимы для синонимов рядом Канта рассмотрение аналитической истины как истины, отрицание которой есть противоречие. Однако аналитическая истина, определяемая как истина, подтвержденная несмотря ни на что, ближе к одному из традиционных объяснений. априори. В то время как первые четыре раздела статьи Куайна касаются аналитичности, последние два касаются априорности. Патнэм считает аргумент в двух последних разделах независимым от первых четырех, и в то же время, когда Патнэм критикует Куайна, он также подчеркивает его историческую важность как первого высокопоставленного философа, отвергшего понятие априорности и набросавшего методологию без Это. [3]

В его книге Философский анализ в двадцатом веке, том 1: Начало анализа Скотт Сомс (pp. 360–361) указал, что аргумент Куайна о круговороте требует, чтобы два центральных тезиса логических позитивистов были эффективными:

Все необходимые истины (и все априори истины) аналитичны Чтобы объяснить и обосновать необходимость, нужна аналитика.

Starting in 1996, Alexa Internet has been donating their crawl data to the Internet Archive. Flowing in every day, these data are added to the Wayback Machine after an embargo period.

Две догмы эмпиризма

Куайн Уиллард Ван Орман

Слово и объект. Перевод с англ. М.: Логос, Праксис, 2000. 386 с.

Перевод выполнен Т. А. Дмитриевым по изданию: Quine W. V. From a Logical Point of View. New York: Harper, 1963, pp. 20—46.

Современный эмпиризм был в значительной степени обусловлен двумя догмами. Одна из них — это убеждение в наличии некоего фундаментального различия между истинами, которые являются аналитическими, или опирающимися исключительно на значения вне зависимости от положений дел, и истинами, которые являются синтетическими, или опирающимися на факты. Другая догма — это редукционизм; она представляет собой убеждение, что всякое осмысленное (meaningful) высказывание является эквивалентом какой-то логической конструкции, состоящей из терминов, отсылающих к непосредственному опыту. Обе догмы, как я буду утверждать, недостаточно обоснованы. Одно следствие отказа от них, как мы увидим, состоит в стирании предполагаемой границы между спекулятивной метафизикой и естественной наукой. Другое следствие — сдвиг к прагматизму.

Читайте также: