Корректные и некорректные приемы спора кратко

Обновлено: 05.07.2024

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА УРОКА № 28.

Тема: Корректные и некорректные приемы ведения спора.

Учебный предмет: родной (русский) язык.

Цель : ознакомить учащихся с этикетными нормами поведения в ситуации спора.

Планируемые образовательные результаты:

Личностные УУД: формирование навыков самоанализа и самоконтроля; формирование интереса к исследовательской, аналитической деятельности.

Метапредметные УУД :

Познавательные результаты : сравнивать различные объекты, выявляя сходство и различие, обобщать полученную информацию, прогнозировать учебную ситуацию, выполнять учебные задания, соблюдая последовательность действий (алгоритм).

Регулятивные результаты : выполнять индивидуальные и коллективные задания различного вида в соответствии с поставленной целью, формулировать вопрос по учебному материалу, выявлять затруднения и их причины, осуществлять контроль, самооценку и взаимооценку учебной деятельности.

Коммуникативные результаты : участвовать в учебном диалоге, в учебном сотрудничестве с учителем и сверстниками, находить общее решение учебной ситуации, организовывать учебное взаимодействие в группе (распределять роли, договариваться друг с другом, выслушивать друг друга), аргументировать свою позицию и высказывать её в ходе учебного диалога, формулировать монологические ответы на вопросы, опираясь на свой жизненный и читательский опыт, а также информацию, полученную на уроке или в сетевом пространстве.

Предметные УУД : научиться дискутировать.

Тип урока: урок общеметодологической направленности

1) Организационный момент.

Приветствует учащихся, проверяет готовность к уроку.

Приветствуют учителя, проверяют готовность к уроку.

Личностные: способность к самооценке на основе мотивации к учебной деятельности;

Метапредметные : умение слушать собеседника;

Предметные: осознание богат ст ва и разнообразия лек с ики русского языка.

2) Актуализация знаний

- Как вы понимаете значение слов СПОР, ДИСКУССИЯ?

-Как вы думаете, зачем люди спорят, дискутируют друг с другом? Может быть для того, чтобы поссориться?
-Чем отличается ссора от дискуссии, спора?

Задание: Прочитайте тексты. В каком из них собеседники ведут спор, а в каком – происходит ссора? Почему ты так решил?

Проходящий мальчик задевает плечом другого.

- Я не цепляюсь! Ты сам цепляешься!

- Да знаешь… Знаешь ты кто? – толкает его.

- Да та сам… - и тоже толкает.

- Стоящая рядом девочка громко говорит:

-Наталия Борисовна, а мальчики дерутся!

Учитель. Ребята, может ли предложение быть одновременно восклицательным и вопросительным?

Коля. Я думаю, что нет. И вот почему. Вопросительное предложение употребляется, когда мы спрашиваем, чтобы получить ответ. А восклицательное – когда хотим выразить какие-то чувства: радость, удивление, восхищение, страх.

Определите вид спора. Можно ли назвать данный спор публичным? Если да, то какой форме организации публичного спора он соответствует? Обоснуй свой ответ.

Вывод:
Веди спор достойно: будь спокоен, вежлив, уважай чужое мнение. Вежливый человек во время спора не обидит, а тем более не оскорбит другого.

Чтобы высказать свою точку зрения и не обидеть собеседника, употребляют специальные слова и обороты речи.

Читают тексты. Отвечают на вопросы.

Личностные: способность к самооценке на основе критерия успешности учебной деятельности;

Метапредметные : определять цель учебной деятельности в сотрудничестве с обучающимися и учителем, с точностью и полнотой выражать свои мысли, анализировать объекты с целью выявления признаков, систематизировать материал;

Предметные: осознание изменений в русском языке как объективного процесса

3) Работа по теме урока

Задание: Какие речевые обороты не следует употреблять в дискуссии? Как возразить, чтобы не оскорбить и не обидеть собеседника? Рассмотрите левый столбик и сформулируйте противоположные по значению речевые клише для правого столбика. Помните о том, что выражения несогласия должны быть вежливыми.

Речевые обороты согласия и несогласия.

Согласие Несогласие

Это само собой разумеется

Это нельзя отрицать

Я согласен с…

Могу согласиться

Я уверен, что это так

Я разделяю ваше мнение

Придерживаюсь того же мнения

Не возражаю против этого

Знакомство с правилами ведения спора.
Давайте познакомимся с секретами талантливого спора.

- НЕ СПОРЬ ПО ПУСТЯКАМ, т.е. БЕЗ ПРИЧИНЫ

- ПОМНИ ВСЕГДА, О ЧЁМ СПОРИШЬ, т.е. О ПРЕДМЕТЕ СПОРА.

- ИМЕЙ ВСЕГДА В СПОРЕ ПРИМЕРЫ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

- ВЕДИ СПОР ДОСТОЙНО: БУДЬ СПОКОЕН, ВЕЖЛИВ, УВАЖАЙ ЧУЖОЕ МНЕНИЕ.

Упражнение в ведении дискуссии.

Корректные, или лояльные приемы спора немногочисленны и просты.

1. Возможно с самого начала захватить инициативу в дискуссии: предложить свою формулировку предмета спора, план и регламент обсуждения, направлять ход полемики в нужном вам направлении. Для удержания инициативы надо не обороняться, а наступать, т. е. вести спор таким образом, чтобы в положение обороняющегося попал противник, которому придется по преимуществу опровергать ваши аргументы, отвечать на возражения и т. п. Предвидя возможные доводы оппонента, целесообразно высказать их прежде, чем это сделает он, и тут же ответить на них.

2. В споре допустимо возложить бремя доказывания на противника: повернуть дискуссию таким образом, чтобы подтверждать или опровергать что-либо пришлось не вам, а оппоненту. Зачастую этого приема оказывается достаточно для завершения полемики в вашу пользу, т. к. человек, плохо владеющий методами доказательства, может запутаться в своих рассуждениях и будет вынужден признать себя побежденным.

3. Желательно концентрировать внимание и действия на наиболее слабом звене в аргументах противника, вместо того, чтобы стремиться к опровержению всех ее элементов: выявление несостоятельности одного-двух доводов оппонента может привести к разрушению (уничтожению) всей системы его аргументации.

4. Корректным приемом дискуссии является использование эффекта внезапности: наиболее важные и сильные аргументы целесообразно приберечь до завершения спора. Высказав их в конце, когда оппонент уже исчерпал свои доводы, можно привести его в замешательство и одержать победу.

5. Вполне допустимо взять последнее слово в дискуссии и, подводя итоги, представить ее результаты в выгодном для вас свете (при этом, разумеется не пересматривая их и не подменяя другими результатами, т. е. не выдавая, например, свое поражение за победу, сомнительное – за достоверное, ложь – за истину и т. п.).

Нелояльные приемы спора представляют собой разнообразные нарушения уже известных нам правил доказательства. К примеру, в качестве аргументов могут использоваться ложные, гипотетические или противоречащие друг другу суждения; истинность аргументов может зависеть от истинности тезиса; подтверждение или опровержение тезиса может выводиться из аргументов, недостаточных для этого; также возможны нарушения правил умозаключений, в форме которых выражается демонстрация того или иного доказательства.

Чаще всего использование нелояльных приемов дискуссии связано с подменой тезиса: вместо того, чтобы доказывать одно положение, доказывают другое, которые только по видимости сходно с первым.

Например, тезис: Любой ромб имеет равные углы доказывается следующим образом. Если у треугольника все стороны равны, то у него также равны все углы. Следовательно, если у четырехугольника равны все стороны, то у него равны и все углы. Четырехугольник с равными сторонами – это ромб, значит любой ромб имеет равные углы. В данном случае тезис обосновывается с помощью подмены рассуждения о ромбах рассуждением о треугольниках: из того, что равенство сторон треугольника эквивалентно равенству его углов выводится заключение, по которому равенство сторон четырехугольника также означает равенство его углов; однако то, что справедливо для одних геометрических объектов, может быть несправедливым для других. Несмотря на это, рассмотренное доказательство на первый взгляд кажется правильным и убедительным, т. е. подмена тезиса, на который оно базируется, заметна далеко не сразу.

Подмена тезиса выражается в различных формах. Нередко в процессе спора человек стремится тезис противника сформулировать как можно более широко, а свой – максимально сузить, т. к. более общее положение труднее доказать, чем утверждение меньшей степени общности. Иногда один из спорящих начинает задавать своему оппоненту множество вопросов, часто даже не относящихся к делу, с целью отвлечь его внимание и утопить спор в пространных разговорах.

Подмена тезиса лежит в основе весьма распространенной ошибки, называемой переходом в другой род. Она имеет две разновидности:

1. Подмена частного общим;

2. Подмена общего частным.

Например, если вместо утверждения: Диагонали любого ромба взаимно перпендикулярны пытаются доказать более общее высказывание: Диагонали любого параллелограмма взаимно перпендикулярны (на том основании, что все ромбы – это параллелограммы), то оказывается, что сделать это невозможно, т. к. второе суждение не является истинным.

Во втором случае, наоборот, вместо обоснования общего положения стремятся доказать частное и из истинности частного высказывания вывести истинность общего, что неверно (если некоторые грибы съедобны, то это не означает, что и все грибы съедобны).

Например, если вместо утверждения: Любой ромб имеет равные диагонали доказывают частное положение: Любой квадрат имеет равные диагонали (на том основании, что все квадраты – это ромбы), то первое суждение все равно остается необоснованным, несмотря на истинность второго.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

1. Некорректные доказательства

1. Некорректные доказательства Аргументация является разновидностью человеческой деятельности. Как и всякая деятельность, аргументация руководствуется определенными образцами и правилами. Круг их является очень широким и разнородным, начиная с требований логики и

4. Стандартные некорректные аргументы

4. Стандартные некорректные аргументы Некоторые некорректные приемы аргументации, применяемые довольно часто, получили собственные имена.Аргумент к аудитории — попытка опереться на мнения, чувства и настроения аудитории вместо обоснования тезиса объективными

2. Корректные приемы спора

2. Корректные приемы спора Как и в других случаях аргументации, доводы, используемые в споре, могут быть корректными или некорректными. Первые могут содержать элементы хитрости, но в них нет прямого обмана и тем более вероломства или принуждения силой. Вторые ничем не

3. Некорректные приемы спора

Некорректные действия собеседников

Некорректные действия собеседников Всегда ли собеседников интересует в споре истина? Приведенные ниже ситуации поведения людей показывают, что мотивы у них могут быть разные.В психологии делового спора и общения выработаны рекомендации того, как реагировать на

6. ПСИХОЛОГИЯ СПОРА

6. ПСИХОЛОГИЯ СПОРА Ум теряет все свое очарование, если он проникнут злостью. Р. Шеридан Живи с людьми так, чтобы твои друзья не стали недругами, а недруги стали друзьями Пифагор Психологические принципы спора Начиная рассматривать психологию спора, заметим, что все

Виды спора

Виды спора Споры бывают разные. Специалисты выделяют три вида: аподиктический, эристический и софистический.Вид спора зависит от цели, которая как закон определяет способ и средства ее достижения и которой он должен добиваться.Если цель собеседника — поиск истины, то он

2.15. Корректные и некорректные вопросы

2.15. Корректные и некорректные вопросы Любой вопрос является логически корректным или некорректным, т. е. правильным или неправильным. Наиболее важное логическое требование к постановке вопроса заключается в том, чтобы его основная или базисная часть была истинным

9. Законы спора

КОРРЕКТНЫЕ ПРИЕМЫ

КОРРЕКТНЫЕ ПРИЕМЫ В споре, как и в других делах, нельзя быть неразборчивым в применяемых средствах. Не следует вступать в спор с единственной целью — победить в нем любой ценой, не считаясь ни с чем, даже с истиной и справедливостью. Тактические приемы, помогающие

НЕКОРРЕКТНЫЕ ПРИЕМЫ

НЕКОРРЕКТНЫЕ ПРИЕМЫ Эти приемы многообразны, но суть их одна — выдать недостоверное, непроверенное, а то и просто ложное за истинное и заслуживающее доверия. К таким приемам относятся, в частности, рассматривавшиеся ранее софизмы. В отличие от непроизвольной логической

50. Тактика спора

50. Тактика спора Тактика ведения спора, аргументации, доказательства собственных тезисов и опровержения суждений оппонента заключается в применении приемов, разработанных в течение нескольких тысяч лет.Все приемы можно условно поделить на приемы общего характера,

2. Тактика спора

2. Тактика спора Тактика ведения спора, аргументации, доказательства собственных тезисов и опровержения суждений оппонента изучена достаточно хорошо. Часто она заключается в применении приемов, разработанных в течение нескольких тысяч лет. Сами приемы эти зародились

5. Некорректные воспоминания: о нормативной силе социальных рамок памяти

46. Искусство спора

Приёмы, заменяющие определения

Приёмы, заменяющие определения Иногда дать определение классическим способом (род + видовое отличие) невозможно. Специально для этих случаев Челпанов припас несколько хитрых приёмов.1. УказаниеУказание — это непосредственное знакомство с предметом через восприятие.

Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют представления другой стороны. Искусство ведения спора называют эристикой.

Спор является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой.

Среди основных характеристик спора выделим:

2. И пропонент, и оппонент выдвигают какие-то доводы в поддержку своих позиций.

3. Каждый из спорящих подвергает критике позицию противной стороны.

Если какой-то из этих признаков отсутствует, нет и спора как особого случая аргументации.

Спор – это ситуация, когда аргументированно опровергается противоположное мнение.

По цели проведения споры делят на споры, преследующие истину и преследующие победу над противоположной стороной. По используемым в ходе спора средствам – на использующие только корректные приемы и использующие также некорректные приемы.

При объединении этих классификаций выделяют четыре разновидности спора: дискуссию, полемику, эклектику, софистику.

Дискуссия – спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы.

Дискуссия – одна из важнейших форм коммуникации, метод решения спорных проблем и своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Задача дискуссии – достижение определенной степени согласия ее участников относительно заявленной проблемы (дискутируемого тезиса). И даже если участники не пришли в итоге к согласию, в ходе дискуссии они определенно достигают лучшего взаимопонимания.

Полемика – спор, направленный на победу над противоположной стороной и использующий только корректные приемы.

Эклектика– спор, имеющий своей целью достижение истины, но использующий для этого и некорректные приемы. В самом общем смысле эклектика – это соединение разнородных, внутренне не связанных и, возможно, несовместимых идей, концепций, стилей и т. д.

Спор об истине, использующий и некорректные приемы, можно назвать эклектикой на том основании, что такие приемы плохо согласуются с самой природой истины. Однако отношение к эклектике как разновидности спора должно быть взвешенным и учитывающим ситуацию, в которой для защиты еще не для всех очевидной истины были использованы не вполне корректные приемы.

Софистика – спор, имеющий своей целью достижение победы над противоположной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов.

Софистика – спор, в котором для достижения победы над противником любой ценой, не считаясь ни с чем, даже с истиной и добром, используются любые средства, включая и заведомо некорректные, безусловно, заслуживает осуждения.

Общие требования к спору

1. Не стоит спорить без необходимости. Если есть возможность достичь согласия без спора, то надо этим воспользоваться.

3. Тема спора не должна изменяться или подменяться другой на всем протяжении спора. Несмотря на то, что уточнение и конкретизация позиций спорящих – важный момент, следует постоянно иметь в виду основную линию сора и стараться не отходить от нее. Если предмет спора изменился, целесообразно специально обратить на это внимание и подчеркнуть, что спор относительно нового предмета – это уже другой спор.

4. Спор имеет место только при наличии несовместимых представлений об одном и том же предмете, явлении и т.д. Если такой несовместимости нет, вскоре обычно выясняется, что спорящие говорят хотя и о разных, но взаимодополняющих друг друга характеристиках одного и того же объекта. Спорить дальше не о чем.

5. Спор предполагает определенную общность исходных позиций сторон, единый для них базис. Общность базиса обеспечивает начальное взаимопонимание сторон. Те, кто совершенно не понимают друг друга, не способны спорить, точно также они не способны прийти к согласию.

6. Спор требует знания тех вещей, о которых идет речь. Это знание не может быть полным, поскольку иначе бы не возникли разногласия, но оно должно быть достаточно обширным, чтобы аргументировано поддержать спор.

7. Успешное ведение спора требует определенного знания логики, умения выводить следствия из своих и чужих утверждений, замечать противоречия, выявлять отсутствие логических связей между утверждениями.

8. В споре нужно проявлять гибкость. Шутка, отход от темы и т.п. могут иногда оказаться неплохими помощниками в споре.

9. Не надо бояться признавать свои ошибки в ходе спора. Нужно быть терпимым к критике и не бояться того, что кто-то укажет на ошибки, поскольку не ошибается только тот, кто ничего не делает.

10. В споре нужно бороться не за утверждение своего собственного мнения, а за установление истины и добра. Главная задача спора – не сама по себе победа над противной стороной, а решение конкретной проблемы и лучше всего – наиболее приемлемое решение для обоих сторон.

Корректные приемы спора

Как и в других случаях аргументации, приемы, используемые в споре, могут быть корректными и не корректными.

Корректные приемы могут содержать элементы хитрости, но в них нет прямого обмана или принуждения силой. Среди наиболее распространенных корректных приемов спора выделим следующие.

Инициатива, поскольку в споре важно, кто задает тему и ведет его по своему сценарию.

Отвлечение внимания противника от той мысли, которую желательно провести без критики. Данный прием допустим в устном споре. При этом мысль или не высказывается вовсе, а только подразумевается, или высказывается как можно короче. Перед этим для отвлечения внимания выдвигают идею, способную своим содержанием или формой выражения привлечь внимание противника, задеть его, поразить и т. д.

Можно также выдвинуть заведомо слабый аргумент, в надежде на то, что спорщик, постоянно нацеленный на поиск слабых мест в доводах противника, набросится на него и пропустит то, что намериваются провести без критики, особенно если оно не бросается в глаза своей ошибочностью.

Опровержение противника его собственным оружием. Из выдвигаемых противником положений попытаться вывести следствия, подкрепляющие ваш тезис. Особый интерес представляют неожиданные для противника следствия, о которых он и не подозревал.

Концентрация действий, направленных на центральное звено системы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено. В случае если противник смутился или старается ускользнуть от ответа, следует обратить на это особенное внимание и напирать до тех пор, пока не будет выяснена и подчеркнута слабость его аргументов.

К корректным приемам относят и некоторые психологические уловки.

Не занимать с самого начала жесткую, непримиримую позицию, иначе в определенных случаях будет трудно ее переориентировать и тем более, от чего-то отказаться.

Взять слово в конце спора, зная все аргументы выступавших, лишить их возможности развернутого ответа.

Некорректные приемы спора

Некорректныеприемы спора – это ничем не ограниченные доводы (от умышленно неясного изложения и намеренного запутывания до угрозы наказанием или применением грубой физической силы). Некорректные приемы ведения спора многообразны и многочисленны. В качестве примера представим следующие.

Прием, когда противнику не дают возможности отвечать, постоянно перебивая его, повышая голос, топая ногами и т.п., открыто демонстрируя нежелание выслушать доводы противника.

Кроме того, имеется целый ряд некорректных психологических уловок, цель которых – вывести противника из психологического равновесия, расстроить работу его мысли. Среди таковых выделим следующие.

Итак, мы вкратце рассмотрели, что такое спор, каковы его разновидности, общие требования, а также выявили корректные и некорректные приемы спора.

Вопросы и задания для самоконтроля:

1. Каковы основные признаки спора? Приведите примеры.

3. Какие виды спора Вы знаете? Приведите примеры.

4. Существуют ли общие требования ко всем видам спора? Аргументируйте свой ответ.

5. В каких ситуациях обычно используются корректные приемы спора? Приведите примеры.

6. В каких ситуациях используются некорректные приемы спора? Приведите примеры.

Заключение

Автор выражает надежду на то, что практическое применение предложенных приемов будет способствовать развитию у студентов навыков ясности, точности, последовательности и доказательности при работе с информацией в различных областях интеллектуальной деятельности и в профессиональной деятельности специалиста по рекламе.

Тем, кто желает более глубоко проникнуть в логико-информационные закономерности творческой интеллектуальной и профессиональной деятельности специалиста по рекламе, рекомендую заняться изучением специальной литературы, начиная с профессиональных учебников по логике и теории аргументации, а далее – специальных изданий по копирайтингу, спичрайтингу и т.д. На этом пути автор данной работы желает студентам больших творческих успехов.

Список литературы

1. Ивин, А.А. Теория аргументации/ А.А. Ивин. – М.: Гардарики, 2000.

2. Брюшинкин, В.Н. Логика/ В.Н. Брюшинкин. - М.: Гардарики, 2001.

3. Иванова, К.А. Копирайтинг: секреты составления рекламных и PR- текстов / К.А. Иванова. – СПб.: Питер, 2009.

4. Крейдлин, Г.Е. Семиотика или Азбука общения: учебное пособие/ Г.Е. Крейдлин, М.А. Кронгауз. – М.: Флинта: Наука, 2007. – 240 с.

5. Культура устной и письменной речи делового человека: справочник-практикум. - М.: Флинта: Наука, 2008. – 320 с.

6. Копнина, Г.А. Речевое манипулирование: учебное пособие / Г.А. Копнина. - М.: Флинта: Наука, 2008. – 176 с.

7. Ученова В.В. Философия рекламы/ В.В. Ученова. – М.: Гелла-принт, 2003. – 208 с.

Найди готовую курсовую работу выполненное домашнее задание решённую задачу готовую лабораторную работу написанный реферат подготовленный доклад готовую ВКР готовую диссертацию готовую НИР готовый отчёт по практике готовые ответы полные лекции полные семинары заполненную рабочую тетрадь подготовленную презентацию переведённый текст написанное изложение написанное сочинение готовую статью

Частица массой движется в потенциальном поле, в котором её потенциальная энергия равна (гармонический осциллятор). Оцените с помощью соотношения неопределённостей минимально возможную энергию частицы в этом поле

Используя соотношение неопределённостей энергии и времени, определите естественную ширину спектральной линии излучения атома при переходе его из возбуждённого состояния в основное. Среднее время жизни атома в возбуждённом состоянии , а длина волны

Свободно движущаяся нерелятивистская частица имеет относительную неопределённость кинетической энергии порядка . Оцените, во сколько раз неопределённость координаты такой частицы больше её дебройлевской длины волны.

Покажите, что соотношения неопределённостей позволяют сделать вывод об устойчивости атома, то есть о том, что электрон при движении по круговой орбите не может упасть на ядро.

Покажите, используя соотношение неопределённостей, что электроны не могут входить в состав атомного ядра. Линейные размеры ядра считать равными , а энергию связи нуклонов в ядре равной 10МэВ.

Кинетическая энергия электрона в атоме водорода составляет величину порядка 10эВ. Используя соотношение неопределённостей, оцените минимальные линейные размеры атома.

Считая, что минимальная энергия нуклона (протона или нейтрона) в ядре равна 10МэВ, оцените, исходя из соотношения неопределённостей, линейные размеры ядра.

50. Корректные и некорректные методы ведения спора.

Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны.

Спор является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой. Всякая аргументация имеет предмет, или тему, но спор характеризуется не просто определенным предметом, а наличием несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении и т.д. Спор предполагает противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны. Если противоположности или столкновения мнений нет, то нет и самого спора, а есть какая-то иная форма аргументации.

Спор как одна из возможных ситуаций аргументации имеет характерные признаки:

- и пропонент, и оппонент выдвигают какие-то доводы в поддержку своих позиций;

- каждый из спорящих подвергает критике позицию противной стороны.

Если какой-то из этих признаков отсутствует, нет и спора как особого случая аргументации.

Иногда все возможные ситуации аргументации пытаются свести к спору или представить последний по меньшей мере как парадигму аргументации вообще. Это конечно же, неправомерно. У призывов и проповедей нет ничего общего со спорами. Если тезис, поддержанный аргументами или нет, обращен к тем, кто нейтрален к нему, то опять-таки нет оснований отождествлять эту ситуацию со спором.

Рекомендуемые материалы

Спор - это ситуация, когда аргументирование опровергается противоположное мнение. Зная много или даже все о спорах, их основных разновидностях и требованиях к ним, можно не иметь никакого представления о призывах и проповедях и иметь очень слабое представление о перебранке или ереси. Нагорная проповедь

- это аргументация, но не дискуссия Христа со своими последователями; молитва - это тоже аргументация, но не полемика молящегося с Богом по поводу своих недооцениваемых добродетелей.

Как и в других случаях аргументации, доводы, используемые в споре, могут быть корректными и некорректными. Первые могут содержать элементы хитрости, но в них нет прямого обмана и тем более вероломства или принуждения силой. Вторые ничем не ограничены и простираются от умышленно неясного изложения и намеренного запутывания до угрозы наказания или применения грубой физической силы. Нужно изучать, конечно, и те и другие приемы. Корректные - чтобы знать, как можно, пользуясь допустимыми средствами, отстоять свою точку зрения. Некорректные

- чтобы предвидеть, что можно ожидать от неразборчивого в средствах противника и уметь вывести его на чистую воду.

Спор - это борьба, поэтому в споре приложимы общие методы успешной борьбы.

Во всякой борьбе очень ценной является инициатива. В споре важно, кто задает тему, как конкретно она определяется. Нужно уметь повести спор по своему сценарию.

Рекомендуется, далее, не обороняться, а наступать. Даже оборону лучше вести с помощью наступления. Вместо того, чтобы отвечать на возражения противника, надо заставить его защищаться и отвечать на выдвигаемые против него доводы. Предвидя его аргументы, можно заранее, не дожидаясь, пока он их выскажет, выдвинуть их самому и опровергнуть.

Один из приемов, допустимых в устном споре, - отвлечение внимания противника от той мысли, которую нужно провести без критики. С этой целью мысль или не высказывается вовсе, а только подразумевается, или высказывается, но как бы мимоходом, возможно в сокращенной, стертой форме. Можно для отвлечения внимания выдвинуть другую идею, способную своим содержанием или формой привлечь внимание противника, задеть его, поразить и т.п. Можно также прежде чем высказать мысль, которую нужно провести без критерии, выдвинуть какой-то второстепенный, но заведомо слабый аргумент. Спорщик, постоянно нацеленный на поиск слабых мест в доводах противоположной стороны, сразу же набросится на явно слабое место и пропустит ближайшие к ней доводы, особенно если они приводятся между прочим и не бросаются в глаза своей ошибочностью.

Не только корректна, но и желательна концентрация действий, направленных на центральное звено системы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено.

Можно применять в споре и прием опровержения противника его же собственным оружием. Из принятых им посылок надо всегда пытаться вывести следствия, подкрепляющие защищаемый вами тезис. Особый интерес в этом случае предоставляют неожиданные для противника следствия, о которых он даже не подозревал.

Эффект внезапности можно использовать и многими другими способами. Например, придержать самые неожиданные и важные сведения к концу спора.

Корректность приема, используемого вами в споре, существенно зависит от того, какими приемами или уловками, пользуется противоположная сторона. Скажем, эффект внезапности уместен в споре с тем, кто сам приберегает самые важные и неожиданные сведения к концу спора; напирать на слабое звено аргументации оппонента особенно оправданно в том случае, когда он сам постоянно выискивает слабые стороны ваших доводов и т.п.

Когда противник прибегает к некорректным приемам, ваши приемы могут становиться более хитрыми, оставаясь в рамках корректности.

К корректным приемам обычно относят оттягивание возражения. Уловка эта в чистом виде вполне позволительна и часто необходима.

В тех случаях, когда предмет спора не вполне определен, можно не занимать с самого начала жесткую позицию, не спешить твердо и недвусмысленно изложить ее. Иначе в переменчивых обстоятельствах спора трудно будет ее модифицировать и тем более от чего-то отказаться.

Принято считать, что нет ничего недозволенного и в таком приеме, как взять слово в самом конце спора, зная все аргументы выступавших и лишая их возможности развернутого ответа. Однако вряд ли этот прием демократичен: он доступен далеко не для каждого участвующего в споре.

Некорректные приемы, используемые в спорах, не только многочисленны, но и чрезвычайно разнородны. Среди них есть грубые и даже очень грубые, но есть и очень тонкие.

Самым грубым и самым механическим считается прием, когда противнику не дают говорить.

В лекции "Избранная рада - основные реформы" также много полезной информации.

Спор - это определенная деятельность, причем деятельность, требующая напряжения не только интеллекта, но и всех духовных сил человека. Мысль, память, воображение спорящих должны работать особенно эффективно и ярко. Смешавшийся, вставший в тупик, растерявшийся участник спора рискует забыть и упустить свои самые надежные и выигрышные доводы и потерпеть наудачу в споре. Если мы сильно взволнованы, возбуждены, горячимся, смущены и т.п. - мы спорим хуже, чем обычно. Спор - это не соревнование чистых интеллектов, а состязание, затрагивающее все стороны человеческой души.

Доводы (аргументы) - это различные формы доказательности истинности тезиса. В качестве доводов различают факт и мнение.

Факт - это действительное, невымышленное явление, событие, то, что произошло на самом деле. Факты существуют сами по себе, независимо от того, как их оценивают и используют в своих целях.

Мнение - это суждение, выражающее оценку, отношение, взгляд на что либо. Мнения могут быть предвзятыми, необъективными, ошибочными, на них влияют социальные установки, личностные ориентиры, особенности характера, психическое состояние, уровень подготовки, степень осведомленности и многое другое.

Различают доводы слабые и сильные. Довод, против которого легко найти возражения, трудно опровергаемое, называют слабым. А если оппонент вынужден согласиться с доводом без каких-либо уточнений, значит, был использован сильный довод. Конечно, применение доводов во многом определяется теми целями, которые ставит перед собой спорящий.

Подбирая те или иные доводы, участник спора должен позаботиться о том, чтобы они воздействовали не только на разум слушателей, но и на их чувства. Психологи доказали, что на процесс убеждения сильное влияние оказывает эмоциональное состояние слушателя, его субъективное отношение к предмету спора.

Чтобы аргументация была надежной и убедительной, необходимо в процессе доказательства следовать ряду правил: 1) аргументы должны быть истинными (ложными доводами нельзя доказать ни одного тезиса, даже если сам тезис и истинен); 2) они должны быть достаточными для данного тезиса; 3) их истинность должна быть доказана независимо от тезиса.

Корректные и некорректные приемы ведения спора.

Корректные приемы спора

Во всякой борьбе очень ценна инициатива. В споре важно, кто задает его тему, как конкретно она определяется. Нужно уметь повести ход спора по своему сценарию.

И в споре следует помнить старое правило: нападение -- лучшая защита. Даже оборону лучше вести с помощью наступления. Вместо того чтобы отвечать на возражения противника, надо заставить его защищаться и отвечать на выдвигаемые против него возражения. Предвидя его доводы, можно заранее, не дожидаясь, пока он их выскажет, выдвинуть их самому и опровергнуть.

Концентрация действий, направленных на центральное звено системы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено.

Можно применять в споре прием опровержения противника его же соб-ственным оружием. Из принятых им посылок надо всегда пытаться вывести следствия, подкрепляющие защищаемый вами тезис. Особый интерес в этом случае представляют неожиданные для противника следствия, о которых он даже не подозревал.

Нередко, особенно когда предмет спора не является в достаточной мере определенным, может оказаться полезным не занимать с самого начала жесткую позицию, не спешить твердо и недвусмысленно определить ее. Иначе в переменчивых обстоятельствах спора трудно будет ее модифицировать и тем более от чего-то отказаться.

Обращение аргументов противника против него самого.

Чрезвычайно эффектным приемом является обращение аргумента, который противник приводит в подкрепление своей или в опровержение вашей позиции, против него самого. Во многих случаях этот прием почти сразу же приносит победу.

А вот как это происходит в споре. Отец: В твои годы, сынок, Авраам Линкольн уже сам зарабатывал себе на хлеб. Сын: А в твои годы, папочка, Авраам Линкольн был уже президентом Соединенных Штатов!

Манера держаться и вообще внешний облик имеют большое значение в споре. Уверенный тон, четкая аргументация, размеренная речь -- все это дает вам дополнительные преимущества по сравнению с тем, кто запинающейся скороговоркой выпаливает невнятные слова.

И еще один прием, который русский логик С.И. Поварнин назвал жалким: брать последнее слово в конце дискуссии. Подводя итоги столкновения, можно представить их в выгодном для себя свете, и даже если они оказались плачевными, последнее слово дает возможность хоть как-то “сохранить лицо”.

Некорректные приемы спора

Частый, но явно некорректный прием в споре - так называемая подмена тезиса. Вместо того чтобы обосновать выдвигаемое положение, приводятся аргументы в пользу другого утверждения, выдвигаемого вместо того, которое требовалось доказать.

К примеру, надо показать, что на осине не могут расти яблоки; вместо этого доказывается, что они растут обычно на яблоне, и не встречаются ни на груше, ни на вишне.

Подмена тезиса может быть полной или частичной. Чувствуя невозмож-ность доказать или оправдать выдвинутое положение, спорщик может попытаться переключить внимание на обсуждение другого, может быть, и важного утверждения, но не имеющего прямой связи с исходным положени-ем. Иногда вместо тезиса доказывается некоторое более слабое утверждение, вытекающее из него.

Еще один некорректный прием - использование ложных и недоказанных аргументов в надежде на то, что противная сторона этого не заметит.

К одной из форм лжи иногда относится намеренное запутыва-ние или сбивание с толку. В выступлении того, кто прибегает к такому приему, возможно, и содержится какая-то информация, но ее чрезвычайно трудно уловить.

Некоторые некорректные приемы ведения спора, применяемые довольно часто, получили собственные имена.

Аргумент к публике - вместо обоснования истинности или ложности тезиса объективными доводами пытаются опереться на мнения, чувства и настроения слушателей. Воспользовавшийся этим аргументом человек обращается не к своему партнеру в споре, а к другим участникам или даже случайным слушателям и стремится привлечь их на свою сторону, апеллируя преиму-щественно к их чувствам, а не к разуму.

Аргумент к личности - противнику приписываются такие недостатки, реальные или только мнимые, которые представляют его в смешном свете, бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие к его рассуждениям.

Особенно обидным аргумент к личности оказывается тогда, когда один из спорящих приписывает другому свои собственные отрицательные черты или порочащие мотивы.

К числу аргументов к личности можно отнести и случай, когда с целью опровержения какого-то обвинения выпячиваются достоинства подзащитно-го.

Аргумент к человеку - в поддержку своей позиции приводятся основания, выдвигаемые противной стороной в споре или вытекающие из принимаемых ею положений.

Аргумент к тщеславию - расточение неумеренных похвал противнику в споре в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и поклади-стей.

Аргумент к авторитету, - обращение в поддержку своих взглядов к идеям и именам тех, с кем противник не посмеет спорить, даже если они, по его мнению, не правы.

Скажем, наставляя не соглашающегося с ним сына, отец грозит, что накажет его, если тот принесет из школы тройку.

Аргумент к невежеству - ссылка на неосведомленность, а то и невежество противника в вопросах, относящихся к существу спора; упоминание таких фактов или положений, которых никто из спорящих не знает и не в состоянии проверить.

Аргумент к жалости - возбуждение в другой стороне жалости и сочув-ствия.

Например, студент, не сдавший экзамена, просит профессора поставить ему хотя бы удовлетворительно, иначе его лишат стипендии.

Все эти аргументы являются, конечно, некорректными способами защиты своей позиции. Но нетрудно заметить, что применение одних легче понять и извинить, чем употребление других. Некоторые же ничем нельзя оправдать.

32.Основные принципы рационального речевого общения (однозначность, непротиворечивость, последовательность).

Корректные и некорректные приемы ведения спора.

Корректные приемы спора

Обращение аргументов противника против него самого.

Некорректные приемы спора

Некоторые некорректные приемы ведения спора, применяемые довольно часто, получили собственные имена.

Аргумент к жалости - возбуждение в другой стороне жалости и сочув-ствия.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Читайте также: