Концепция реформ т веблена кратко

Обновлено: 02.07.2024

Социально-психологический институционализм Т. Веблена – это одно из направлений экономической теории, согласно которому экономическая деятельность людей рассматривается как результат воздействия социальных институтов на их поведение.

Основы социально-психологического институционализма Т. Веблена

Американский экономист и социолог Торстейн Б. Веблен (1857-1929 гг.) считается основоположником такого направления в экономической теории, как институционализм.

Он родился, вырос и получил образование в США. В колледже его преподавателем был профессор политэкономии, известный представитель неоклассического направления Дж. Кларк. Однако дальнейшая научная судьба Т. Веблена привела его к формированию критического настроения по отношению к господствовавшей в то время и преподававшейся в университетах США неоклассической доктрине.

Т. Веблен стал одним из первых широко применять в экономической теории данные социальной психологии. Это он объяснял тем, что экономическое поведение человека обуславливается не только экономическими, но и внеэкономическими факторами. Т.е. он предложил объяснять экономическое поведение человека в его социальном аспекте.

Готовые работы на аналогичную тему

Веблен утверждал, что поведением человека управляют инстинкты. Американский социолог перечислил следующие присущие человеку инстинкты:

инстинкт мастерства – в человеке изначально заложено стремление к творческой деятельности;
инстинкт праздного любопытства – представляет собой продолжение инстинкта игры в качестве одной из форм познания окружающего мира;
родительский инстинкт – проявление к ближнему заботы;
воинственный инстинкт – предрасположенность к конфликтам, противостояниям, решению вопросов силовым путём;
инстинкт стяжательства – заключается в стремлении улучшить свое положение за счет других.

Первые три инстинкта по своему содержанию являются позитивными, а последние два – негативные.

Учение Веблена об инстинктах является своеобразным аргументом против системы свободного предпринимательства в обществе. Именно наличие негативных инстинктов обуславливает случаи несовпадения или даже антагонизма интересов частного и общественного секторов экономики.

В теории Веблена институциональный отбор выступает причиной выделения в обществе двух типов людей: миролюбивого и воинственного. Как правило, преобладает воинственный тип, из-за чего современного человека с процессом эволюции можно рассматривать как варвара, представителя хищного типа, мысли и поступки которого определяются институтом частной собственности.

Технократическая концепция Т. Веблена

Т. Веблен имел критический взгляд на экономическую систему капитализма, что объединяло его учение с марксистским. Он считал, что в капиталистическом обществе существует два противоположных начала:

Существование этих начал приводит к главному противоречию капитализма – между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения. Интересы индустрии объективно отвечают интересам общества, чего нельзя сказать о бизнесе. Причем по мере развития общества указанное противоречие только углубляется.

Таким образом, Веблен, выдвинув один из первых вариантов технократической концепции, положил начало распространению в экономической теории принципа технократизма. Являясь неразрывно связанными с положениями социально-психологического институционализма, данные теоретические представления несли в себе большой научный потенциал и впоследствии оказало весьма значительное влияние на последующее развитие не только экономической, но и ряда других общественных наук.

Институционализм возник на рубеже 19-20 вв. в США, когда страна вступила в высшую стадию капитализма с господством крупного монополистического капитала во главе с финансовой олигархией, что выразилось в крайнем обострении антагонистических противоречий. В результате американская экономическая наука оказалась в кризисной ситуации. Оформился институционализм в начале 20 в., став одним из 3-х основных направлений буржуазной политической экономии эпохи империализма, но более прогрессивным, чем 2 предшествующие – кейнсианство и неолиберализм (или неоконсерватизм).

Институционализм в своем развитии прошел три этапа:

Второй этап - послевоенный период до середины 60-70-х годов XX в. Главным представителем этого периода является Джон Морис Кларк (1884-1963 г.), сын Джона Бейтса Кларка. Он выпустил книгу "Экономические институты и благосостояние людей". Вторым представителем является
А. Берли, опубликовавший работы "Власть без собственности" и "Капиталистическая революция XX столетия". Третьим представителем является Г. Минз. Он написал серию статей, в которых показал рост числа акционеров и процесс отделения капитала-собственности от капитала-функции.

Представители этого этапа, изучая демографические проблемы, разрабатывая теорию профсоюзного рабочего движения и пр., сосредоточили свое внимание, во-первых, на констатации социально-экономических противоречий капитализма и, во-вторых, на формулировке и выдвижении предложений по осуществлению реформ рузвельтовского "нового курса".

Представители этого этапа ставят экономические процессы в зависимость от технократии, технологического детерминизма, а также стремятся найти объяснение значения экономических процессов в социальной жизни общества. Результатом последних разработок неоинституционалистов стали: "теория трансакционных издержек", "экономическая теория прав собственности", "теория общественного выбора" и др.

Такая неоднородность породила множество течений и школ внутри этого направления. Но в институционализме выделяются три основные направления, обозначившиеся еще в конце XIX в.: институционализм социально-психологический, социально-правовой и эмпирический (конъюнктурно-статистический). Все они, несмотря на общность фундаментальных положений, значительно отличаются друг от друга в подходах, методике анализа и трактовке причин и следствий экономических явлений, роли и значения отдельных институтов в жизни общества.

Институционализм выступил против тезиса о недопустимости государственного вмешательства в экономику. Напротив, ученые этого направления настаивали на необходимость усиления экономической роли государства и расширения государственных социальных программ, считая, что государство также обязано взять под свою защиту такие сферы деятельности, как здравоохранение, образование, коммунальное хозяйство. Одновременно институционализм полностью воспринял ряд других идей и положений таких, как защита прав личности и частного предпринимательства.

Важным является, что институционалисты существенно расширили предмет экономической науки, предложив отказаться от анализа экономических отношений с позиций “экономического человека”, поскольку важным считали не индивида, а всё общество. Поэтому упор сделали на изучении не индивидуальной, а общественной психологии, считая основой экономического развития – психологию коллектива, в связи с чем сосредоточились на анализе коллективных связей людей.

Таким образом, институционалисты утверждали, что экономическая наука не должна ограничиваться изучением только экономических отношений, т.е. должны изучаться самые разнообразные стороны человеческой жизни для полноты и точности картины хозяйственного развития и выступали против неоклассической доктрины саморегулирования рыночной экономики, указывая, что рынок не может считаться нейтральным и безотказным механизмом распределения. Рынок, не подконтрольный государству, дает возможность для легкого обогащения крупным предпринимателям. А основа власти крупных корпораций – это техника и технологии, поэтому определяющую роль в такой ситуации играет не потребитель, а производитель, техноструктура, а не законы рынка.

Институционалисты, настаивая на расширительной трактовке предмета экономической науки, ввели в употребление понятия – институтов (что и определило название этого направления). Под институтами понимались порядки, закрепленные в обществе в форме закона или учреждения. Институты общественные – это некие структуры, с помощью которых устанавливаются нормы поведения и отношения между людьми, регулируется их жизнь и деятельность. В зависимости от сферы общественных отношений можно выделить следующие институты: политические, правовые, религиозные, социальные, экономические, психологические.

Таким образом, отличительные особенности институционализма состоят в следующем:

1. Институционалисты весьма расширительно трактуют предмет экономики. По их мнению, эта наука не должна заниматься чисто экономическими отношениями. Важно учитывать весь комплекс условий и (факторов, влияющих на хозяйственную жизнь, — правовых, социальных, психологических, политических. Правила государственного управления представляют не меньший, а возможно и больший, интерес, нежели механизм рыночных цен.

2. Следует изучать не столько функционирование, сколько развитие, трансформацию капиталистического общества. Они выступают с критикой капитализма, за расширение социальных программ. Вопрос о социальных гарантиях занятости может стать важнее вопроса об уровне заработной платы. Так проблема безработицы становится, прежде всего, проблемой структурной несбалансированности.

Рынок, считают институционалисты, отнюдь не нейтральный и не универсальный механизм распределения ресурсов. Саморегулирующийся рынок становится своеобразной машиной для поддержания и обогащения крупных предприятий. Основа власти крупных корпораций — техника, а не законы рынка. Определяющую роль играет теперь не потребитель, а производитель, техноструктура.

3.Надо отказаться от анализа экономических отношений с позиции, так называемого "экономического" человека. Нужны не разрозненные действия отдельных членов общества, а совместные, скоординированные действия организаций (профсоюзы, органы государства и др.) против диктата предпринимателей.

В основу анализа институционалистами положен описательный метод. Формируя своё понимание общественной структуры, факторов общественного развития, институционалисты исходят в основном из внешнего относительно поверхностного подхода к этим явлениям, не проникают в сущность. Они игнорируют важную роль производства, не признают определяющей роли отношений собственности на средства производства, обусловленного ими классового состава общества. Отвергая идею о производственных отношениях как основы социально-экономической структуры, институционалисты сформировали свой специфический подход к изучению общественных явлений, экономического процесса.

Институционалисты признают важность всех институтов для экономического развития общества. Но вместе с тем, разные исследователи подчеркивают большую значимость отдельных институтов по сравнению с другими. Так, например, Т. Веблен ставил экономические процессы в зависимость от психологии и развития техники. Дж. Коммонс – ставил экономические процессы в зависимость от психологии и права. У.Митчелл – от антропологии, истории и культуры народа. И в зависимости от признания первостепенности тех или иных факторов в хозяйственной жизни в институционализме выделяют различные течения (направления):

1) социально-психологическое и технократическое, основателем которого стал Т. Веблен;

2) социально-правовое, основатель – Дж. Коммонс;

3) эмпирическое (или конъюнктурно-статистическое) основатель – У.Митчелл.

Более подробно данные направления рассмотрены в следующей главе.

Основные концепции реформ основоположников институционализма 20-30 гг.

Социально-психологическое направление институционализма. Его основателем стал Т. Веблен. Своей книгой “Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов” он ознаменовал появление первой концепции институционализма – социального критицизма. Веблен критиковал современную экономическую науку того времени за то, что она не рассматривала человека как личность в социокультурной среде.

В основу своего анализа Т. Веблен положил психологическую трактовку экономических процессов. Австрийской школе, которая рассматривала психологию индивида, Т.Веблен противопоставил психологию коллектива. Именно она, по Т.Веблену, является основой развития общества. Изучать нужно не поведение отдельных экономических субъектов, а коллективные действия профсоюзов, объединений предпринимателей, политических партий. Важно соотносить экономические теории с основными типами экономических субъектов: землевладельцев, рабочих, капиталистов и инженерно-технических работников. Их роль неодинакова на разных этапах существования экономики. Методологической основой исследований Т.Веблена является неэкономическая трактовка экономических явлений. Он анализировал их с исторических и социологических позиций. На первый план выдвинул социологические вопросы.

Он считал человека биосоциальным существом, с определенными инстинктами и приобретенной психологией. Считал, что инстинкты очень важны как предмет анализа для экономической науки, т. к. часто лежат в основе многих действий человека. Именно инстинкты зачастую обусловливают иррациональное поведение человека, поэтому человек–это более сложное существо и его экономическое поведение не всегда основывается на логике и здравом смысле.

Т.Веблен полагал, что благоприятные условия для экономического развития будут существовать только в том случае, если вся система общественных институтов находится в гармонии с конечными целями, вытекающими из институтов. Таким образом, психология и инстинкты – это важнейший фактор эволюции институтов, и в конечном счете – экономики общества.

Другой значимый фактор– это научно-технический прогресс, развитие техники и технологий. Понятие Т.Веблена “праздного класса” включает всех способных работать, но не работающих, т.е. людей, обладающих собственностью, но не работающих. Основываясь на учении о праздном классе, Т.Веблен разработал концепцию индустриальной системы, в которой власть в обществе должна перейти к технократам (т.е. инженерам), т.к. отношения в мире индустрии более честные и целесообразные, чем в мире бизнеса, т.е. в сфере обращения: кредита, торговли, биржевых спекуляций. Но так как мир бизнеса смог подчинить себе мир индустрии - сферу материального производства – то необходима “революция инженеров”, в результате которой произойдет переход власти в экономике к инженерно-технической интеллигенции, которая в состоянии провести рациональное преобразование индустриальной системы (поскольку “праздный класс” только приумножает собственный капитал через кредиты, акции, спекуляции, не заботясь о национальной экономике в целом).

Однако при всем этом, Т.Веблен не является действительным противником капитализма. Он стоял по сути дела на позициях защиты капитализма и предлагал лишь его радикальное реформирование. Главное острие критики было направлено против интересов крупнейшей буржуазии. Это объясняется тем, что Т. Веблен стоял на левом фланге западной экономической мысли и был идеологом радикально настроенной интеллигенции.

Технократические идеи Т.Веблена получили дальнейшее развитие в работах современных институционалистов 2-й пол. 20 в. - Дж. Гэлбрейта, О.Тоффлера и др.

Основателем социально-правового направления институционализма стал Дж. Коммонс. В его разработанном правовом варианте решающая роль отводится правовым юридическим отношениям. Он предлагал создать “правительство различных интересов”, которое сможет активизировать законодательную и судебную деятельность буржуазного государства и тем самым ликвидировать возникающее в обществе конфликты и преодолеть недостатки капитализма, через сотрудничество профессиональных групп.

Для методологии Дж.Коммонса характерно сочетание ряда положений школы предельной полезности и юридической концепции в экономике, сформулированной учеными новой исторической школы в Германии.

Системе экономических взглядов Дж.Коммонса присущи две особенности:

1) считал основой экономического развития общества юридические отношения, правовые нормы. Следовательно, экономические институты (по Коммонсу) - это категории юридического порядка;

2) выражал интересы рабочей аристократии, т. е. только части "среднего класса".

Объектом исследования являлись институты. К ним он относил семью, производственные корпорации, торговые объединения, тред-юнионы (профсоюзы), государство. При этом он исходил из неприятия идей о классовой борьбе рабочих, а также стремления сделать систему бизнеса эффективной настолько, чтобы она заслуживала сохранения.

В своих исследованиях Дж.Коммонс соединял теорию предельной полезности с юридической концепцией в экономике. Все пороки капитализма он видел в несовершенстве юридических норм. Это несовершенство приводит к нечестной конкуренции. Решение этой проблемы он видел в использовании юридических законодательных органов государства.

Считал, что государству необходимо совершенствовать систему законодательства и следить за точным исполнением законов. Так была сформулирована “теория сделок” (или “теория совместной деятельности людей”). Сделка по мнению Дж.Коммонса – это ключевое понятие для политической экономии, включающая 3 момента:

столкновение интересов участников сделки ( конфликт);
взаимодействие участников сделки (когда выясняются условия для согласия сторон);
итог (т.е. заключение сделки).

Участниками сделки могут быть все важнейшие институты общества: само государство, монополии, семья и др. Наибольшее внимание уделял роли - политических партий, профсоюзов, корпораций. Дж.Коммонс ввел в экономическую науку понятие “действующего коллективного института” и считал его регулятором экономической жизни.

Лидером следующего направления институционализма – эмпирического или конъюнктурно-статистического стал У. Митчелл. Ведущим фактором экономического развития он считал психологию людей, зависящую от обычаев, традиций, культуры. Поэтому рассматривал вопросы экономики в тесной взаимосвязи с проблемами истории и социологии. Важнейшими экономическими факторами он считал: финансы, денежное обращение и кредит.

Он утверждал, что деньги – это корень экономической науки, они сильно влияют на хозяйственную жизнь и поведение людей. Анализируя денежное обращение, он вышел на проблему экономических циклов, и, используя методы математической статистики, и обобщив огромный статистический материал, рассчитал длительность “малых” и “больших” экономических циклов. А натуральные, стоимостные и сводные показатели, и индексы отражают реальную экономическую ситуацию.

На основании расчетов У.Митчелл составил модель бескризисного развития капитализма (где кризисная фаза цикла трактовалась как естественная и неизбежная, т.е. такая же, как и фаза подъёма и стабилизации). Стремление предпринимателей максимизировать прибыль рассматривал как естественное и неизбежное желание (характерное для природы человека).

Развитие общества людей понимал как совершенствование связей между людьми, проявляющееся через положительную эволюцию институтов (а не как развитие отдельных индивидов). Особенно выделял государственные институты, так как возможность совершенствования экономического строя связывал с усилением вмешательства государственных структур в хозяйственную жизнь, поэтому полностью разделял важную для всех институционалистов идею о необходимости государственного регулирования экономики.

Т.о. вклад У. Митчелла в институциональную теорию состоит:

в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и др.) так называемых неэкономических факторов (в том числе психологических, поведенческих и прочих) посредством конкурентного изучения цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях (конъюнктуре) этих показателей на базе широкого массива статистических данных по фактическому материалу и ее математической обработки,
в попытке обоснования концепции бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику.

Линию, начатую У.Митчелом, впоследствии успешно продолжили такие ученые, как Р. Фишер, Р. Фриш, М. Калецкий, Я. Тинберген, которые также занимались изучением и выявлением циклических процессов в экономике.

Заключение

Институционализм является одним из теоретических предшественников, возникших в 30-е г. 20 в. кейнсианской и неолиберальной концепций государственного регулирования экономики, основной идеей которых является вмешательство государства в экономику.

Предмет анализа - экономические и неэкономические проблемы развития.

Общее в воззрениях американских ученых и их последователей: антимонопольная направленность, необходимость государственного вмешательства в экономику (усиления контроля над бизнесом), идея учета влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений.

Т.Веблен является основоположником институционализма. Он связал основу экономики с действием психологического фактора. Дж.Коммонс основной упор делал на правовые категории, юридические учреждения, определяющие, по его мнению, развитие экономики. Разработка методов борьбы с экономическими кризисами проводилась Гарвардской школой конъюнктуроведения. Её ведущий теоретик У.Митчелл ставил задачу создания методов ослабления экономических кризисов. В его теории отсутствовала цикличность, а кризис был заменён рецессией — плавным снижением темпов роста. У.Митчелл создал теорию регулируемого капитализма. Труды названных американских ученых и их последователей объединяет антимонопольная направленность, идея учета влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений и необходимости государственного вмешательства в экономику.

Список литературы

Маркова А.Н. Современные экономические теории Запада. – М.: Финстатинформ, 1996.
Сурин А.И. История экономики и экономических учений. – М.: Финансы и статистика, 1998.
Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 480 с. – (Высшее образование).
Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. 2-е издание. – М.: ИНФРА-М, 1998.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Торстейн Веблен (1857 – 1929) – американский экономист, социолог.

Родился в семье крестьянина. Окончил университет в Йейле (США).

В начале 20-х годов Т. Веблен переходит в Новую школу социальных исследований.

Основой развития общества Т. Веблен считал психологию коллектива.

Основываясь на этом положении, он формулирует психологическую теорию экономического развития – трактовать экономические явления нужно с социологической и исторической позиций.

Т. Веблен отождествлял закономерности развития общества с биологическими закономерностями и стоял на позициях эволюционного развития общества. В дальнейшем это направление получило название дарвинизм.

Основным противоречием капитализма, по Т. Веблену, является противоречие между индустрией и бизнесом. К индустриалам относятся инженеры и другие участники производственного процесса. Их целью является повышение эффективности производства и увеличение богатства общества. К бизнесменам относятся финансисты и предприниматели.

Их цель – получение максимальной прибыли. Бизнес подчинил себе промышленность.

Т. Веблен был сторонником индустриалов и противником бизнесменов, то есть технократом. Он считал, что будущее за обществом, освобожденным от бизнеса и функционирующим в интересах всего социума.

Для разрешения противоречия Т. Веблен предлагал провести акт протеста инженерно-технических работников.