Коммуникативная концепция конфликта никласа лумана кратко

Обновлено: 25.06.2024

Человеческие отношения, да и сама общественная жизнь невозможны без коммуникации. Поэтому теория коммуникации не может ограничиться изучением лишь конкретных сфер общественной жизни или отдельных видов коммуникации, даже если они привлекают особое внимание в современном обществе своими новейшими достижениями. Малоприемлема здесь и дискуссия о понятиях. 1 Она привела бы нас к цели, если бы мы заранее знали, что даст нам то или иное понятие и как оно должно работать в теории. Однако здесь невозможно единое мнение, поэтому мы рассмотрим две различные теоретические позиции, позволяющие развивать теорию дальше. Одна теоретическая позиция исходит из возможности улучшения общественных отношений. В её основе лежит представление о совершенстве, здоровье или наилучшем состоянии общества в самом широком смысле этого слова. Ф. Бэкон и его последователи придерживались именно такой точки зрения. Однако знания и суждения, свободные от заблуждений, не всегда являются достаточными условиями сохранения социального мира, хотя и служат совершенствованию форм и прогрессивному улучшению условий жизни людей.

Теория коммуникации второго типа, прежде всего, утверждает следующее: коммуникация невероятна. Она является невероятной, хотя мы каждый день переживаем и культивируем её, более того, мы не смогли бы без неё выжить. Поэтому необходимо в первую очередь постичь невероятность, ставшую невидимой. Для этого нужно сделать, так сказать, контрфеноменологическое усилие. Эту задачу решить можно, если представить коммуникацию не как явление, а как проблему; если не подбирать понятие, удовлетворяющее по возможности всем явлениям, а поставить вопрос о самих условиях возможности коммуникации.

Тогда мы сразу же сталкиваемся с множеством проблем и препятствий, которые нужно преодолеть, чтобы коммуникация вообще могла бы осуществиться. Во-первых, невероятно то, что один индивид вообще понимает то, что подразумевает другой, так как имеет место автономия и индивидуализация их сознания. Понимание смысла возможно только в связи с контекстом, но в качестве такового поначалу выступает лишь содержание собственной памяти.

Во-вторых, невероятность коммуникации относится к достижению получателей. Невероятно, что коммуникация достигнет большего числа людей, чем относящихся к конкретной ситуации. Проблема лежит в пространственном и временном измерении. Система взаимодействия участников отдельной ситуации всегда гарантирует их практически полное внимание к коммуникации, но она разрушается, если предметом коммуникации становится нежелание её продолжать. За рамками системы взаимодействия действующие в ней правила могут не выполняться. Даже если имеются постоянные и мобильные во времени участники коммуникации, всё же невероятно, что она всегда сможет обеспечивать их внимание. В разных ситуациях люди вынуждены совершать разные действия.

Три вида невероятности коммуникации усиливают друг друга. Они не могут быть переработаны порознь, одна за другой, и трансформированы в вероятности. Решение одной проблемы усложняет тем самым решение другой. Когда коммуникация понята правильно, возникает больше причин отказа от неё. Когда коммуникация выходит за круг участвующих в ней лиц, понимание усложняется, а отказ от неё упрощается. Философия, видимо, обязана своим возникновением этому закону взаимовозрастающих сложностей 4 . Как только письменность дала возможность вывести коммуникацию за пределы круга участников, ограниченного в пространстве и во времени, уже нельзя было полагаться на рапсодический момент стихотворного ритма, который способен увлечь лишь присутствующих; теперь требуется ещё и практическая аргументация 5 . Закон взаимного усиления невероятностей по-разному ограничивает решение проблем и создание возможностей коммуникации и означает, что нет прямого пути к постоянному улучшению взаимопонимания между людьми. Исходя из этого, перед нами возникает проблема развития в условиях усиливающейся несовместимости потребностей. Правда, в системе современной массовой коммуникации люди живут под впечатлением того, что эти проблемы якобы уже давно решены. Действительно, в редакциях или на радио они уже не звучат. Тем не менее, возникает вопрос о том, действительно ли структуры современного общества являются малоопределёнными того, что решения проблем усложняют их и постоянно влекут за собой возникновение новых проблем.

Понятие посредников распространения не исчерпывается средствами массовой информации. Изобретение письма уже выполняло функцию расширения границ системы непосредственно присутствующих и коммуникации face-to-face (лицом к лицу [англ.] — Прим. ред.). Посредником распространения может выступать не только письмо, но и другие формы фиксации информации. Они имеют исключительное селективное воздействие на культуру, так как не только необъятно расширяют память, но и ограничивают её благодаря своей селективности, что важно для сопутствующих коммуникаций.

Теория коммуникации ограничивалась, в общем и целом, этими двумя видами посредников, что создавало весьма дисбалансированную картину. Как только возник вопрос о том, какие посредники обеспечивают успех коммуникации, была создана теория, полностью учитывающая проблемы коммуникации в обществе. Третьим видом посредников являются символически генерализированные посредники коммуникации, через них прежде всего реализуется цель коммуникации 7 . В сфере социальных систем Парсонс различает следующих посредников коммуникации: деньги, власть, влияние и ценностные ориентации (money, power, influence, value commitments). Мы бы добавили к ним истину для системы науки и любовь для интимных отношений 8 . Различные посредники охватывают наиболее важные области достижений цивилизации и основные подсистемы современного общества. Об этом свидетельствует увеличение шансов коммуникации в процессе эволюции, что приводит к образованию социальных систем и дифференциации особых подсистем в экономике, политике, науке и так далее.

Символически генерализированные посредники коммуникации возникают сразу же, как только техника распространения информации обеспечивает возможность выхода за пределы непосредственного взаимодействия участников к неизвестному числу лиц, не участвующих в нём, и к не вполне известным ситуациям. Иными словами, они предполагают изобретение общеприменимого письма 9 . сильного расширения иных возможностей гарантии успеха коммуникации в системе взаимодействия, связанные с непосредственным участием, перестают действовать. Они должны быть заменены или хотя бы дополнены более абстрактными и одновременно более специфичными посредниками коммуникации. Отсюда в греческой классике развиваются соответствующие новые коды — термины (nуmos, aletheia, philia) и соответствующим образом дифференцируются системы норм, обозначающие условия, в которых в силу невероятности коммуникации следует считаться и с невероятностью её приёма. С тех пор ни разу не удавалось объединить условия успеха коммуникации в семантику, единую для всех ситуаций. После изобретения печати различия между этими посредниками коммуникации усилились настолько, что разрушили представление о единой естественной морально-правовой основе: государственные мероприятия и amour passion (Любовная страсть [фр.] — Прим. ред.), научная истина, полученная методически, деньги и право пошли разными путями, специализируясь на преодолении различных видов невероятностей успешной коммуникации. Они используют разные пути коммуникации — государственные меры, например, армию и иерархию управления, amour passion — салон, письмо или публикацию романа, — что приводит к дифференциации различных функциональных систем и в итоге — к отказу от сословного деления общества и переходу к современному обществу.

Если мы желаем получить представление о том, что меняется в современном обществе с точки зрения структуры возможностей коммуникации, то должны коснуться большого числа проблем. Проблема невероятности коммуникации сама по себе и представление об обществе как дифференцированной системе находятся в отношении конвергенции. Ведь система — это невероятность коммуникации, преобразованная в вероятность, поэтому следует принимать во внимание как изменения в технике распространения коммуникации, изменение понятия её успеха, так и обратное воздействие обеих проблемных областей друг на друга. Сюда относится и вопрос, сохраняются ли в условиях дифференциации системы непосредственные воздействия на индивидуальные установки и мотивы, которые в системно-теоретическом смысле относятся к окружающей среде социальной системы общества и именно поэтому воздействуют на него. Эта проблема латентной, якобы демографической, эффективности в последнее время поднимается при анализе систем воспитания, например, программ домашнего обучения (hidden curriculum) 11 . Можно предположить (сравнивая средства массовой информации с массовым воспитанием в школах), что организованные средства массовой информации селективно ограничивают репертуар установок и мотивов, на что могут опираться другие подсистемы общества.

Конечно, такую широкую программу исследования можно постоянно уточнять. Мы же ограничимся примерами некоторых возможных постановок вопроса.

Пример № 1:

Если мы определяем функциональные требования, необходимые для сохранения или развития общества, то неправильно полагать, что увеличение возможностей успеха коммуникации происходит равномерно во всех функциональных областях. Современное европейское общество в прошлом опиралось на немногочисленных символически генерализированных посредников коммуникации (прежде всего, теоретически и методологически выверенная истина, деньги, законодательное разделение политической власти), которые, однако, оказались весьма эффективными. Этому соответствовала высокая значимость науки, экономики и политики для целостного понимания общества. Общая теория социального действия Парсонса также предполагает, что все функциональные области, согласно логике их дифференциации, в равной мере пользуются посредниками коммуникации. В данном случае пожелание возводится в ранг теории 12 . Однако мы полагаем, что для такого согласования функциональных требований и возможностей коммуникации нет ни естественных, ни теоретических предпосылок.

Важно, например, отметить, что, несмотря на все усилия по изменению личности, начиная с воспитания и вплоть до терапевтического вмешательства и реабилитации, здесь не было создано никакого символически генерализированного посредника коммуникации, хотя данная функциональная область в значительной степени основывается на коммуникации. Единственная возможность убедить людей в том, что они должны измениться, достигается посредством взаимодействия присутствующих. Здесь не существует никакой научно выверенной технологии в строгом смысле этого слова 13 . Ни истина, ни деньги, ни закон, ни власть, ни любовь не являются достаточными условиями, обеспечивающими успех. Проблема влечёт за собой увеличение затрат на людей и на взаимодействие, но при этом неизвестно, можно ли компенсировать техническую неэффективность с помощью затрат и как это сделать.

Данный пример показывает, что развитие общества является дисбалансированным. В одних областях удаётся преобразовывать невероятности коммуникации в повседневные ожидания, вплоть до возможности технического управления комплексными системами, которые в своих существенных процессах основываются на свободных решениях. В других областях общественное развитие стагнирует, потому что при увеличивающихся ожиданиях успеха даже в простых системах взаимодействия возникают разочаровывающие барьеры невероятности коммуникации.

Пример № 2:

Следующий пример мы получили при рассмотрении обратного воздействия техники распространения информации на функциональные подсистемы общества и на посредников коммуникации. Конечно, изобретение книгопечатания очень быстро изменило условия реализации важных функций общественной системы. Так, многое в отношении религиозного радикализма, приведшего в конечном счёте к конфессиональным разногласиям, можно считать заслугой книгопечатания, потому что оно явно поддерживало такие позиции, которые нелегко занять, даже отождествляя себя с ними 14 . Благодаря книгопечатанию в сфере политики открылась возможность влияния и карьеры без службы у князей. Отказ от должности при дворе уже не обязательно означал конец политического влияния 15 , что и должна была учитывать политика. В сфере общения и интимных отношений книгопечатание, с одной стороны, расширяло возможности образования, а с другой, — усиливало неправильные стремления; оно прельщало возможностью подражания, одновременно скрывая его 16 . Оно сформулировало правила поведения, но позволило придерживаться их только по-своему усмотрению 17 . В итоге книгопечатание изменило репертуар поведения, из которого функциональные подсистемы общества выбирают свои операции; оно может либо расширить, либо ограничить его.

Такое положение возникло после отделения средств массовой информации от системы образования и значительного расширения ими своих возможностей. Можно ли определить основные тенденции дальнейшего развития. В этой связи следует высказать некоторые предположения. Вероятно, уже возникает новый вид культуры транслирования информации, которая подтверждается пока лишь тем, что она подразумевается в передачах. Означает ли это коррумпирование власти со стороны морали в смысле допущения Арнольда Гелена в отношении Соединённых Штатов Америки? 18 Не имеет ли места обратный случай, когда власть без труда коррумпирует нравственность, изменяя содержание передач?

Независимо от предметной области анализа в его основе лежит общий тезис о селективности всех возможностей, преобразовании невероятного в вероятное. На каждом новом уровне невероятно-вероятной коммуникации, возникшем благодаря новой технике, институциональные решения должны быть сбалансированы по-новому. И наоборот: кто может гарантировать, что для каждой функциональной области всегда возможны удовлетворительные решения?

Пример № 3:

Примечания

Публикации по теме

Новые статьи

Популярные статьи

Гуманитарный портал ISSN 2310-1792 About • Agreement • Terms of Use Гуманитарное пространство в рамках одного ресурса: гуманитарные науки, рынки гуманитарных знаний, методов и технологий, общественное развитие, государственные и корпоративные стратегии, управление, образование, институты, фабрики мысли. Гуманитарные исследования и аналитика, рейтинги, прогнозы, энциклопедия, библиотека. Всё для изучения и проектирования гуманитарного развития.

Никлас Луман (1927–1998) – выдающийся немецкий социолог, юрист, автор более 30 монографических работ, в которых отражен практически весь спектр актуальных проблем (политических, экономических, моральных, правовых и т. д.) жизнедеятельности общества.

В 1946—1949 годах Луман получил юридическое образование во Фрайбургском университете. С 1954 по 1962 годы работал в Администрации земли Нижняя Саксония, в Министерстве по делам культуры. В 1960—1961 годах, взяв отпуск, учился в Гарварде у Толкотта Парсонса, а по возвращении на родину занимался изучением теории управления. С 1965 года занимается научной работой, в 1966 году защитил сразу две диссертации по социологии. Начал работать в Мюнстерском университете, а в 1968 году — профессор в Билефельдском университете, где и работал до выхода на пенсию в 1993 году.

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

Социологическая концепция Лумана базируется на рассмотрении социальной реальности как коммуникативной системы. Современное общество в понимании Лумана представляет собой глобальную систему коммуникации. Согласно Луману, обществу присуща тенденция нарастающего усложнения и дифференциации. Тем не менее оно сохраняет и даже наращивает единство благодаря укреплению и расширению коммуникативных связей. В отличие от представлений Парсонса, у Лумана социальную систему конституируют смыслы, которые она же сама и производит. Эти смыслы и образуемая ими система в целом порождаются коммуникативными процессами. Таким образом, общество имеет коммуникативную природу. Социальная реальность — только один из существующих типов систем, наряду с машинами, организмами и психическими системами.

Луман рассматривает общество в целом как функциональную дифференцированную систему, включающую в себя выполняющие разнообразные функции подсистемы. Они соответствуют различным специализированным сферам социальной жизни. Одной из таких подсистем является право. Поскольку общество как живая система отличает себя от ограничивающей его окружающей среды, каждая из его подсистем тоже обладает способностью саморазличения. Для подсистемы окружающей средой являются другие подсистемы, в частности, для права окружающая среда — это экономика, политика, мораль, религия и другие социальные сферы.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ О ПРАВЕ Н. ЛУМАНА

По представлению Н. Лумана, юридическая система является операционно закрытой, она обладает своим кодом, репродуцируется посредством собственных элементов. Нет такого закона, который мог бы быть навязан юридической системе извне, она сама поддерживает себя, используя действующие в ней законы для производства новых. В то же время в информационном плане она открыта и должна иметь возможность получать и воспринимать сигналы от иных систем. Таким образом, юридическая система общества в определенной степени автономна от других социальных подсистем, окружающей ее социальной среды, она выполняет присущие только ей социальные функции, имеет особый социальный код, развивается по своим внутренним законам.

Для Н. Лумана история права – это прежде всего история его развития как автономной, дифференцированной системы, способной создавать, воспроизводить свои элементы, саму себя с их помощью. Если следовать его подходу к пониманию эволюции права, то можно прийти к выводу о том, что праву как самоорганизованной системе невозможно навязать траекторию развития; правовой прогресс обусловлен не внешними (экономическими, политическими, моральными, религиозными и другими факторами), а внутренними импульсами; модель будущего правового устройства общества, пути правового прогресса заключены в самой юридической системе. Она развивается по собственному сценарию, исходя из своих внутренних предпосылок, системных оснований, из своего правового базиса.

Юридическая и политическая подсистемы общества не могут, по Н. Луману, замещать друг друга, каждая из них реализует свое предназначение, решает свои социальные задачи. Любые попытки подыскать им альтернативу бесперспективны, в функционально дифференцированном обществе им нет реальной замены, правовые функции может осуществить лишь сама правовая система, их нельзя уступить другим социальным подсистемам.

Н. Луман неоднократно подчеркивал значение социальных конфликтов для эволюции юридической системы, видел в них главный фактор ее динамизма. Право не подавляет, не устраняет угрозу возникновения конфликтов, а напротив, увеличивает ее, но при этом обеспечивает социальным субъектам условия для продолжения ненасильственной коммуникации. Среди всех существующих социально-правовых институтов, способных порождать человеческие конфликты, Н. Луман выделял институт частной собственности как основной их источник, мощнейший дестабилизатор общества и главную причину постоянного перенапряжения юридической системы.

С функцией разрешения социальных конфликтов тесно связана проблема негативных последствий, принимаемых законодателем и судами правовых решений. С точки зрения Н. Лумана, в современной юридической системе отсутствует осознание риска, что он объяснял недооценкой фактора времени, а также неспособностью юристов прогнозировать результаты своих правовых актов, поскольку они обучены лишь воспроизводить информацию, необходимую для обоснования выносимых решений.

В правовой концепции Н. Лумана особая роль отводится юстиции, она, как полагал ученый, формирует основу правовой коммуникации, является центром юридической системы. Суды составляют ее особую подсистему, которая отграничивает себя от других элементов юридической системы. Закон, с точки зрения Н. Лумана, относится скорее к политической, чем к юридической системе, поскольку он служит средством осуществления политической власти; конституцию как основной закон государства также следует включить в политическую систему общества. Как можно заметить, в этом важном пункте представления Н. Лумана о праве существенно расходятся со взглядами позитивистов, отождествляющих право и закон.

В правовой концепции Н. Лумана норма права трактуется как структура, заключающая в себе актуальные правовые ожидания участников коммуникации (тогда как право призвано выполнять функцию стабилизации поведенческих ожиданий)

Н. Луман особое внимание уделял процессу позитивации права, т. е. обретению им действенности посредством обязательных решений, вырабатываемых с помощью регламентированных приемов (однако это не значит, что правовому ожиданию предшествует принятый юридический акт, наоборот, на основе принятого акта осуществляется правовой выбор). Позитивация права создает необходимые условия для целостности юридической системы, обеспечивает ее автономию, операционную независимость от других социальных подсистем. В рамках позитивации также решается проблема обновления права, оно становится комплексным, более изменчивым.

Интерес также вызывает точка зрения Н. Лумана о соотношении права и идеологии. Согласно его исходной позиции в современном обществе не должно происходить их слияния. Позитивное право, как и другие генерализованные средства коммуникации, по убеждению немецкого ученого, способно отчасти заменить идеологию, заключающую в себе субъективные оценки, дать людям иные (более надежные) ориентиры.

Достоинства и недостатки:

Динамика описанных Луманом организационных процессов (их большая часть также характерна для общества в целом) свидетельствует о том, что концепция Лумана существенно отличается от классических организационно-социологических идей. Три типа осуществления власти М. Вебера, два типа организационных структур Т. Бернса, четыре "стратегии уравновешивания" Дж. Пфеффер и Дж. Сэлэнсика, две формы структурной иерархии О. Уильямсона, три стадии процесса принятия решений Г. Саймона и т.д. Несмотря на видимую простоту, классические схемы теоретиков и практиков организаций выполнили стоящую перед ними задачу и стали весомым вкладом в организационную социологию, увеличив аналитический и методологический потенциал.

Теория Лумана значительно сложнее как по структуре, так и по терминологии, и эта сложность выбирается Луманом сознательно. Посредством системной методологии предшествующие идеи об организационном устройстве не теряют значения и не исчезают бесследно, а включаются в лумановскую теорию в качестве подвижных элементов, при этом в значительной степени (это менее очевидно) опираясь на практику, на лумановский опыт "наблюдателя" организационных систем, как критерий отбора и интерпретации. Для анализа организационных коммуникаций Луман привлекает чрезвычайно большое число факторов переменных, объединенных сознательно многослойной, но не иерархичной, принципиально бесцентровой системой взаимоотношений.

ИНСТИТУТ ПРОКУРАТУРЫ

Кафедра истории, политологии и социологии

Учебная дисциплина – социология

Реферат

ПРАВОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ Н.ЛУМАНА

Студентка 101 группы

Коняева Мария Олеговна

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор,

КРАТКАЯ БИОГРАФИЯ

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ О ПРАВЕ Н. ЛУМАНА

Достоинства и недостатки:

Коммуникативная концепция конфликта никласа лумана ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Никлас Луман.

Коммуникативный ответ на отклонение и тематизация этого отклонения в рамках социальных систем называются конфликтом.

Тенденция синтеза в социологической теории, истоки которой восходят к концу 60-х гг. XX столетия, продолжает успешно развиваться и, пожалуй, становится господствующей в наше время. Попытки преодоления разногласий, возникающих из-за рассмотрения действительности в рамках несоизмеримых концептуальных систем, порождают необходимость переосмысления ключевых понятий: действия, структуры, системы и т. д. Констатация возрастающей рациональности и рефлексивности сознания и познания становится исходным тезисом для многих авторов. Однако это приводит к необходимости переопределения рациональности и рефлексивности, что делает единство еще более проблематичным.

Развитие общей теории систем оказало на социологию огромное воздействие. Все четче обозначалась мысль о том, что если общество и является системой, то оно вовсе не аналогично, и уж тем более не подобно организму. Акцент стал делаться на различиях между обществом, как социальной системой и организмом, как системой биологической.

Системный подход, постулировавший вначале, что система должна быть закрытой, а потому энтропийной, т. е. стремящейся к гомеостазу в пределе своего развития, пришел к тому, что системы могут быть не только закрытыми, но и открытыми (с нечеткими границами).

Введение

таких систем привело к появлению новой науки — кибернетики, призванной изучать развитие открытых систем с обратной связью, предопределяющей их негэнтропийный характер.

Если система является открытой и, следовательно, обладает подвижными границами, то каким же образом система утверждает эти границы и как она поддерживает их? Кроме того, система — это не просто совокупность элементов и связей между ними (структуры системы), система есть новая целостность, отличная от элементов и связей (структуры) и имеющая свои собственные особые системные (эмерджентные) свойства, не сводимые и не объяснимые с точки зрения элементов и структуры.

Общество постоянно производит различение себя и внешней среды, — различение, дающее ему право именоваться системой. Эта система является самовоспроизводящейся (автопойетической) в том смысле, что акт воспроизводства не предполагает воссоздаваемости и воспроизводимости причин и условий производства. Система имеет как внешние, так и внутренние причины воспроизводить себя, она также способна задать эти причины таким образом, чтобы различение было воссоздано.

Общество выступает не только автопойетической, но и самореферентной системой, что означает не только его способность воспроизводить себя, но и способность описывать себя, воспроизводя в этом описании самого себя. Системная теория, понимаемая таким образом, является теорией оперативно закрытых социальных систем, построенных на коммуникациях, причем общество является всеобъемлющей системой [2] .

Коммуникация есть не просто передача информации — это смысловой, самореферентный процесс. Таким образом, система состоит из различений (коммуникаций), приводящих к другим различениям. Коммуникативная система сама воспроизводит себя при помощи слов, языка, постоянной активности, постоянной коммуникации. Коммуникации производят и воспроизводят себя посредством самих себя, т. е. элементы системы и системные операции — это одно и то же. Отсюда вытекает оперативная закрытость социальной системы. Она воссоздает сама себя посредством собственных операций, не имеющих никакого отношения к внешнему миру, что и является основой фундаментальной характеристики системы саморазличения.

Луман формулирует теорию дифференциации генерализированных средств коммуникации. Власть, истина, деньги (собственность), право, религия, искусство, любовь — суть коммуникативные коды. Они призваны упорядочивать социальный мир. Этот мир регулируется смыслом, не имеющим под собой никакого основания, субъекта. Он — носитель самого себя, процесс самореференциалъного воспроизводства — автопойесиса.

С помощью смысла социальным системам и сознанию личности удается сделать для себя осязаемой дифференциацию между ними и их внешним миром, и тем самым воспринять свою собственную селективность. Суть смысла — отметить другие возможности, когда одно действие указывает на иные возможные, и потому смысл — достижение социальных систем действия.

Генерализация коммуникативных средств состоит в том, что индивиды начинают выбирать (селекционировать) свои действия. В любой ситуации актор ориентируется (выбирает свои действия и переживания) на генерализированный код — власть.

На этом уровне система по-новому реагирует на свой внешний мир, по-другому редуцирует ее комплексность: в себе самой обнаруживает отличие от этого внешнего мира (самор еф ер енциалъностъ системы), выделяет себя из него. Из системы интеракции возникают новые эмерджентные уровни: подсистемы политики и науки системы общества.

Власть следует отличать от принуждения к какому-либо конкретному действию. Луман полагает, что у того, кто подвергается принуждению, возможности выбора сводятся к нулю. В своем крайнем варианте принуждение сводится к применению физического насилия и тем самым подмене собственными действиями действий других людей, которые власть не в состоянии вызвать. По мере усвоения функций принуждения власть утрачивает свою функцию наведения мостов между полюсами двойной контингентности.

Принуждение означает «отказ от преимуществ символической генерализации, отказ от того, чтобы управлять селективностью партнера.

По мере осуществления принуждения практикующий его возлагает на себя бремя селекции и принятия решений. В большинстве случаев можно говорить о том, что к насилию прибегают ввиду недостатка власти" [5] .

Все социальные системы потенциально конфликтны. Варьируется лишь степень актуализации этого конфликтного потенциала, которая, в свою очередь, зависит от степени дифференциации систем и общественной эволюции.

Луман приходит к выводу о том, что все средства коммуникации, если они подверглись дифференциации, представляют собой общественные учреждения. И истина, и деньги, и любовь в этом смысле — вездесущи, и причастность к ним (в негативном либо позитивном смысле) является жизненной необходимостью. Эволюционные изменения подобных кодов всегда затрагивают и счастливых, и несчастных, и тех, кто может любить, и тех, кто в символах нового узнает, что он любить не в состоянии, и тех, кто обладает деньгами и собственностью, и тех, кто их не имеет.

Поскольку элементами системы выступают коммуникации, разлагающиеся на действия (события), то структура не может быть отношением элементов. События не обладают временной протяженностью, они мгновенны. Поэтому структура, представленная как отношения событий, неустойчива.

Структура перестает быть фактором устойчивости системы, она становится фактором ее обновления. Среда выдвигает по отношению к системе все новые и новые требования, система посредством собственных операций воспроизводится, учитывая эти требования. Однако такое самообновление системы невозможно без предшествующего разложения. Поскольку элементы системы — события, которые определены лишь тем, что произошло до них и что может произойти после них, то разложение системы — процесс постоянный, противостоять которому система может только структурированием.

Луман считает, что такое определение социальной системы способно устранить все препятствия для развития системного подхода в социологии и тем самым создать адекватный инструмент для описания социального мира.

Границы системы, оставаясь подвижными (нечеткими), могут быть в то же время весьма определенными в силу оперативной закрытости системы и стремления системы воспроизводить свою границу. Оперативная закрытость решает и проблему эмерджентных свойств, поскольку системные операции остаются всегда внутри системы. Люди не являются частью общества (системы), они лишь часть его окружающей среды, отсюда и общество перестает быть каким бы то ни было организованным действием, взаимодействием и т. д. Проблемы интенции, цели, рациональности перестают быть проблемами социальной системы.

Понятие территориальных границ обществ становится излишним. Социальная система — это совокупность коммуникаций, а потому пространственные границы отражают лишь внутреннее структурирование системы, ее внутреннюю дифференциацию, направленную на преодоление сложности ее самой и окружающей ее среды. Проблема субъекта и объекта легко разрешима, так как система создает описания самой себя, и каждая коммуникация предполагает самоописание.

С социологической точки зрения, самореференция является результатом эволюционной системы дифференциации и политической самореферентности, социальной дифференциации специфических политических систем. Самореферентность дает возможность для системы быть открытой к изменениям с относительным постоянством структур, управляющих операций (партийные организации, министерства, закон и т. д. ).

Согласно концепции автопойесиса, система стоит перед выбором двоякого рода: или продолжать автопойесис (т.е. создавать новые смыслы, продолжать коммуникацию) или не продолжать (т.е. закончить свое существование), третьего не дано. Негативная оценка — это оценка не всего мира, а конкретной системы. Это позволяет сводить все многообразие существующих условий к одному решающему вопросу: как обеспечить достижение следующего состояния системы, следующего элемента, следующей коммуникации в ситуации, вынуждающей к этому.

Коммуникативная система может продолжать проявлять свою способность к коммуникации только на основе непрекращающейся коммуникации.

Поэтому применительно к социальным системам автопойесис означает постоянное подтверждение способности к коммуникации.

Иными словами, речь идет о том, что процесс коммуникации обращается к самому себе и вступает в коммуникацию по поводу своих собственных трудностей. Этот вид самоконтроля позволяет преодолеть ситуации непонимания и отвержения за счет собственной перестройки в связи с полученным отказом (отрицательной обратной реакцией).

Данный процесс, подчеркивает Луман, не обязательно должен следовать законам логики — он может противоречить сам себе. Система, использующая такой способ, не завершает свой автопойесис, не приходит в тупик, а реорганизует себя посредством конфликта в целях сохранения автопойесиса.

Перед лицом серьезных проблем, связанных с пониманием или непониманием, социальные системы очень часто демонстрируют тенденцию к уклонению от бремени поиска аргументации и доказательной системы рассуждений в целях достижения консенсуса. Взамен они демонстрируют склонность к выдавливанию обсуждаемого вопроса в сторону отвержения и предпочитают более простой путь конфликта.

С функциональной точки зрения коммуникацию по поводу противоречия, спора, конфликта предлагается рассматривать в качестве своего рода иммунной защиты всей социальной системы. Она помогает сохранить автопойесис за счет нахождения новых способов коммуникации, выходящих за рамки обычного принуждения.

Юридически закрепляемые нормы поведения в нестандартных ситуациях влияют на формирование норм повседневного поведения, помогая предупреждать конфликты и подготавливать к их возможным исходам. В то же время закон способствует возрастанию возможности конфликта, делает более сложной иммунную систему и накладывает ограничения на их последствия. Это не исключает возможность проявления конфликта за рамками его действия, что не может не повлиять на повышение цены сохранения автопойесиса коммуникации [19] .

Читайте также: