Ключевский об опричнине кратко

Обновлено: 05.07.2024

Знаменитый русский историк В.О.Ключевский как-то заметил об опричнине: "Учреждение это всегда казалось странным как тем, кто страдал от него, так и тем, кто его исследовал". Действительно, всего семь лет существовала опричнина, но как много ученых "копий" сломано над выяснением ее причин и целей.
В целом, все разноликие мнения историков можно свести к двум взаимоисключающим утверждениям: 1) опричнина была обусловлена личными качествами царя Ивана и не имела никакого политического смысла (В.О.Ключевский, С.Б.Веселовский, И.Я.Фроянов); 2) опричнина являлась хорошо продуманным политическим шагом Ивана Грозного и была направлена против тех социальных сил, которые противостояли его "самовластию". Последняя точка зрения, в свою очередь, также "раздваивается". Одни исследователи полагают, что целью опричнины было сокрушение боярско-княжеского экономического и политического могущества (С.М.Соловьев, С.Ф.Платонов, Р.Г.Скрынников). Другие (А.А.Зимин и В.Б.Кобрин) считают, что опричнина "целилась" в остатки удельно-княжеской старины (Старицкий князь Владимир), а также направлялась против сепаратистских устремлений Новгорода и сопротивления церкви как мощной, противостоящей государству организации. Ни одно из этих положений не бесспорно, поэтому спор обопричнине продолжается.
Видимо, причины появления опричнины надо искать не в борьбе с определенными социальными группами, а в реакции пытающейся усилиться самодержавной власти на альтернативу государственного развития, представленную сословно-представительными учреждениями.
Однако, необходимо знать не только мнение исследователей, но и ход самого опричного "действа".
3 декабря 1564 года царь неожиданно для многих выехал из Москвы вместе с семьей в сопровождении заранее подобранных бояр и дворян. Взял он также с собой казну и "святости". После посещения Троице-Сергиева монастыря он направился в свою летнюю резиденцию - Александровскую слободу (ныне г. Александров в 100 км к северо-востоку от Москвы). Отсюда в начале января 1565 года Иван IV Грозный шлет в Москву две грамоты. В первой - адресованной боярам, духовенству и служилым людям - он обвинял их же в изменах и потворстве изменам, а во второй царь объявлял московским посадским людям, что у него "гневу на них и опалы никоторые нет". Послания царя, прочитанные на Красной площади, вызвали в городе огромное волнение. Московское "людье" потребовало, чтобы царя уговорили вернуться на престол, угрожая, что в противном случае они "государственных лиходеев и изменников" сами "потребят".
Через несколько дней в Александровской слободе Иван Васильевич принял делегацию духовенства и боярства и согласился вернуться на престол с условием, "что ему своих изменников, которые измены ему, государю, делали и в чем ему, государю, были непослушны, на тех опала своя класти, а иных казнити и животы их и статки иматп, а учинити емут на своем государстве себе опричнину, двор ему учинить себе и весь обиход особный".
Опричнина не была каким-либо новым делом, ибо так назывался издавна удел, который князь выдавал своей вдове, "опричь" (кроме) другой земли. Однако в данном случае опричнина означала личный удел царя. Остальная часть государства стала именоваться земщиной, управление которой осуществлялось Боярской думой. Политическим и административным центром опричнины стал "особый двор" со своей Боярской думой и приказами, частично переведенными из земщины. В опричнине была особая казна. Первоначально в опричнину была взята тысяча (к концу опричнины - уже 6 тысяч) в основном служилых людей, но были и представители некоторых старых княжеских и боярских родов. Для опричников вводилась особая форма: к шеям своих лошадей они привязывали собачьи головы, а у колчана со стрелами - метлу. Это означало, что опричник должен грызть "государевых изменников" и выметать измену.
Обычно считается, что в опричнину были взяты территории, где господствовало княжеско-боярское землевладение. Выселение оттуда крупных землевладельцев на земли земщины, таким образом, подрывало их экономическую базу и ослабляло их позиции в политической борьбе. Однако в последнее время выясняется, что ставшие опричными земли были заселены в основном либо служилыми людьми (дворянами), либо другими верными слугами государя (западные земли), либо были черносошными (Поморье). Опричная часть была выделена и в Москве. Причем, часть землевладельцев этих земель просто перешла в опричнину. Безусловно, были проведены и выселения. Но их масштабы не стоит преувеличивать, к тому же пострадавшие вскоре были возвращены на места. Опричнина отнюдь не изменила структуру крупной собственности на землю, пишет В.Б.Кобрин, боярское и княжеское землевладение пережило опричнину. Хотя нельзя не сказать и о том, что жертвами болезненных подозрений царя стали многие бояре. Ему постоянно мерещились заговоры против него - и головы зачастую невинных людей летели десятками.
Выступление Ивана Грозного и опричников против старых удельных институтов достигло своего апогея в 1569-1570 годах. Церковные иерархи не поддерживали опричную политику. Митрополит Афанасий удалился в монастырь, а сменивший его Филипп Колычев выступил с обличениями опричнины. Он был низложен, заточен в монастырь.

Митрополит Филипп Колычев (миниатюра XVII века)

Во время Новгородского похода в декабре 1569 года Малюта Скуратов задушил в тверском Отроческом монастыре митрополита Филиппа (Колычева Федора Степановича). Однако факт низложения митрополитов и других церковников еще не свидетельствует об ослаблении позиции церкви в целом.
Еще с начала 50-х годов царь Иван повел линию па физическое уничтожение последнего удельного князя на Руси - Владимира Андреевича Старицкого, который, как показали события 1553 года, связанные с болезнью Ивана, мог реально претендовать на царствование. После ряда опал и унижений Владимир Андреевич в октябре 1569 года был отравлен.
В декабре 1569 года войско опричников, лично возглавлявшееся Иваном Грозным, выступило в поход на Новгород, , поводом к которому послужило подозрение в желании Новгорода перейти к Литве. Были разграблены все города по дороге от Москвы до Новгорода. Во время этого похода в декабре 1569 года Малюта Скуратов задушил в тверском Отроческом монастыре митрополита Филиппа (Колычев Федор Степанович) (1507-69х), публично выступавшего против опричнины и казней Ивана IV. Считается, что число жертв в Новгороде, где тогда проживало не более 30 тысяч человек, достигло 10-15 тысяч. Царь шел как по неприятельской стране. Опричники громили города (Тверь, Торжок), села и деревни, убивали и грабили население. В самом Новгороде разгром длился 6 недель. Подозреваемых тысячами пытали и топили в Волхове. Город был разграблен. Имущество церквей, монастырей и купцов было конфисковано. Избиение продолжалось и в Новгородских пятинах. Затем Грозный двинулся к Пскову, и лишь суеверность грозного царя позволила этому старинному городу избежать погрома.
Новгородский поход опричников позволяет сделать вывод, что Иван IV страшился отнюдь не только представителей аристократии (как препятствия на пути к неограниченной власти), но и в равной мере (а может быть в большей) городского и сельского населения, также представленного на Земских соборах - учреждении сословно-представительном.
После возвращения из Новгорода начинаются казни самих опричников, тех, которые стояли у ее истоков: на смену им приходят наиболее отличившиеся в погромах и казнях, среди них Малюта Скуратов и Василий Грязной. Опричный террор продолжался. На 1570 год приходятся последние массовые казни в Москве.
В 1572 году опричнина была отменена: "государь опричнину оставил". Свою роль сыграло нашествие на Москву в 1571 году крымского хана Девлет-Гирея, которого опричное войско не смогло остановить; были пожжены посады, огонь перекинулся в Китай-город и Кремль. Крымский хан, неожиданно появившись под Москвой со 120-тысячным войском, заставил Ивана Грозного бежать из Москвы в Александровскую слободу, оттуда - в Ростов. 24 мая 1571 года Москва была сожжена, за исключением Кремля. Количество погибших в огне составило несколько сот тысяч человек, до 150 тысяч татары увели в плен. Впрочем, некоторые исследователи полагают, что изменена была лишь вывеска, а опричнина под именем "государева двора" продолжала существовать и далее. Другие историки считают, что Иван IV попытался вернуться к опричным порядкам в 1575 года, когда вновь получил во владение "удел", а остальной территорией поставил управлять крещеного татарского хана Симеона Бекбулатовича, который назывался "великим князем всея Руси", в отличие от просто "князя московского". Не пробыв и года на престоле, хан был сведен с великого княжения. Все вернулось на свои места.
Опричнина в целом не смогла усилить на более или менее продолжительное время самодержавное правление (после смерти Ивана IV мы видим деятельность не столько царя Федора Иоановича, сколько его окружения, из которого более других отличался Борис Федорович Годунов, который, достигнув трона, вынужден был утверждаться Земским собором), ни ликвидировать центральные сословно-представительные органы и местное самоуправление. Опричнина не должна рассматриваться как ступень к новой "прогрессивной" самодержавной форме правления, как часто определяют ее значение. В большей степени она являлась возвращением к временам удельного правления (если иметь в виду деление страны на опричнину и земщину и т.д.). Опричнина была реформой, но реформой с противоположным знаком. Об этом свидетельствуют и ее последствия.

Митрополит Филипп Колычев (миниатюра XVII века)

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДГОТОВИВШИЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОПРИЧНИНЫ. НЕОБЫЧАЙНЫЙ ОТЪЕЗД ЦАРЯ ИЗ МОСКВЫ И ЕГО ПОСЛАНИЯ В СТОЛИЦУ. ВОЗВРАЩЕНИЕ ЦАРЯ. УКАЗ ОБ ОПРИЧНИНЕ. ЖИЗНЬ ЦАРЯ В АЛЕКСАНДРОВСКОЙ СЛОБОДЕ. ОТНОШЕНИЕ ОПРИЧНИНЫ К ЗЕМЩИНЕ. НАЗНАЧЕНИЕ ОПРИЧНИНЫ. ПРОТИВОРЕЧИЕ В СТРОЕ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА. МЫСЛЬ О СМЕНЕ БОЯРСТВА ДВОРЯНСТВОМ. БЕСЦЕЛЬНОСТЬ ОПРИЧНИНЫ. СУЖДЕНИЕ О НЕЙ СОВРЕМЕННИКОВ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДГОТОВИВШИЕ ОПРИЧНИНУ.

Изложу наперед обстоятельства, при которых явилась эта злополучная опричнина.

ОТЪЕЗД ЦАРЯ ИЗ МОСКВЫ И ЕГО ПОСЛАНИЯ

УКАЗ ОБ ОПРИЧНИНЕ

ЖИЗНЬ В СЛОБОДЕ

ОПРИЧНИНА И ЗЕМЩИНА

ПРОТИВОРЕЧИЕ В СТРОЕ ГОСУДАРСТВА

МЫСЛЬ О СМЕНЕ БОЯРСТВА ДВОРЯНСТВОМ

Во всяком случае, избирая тот или другой выход, предстояло действовать против политического положения целого класса, а не против отдельных лиц. Царь поступил прямо наоборот: заподозрив все боярство в измене, он бросился на заподозренных, вырывая их поодиночке, но оставил класс во главе земского управления; не имея возможности сокрушить неудобный для него правительственный строй, он стал истреблять отдельных подозрительных или ненавистных ему лиц. Опричники ставились не на место бояр, а против бояр, они могли быть по самому назначению своему не правителями, а только палачами земли. В этом состояла политическая бесцельность опричнины; вызванная столкновением, причиной которого был порядок, а не лица, она была направлена против лиц, а не против порядка. В этом смысле и можно сказать, что опричнина не отвечала на вопрос, стоявший на очереди. Она могла быть внушена царю только неверным пониманием положения боярства, как и своего собственного положения. Она была в значительной мере плодом чересчур пугливого воображения царя. Иван направлял ее против страшной крамолы, будто бы гнездившейся в боярской среде и грозившей истреблением всей царской семьи. Но действительно ли так страшна была опасность? Политическая сила боярства и помимо опричнины была подорвана условиями, прямо или косвенно созданными московским собиранием Руси. Возможность дозволенного, законного отъезда, главной опоры служебной свободы боярина, ко времени царя Ивана уже исчезла: кроме Литвы, отъехать было некуда, единственный уцелевший удельный князь Владимир старицкий договорами обязался не принимать ни князей, ни бояр и никаких людей, отъезжавших от царя. Служба бояр из вольной стала обязательной, невольной. Местничество лишало класс способности к дружному совместному действию. Поземельная перетасовка важнейших служилых князей, производившаяся при Иване III и его внуке посредством обмена старинных княжеских вотчин на новые, перемещала князей Одоевских, Воротынских, Мезецких с опасных окраин, откуда они могли завести сношения с заграничными недругами Москвы, куда-нибудь на Клязьму или верхнюю Волгу, в чужую им среду, с которой у них не было никаких связей. Знатнейшие бояре правили областями, но так, что своим управлением приобретали себе только ненависть народа. Так, боярство не имело под собой твердой почвы ни в управлении, ни в народе, ни даже в своей сословной организации, и царь должен был знать это лучше самих бояр. Серьезная опасность грозила при повторении случая 1553 г., когда многие бояре не хотели присягать ребенку, сыну опасно больного царя, имея в виду возвести на престол удельного Владимира, дядю царевича. Едва перемогавшийся царь прямо сказал присягнувшим боярам, что в случае своей смерти он предвидит судьбу своего семейства при царе-дяде. Это – участь, обычно постигавшая принцев-соперников в восточных деспотиях. Собственные предки царя Ивана, князья московские, точно так же расправлялись со своими родичами, становившимися им поперек дороги; точно так же расправился и сам царь Иван со своим двоюродным братом Владимиром старицким. Опасность 1553 г. не повторилась. Но опричнина не предупреждала этой опасности, а скорее усиливала ее. В 1553 г. многие бояре стали на сторону царевича, и династическая катастрофа могла не состояться. В 1568 г. в случае смерти царя едва ли оказалось бы достаточно сторонников у его прямого наследника: опричнина сплотила боярство инстинктивно – чувством самосохранения.

СУЖДЕНИЯ О НЕЙ СОВРЕМЕННИКОВ

Источник: Русская история : Полный курс лекций, в 3 томах / В. О. Ключевский – М.: АСТ. Мн.: Харвест, 2002-. / Т. 1. - 592 с.; Т. 2. – 592 с.; Т. 3. – 592 с.

Литературно-исторические заметки юного техника

По данным первоисточника:

Имя: Сашук (очевидно - Александр);

Профессия: инженер. Судя по наличию в его библиотеке двух томов сопромата - инженер с приличным дореволюционным образованием;

Ближайшие родственники: брат-военврач;

Семейное положение: в гражданском браке с Варварой Птибурдуковой (бывш. Лоханкина);

Хобби: выпиливание лобзиком по дереву;

Особые приметы: носит усы, на службе - фуражку, дома - синюю пижаму с шнурками.

Почему нас интересуeт именно инженер Птибурдуков:

Птибурдуков - персонаж, объединяющий в себе интерес авторов этого сайта к литературе, истории и технике. Несмотря на всю скудность и комичность сведений о нем, предоставленных нам Ильфом и Петровым, мы все же рискнем предположить основные вехи его биографии:

Александр Прибурдуков родился и получил техническое образование в России. Если бы революция не прервала его карьеру, он служил бы техническому прогрессу своей страны. Но - случилось то, что случилось: империя рухнула, а Птибурдуков не уехал в эмиграцию и стал на службу новой власти. В период НЭПа он был достаточно высокооплачиваемым специалистом, и мы можем предположить, что и индустриализация лишь увеличила бы его востребованность.

Однако не за горами 1937 год: специалист "из бывших" имел все шансы "встать к стенке" за "шпионаж в пользу Антанты", погибнуть "заключенным каналоармейцем", или пропасть на валке леса. Однако, при некотором везении, он мог и выжить, продолжив работу на благо страны инженером в "шарашке" - закрытом КБ, подведомственном НКВД.

Его семейная жизнь с Варварой, вероятнее всего, завершилась бы в годы первых пятилеток: стране нужны были кадры, свободные от личных привязанностей, и эти привязанности безжалостно рубились.

Варвара, не первый взгляд, совершенно не похожа на "жену декабриста", однако русские женщины не раз ломали общепринятые стереотипы.

О чем, таким образом, этот сайт?

Сайт - о человеке на переломе истории. Нас интересуют люди, волею истории лишенные привычной жизни, вырванные из обжитых гнезд и брошенные на произвол судьбы, но не сломавшиеся, сумевшие приспособиться, укорениться на новом месте и выжить.

Такая судьба настигала в нашей стране людей каждого поколения: кому-то на долю досталась Гражданская война и коллективизация, их детям - Великая Отечественная, внукам - перестройка. А как назовут то, что переживут более молодые - покажет История.

« — Была у нас Россия, великая держава.

Спектакль театра им. Моссовета "Белая гвардия"
по пьесе М.А. Булгакова "Дни Турбиных"

«…А не кажется ли вам иногда, Князь, что мы сейчас живем на переломе истории? Никогда не появляется у вас это ощущение? На переломе истории ужасно неуютно: сквозит, пахнет, тревожно, страшно, ненадежно, но с другой стороны - счастлив, кто посетил сей мир в его минуты роковые.

Файлы: 1 файл

Платонов и Ключевский об опричнине.doc

Мимо времени Ивана Грозного не мог не пройти ни один отечественный историк, занимающийся русским средневековьем, либо создающий общую картину российской истории.

Темой реферата является рассмотрение оценок опричнины в трудах таких выдающихся отечественных историков, как В.О. Ключевский и С.Ф. Платонов. Цель работы – показать причины, истоки опричнины, ее характер, значения и последствия так, как они изложены этими учеными

Василий Осипович Ключевский (1841 – 1911), ученик С.М. Соловьева, является автором знаменитого “Курса русской истории” в четырех частях. Выдающийся ученый, талантливый лектор и стилист, В.О. Ключевский смог создать яркую и убедительную картину эпохи Ивана Грозного. Он раскрыл обстоятельства, приведшие к установлению опричнины, показал ее политическую бесцельность и бесперспективность. 2

Сергей Федорович Платонов (1860 – 1933) был ярким представителем петербургской исторической школы. Целостную и концептуальную картину истории России с древнейших времен до конца Х1Х века он дал в одной из самых популярных и известных своих работ – “Лекциях по русской истории” (10-е, последнее издание вышло в 1917 г.). Опричнину Ивана Грозного историк рассматривал не как проявление “безумия” царя, а как средство государственной реформы, направленной на укрепление государственной власти и ослабление старой аристократии – боярства. Однако меры, с помощью которых эта реформа проводилась, себя не оправдали. Более того, они подготовили наступление Смуты в Московском государстве. 3

Иван IV выделил внутри государства свой личный удел, который получил название опричнины. В нее преимущественно вошли обширные территории на северо-востоке Русского государства (Галич, Вологда, Великий Устюг, Каргополь, земли по Северной Двине), а также ряд областей в центре России (Вязьма, Козельск, Можайск).

Ключевский определяет опричнину как особый двор с особыми борами, особыми дворецкими, казначеями и прочими управителями, дьяками, всякими приказными и дворовыми людьми, с целым придворным штатом. 5

Существует множество точек зрения на причины введения опричнины. В целом все разноликие мнения историков можно свести к двум взаимоисключающим утверждениям:

Ни одно из этих положений не бесспорно, поэтому спор об опричнине продолжается.

Остановимся подробнее на этих утверждениях и рассмотрим точки зрения В. О. Ключевского и С. Ф. Платонова.

Обычно считается, что в опричнину были взяты территории, где господствовало княжеское и боярское землевладение. Выселение с этих земель крупных землевладельцев в пределы земщины должно было, согласно этой точке зрения, подорвать экономическое положение князей и бояр и ослабить их политическое влияние. Но исследования последних лет показали, что земли, включенные в опричнину, в основном были заселены или служилыми людьми (дворянами) или другими верными слугами государя (западные земли) или являлись черносошными (Поморье). При этом не все землевладельцы, владения которых попали в опричнину, подверглись выселению, некоторые из них просто перешли в опричнину. Опричная часть была выделена даже в Москве. Масштабы выселений не стоит преувеличивать тем более, что многие пострадавшие вскоре получили возможность вернуться на свои земли. Опричнина не изменила общей величины и характера крупной земельной собственности. Более того, княжеское и боярское землевладение пережило опричнину. Однако зловещую роль сыграла болезненная подозрительность царя, жертвами которой стали многие и многие бояре. Ему постоянно мерещились заговоры, измены, предательства, и головы зачастую ни в чем не повинных людей десятками летели с плахи.

Выступление Ивана Грозного и опричников против удельных институтов достигло своего апогея в 1569 – 1570 гг. К этому времени была существенно расширена территория опричнины. В нее вошли Бежецкая и Обонежская пятины, а также территории соляных промыслов на Урале (Соль-Камская, Верхнее - Чусовой).

Церковные иерархи не поддержали нововведения царя. Митрополит Афанасий удалился в монастырь, а сменивший его Филипп Колычев выступил с обличением опричнины. Он был низложен и заточен в монастырь, а по пути в Новгород опричного войска в 1569 г. задушен. Однако в целом факты низложения против митрополитов и других священнослужителей и репрессий против них еще не говорит об ослаблении положения церкви.

Еще до введения опричнины Иван IV решил покончить с последним удельным князем на Руси – Владимиром Андреевичем Старицким. Причина этого была прежде всего в том, что он мог реально претендовать на царский престол. После ряда опал и унижений Владимир Андреевич в октябре 1569 г. был отравлен.

В декабре 1569 г. войско опричников, которое лично возглавлял Иван Грозный, выступило в поход на Новгород. Жители города были обвинены в измене государю. Царь шел как по неприятельской стране. Опричники разоряли и опустошали на своем пути города, например, Тверь и Торжок, села и деревни. Этому сопутствовали массовые убийства и грабежи населения. В самом Новгороде погром длился 6 недель. Подозреваемых тысячами пытали и топили в Волхове. Город был разорен. Имущество церквей, монастырей и купцов конфисковано. Опустошению подверглись и пригороды Новгорода, его пятины. Затем Иван Грозный намеревался с теми же карательными целями двинуться на Псков. Лишь суеверность жестокого царя избавила этот город от погрома.

Поход опричников против Новгорода позволяет сделать вывод, что Иван IV опасался не только старинной аристократии как препятствия для самодержавной власти, но и в равной мере городского и сельского населения как носителя древних вольностей и свобод. Нельзя не заметить, что оно также было представлено в Земском соборе.

После возвращения из Новгорода начинается новый этап опричнины. Он был ознаменован казнями самих опричников, тех, кто стоял у истоков опричнины. На смену им приходят люди, наиболее отличившиеся в жестокостях и беззакониях опричного времени, – Малюта Скуратов, Василий Грязной. Опричный террор достигает наивысших размеров. В 1570 г. происходят массовые казни в Москве.