История свободы слова в россии кратко

Обновлено: 05.07.2024

На этом ветхозаветном эпизоде был основан сначала литературный жанр Посыланий Апостолов, а затем и регулярных Посыланий Президентом Народа.

Гарантии свободы слова

Свободу слова в настоящий момент гарантируют практически все государства мира. Некоторые даже гарантируют свободу после произнесения слова

История свободы слова в России

Иван Грозный как борец за свободу слова

При Иване Грозном в России наступила полная свобода слова: каждый мог говорить что думает, более того — должен был говорить. Потому что пытали тогда очень больно.
Либеральные реформы царя-диссидента не встретили понимания в народе, упорно не желавшем пользоваться своим правом на свободу слова, поэтому царю в ходе углубления реформ пришлось ввести наказание путём вырывания языка за нарушение свободы слова. Дальнейшая процессуальная практика показала, что язык, как правило, находится в голове нарушителя; эта анатомическая особенность нашла своё отражение в названии Основного Закона России — Уголовного Кодекса.

Последующие цари последовательно проводили реформы Грозного, поэтому в XVII веке сложилась ситуация, описанная Пушкиным в двух словах: народ безмолвствует. Пик ситуации приходится на царствование Алексея Михайловича, прозванного из-за этого Тишайшим. Однако, несмотря на почти всеобщую к тому времени безъязыкость, народ продолжал активно общаться жестами; так как руки при таком общении заняты жестикуляцией, производительность труда и, соответственно, ВВП, резко упали, что привело к кризисным явлениям в экономике России.

Путин о свободе слова

1905 год в Российской империи для властей был непростым. Свое недовольство царю и правительству высказывали едва ли не все слои населения: рабочие устраивали стачки и забастовки, солдаты и матросы поднимали мятежи, крестьяне бунтовали, интеллигенция требовала больше свобод. Естественно, действующие в то время политические силы нуждались в своих печатных органах, росло число газет и журналов.

Временные правила о печати 1865 года

Из более чем трех тысяч печатных изданий начала 1905 года 1143 имели явную политическую окраску. За всеми необходим был контроль, но царская цензура не справлялась.

В основу работы органов цензуры того времени были положены временные правила о печати 1865 года. Эти правила запрещали публиковать статьи и художественные произведения, направленные против православной церкви и христианской веры, самодержавной власти, нравственности и права собственности, а также те, что возбуждали недоверие к правительству, вражду или ненависть между сословиями.

В революционных условиях 1905 года печать нарушала существующие цензурные правила, а цензоры попросту не успевали отслеживать и принимать соответствующие меры по каждому факту нарушения закона о цензуре. Сложности работе цензоров добавляло и то, что за сорок лет своего существования документ оброс целой плеядой инструкций, циркуляров и дополнительных правовых актов. Со всеми дополнениями устав представлял собой брошюру в 60 страниц, 302 статьи которой были написаны, дополнены и переписаны так, что продираться сквозь эти бюрократические дебри было весьма непросто. Все это привело к тому, что пресса фактически вышла из-под власти цензоров.

25 мая 1905 года Николай II жаловался в письме новому министру внутренних дел Александру Булыгину:

Воздействовать на зарвавшиеся издания предлагалось как призывами сохранять верность короне, так и напоминанием о неких денежных подарках, которые некоторые печатные органы получали от правительства и которыми с такой неблагодарностью распоряжаются. Дотации в обмен на лояльность, а то и прямой подкуп журналистов были распространенной практикой Главного управления по делам печати — в борьбе со свободой слова власти действовали не только кнутом.

А в правительстве под руководством Сергея Витте вовсю шла работа над новым Цензурным уставом, причем Особое совещание об этом не подозревало. Когда же выяснилось, что разрабатываемый ими документ является просто прикрытием для нового закона о цензуре, разразился скандал. Более того, встал вопрос о создании профессиональной организации журналистов, которая должна была отказаться выполнять требования цензуры, — и тут грянула Всероссийская октябрьская политическая стачка.

Газеты на разных языках, выходящие в России, на выставке печати. Санкт-Петербург, 1909 год © Центральный государственный архив кинофотофонодокументов Санкт-Петербурга

Мнимая свобода слова

Союзом в защиту свободы печати были предложены дополнения к новому закону о печати: установить явочный порядок для создания новых изданий; исключить все виды цензуры; за преступления, совершаемые с помощью печати, судить только с участием присяжных. 24 ноября выходят временные правила о повременных изданиях. Новый закон отменял для городских изданий все виды цензуры, в том числе и цензуру духовную. Однако для газет и журналов, выходивших в сельской местности, цензура оставалась. Были предусмотрены меры административного и уголовного наказания для издателей и журналистов — вплоть до заключения в тюрьму. К тому же большинство статей Устава о цензуре и печати 1890 года, направленные на поддержание и сохранение основ самодержавия, также были оставлены в силе.

Публикация манифеста 1905 года © Wikimedia Commons

Тем не менее свобода слова и мысли отстаивала свое право на существование. Появлялись новые издания, закрытые за крамолу газеты открывались под новыми именами. Постоянные дискуссии о необходимости отмены цензуры сеяли в головах даже самых упрямых чиновников сомнения по поводу эффективности тотального контроля над прессой. Но большая война перечеркнула все эти начинания: цензура и запрет снова стали главными орудиями властей в борьбе с прессой, в неспокойном 1905 году почувствовавшей, что такое настоящая свобода слова.

Свобода мысли и слова — это фундаментальная свобода человека, которая предполагает право беспрепятственно формировать, придерживаться или менять свои взгляды и убеждения, право публично выражать свои мысли и мнения, а также право искать, получать и распространять информацию и идеи в любой форме и с помощью любых средств. Без свободы мысли и слова невозможна нормальная жизнь общества, ибо она лежит в основе других важнейших свобод, таких как свобода печати, свобода творчества, свобода выбирать и быть избранным.

Свобода мысли и слова признана во всех универсальных и региональных документах по правам человека как фундаментальное право человеческой личности. Ст. 19 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 13 Конвенции о правах ребенка 1989 г., ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. — все они защищают право человека придерживаться своих убеждений и свободно распространять информацию и идеи.

Свобода слова является не только индивидуальным правом, но также представляет ценность для всего общества. В частности, это право считается основополагающим для обеспечения функционирования демократии в целом. Право на свободу слова обеспечивает свободное распространение идей и помогает призвать органы власти к ответу. Об этом неоднократно заявлял Европейский суд по правам человека:

Философские основы свободы мысли и слова.

Если мнение правильно, то запрещать выражать его значит запрещать людям знать истину и препятствовать им выйти из заблуждения; если же мнение неправильно, то препятствовать свободному его выражению — значит препятствовать достижению людьми не меньшего блага, чем и в первом случае, а именно: более ясного уразумения истины и более глубокого в ней убеждения, как это обыкновенно имеет своим последствием всякое столкновение истины с заблуждением.

Еще один подход к свободе слова сосредотачивает внимание на ее связи с демократией. Сторонники этого подхода рассматривают свободу слова как необходимое условие для функционирования демократии и самоуправления. Чтобы иметь возможность осуществлять свои права на участие и контролировать осуществление государственной власти, граждане должны иметь доступ ко всем видам информации и идей. Это позволяет им формировать собственные суждения по общественно значимым вопросам, основанные на полном понимании проблем, имеющих отношение к жизни сообщества.

Свободу мысли и слова также можно рассматривать как средство усиления индивидуальной автономии. Возможность выражения своих мыслей и идей позволяет человеку проявить свою личность. В то же время свобода выражения способствует автономии получателя, поскольку для развития собственной идентичности человеку необходимо ознакомится со всеми взглядами, суждениями, точками зрений.

Международные организации склонны подчеркивать взаимосвязь между свободой слова и демократией. Межамериканский суд по правам человека резюмирует эту связь следующим образом:

Свобода выражения является краеугольным камнем, на котором построено демократическое общество. Она крайне необходима для формирования общественного мнения. Она также conditio sine qua non (непременное условие) для развития политических партий, профсоюзов, научных и культурных обществ и, в целом, для тех, кто хочет влиять на общественность. Она представляет собой средство для осуществления возможности общественности при принятии решений быть в достаточной мере информированной. Следовательно, можно утверждать, что общество надлежащим образом неинформированное, не может считаться действительно свободным.

Содержание права на свободу мысли и слова в международном праве.

Право на свободу мысли и слова включает в том числе:

право каждого человека придерживаться своего мнения;
право публично выражать свои мыли, идеи и убеждения, а также распространять их любыми законными способами без вмешательства со стороны государства;
право на доступ к информации, имеющей общественное значение или затрагивающей личные интересы граждан;
право на создание и использование органов массовой информации, обеспечивающее реализацию свободы выражения мнений.

Свобода мысли (свобода придерживаться своего мнения).

Свобода мысли — это свобода человека формировать и иметь собственное мнение, свою точку зрения, развивать свой внутренний духовный мир независимо от мнения других. Свобода мысли включает в себя гарантии невмешательства в процесс формирования собственных мнений и убеждений человека, недопущение идеологического и политического диктата, насилия и контроля над личностью.

Свобода мысли суть абсолютная свобода, которая никоим образом не должна ограничиваться внешними силами. Каждый имеет право придерживаться или менять свое мнение по любым вопросам, в том числе по политическим, научным, историческим, моральным или религиозным вопросам.

Государство обязано сохранять нейтралитет и беспристрастность в отношении убеждений лиц, находящихся в его юрисдикции, и обеспечивать равное правовое положение для носителей любых убеждений.

Свобода слова (свобода выражения мнения).

Свобода слова — свобода каждого человека публично излагать свои взгляды по любым вопросам государственной, общественной и личной жизни. Право на свободу слова включает право искать, получать и распространять всякого рода информацию, суждения и идеи, в том числе политические выступления, комментарии на личные или политические темы, сбор сведений, обсуждение вопросов прав человека, журналистская деятельность, культурное и художественное выражение, преподавание, а также религиозные выступления.

Защите подлежит не только содержание информации или идей, но и форма их выражения (устная и письменная речь, язык жестов, средства невербальной коммуникации, такие как изображения и предметы искусства), и способы их выражения (печатные, аудиовизуальные, электронные, основанные на Интернет-технологиях).

Обязанностью государств является охрана от вмешательств в свободу выражения мнения и информации и принятие мер, направленных на развитие многообразия средств массовой информации и источников информации для обеспечения плюрализма идей и мнений.

Право на доступ к информации (право искать и получать информацию).

Право на доступ к информации — это право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов, общественных объединений, о политической, экономической, культурной и международной жизни, состоянии окружающей среды.

Информационная открытость власти позволяет получать адекватное представление о функционировании органов публичной власти, принимаемых ими решениях. Атмосфера открытости и гласности дисциплинирует субъектов власти, в значительной степени способствуя предотвращению коррупции и других злоупотреблений, повышая эффективность управленческой деятельности. Таким образом, можно утверждать, что право на доступ к информации обеспечивает механизм народовластия и функционирование демократии.

Для реализации права на доступ к информации государства должны размещать в открытом доступе правительственную информацию, представляющую общественный интерес, и вводить в действие необходимые процедуры, посредством которых можно получить к ней доступ, например, посредством законодательства о свободе информации.

Свобода средств массовой информации (СМИ).

Хотя пресса прямо не упоминается ни в одной из международных конвенций по правам человека, свобода печати и других средств массовой информации, таких как радиовещание и телевидение, является важным аспектом международной защиты свободы слова.

Поскольку СМИ имеют возможность обращаться к большому количеству людей, вмешательство государства оказывает значительное влияние на процесс коммуникации внутри гражданского общества. СМИ, являющиеся средством реализации права всех граждан на получение информации и идей всех видов, жизненно важны для функционирования представительной демократии, поскольку они могут собирать и публиковать самую разнообразную информацию и мнения.

Свобода средств массовой информации требует независимости СМИ от контроля государства. Однако свободному выражению мнения еще больше угрожает концентрация собственности на СМИ в частных медиа-холдингах. Таким образом, государство имеет позитивное обязательство не допускать чрезмерной монополизации СМИ.

Допустимые ограничения свободы слова.

Свобода слова, безусловно, не является абсолютной и может быть ограничена при определенных обстоятельствах. Согласно общему принципу международного права прав человека, закреплённому в документах ООН и Европейской конвенции по правам человека, права человека не могут осуществляться, если это нарушает права других людей.

Согласно ст. 10 Европейской конвенции по правам человека свобода выражения мнений может быть ограничена по одной из следующих причин:

в интересах национальной безопасности и территориальной целостности;
в целях охраны общественного порядка и общественного благосостояния;
в целях охраны здоровья или нравственности населения;
для защиты репутации или прав других лиц;
для предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально;
для обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Практика Европейского суда по правам человека выводит следующий тройственный критерий допустимости ограничения свободы выражения мнения:

ограничение предписано законом – закон должен быть четко сформулирован и не иметь обратной силы;
ограничение преследует законную цель, указанную в международных документах по правам человека;
ведение ограничения должно быть обязательным для достижения означенной цели – недостаточно, чтобы ограничение служило достижению одной из указанных законных целей, оно должно быть необходимыми для ее достижения.

Современное положение дел со свободой мысли и слова.

Международное право содержит комплекс норм, гарантирующих свободу мнений и их свободного выражения, и предоставляет различные механизмы для обеспечения соблюдения этого права. Однако реальность далека от совершенства. Журналистов продолжают преследовать, бросают в тюрьмы и даже убивают в разных частях мира. Правительства как в развитых, так и в развивающихся странах находят способы для подавления критики. Монополизация СМИ становится все более значительным явлением. Расширение законодательства о борьбе с терроризмом все сильнее посягает на свободу слова.

Ностальгия по цензуре

Между тем на протяжении всех тридцати лет, прошедших со времени принятия закона о свободе слова, в обществе регулярно возникали споры о том, должно ли государство регулировать потоки информации. В 2008 году исследования ВЦИОМ показали: 58 процентов респондентов высказались за введение госцензуры в СМИ. А спустя еще семь лет социологи выяснили, что 49 процентов россиян считают обязательным цензурировать содержание интернет-ресурсов.

Наказание последует, если подобная информация создает угрозу для жизни и здоровья граждан, способствует массовому нарушению общественного порядка и безопасности, прекращению функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры.

По словам Андрея Клишаса, такая формулировка достаточно выверена, чтобы избежать недобросовестного преследования журналистов, блогеров, если они высказали свое мнение.

Во многом благодаря именно зарубежным серверам волна лживых новостей захлестнула нашу страну вместе с эпидемией коронавируса.

Впрочем, сегодня такие вбросы получают должную оценку со стороны правоохранительных органов. Тем более что с апреля вступили в силу новые поправки в УК РФ (одним из авторов которых также выступил сенатор Андрей Клишас), предусматривающие уголовное наказание за фейки вокруг эпидемии коронавируса.

Суд журналистской чести

Люди, утверждающие, что введение новых наказаний за распространение фейков является атакой на свободу слова, уверены парламентарии, не понимают смысла этой свободы. А он в том, подчеркнул глава Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн, что свобода каждого из нас заканчивается там, где она становится несвободой для другого человека. Такой подход следует применять и в отношении свободы слова.

Вместе с тем парламентарий уточнил: отсутствие цензуры не означает вседозволенности. По его словам, сегодня в нашем законодательстве выстроен тонкий и довольно хрупкий баланс, где, с одной стороны, стоят свобода слова и обязанность СМИ предоставлять достоверную информацию, а с другой — право гражданина на защиту своей чести, достоинства и деловой репутации.

Конечно, защитный механизм от фейков и медиадиверсий неидеален — парламентарии и эксперты готовы его улучшать. Но при этом все изменения в законодательство о СМИ должны вноситься только после их обсуждения с профессиональным сообществом. Такова принципиальная позиция Александра Хинштейна. Причем он подчеркнул: если то или иное законодательное изменение в работе медиа не будет одобрено Союзом журналистов России, то лично он не будет за него голосовать.

Другое дело, что сами журналисты сегодня теряют доверие людей. Поэтому в Госдуме давно предлагают ввести профессиональную карту журналиста, которой он лишается, если будет замечен в лживой, фейковой публикации. И не сможет публиковаться в СМИ, которые дорожат своей репутацией и работают по лицензии.

Читайте также: